POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet erg verwonderlijk. Mensen zien het systeem waarin zij leven en vooral geloven, niet graag bekritiseerd worden. De meeste mensen zijn ook gewoon bang voor verandering, aangezien de weg die voor hen legt dan onzeker is. Toch zal ooit een keer de sprong in de het diepe worden genomen wanneer je vooruitgang wil boeken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Voor een intelligent persoon heb je toch maar bar weinig fantasiequote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik geloof er niet in dat er ooit een grote verandering plaats vindt. Als we heel lang geleden met nu vergelijken, is er eigenlijk in grote lijnen niet zo heel veel veranderd, enkel de machtsverhouding. Maar we hebben tijden van liberalisme gehad en tijden van communisme. Zoveel variaties zijn niet meer mogelijk. Ik zal er ook niet bang voor zijn, mensen zijn prima in staat op zich geestelijk aan te passen.
Je denkt dat de meeste variaties zijn uitgeprobeerd, maar in werkelijkheid zal dat wel meevallen. Naarmate de eeuwen vorderen zal de mens tot nieuwe inzichten komen wat uiteindelijk zal leiden tot een nieuwe invulling van de maatschappij. Daar ben ik van overtuigd. Want als dit het summum van beschaving is, dan is dat eigenlijk best droevig. Wij leiden weliswaar een prima leven, maar dat geldt voor heel veel mensen niet. Vergeet ook niet dat de mens eigenlijk nog heel jong is. Beschaving is een kleine zesduizend jaar oud. Dat is niets. Dat is zo enorm kort. Ik zie de toekomst met hoop tegemoet. Wellicht dat er eerst een cataclysmisch incident plaats moet vinden alvorens wij de wereld kunnen veranderen, maar dat er verandering komt, daar ben ik van overtuigd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Ontopic: Zonder geld (dus een indirect ruilmiddel) zou de economie gewoonweg instorten, terug naar af. Geld is een middel in de economie met een enorm nut. Dankzij prijzen ontstaat informatievoorziening, bovendien is er veel meer arbeidsdeling en dus specialisering mogelijk. Allemaal voordelen.
Mensen haten geld vaak, maar dat is volledig onterecht. Het is zoiets als techniek haten omdat er dankzij de techniek bommen bestaan. Dan vergeet je dat ook allerlei economische vooruitgang dankzij de techniek bestaat.
Dank je.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 20:15 schreef sneakypete het volgende:
Daarmee heb je het predikaat linksmensch wel verdiend in elk geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat denk je zelf? Dat ik al bijna twee jaar de kloon van een user uit loop te hangen?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is geen geld nodig. De middelen zijn voorhanden om al die techniek te maken. Geld is de enige barriere.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je begrip van economie is duidelijk beperkt.
Geld is geen barriere, het is een middel om economische waarde door te geven.
Als je geen geld wilt, hoe wil je dan economische waarde doorgeven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 21:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk is geld wel een barriere. Neem bijvoorbeeld het onderzoek naar een medicijn voor kanker. Daar is geld voor nodig. Indien de wetenschappers geen financiele steun ontvangen wordt het onderzoek stopgezet met als gevolg dat er geen medicijn kan worden ontwikkeld. Nu kun je roepen dat deze research wel wordt gesubsidieerd, maar er kan altijd worden besloten de geldkraan dicht te draaien. Maar goed, dat is verder ook irrelevant. Geld werkt in deze als een barriere. De middelen die nodig zijn om een medicijn te ontwikkelen zijn immers voorhanden, maar als er geen geld is kunnen die niet worden aangeschaft. In die zin werkt geld als een barriere voor verdere vooruitgang. Hetzelfde is bijvoorbeeld van toepassing op het ruimtevaartprogramma.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, het feit dat daar geen geld voor ter beschikking gesteld wordt zoals jij dat zou willen heeft niets met geld op zich te maken.
Maar geef eens antwoord op de vraag. Hoe wil jij economische waarde doorgeven zonder geld?
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het idee dat een wereld met geld geen wereld van ruilhandel is, zoals in de OP staat, is absurd te noemen. Geld is een goed, welke enkel een unieke positie inneemt door haar liquiditeit. Helaas is het voor veel mensen te moeilijk om die nuance te begrijpen.
Burning bridges gives you so much more
Het is belangrijk dat in die wereld zonder geld of ruilhandel iedereen kan overleven. Een gratis werkende advocaat kan niet eten van zijn werk, er zou dan iemand hem weer gratis eten moeten geven. Hij moet toch elke dag eten en daardoor zul je vanzelf ruilhandel krijgen. Of je moet een ingewikkeld systeem gaan invoeren van giften, maar dat is in feite ook niet veel anders dan een planeconomie met ruilhandel.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop er echt een wereld kan zijn zonder geld of ruilhandel is wanneer iedereen in zijn eigen levensbehoefte voorziet. Je moet een boerderij hebben die je kan runnen zonder grond, zaden, mest of nieuw vee te kopen. Een andere optie is dat we terug gaan naar een jager-verzamelaar bestaan en iedereen laten doodgaan die zichzelf niet kunnen redden en geen vrienden of familie hebben.
Dat is nogal primitief en ik ben blij dat we in een wereld met ruilhandel en geld leven.
De enige manier waarop een wereld zonder handel kan overleven is een planeconomie waarin de centrale macht absolute kennis heeft, van de totale hoeveelheid grondstoffen tot de subjectieve waarden die de ingezetenen toekennen aan goederen en diensten.
Iets wat onmogelijk is.
Iets wat onmogelijk is.
Burning bridges gives you so much more
Nope, dat heb je verkeerd om.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Al sinds het begin van de mensheid heeft een mens A, en wil het B. Al sinds voor het vuur uitgevonden werd ging die mens op zoek naar iemand die B heeft, en A wil, en dus geschiede een ruil.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
En dat zit in de mensheid gebakken..... het is onderdeel van het mens zijn, het is onderdeel van onze ontwikkeling.
Nee, het is gewoon niet mogelijk. Men zal altijd iets terug willen voor A of B.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Piet, no offense, maar het heeft niet zoveel zin om dat uit te leggen aan jou. Jij bent een kapitalist in hart en nieren en veegt alle kritiek op dat mechanisme van tafel. Maar als je het echt wil weten: Volgens mij wordt het zelfs besproken in dit topic, dus teruglezen kan ook.
Punt is dat je een tikkeltje zweverig moet zijn en dient te geloven in de goedheid van de mens. In een discussie met jou grijp je direct weer terug op het belang van geld. Maar dat moet je juist wegdenken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, ik heb wel degelijk een idee. Maar elders wordt het beter uitgelegdquote:Op woensdag 6 oktober 2010 06:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat je bedoeld te zeggen is dat je geen idee hebt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Nee, dat zit niet in de menselijke natuur. Egoisme is het gevolg van het huidige systeem.
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.quote:
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Volgens mij wordt egoisme ook aangeleerd. Althans, het is een overlevingsinstinct dat wordt geactiveerd in bepaalde situaties. Een oermens dat een klein beetje voedsel weet te bemachtigen zal egoistisch zijn en alles voor zichzelf houden (of juist niet, want dat is het mooie: sommige mensen hebben behoefte om te delen). De moderne mens is egoistisch ten aanzien van geld en materiele bezittingen. Neem de elementen weg die egoisme veroorzaken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:00 schreef mlg het volgende:
[..]
[..]
In het huidige systeem herken je het beter en sneller.
Het sleutelwoord is schaarste. Schaarste leidt onvermijdelijk tot egoisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Klinkt een beetje als lenen met rente. Overigens, omdat jij tot die groep behoort betekent nog niet dat het menseigen is. Ik heb trouwens niet gezegd dat egoisme enkel met geld heeft te maken. Het kernwoord is schaarste. Of dat nou geld is of een product, schaarste leidt tot egoistisch gedrag.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:15 schreef mlg het volgende:
Delen is voor egoistische mensen die vooruit denken, en terugvragen wanneer je het meest ervoor terug kunt krijgen. Ik pas daar best wel in en doe zoeits ook onbewust. Het is een mens eigen en heeft in voor 99.9% niks met geld te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat moet je wat beter uitleggen. Je bedoelt dus dat ik bijvoorbeeld niet kan timmeren, ik een timmerman moet inhuren. Dat leidt tot egoisme omdat hij mij in principe kan chanteren. Hij kan immers iets wat ik niet kan. Bedoel je het zo?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:48 schreef mlg het volgende:
Schaarste nog geen eens denk ik, ik denk dat egoisme dan meer voortkomt uit gebreken van het individu. Daarmee bedoel ik dat je niet in alles gespecialiseerd kunt zijn en mensen nodig hebt om bepaalde doelen te bereiken. Eigenlijk kun je ook wel stellen dat progressie, oftwel ontwikkeling tot egoisme leidt, omdat bij progressie het individu, op schaal meer gebreken kent. Praktische voorbeelden zijn types als Halsema en Pechtold die duidelijk in de politiek zitten voor hun eigen gewin met een narcistische vertoning van dien. De meest betrouwbare mensen staan altijd op de achtergrond.
Overigens denk ik echt dat egoisme het gevolg is van nurture en niet van nature.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
