POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Gordon zijn geval zal hij dus moeite hebben met het zoeken van een fysio, door egoisme. Geld als indirect ruilmiddel maskeert dus egoisme, omdat zijn tekortkomingen niet van toepassing zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:16 schreef Knip het volgende:
Ruilhandel? Voor mij niet. Ik ben fysiotherapeut. Ik moet er niet aan denken dat Gordon bij mij zou langskomen en zeggen: Hey Knip, als jij mij masseert ga ik voor jou een liedje zingen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
OK, als de bakker komt kan ik een behandeling voor een brood ruilen. De eigenaar van het pand waar ik mijn ruimte huur is goed voor een paar volle dagen werk. Zo ook de leverancier van fitnessapparatuur. Een behandelbank is ook heel wat massages waard.
Ik ben benieuwd hoe ik de man van de belastingen dan kan voorzien in behoeften. Los van het feit dat een kantoormedewerker kans heeft op RSI, moet de straatverlichting, de politie, de brandweer etc toch ergengs van betaald worden.
Ik ben benieuwd hoe ik de man van de belastingen dan kan voorzien in behoeften. Los van het feit dat een kantoormedewerker kans heeft op RSI, moet de straatverlichting, de politie, de brandweer etc toch ergengs van betaald worden.
Non possumus non loqui
Een wereld zonder geld kan niet bestaan. Want om te eten heb je geld nodig, dus dan zouden we allemaal dood gaan.
Groetjes Joris
Groetjes Joris
Probleem is dat jullie erg eendimensionaal denken. Jullie denken aan de huidige maatschappij minus geld. Zo simpel is het nou eenmaal niet. Doe mij, jezelf en de discussie een plezier en verdiep je eens in een resource-based economy. Dan lees je ook wat men voorstelt, in plaats van dat je zelf de gaten in gaat vullen. Ik ga toch ook niet lopen schreeuwen dat liberalisme onzin omdat je niet alles en iedereen vrij kunt laten? Dat is de kwestie eendimensionaal benaderen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:24 schreef mlg het volgende:
[..]
In Gordon zijn geval zal hij dus moeite hebben met het zoeken van een fysio, door egoisme. Geld als indirect ruilmiddel maskeert dus egoisme, omdat zijn tekortkomingen niet van toepassing zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
The Venus project is best interessant om eens door te nemen. Er staat een boel in wat onzin lijkt, en wat onmogelijk lijkt, maar ook veel dingen waar men echt eens over zou moeten nadenken.
┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
Lijkt me erg interessant. Heb je wat tips voor toegankelijk sutdiemateriaal?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Probleem is dat jullie erg eendimensionaal denken. Jullie denken aan de huidige maatschappij minus geld. Zo simpel is het nou eenmaal niet. Doe mij, jezelf en de discussie een plezier en verdiep je eens in een resource-based economy. Dan lees je ook wat men voorstelt, in plaats van dat je zelf de gaten in gaat vullen. Ik ga toch ook niet lopen schreeuwen dat liberalisme onzin omdat je niet alles en iedereen vrij kunt laten? Dat is de kwestie eendimensionaal benaderen.
Non possumus non loqui
Zet ze eens op een rijtje. Want ik lees daar niets over hoe dit alles georganiseerd gaat worden. Hoe wordt de arbeidsverdeling bepaald? Hoe wordt ervoor gezorgd dat er geen grote tekorten en/of overschotten ontstaan? Hoe wordt bepaald of nieuwe innovatieve producten geproduceerd moeten worden?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:22 schreef ZodiaX het volgende:
The Venus project is best interessant om eens door te nemen. Er staat een boel in wat onzin lijkt, en wat onmogelijk lijkt, maar ook veel dingen waar men echt eens over zou moeten nadenken.
Je kan de link bekijken die Zodiax heeft gepost. Verder zijn er zat docu's te vinden via Google Video of Youtube. Tevens een aanrader is het tweede deel van Zeitgeist Addendum. Dat is geen complotonzin over 9/11 of weet ik het, maar daar geeft de bedenker van The Venus Project tekst en uitleg. Hij legt het pijnlijke falen van het monetaire systeem bloot en presenteert vervolgens een alternatief. Het lijkt wellicht ietwat vergezocht, maar het is echt de moeite waard om te bekijken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:28 schreef Knip het volgende:
[..]
Lijkt me erg interessant. Heb je wat tips voor toegankelijk sutdiemateriaal?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Thnx. Zal me even verdiepen als ik tijd heb. (nu nog werken voor geld).quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je kan de link bekijken die Zodiax heeft gepost. Verder zijn er zat docu's te vinden via Google Video of Youtube. Tevens een aanrader is het tweede deel van Zeitgeist Addendum. Dat is geen complotonzin over 9/11 of weet ik het, maar daar geeft de bedenker van The Venus Project tekst en uitleg. Hij legt het pijnlijke falen van het monetaire systeem bloot en presenteert vervolgens een alternatief. Het lijkt wellicht ietwat vergezocht, maar het is echt de moeite waard om te bekijken.
Non possumus non loqui
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Omdat door het gebrek aan liquiditeit de economie geheel in elkaar stort?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:58 schreef mlg het volgende:
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Burning bridges gives you so much more
Omdat geld nare dingen doet met mensen. Ik kan hier een heel betoog tikken over waarom een wereld zonder geld beter is. Maar wellicht kan jij de bovenstaande bronnen ook raadplegen. Tenminste, als je nieuwsgierig bent.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:58 schreef mlg het volgende:
Ik wil wel eens antwoord op deze vraag: Waarom moeten we een wereld zonder geld?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat noem je nare dingen dan? Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat geld aanzet tot opbouwen, dat verkeerd gebruik afbouwt, maar al met al heeft geld alleen maar voor vooruitgang gezorgd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat geld nare dingen doet met mensen. Ik kan hier een heel betoog tikken over waarom een wereld zonder geld beter is. Maar wellicht kan jij de bovenstaande bronnen ook raadplegen. Tenminste, als je nieuwsgierig bent.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
The Venus project is inderdaad interessant ik had er al een aantal jaren geleden van gehoord.
Voor veel mensen zou de wereld instorten als er geen geld meer zou zijn. Ik ben van mening dat geld geen rol hoeft te spelen in het leven. Als je doet wat je leuk vindt, dan is het niet van belang of je ervoor betaald krijgt of niet. Echter, in deze maatschappij anno 2010 kun je er niet omheen. Dit is wat bedrijven doen om bestaansrecht te houden, geld speelt een grote rol in het leven van vele mensen. Geld kan hierdoor dus een hoop voldoening geven zoals een goed salaris, een mooi huis en wordt gezien als een middel om respect te winnen of om erkenning te krijgen. Maar kan ook een hoop nare dingen met zich meebrengen zoals schulden, arm moeten leven of zelfs het criminele curcuit opzoeken om snel aan geld te komen.
Ik geloof/denk dat geld in deze wereld een TE grote rol speelt en als het er niet meer zou zijn, zou ik prima mijn ding kunnen doen. Het is een kwestie van gewenning en openstaan voor andere ideeen.
Als geld er niet meer zou zijn, en niemand heeft weet van dat het bestaan heeft, dan zijn we gewoon weer bij de ambachten of in een samenleving waar iedereen belangrijk is, iedereen een taak heeft en iedereen kan doen waar deze het beste in is en iedereen meer met elkaar bezig is dan met zichzelf. Tevens als je alles zou houden zoals het nu is, alleen dan zonder geld. Zullen veel mensen blijven doen of gaan doen wat ze leuk vinden omdat ze niet meer hoeven denken aan de huur/hypotheek e.d. Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Voor veel mensen zou de wereld instorten als er geen geld meer zou zijn. Ik ben van mening dat geld geen rol hoeft te spelen in het leven. Als je doet wat je leuk vindt, dan is het niet van belang of je ervoor betaald krijgt of niet. Echter, in deze maatschappij anno 2010 kun je er niet omheen. Dit is wat bedrijven doen om bestaansrecht te houden, geld speelt een grote rol in het leven van vele mensen. Geld kan hierdoor dus een hoop voldoening geven zoals een goed salaris, een mooi huis en wordt gezien als een middel om respect te winnen of om erkenning te krijgen. Maar kan ook een hoop nare dingen met zich meebrengen zoals schulden, arm moeten leven of zelfs het criminele curcuit opzoeken om snel aan geld te komen.
Ik geloof/denk dat geld in deze wereld een TE grote rol speelt en als het er niet meer zou zijn, zou ik prima mijn ding kunnen doen. Het is een kwestie van gewenning en openstaan voor andere ideeen.
Als geld er niet meer zou zijn, en niemand heeft weet van dat het bestaan heeft, dan zijn we gewoon weer bij de ambachten of in een samenleving waar iedereen belangrijk is, iedereen een taak heeft en iedereen kan doen waar deze het beste in is en iedereen meer met elkaar bezig is dan met zichzelf. Tevens als je alles zou houden zoals het nu is, alleen dan zonder geld. Zullen veel mensen blijven doen of gaan doen wat ze leuk vinden omdat ze niet meer hoeven denken aan de huur/hypotheek e.d. Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Be dance |Be real| Be You
Zo schattig. Ik wil in je wangetje knijpenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:30 schreef Loodje het volgende:
Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
En geld maakt dit gemakkelijker. Het is de manier hoe overheden (en de mens algemeen) met geld omgaat. Als het aan mij ligt gaan we naar een systeem waar je pas kan uitgeven als je het hebt. We hebben dan enkel banken nodig om ons geld of welk betaalmiddel dan ook te bergen.quote:Als je een nieuw huis wit, dan ruil je met andere mensen of je bouwt een huis. Als je kleding nodig hebt, ga je naar een designer die dat leuk vindt om te doen en als je brood nodig hebt, ga je naar mensen die dat leuk vinden om te bakken!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee, dat je zie verkeerd. Met geld an sich is niets mis, maar het werkt corruptie in de hand. Kijk wat er in het verleden gebeurde met de bedrijven die hun chemisch afval goedkoop wilden dumpen. Zij flikkerden die zooi in de rivier om zo de winst te maximaliseren. Een gigantisch bedrijf vestigt zich in een klein dorpje, goed wetende dat zij de lokale middenstand naar de klote helpt (de Wall-Marts in de VS). Allemaal voor winst. Als geld in het spel is dan is het welzijn van de mens altijd onderschikt aan winstbejag. Dit zijn wellicht niet eens de beste voorbeelden, maar je snapt het punt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Wat noem je nare dingen dan? Ik kan eigenlijk alleen maar concluderen dat geld aanzet tot opbouwen, dat verkeerd gebruik afbouwt, maar al met al heeft geld alleen maar voor vooruitgang gezorgd.
Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen die hun hypotheken niet konden betalen, waren mensen die geen of een matig inkomen hadden. De benaming van deze hypotheken is subprime hypotheken. De mensen hadden al niks, maar het werd ze met zo'n achterlijke hypotheekvorm wel mogelijk gemaakt. In principe hebben deze mensen niks verloren, maar vooral bedrijven en uiteindelijk de rest werden hiervan de dupe. De banken hebben in deze niemand uitgebuit. Om het kort samen te vatten waren die subprime hypotheken een makkelijke manier om geld te verdienen, maar was er een slecht risico analyse als de huizenprijzen dalen en de rente stijgt. Winsten, ondeskundigheid en bad luck was het recept van dit alles.quote:Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
Maar ik ga me eerst inlezen over het venus project voordat ik op je eerste alinea ga reageren.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik wil het volgende boek aanraden voor iedereen die blijkbaar niet doorheeft hoe alles in elkaar zit (inclusief de mens): Critical Mass: How One Thing Leads To Another door Philip Ball. Daar staat onder andere in hoe een samenleving alleen kan ontstaan vanuit egoïsme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je gaat voorbij aan het punt dat ik probeer te maken. Ongtewijfeld zal het allemaal zo legaal als wat zijn en valt een bank helemaal niets te verwijten. Iemand die zijn schulden niet kan betalen, heeft gewoon pech. Zo simpel is het. Maar zo hoort het niet te zijn. Een wereld waar mensen op straat moeten leven omdat zij hun huis uit zijn geflikkerd omdat ze hun hypotheek niet langer konden betalen, daar is gewoon iets mis mee. Zo'n maatschappij is ziek.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:06 schreef mlg het volgende:
[..]
Mensen die hun hypotheken niet konden betalen, waren mensen die geen of een matig inkomen hadden. De benaming van deze hypotheken is subprime hypotheken. De mensen hadden al niks, maar het werd ze met zo'n achterlijke hypotheekvorm wel mogelijk gemaakt. In principe hebben deze mensen niks verloren, maar vooral bedrijven en uiteindelijk de rest werden hiervan de dupe. De banken hebben in deze niemand uitgebuit. Om het kort samen te vatten waren die subprime hypotheken een makkelijke manier om geld te verdienen, maar was er een slecht risico analyse als de huizenprijzen dalen en de rente stijgt. Winsten, ondeskundigheid en bad luck was het recept van dit alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stel dat je alles kan blijven doen wat je nu doet, je kan je eten krijgen, je kan je auto blijven rijden, je kan in je huis blijven wonen etc.etc., alleen krijg je geen salaris meer, hoe staan de meeste daar tegenover?
En natuurlijk, we willen allemaal meer (of iig een hoop mensen) op de lange termijn. Ook dat kan, alleen zal je er dan wel voor moeten zorgen, dat andere mensen je dat gunnen. Het klinkt waarschijnlijk allemaal heel erg eng, maar ook ik kan, met wat fantasie en naiviteit, zeker de voordelen inzien van een wereld zonder geld.
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
Ik geef toe, ik heb teveel StarTrek gekeken, replicators (voor voedsel, maar ook industriële producten) zouden een wereld zonder geld en heel stuk makkelijker maken
.
(en de echte kapitalisten kunnen dan op Ferenginar zoveel mogelijk gold pressed latinum gaan verzamelen
)
En natuurlijk, we willen allemaal meer (of iig een hoop mensen) op de lange termijn. Ook dat kan, alleen zal je er dan wel voor moeten zorgen, dat andere mensen je dat gunnen. Het klinkt waarschijnlijk allemaal heel erg eng, maar ook ik kan, met wat fantasie en naiviteit, zeker de voordelen inzien van een wereld zonder geld.
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
Ik geef toe, ik heb teveel StarTrek gekeken, replicators (voor voedsel, maar ook industriële producten) zouden een wereld zonder geld en heel stuk makkelijker maken
.(en de echte kapitalisten kunnen dan op Ferenginar zoveel mogelijk gold pressed latinum gaan verzamelen
)
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:16 schreef Casos het volgende:
Het voornaamste doel met dan zijn dat de mensheid als geheel er beter van wordt. Dan krijg je het automatisch als individu ook beter.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Waarom niet? Zie de mensheid als een grote stam. Maar dan niet een die in plaggen hutjes woont, maar een met de nieuwste technische snufjes. Dat laatste is absoluut een vereiste, en dat is mogelijk ook de reden dat we er niet klaar voor zijn. Als een stam samenwerkt in het belang van de complete gemeenschap dan wordt iedereen daar beter van.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Het is eigenlijk andersom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De wereld is juist nu corrupt tot op het bot.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom niet? Zie de mensheid als een grote stam. Maar dan niet een die in plaggen hutjes woont, maar een met de nieuwste technische snufjes. Dat laatste is absoluut een vereiste, en dat is mogelijk ook de reden dat we er niet klaar voor zijn. Als een stam samenwerkt in het belang van de complete gemeenschap dan wordt iedereen daar beter van.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is ook net hoe nieuwe generaties worden opgevoed. Wij worden grootgebracht met de gedachte dat zoveel geld verdienen het hoogste doel is. Zo wordt de basis gelegd voor corruptie, jaloezie en egoisme.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Simpel: wat jij voorstelt zal altijd vervallen in corruptie.
En luxegoederen achterhouden of stelen is ook geen optie, omdat het de bedoeling is dat alles voor iedereen beschikbaar is.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je het recht zou hebben op onderdak, dan hoort het zo niet te zijn. Maar vind jij het dan terecht dat iemand een huis mag bewonen wat door iemand anders zijn arbeid gekomen is, zonder toestemming van de desbetreffende persoon?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat voorbij aan het punt dat ik probeer te maken. Ongtewijfeld zal het allemaal zo legaal als wat zijn en valt een bank helemaal niets te verwijten. Iemand die zijn schulden niet kan betalen, heeft gewoon pech. Zo simpel is het. Maar zo hoort het niet te zijn. Een wereld waar mensen op straat moeten leven omdat zij hun huis uit zijn geflikkerd omdat ze hun hypotheek niet langer konden betalen, daar is gewoon iets mis mee. Zo'n maatschappij is ziek.
Vroeger bouwde men zelf een huis van klei, hout of steen. Men ging zelf op jacht, of verbouwde zelf landgewassen. Dat was dan van jou, want je had hier jouw arbeid voor benut.
In een land zonder overheid en wetgeving zou je ongetwijfeld deze historische gang van zaken tegenkomen, en als al het grond door de kapitalisten wordt toegeeigend, dan ga je je ergens ander ter wereld vestigen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het "hoort" misschien wel niet, maar het geeft wel de aard van de mens aan. Alle mensen. Als jij 7 miljoen euro in de loterij wint ga je ook geen 6 miljoen weggeven en 1 miljoen zelf houden. Je geeft misschien 1 miljoen weg, en houdt 6 miljoen voor jezelf.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:52 schreef KoosVogels het volgende:
Een man die zijn hypotheek niet meer kan betalen wordt uit zijn huis gezet waarna zijn woning in beslag wordt genomen door de bank. Dat zie je vooral veel in de VS. Waar moet het gezin heen? Dat maakt niemand ene reet uit. Zoek het maar uit. Maar in ieder geval niet in je woning, want dat wil de bank verkopen om zo geld te verdienen. Dan kun jij wel zeggen: 'ja, maar zo werkt het nou eenmaal', Maar zo hoort het niet te werken. Mensen horen elkaar niet uit te buiten.
En als je nu zegt dat je het grootste deel WEL weg zou geven, dan hou je je zelf voor de gek.
En op kleiner niveau: Als jij toe bent aan een nieuwe auto, en je weet dat je buurman geen auto kan betalen..... wat doe je dan? GEEF je je oude auto aan de buurman, of rij je er mee naar de dealer om er nog wat moois voor terug te krijgen voor de aanschaf van je nieuwe auto?
Of nog kleiner niveau: Koop jij sinterklaascadeautjes voor de kinderen van die buurman - want buurman is al twee jaar werkeloos en komt maar niet aan de bak - en daardoor gaat het budget van de sinterklaascadeautjes voor je eigen kinderen met 50% omlaag? Of laat je hem toch gewoon zijn eigen boontjes doppen - want hij had voor hij zijn werk verloor al schulden die hij niet had mogen maken (of wie weet: hem aangesmeerd zijn door een gladde verkoper) waardoor hij nou van zijn uitkering 80% kwijt is aan alle schulden, incl. hypotheek en nog maar een klein beetje over houdt om zijn gezin te voeren?
Die subprime-bankiers is inderdaad "greed in overdrive", en daar zijn mensen het slachtoffer van geworden. Maar de werkelijkheid is wel dat ook JIJ in staat zou kunnen zijn om mensen hypotheken te verkopen waar jij een nette bonus voor opstrijkt, en die moeilijk af te betalen zijn als de economie in elkaar stort.
En dus worden er wetten ingevoerd om mensen te beschermen. In de VS is het nu niet meer toegestaan voor banken om dergelijke hypotheken te verstrekken bijvoorbeeld.
Maar doe nou niet alsof de mens uit vrije wil de goede samaritaan wordt.... er is namelijk ALTIJD iets dat zegt: IK eerst, en pas DAN anderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nu verval je direct weer in de standaard-denkwijze. Je gaat uit van de maatschappij zoals die nu is, terwijl een wereld wordt voorgesteld die niet of nauwelijks op de onze lijkt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Als je het recht zou hebben op onderdak, dan hoort het zo niet te zijn. Maar vind jij het dan terecht dat iemand een huis mag bewonen wat door iemand anders zijn arbeid gekomen is, zonder toestemming van de desbetreffende persoon?
Vroeger bouwde men zelf een huis van klei, hout of steen. Men ging zelf op jacht, of verbouwde zelf landgewassen. Dat was dan van jou, want je had hier jouw arbeid voor benut.
In een land zonder overheid en wetgeving zou je ongetwijfeld deze historische gang van zaken tegenkomen, en als al het grond door de kapitalisten wordt toegeeigend, dan ga je je ergens ander ter wereld vestigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goed verhaal en elk woord is waar. Maar je gaat uit van het hier en nu en dat is nou juist waar het in dit topc niet over hoort te gaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat is niet zo. Jij wilt alleen graag geloven dat dat zo is omdat het voor jou makkelijker te accepteren is.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook net hoe nieuwe generaties worden opgevoed. Wij worden grootgebracht met de gedachte dat zoveel geld verdienen het hoogste doel is. Zo wordt de basis gelegd voor corruptie, jaloezie en egoisme.
Door dit te geloven kun jij jezelf verheven voelen en denken dat je de oplossing hebt. Omdat het volgens jou nog te veranderen is. Helaas staat deze arrogantie in de weg van een realistisch wereldbeeld. De waarheid dat jaloezie, corruptie en egoïsme onderdelen zijn van de menselijke natuur simpelweg doordat het universum zo werkt is voor jou te grim on te kunnen geloven. Het is makkelijker om simpelweg te schreeuwen hoe ziek de wereld is en te geloven dat je de oplossing hebt om die beter te maken maar dat niemand je wil geloven.
Jezelf in de slachtofferrol drukken is ook een natuurlijk menselijk trekje. Ik heb met je te doen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.
Daarin wordt het allemaal beschreven.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:07 schreef Fir3fly het volgende:
Ik wil het volgende boek aanraden voor iedereen die blijkbaar niet doorheeft hoe alles in elkaar zit (inclusief de mens): Critical Mass: How One Thing Leads To Another door Philip Ball. Daar staat onder andere in hoe een samenleving alleen kan ontstaan vanuit egoïsme.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een Utopia.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
Nu verval je direct weer in de standaard-denkwijze. Je gaat uit van de maatschappij zoals die nu is, terwijl een wereld wordt voorgesteld die niet of nauwelijks op de onze lijkt.
Maar we zijn al 50.000+ jaar bezig met de maatschappij zoals we die kennen. Van ruilhandel tussen stukken vlees en stukken fruit en een speerpunt, naar de eerste goudstukken om ruilhandel makkelijker te maken en te organiseren in de Sumerische en Egyptische oudheid, naar de veranderingen in de huidige eeuw van fysiek geld naar virtueel geld.
Bezit is macht. Bezit van VEEL, is veel macht. En dat zal nooit veranderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan zou dit topic dus eigenlijk moeten verhuizen naar een verhaaltjes-en-fantasie forum. In POL hebben we het toch doorgaans over zaken die toe te passen zijn op de huidige realiteit.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
Goed verhaal en elk woord is waar. Maar je gaat uit van het hier en nu en dat is nou juist waar het in dit topc niet over hoort te gaan.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat kan wel de bedoeling zijn, maar er is altijd iemand die niet doet wat de bedoeling is. En zolang ieder ander altruistisch blijft, zal de egoistische altijd de machtigste worden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En luxegoederen achterhouden of stelen is ook geen optie, omdat het de bedoeling is dat alles voor iedereen beschikbaar is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Buitengewoon zielige reactie. Allereerst is het niet eens mijn idee en ten tweede druk is mij geenszins in de slachtofferrol. Ik koester niet de illusie dat er op korte termijn iets gaat veranderen, maar dat de maatschappij zoals wij die kennen niet eeuwig houdbaar is, moge duidelijk zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Jij wilt alleen graag geloven dat dat zo is omdat het voor jou makkelijker te accepteren is.
Door dit te geloven kun jij jezelf verheven voelen en denken dat je de oplossing hebt. Omdat het volgens jou nog te veranderen is. Helaas staat deze arrogantie in de weg van een realistisch wereldbeeld. De waarheid dat jaloezie, corruptie en egoïsme onderdelen zijn van de menselijke natuur simpelweg doordat het universum zo werkt is voor jou te grim on te kunnen geloven. Het is makkelijker om simpelweg te schreeuwen hoe ziek de wereld is en te geloven dat je de oplossing hebt om die beter te maken maar dat niemand je wil geloven.
Jezelf in de slachtofferrol drukken is ook een natuurlijk menselijk trekje. Ik heb met je te doen.
Maar goed, ironisch dat je beweert dat ik mij verheven voel omdat ik de oplossing meen te kennen (wat niet het geval is), terwijl jij vervolgens een boekje erbij haalt wat de absolute waarheid claimt. Wie voelt zich nou verheven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar daardoor hebben mensen met een laag of geen inkomen geen huis meerquote:En dus worden er wetten ingevoerd om mensen te beschermen. In de VS is het nu niet meer toegestaan voor banken om dergelijke hypotheken te verstrekken bijvoorbeeld.
Als de FED de rente niet verhoogde, dan was er niks aan de hand geweest. Bovendien waren deze subprime hypotheken niet mogelijk als de FED de rente niet kunstmatig laag hield, want als de rente aan een vrije markt werd overgelaten, was de rente nooit zo laag geweest dat deze hypotheken aantrekkelijk waren, laat staan rendabel.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
De maatschappij zoals wij die kennen bestaat hoogstens zesduizend jaar. We staan nog maar aan het begin van onze ontwikkeling.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Een Utopia.
Maar we zijn al 50.000+ jaar bezig met de maatschappij zoals we die kennen. Van ruilhandel tussen stukken vlees en stukken fruit en een speerpunt, naar de eerste goudstukken om ruilhandel makkelijker te maken en te organiseren in de Sumerische en Egyptische oudheid, naar de veranderingen in de huidige eeuw van fysiek geld naar virtueel geld.
Bezit is macht. Bezit van VEEL, is veel macht. En dat zal nooit veranderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het hele universum werkt op een soortgelijke manier. Kijk ook maar in het dierenrijk, altruïsme wordt daar genadeloos afgestraft.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Een Utopia.
Maar we zijn al 50.000+ jaar bezig met de maatschappij zoals we die kennen. Van ruilhandel tussen stukken vlees en stukken fruit en een speerpunt, naar de eerste goudstukken om ruilhandel makkelijker te maken en te organiseren in de Sumerische en Egyptische oudheid, naar de veranderingen in de huidige eeuw van fysiek geld naar virtueel geld.
Bezit is macht. Bezit van VEEL, is veel macht. En dat zal nooit veranderen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb er moeite mee om mijn gedachten in een fantasie wereld te begeven, maar ik zou alsnog wel graag willen weten hoe je erover denkt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu verval je direct weer in de standaard-denkwijze. Je gaat uit van de maatschappij zoals die nu is, terwijl een wereld wordt voorgesteld die niet of nauwelijks op de onze lijkt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waarover?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik heb er moeite mee om mijn gedachten in een fantasie wereld te begeven, maar ik zou alsnog wel graag willen weten hoe je erover denkt.
Bovendien begint verandering altijd met een idee dat door sommigen wordt aangeduid als fantasie. Zo is wetenschap ook ontstaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteraard. Samenlevingen evolueren. Maar jij hebt een compleet verkeerd idee van wat onze samenleving nu is, dus volgt daaruit dat je nooit kunt weten hoe het verder zal gaan evolueren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buitengewoon zielige reactie. Allereerst is het niet eens mijn idee en ten tweede druk is mij geenszins in de slachtofferrol. Ik koester niet de illusie dat er op korte termijn iets gaat veranderen, maar dat de maatschappij zoals wij die kennen niet eeuwig houdbaar is, moge duidelijk zijn.
Er is niets verhevens aan wetenschap. Het boek van Ball laat simpelweg in hele simpele bewoordingen de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van natuurkundige toepassingen op menselijke samenlevingen zien. En hij legt met behulp daarvan uit hoe samenlevingen ontstaan en welke varianten wel werken en welke niet. Het verschil is dat hij gedreven wordt door wetenschap, en niet ideologie.quote:Maar goed, ironisch dat je beweert dat ik mij verheven voel omdat ik de oplossing meen te kennen (wat niet het geval is), terwijl jij vervolgens een boekje erbij haalt wat de absolute waarheid claimt. Wie voelt zich nou verheven?
Overigens was het geen zielige reactie van mij, ik probeer je simpelweg wakker te schudden en je met de neus op de feiten te drukken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik begrijp je hierin, echter ken ik niet de benaming maar een proces komt langzaam opgang, en naarmate het vordert versnelt het proces zichzelf. Zeg maar een proces macht x.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De maatschappij zoals wij die kennen bestaat hoogstens zesduizend jaar. We staan nog maar aan het begin van onze ontwikkeling.
Als ik de geschiedenis en heden erbij pak, dan is het monetaire systeem in 6000 jaar nauwelijks veranderd. Het lijkt erop dat een toekomst van venus nooit zal komen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat klopt. Maar de basisprincipes waar onze maatschappij op gebaseerd is bestaan al miljarden jaren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De maatschappij zoals wij die kennen bestaat hoogstens zesduizend jaar. We staan nog maar aan het begin van onze ontwikkeling.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De enige tijd dat we echt deelden, was de tijd toen we nog cellen waren. haha
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Mijn beeld van onze samenleving is verkeerd? Want de corruptie die ik eerder aanhaalde bestaat niet?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:44 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Uiteraard. Samenlevingen evolueren. Maar jij hebt een compleet verkeerd idee van wat onze samenleving nu is, dus volgt daaruit dat je nooit kunt weten hoe het verder zal gaan evolueren.
Dit systeem waar ik over rep komt ook niet uit de koker van een of andere hippie en ik heb het ook niet bedacht op een regenachtige zondagmiddag. Het is gewoon een stroming die wereldwijd ten gehore wordt gebracht. Ik kan mij ook niet opwerken als de pleitbezorger van dit idee, aangezien ik zelf ook maar beperkte kennis heb over deze materie.quote:Er is niets verhevens aan wetenschap. Het boek van Ball laat simpelweg in hele simpele bewoordingen de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van natuurkundige toepassingen op menselijke samenlevingen zien. En hij legt met behulp daarvan uit hoe samenlevingen ontstaan en welke varianten wel werken en welke niet. Het verschil is dat hij gedreven wordt door wetenschap, en niet ideologie.
Overigens was het geen zielige reactie van mij, ik probeer je simpelweg wakker te schudden en je met de neus op de feiten te drukken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar stel dat er een uitvinding gedaan wordt, waardoor energie eigenlijk onbeperkt beschikbaar is, dat die jongens van Steorn (oid) wel gelijk hebben met hun uitvinding?
Dat zal de maatschappij al compleet overhoop gooien, de waarde van geld wordt dan sowieso al heel anders en is een maatschappij zonder geld al een stuk dichterbij gekomen.
Dat zal de maatschappij al compleet overhoop gooien, de waarde van geld wordt dan sowieso al heel anders en is een maatschappij zonder geld al een stuk dichterbij gekomen.
? Jij denkt zeker te weten dat ruilhanden/monetaire systeem een universele waarheid is? Een boude bewering.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar de basisprincipes waar onze maatschappij op gebaseerd is bestaan al miljarden jaren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij bedoelt vermoedelijk dat je nogal pessimistisch bent over de maatschappij, terwijl ik zie dat goed het kwaad verdringt, wat mij optimitisch maakt. Het is een kwestie van geduld, hoe minder je verandert, hoe sneller het zich ontwikkelt. Zo gaat het met alles, dus waarom een maatschappij niet.quote:Mijn beeld van onze samenleving is verkeerd? Want de corruptie die ik eerder aanhaalde bestaat niet?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee. Lees mijn post nog eens.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
? Jij denkt zeker te weten dat ruilhanden/monetaire systeem een universele waarheid is? Een boude bewering.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, maar was is 6000 jaar nou. Jullie lijken er blindelings vanuit te gaan dat het fundament van onze beschaving eventueel nog miljoenen jaren onveranderd blijven. Dat vind ik weinig ambitieus. Want zoals Casos al zegt; er worden continu nieuwe uitvindingen gedaan en daar kunnen in de toekomst best een zaken tussen zitten die onze wereld compleet veranderen. Sterker, als ik de pleitbezorgers van de resource based economy mag geloven, zijn die ontdekkingen al gedaan.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:45 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik begrijp je hierin, echter ken ik niet de benaming maar een proces komt langzaam opgang, en naarmate het vordert versnelt het proces zichzelf. Zeg maar een proces macht x.
Als ik de geschiedenis en heden erbij pak, dan is het monetaire systeem in 6000 jaar nauwelijks veranderd. Het lijkt erop dat een toekomst van venus nooit zal komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij stelt dat de basisprincipes al miljarden jaren bestaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat ik mij te somber uitdruk. Ik ben in essentie ook niet gekant tegen het huidige systeem. Het heeft ons gebracht waar we nu zijn. En die systematiek was van cruciaal belang om ons hier te krijgen. En gelukkig hebben veel mensen het heel goed. Maar naar mijn idee kan de welzijn van de mens nog een niveau worden opgeschakeld.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:51 schreef mlg het volgende:
[..]
Hij bedoelt vermoedelijk dat je nogal pessimistisch bent over de maatschappij, terwijl ik zie dat goed het kwaad verdringt, wat mij optimitisch maakt. Het is een kwestie van geduld, hoe minder je verandert, hoe sneller het zich ontwikkelt. Zo gaat het met alles, dus waarom een maatschappij niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is niet zo belangrijk. Het probleem is dat jij denkt dat corruptie slechts voortkomt uit egoïsme. En dat het uitroeibaar is. Ik zeg dus dat dat niet zo is. Bovendien overdrijf je natuurlijk ook een beetje. in bijvoorbeeld Nederland komt corruptie bijna niet meer voor.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn beeld van onze samenleving is verkeerd? Want de corruptie die ik eerder aanhaalde bestaat niet?
Het is een ideologie. Klinkt altijd mooi op papier, maar het werkt in de praktijk nooit. Beetje zoals communisme. En hoe kun je in vredesnaam voor iets pleiten als je er maar beperkte kennis over hebt? Dat maakt dit hele topic totaal zinloos.quote:Dit systeem waar ik over rep komt ook niet uit de koker van een of andere hippie en ik heb het ook niet bedacht op een regenachtige zondagmiddag. Het is gewoon een stroming die wereldwijd ten gehore wordt gebracht. Ik kan mij ook niet opwerken als de pleitbezorger van dit idee, aangezien ik zelf ook maar beperkte kennis heb over deze materie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Klopt en daar hebben we geluk mee. Heeft ook te maken dat met het feit dat deregulering niet te ver is doorgeslagen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet zo belangrijk. Het probleem is dat jij denkt dat corruptie slechts voortkomt uit egoïsme. En dat het uitroeibaar is. Ik zeg dus dat dat niet zo is. Bovendien overdrijf je natuurlijk ook een beetje. in bijvoorbeeld Nederland komt corruptie bijna niet meer voor.
Nogmaals, misschien moet je je er eens in verdiepen voordat je het van de hand wijst op basis van een handjevol postings van mijn kant. Overigens heb ik dit topic niet geopend.quote:Het is een ideologie. Klinkt altijd mooi op papier, maar het werkt in de praktijk nooit. Beetje zoals communisme. En hoe kun je in vredesnaam voor iets pleiten als je er maar beperkte kennis over hebt? Dat maakt dit hele topic totaal zinloos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb me er al in verdiept, in de zin dat het inmiddels redelijk duidelijk is geworden hoe onze samenleving werkt. Daaruit volgt dan simpelweg dat de ideeën uit de OP een utopie zijn. Er is niets mis met een utopie op zich, als het zich beperkt tot fictie.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:59 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, misschien moet je je er eens in verdiepen voordat je het van de hand wijst op basis van een handjevol postings van mijn kant. Overigens heb ik dit topic niet geopend.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je hebt je erin verdiept? Door de OP te lezen en boeken over hoe onze huidige maatschappij werkt? Dat bedoelde ik niet met je verdiepen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik heb me er al in verdiept, in de zin dat het inmiddels redelijk duidelijk is geworden hoe onze samenleving werkt. Daaruit volgt dan simpelweg dat de ideeën uit de OP een utopie zijn. Er is niets mis met een utopie op zich, als het zich beperkt tot fictie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat weet ik. Maar als de theorie uit de OP gestoeld is op ideeën die simpelweg niet werken in de echte wereld ben je als snel klaar.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt je erin verdiept? Door de OP te lezen en boeken over hoe onze huidige maatschappij werkt? Dat bedoelde ik niet met je verdiepen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De OP is dan ook idioot oppervlakkig en kan in de praktijk ook niet werken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat weet ik. Maar als de theorie uit de OP gestoeld is op ideeën die simpelweg niet werken in de echte wereld ben je als snel klaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, de hele gedachte van bezit moet verdwijnen. Als iedereen respect voor elkaar heeft (lees: elkaars taal spreekt) en derhalve elkaar begrijpt, is zoiets mogelijk. Als alles, de hele aarde en moeder natuur, evenveel aan iedereen behoort en ook evenveel aan iedereen toekomt, en niet meer dan een mens nodig heeft zal geld kunnen verdwijnen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:27 schreef Casos het volgende:
[..]
Hoe dan? Omkoopbaar is lastig zonder geld. Je moet geld echt helemaal wegdenken en er wat technologie voor in de plaats denken.
Oh, ik dacht dat het in de OP ook al over dat Venus Project ging. Nou ja, daar doel ik ook op.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De OP is dan ook idioot oppervlakkig en kan in de praktijk ook niet werken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, de OP is gewoon een hersenscheet van de TS. Erg sympathiek overigens. Maar The Venus Project is toch vele malen complexer en duikt dieper in op de vragen die jij hebt. Als de ideeen uit niet veel meer dan de ruwe schets in de OP zouden bestaan, dan had ik mij aan jullie kant geschaard.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat het in de OP ook al over dat Venus Project ging. Nou ja, daar doel ik ook op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel heeft een mens nodig?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:10 schreef boyv het volgende:
en niet meer dan een mens nodig heeft zal geld kunnen verdwijnen.
Nee, er wordt diversiteit en verbetering gestimuleerd,quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij wordt egoisme ook aangeleerd. Althans, het is een overlevingsinstinct dat wordt geactiveerd in bepaalde situaties. Een oermens dat een klein beetje voedsel weet te bemachtigen zal egoistisch zijn en alles voor zichzelf houden (of juist niet, want dat is het mooie: sommige mensen hebben behoefte om te delen). De moderne mens is egoistisch ten aanzien van geld en materiele bezittingen. Neem de elementen weg die egoisme veroorzaken.
Het sleutelwoord is schaarste. Schaarste leidt onvermijdelijk tot egoisme.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, daar wordt niet uitgelegd hoe je economische waarde doorgeeft zonder geld. Daar staat een vaag wollig verhaal wat nergens concreet wordt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 08:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, ik heb wel degelijk een idee. Maar elders wordt het beter uitgelegd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou je een verdeelsleutel willen op basis van nodig hebben ipv op merits, kunde en marktwaarde?quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Economische waarde is dan ook irrelevant in dat verhaal.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 18:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, daar wordt niet uitgelegd hoe je economische waarde doorgeeft zonder geld. Daar staat een vaag wollig verhaal wat nergens concreet wordt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij verwees naar die site, nogmaals de vraag, hoe geef je economische waarde door zonder geld?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Economische waarde is dan ook irrelevant in dat verhaal.
Als je daar niet over nagedacht hebt, heb je geen idee wat geld is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb ook de docu bekeken en niet de website gelezen, dus heb geen idee wat er allemaal staat. Maar ik neem aan dat het overeen komt met hetgeen dat is gezegd in de docu. En dan nogmaals: in de voorgestelde wereld is economische waarde niet van toepassing. Er is geen economie, producten hebben geen waarde.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij verwees naar die site, nogmaals de vraag, hoe geef je economische waarde door zonder geld?
Als je daar niet over nagedacht hebt, heb je geen idee wat geld is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb ook de docu bekeken en niet de website gelezen, dus heb geen idee wat er allemaal staat. Maar ik neem aan dat het overeen komt met hetgeen dat is gezegd in de docu. En dan nogmaals: in de voorgestelde wereld is economische waarde niet van toepassing. Er is geen economie, producten hebben geen waarde.
Waarom zou je dan nog werken?
Waarom zou ik wat maken, of een dienst aanbieden, zorgen dat mensen mijn product willen ipv dat van jou?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het juist van weinig respect getuigen dat jij mijn bezittingen, waar ik voor gewerkt heb, afdoet als een soort abstract idee.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 17:10 schreef boyv het volgende:
[..]
Nee, de hele gedachte van bezit moet verdwijnen. Als iedereen respect voor elkaar heeft (lees: elkaars taal spreekt) en derhalve elkaar begrijpt, is zoiets mogelijk.
Doe normaal joh, deze waanzin geloof je zelf toch niet?quote:Als alles, de hele aarde en moeder natuur, evenveel aan iedereen behoort en ook evenveel aan iedereen toekomt, en niet meer dan een mens nodig heeft zal geld kunnen verdwijnen.
Natuurlijk kan de mens vooruitgang boeken, of in elk geval verandering die dan door veel mensen gezien wordt als vooruitgang. Maar elke tijd kent ook zijn problemen, elk systeem zijn nadelen en elk mens zijn slechtere kanten.
Doen alsof er een veeeel betere wereld mogelijk is is waanzin. Nu hebben we een technologie en economie waar je U tegen zegt tov 10 000 jaar geleden. En dan komen er progressieven die zeggen dat:
-Het huidige systeem slecht is en we eerlijker waren toen we in stammen leefden. Iets waar geen enkel bewijs voor is. Ga 'ns kijken in Afghanistan of Nigeria hoe leuk tribale samenlevingen zijn.
-Het ondanks dat we al duizenden jaren verandering kennen en economisch een hoogtepunt kennen (of we dat nog verbeteren hangt af van onvoorspelbare factoren) het allemaal nog veel beter moet qua materiële condities, want dan wordt de mens automatisch moreel verheven. Ook daar is geen bewijs voor.
Je begrijpt het niet en neemt ook niet de moeite je erin te verdiepen, dus kom je maar met een kansloos verweer. Later Piet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb jou nog geen enkel argument zien geven, de kernvraag ga je uit de weg door hem gewoon te ontkennen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet en neemt ook niet de moeite je erin te verdiepen, dus kom je maar met een kansloos verweer. Later Piet.
Vandaar
Maar als jij zonder geld wil leven, prima hoor, doe je best, maar laat mij mijn geld en wil dat te verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En technologie en economie waar je U tegen zegt? Kom op zeg. Je denkt toch werkelijk zelf niet dat dit het summum van beschaving is? Dat zou toch behoorlijk droevig zijn. Overigens beweert niemand dat het huidige systeem slecht is, er is alleen ruimte voor vooruitgang. Het systeem was nodig om dit stadium te bereiken, maar om een overtreffende trap te maken is op termijn iets nieuws nodig.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:45 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ik vind het juist van weinig respect getuigen dat jij mijn bezittingen, waar ik voor gewerkt heb, afdoet als een soort abstract idee.
[..]
Doe normaal joh, deze waanzin geloof je zelf toch niet?
Natuurlijk kan de mens vooruitgang boeken, of in elk geval verandering die dan door veel mensen gezien wordt als vooruitgang. Maar elke tijd kent ook zijn problemen, elk systeem zijn nadelen en elk mens zijn slechtere kanten.
Doen alsof er een veeeel betere wereld mogelijk is is waanzin. Nu hebben we een technologie en economie waar je U tegen zegt tov 10 000 jaar geleden. En dan komen er progressieven die zeggen dat:
-Het huidige systeem slecht is en we eerlijker waren toen we in stammen leefden. Iets waar geen enkel bewijs voor is. Ga 'ns kijken in Afghanistan of Nigeria hoe leuk tribale samenlevingen zijn.
-Het ondanks dat we al duizenden jaren verandering kennen en economisch een hoogtepunt kennen (of we dat nog verbeteren hangt af van onvoorspelbare factoren) het allemaal nog veel beter moet qua materiële condities, want dan wordt de mens automatisch moreel verheven. Ook daar is geen bewijs voor.
En waarom zou er geen betere wereld mogelijk zijn. Nu waarschijnlijk niet, maar beschaving als zodanig staat nog in de kinderschoenen. Je haalt de geschiedenis erbij om aan te tonen dat we het goed hebben, en dat klopt ook als een bus. Maar denk je werkelijk dat vooruitgang vanaf nu stokt. Dat het monetaire, kapitalistische systeem het hoogtepunt is van onze beschaving, terwijl er nog zoveel mis is in de wereld. Dat zou een belediging voor het menselijk ras.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien moet je het topic eens vanaf het begin lezen. Volgens mij worden er genoeg voorbeelden genoemd hoe een wereld zonder geld er ongeveer uit moet zien. Daarnaast kun je je er ook in verdiepen, of is dat teveel gevraagd. Ik ga toch ook niet in een topic over Keynes binnen komen vallen zonder dat ik enig benul heb wat de keyniaanse economie inhoudt?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb jou nog geen enkel argument zien geven, de kernvraag ga je uit de weg door hem gewoon te ontkennen.
Vandaar
Maar als jij zonder geld wil leven, prima hoor, doe je best, maar laat mij mijn geld en wil dat te verdienen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat gek toch dat landen waar een moderaat belastingklimaat heerst, bezit veilig is, een goed rechtssysteem kennen, een vrije economie en democratisch zijn toch zo een welvaard kennen en relatief weinig ellende.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En technologie en economie waar je U tegen zegt? Kom op zeg. Je denkt toch werkelijk zelf niet dat dit het summum van beschaving is? Dat zou toch behoorlijk droevig zijn. Overigens beweert niemand dat het huidige systeem slecht is, er is alleen ruimte voor vooruitgang. Het systeem was nodig om dit stadium te bereiken, maar om een overtreffende trap te maken is op termijn iets nieuws nodig.
En waarom zou er geen betere wereld mogelijk zijn. Nu waarschijnlijk niet, maar beschaving als zodanig staat nog in de kinderschoenen. Je haalt de geschiedenis erbij om aan te tonen dat we het goed hebben, en dat klopt ook als een bus. Maar denk je werkelijk dat vooruitgang vanaf nu stokt. Dat het monetaire, kapitalistische systeem het hoogtepunt is van onze beschaving, terwijl er nog zoveel mis is in de wereld. Dat zou een belediging voor het menselijk ras.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ontwijk de vraag maar weer.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien moet je het topic eens vanaf het begin lezen. Volgens mij worden er genoeg voorbeelden genoemd hoe een wereld zonder geld er ongeveer uit moet zien. Daarnaast kun je je er ook in verdiepen, of is dat teveel gevraagd. Ik ga toch ook niet in een topic over Keynes binnen komen vallen zonder dat ik enig benul heb wat de keyniaanse economie inhoudt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb recentelijk gelezen dat iets meer dan twintig procent van de Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Of is dat geen ellende? Overigens lees jij weer erg selectief. Ik beweer niet dat het monetaire systeem in essentie slecht is. Integendeel, het heeft ons gebracht waar we nu zijn, maar er is altijd ruimte voor verbetering.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat gek toch dat landen waar een moderaat belastingklimaat heerst, bezit veilig is, een goed rechtssysteem kennen, een vrije economie en democratisch zijn toch zo een welvaard kennen en relatief weinig ellende.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet je wel wat een armoede grens is?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb recentelijk gelezen dat iets meer dan twintig procent van de Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Of is dat geen ellende? Overigens lees jij weer erg selectief. Ik beweer niet dat het monetaire systeem in essentie slecht is. Integendeel, het heeft ons gebracht waar we nu zijn, maar er is altijd ruimte voor verbetering.
Er zullen altijd een deel van de mensen onder de armoede grens leven, tenzij iedereen het zelfde inkomen heeft (en dan is iedereen arm)
En verder heb je de vraag nog steeds niet beantwoord, hoe geef je economische waarde door? Ontkennen dat er een economie zal zijn is onzinnig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je gaat ervan uit dat geld de enige motivator van de mens kan zijn. Maar in een wereld zonder geld zullen er nieuwe incentives ontstaan. In het begin zal dat lastig zijn voor de mens, maar die zal zich uiteindelijk toch aanpassen. Het hangt natuurlijk ook in grote mate af van de opvoeding. Ons wordt aangeleerd dat we moeten werken voor geld.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dan nog werken?
Waarom zou ik wat maken, of een dienst aanbieden, zorgen dat mensen mijn product willen ipv dat van jou?
En je kunt de generatie van nu in een wereld zonder geld dumpen. Dat werkt niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwoah, heb toch echt beelden uit de VS zien komen (vooral aan het begin van de crisis) van mensen die hun huis moesten verlaten, die werden ontslagen, die hun rekeningen niet langer konden betalen, die op straat moesten leven. En natuurlijk van vervallen buurten omdat mensen geen geld meer hebben om hun huis op te knappen. Maar hej, armoede is slechts relatief, nietwaar?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je wel wat een armoede grens is?
Er zullen altijd een deel van de mensen onder de armoede grens leven, tenzij iedereen het zelfde inkomen heeft (en dan is iedereen arm)
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is geld anders dan een incentive? En als je andere incentives gaat verzinnen nemen die gewoon de rol van geld over.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je gaat ervan uit dat geld de enige motivator van de mens kan zijn. Maar in een wereld zonder geld zullen er nieuwe incentives ontstaan. In het begin zal dat lastig zijn voor de mens, maar die zal zich uiteindelijk toch aanpassen. Het hangt natuurlijk ook in grote mate af van de opvoeding. Ons wordt aangeleerd dat we moeten werken voor geld.
En je kunt de generatie van nu in een wereld zonder geld dumpen. Dat werkt niet.
Het enige wat je bereikt is de economie onvrijer maken en daarmee minder of negatieve groei creeeren en daarmee enorme armoede, hongersnood, gebrek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat anderen dat ook voor jou doen en de wereld dan wat gezelliger wordt. Vakmanschap in ruil voor vakmanschap.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 19:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je dan nog werken?
Waarom zou ik wat maken, of een dienst aanbieden, zorgen dat mensen mijn product willen ipv dat van jou?
En je punt is?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mwoah, heb toch echt beelden uit de VS zien komen (vooral aan het begin van de crisis) van mensen die hun huis moesten verlaten, die werden ontslagen, die hun rekeningen niet langer konden betalen, die op straat moesten leven. En natuurlijk van vervallen buurten omdat mensen geen geld meer hebben om hun huis op te knappen. Maar hej, armoede is slechts relatief, nietwaar?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is geld met een andere naam.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:05 schreef boyv het volgende:
[..]
Vakmanschap in ruil voor vakmanschap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je verzint incentives niet, die ontstaan. En nee, er is geen economie. Het doel van het project dat ik eerder aanhaalde, is een volledig geautomatiseerde wereld creeren, waarin de meeste banen irrelevant worden. Het systeem is juist bedoeld om hongersnood te voorkomen omdat alle middelen worden aangewend om voedsel over de complete aardbol te verspreiden. Is natuurlijk toekomstmuziek en ik heb het mij enkel laten vertellen in een docu, maar volgens de wetenschappers die het project ondersteunen kan een groot deel van de maatschappij al worden geautomomatiseerd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is geld anders dan een incentive? En als je andere incentives gaat verzinnen nemen die gewoon de rol van geld over.
Het enige wat je bereikt is de economie onvrijer maken en daarmee minder of negatieve groei creeeren en daarmee enorme armoede, hongersnood, gebrek.
Bovenstaande roept waarschijnlijk meer vragen op dan dat het beantwoordt. Vragen die ik niet allemaal een voor een wil beantwoorden. Daarom stel ik voor dat je zelf verder verdiept in de materie alvorens wij continueren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat het leven geen paradijs is voor iedereen en dat er dus wel degelijk iets mis is met ons systeem.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
waarom zou ik voedsel verbouwen als ik daar niet zelf beter van wordt ?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je verzint incentives niet, die ontstaan. En nee, er is geen economie. Het doel van het project dat ik eerder aanhaalde, is een volledig geautomatiseerde wereld creeren, waarin de meeste banen irrelevant worden. Het systeem is juist bedoeld om hongersnood te voorkomen omdat alle middelen worden aangewend om voedsel over de complete aardbol te verspreiden. Is natuurlijk toekomstmuziek en ik heb het mij enkel laten vertellen in een docu, maar volgens de wetenschappers die het project ondersteunen kan een groot deel van de maatschappij al worden geautomomatiseerd.
Bovenstaande roept waarschijnlijk meer vragen op dan dat het beantwoordt. Vragen die ik niet allemaal een voor een wil beantwoorden. Daarom stel ik voor dat je zelf verder verdiept in de materie alvorens wij continueren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bedoeling is dat ook dat soort zaken worden geautomatiseerd. En anders zul je toch moeten eten.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
waarom zou ik voedsel verbouwen als ik daar niet zelf beter van wordt ?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De belofte van een paradijs is ALTIJD een hondeworst van degene die jou voor zijn kar spant zodat hij er zelf beter van wordt en jij uitgelegd wordt met holle frasen om de kar te trekken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat het leven geen paradijs is voor iedereen en dat er dus wel degelijk iets mis is met ons systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
In pinrcipe kan dan alle ruilhandel geld zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geld met een andere naam.
Het soort geld dat hier bedoeld wordt is toch de huidige valuta die wij geld noemen, waar onze economie op draait? Die vorm van geld bestaat namelijk nog niet zo lang en berust op basis van vertrouwen die reeds is gelegd sinds de uitvinding van het papiergeld (John Law).
Het soort valuta dat daarvoor werd gebruikt, metalen, zilveren en gouden munten en dergelijk praalwerk zal nooit zijn 'waarde' verliezen en altijd ruilhandel blijven, omdat de aanwezigheid daarvan beperkt is, zuiver niet verloren gaat en de waarde daarvan afhankelijk is van vraag en aanbod. En ik meen me te herinneren dat de mensheid ook die tijd heeft overleeft zonder waardepapieren.
Zelfs de automatisering van alles leidt niet tot het verlies van de economie. Economie is het handelen in een omgeving van schaarste. Aangezien handelen even onvermijdelijk is als het bestaan van schaarste (in tijd, kapitaal, enz. schaars is alles) is de economie dus allesomvattend en eeuwig, zeker in het leven.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je verzint incentives niet, die ontstaan. En nee, er is geen economie. Het doel van het project dat ik eerder aanhaalde, is een volledig geautomatiseerde wereld creeren, waarin de meeste banen irrelevant worden. Het systeem is juist bedoeld om hongersnood te voorkomen omdat alle middelen worden aangewend om voedsel over de complete aardbol te verspreiden. Is natuurlijk toekomstmuziek en ik heb het mij enkel laten vertellen in een docu, maar volgens de wetenschappers die het project ondersteunen kan een groot deel van de maatschappij al worden geautomomatiseerd.
Bovenstaande roept waarschijnlijk meer vragen op dan dat het beantwoordt. Vragen die ik niet allemaal een voor een wil beantwoorden. Daarom stel ik voor dat je zelf verder verdiept in de materie alvorens wij continueren.
Er zullen nog steeds conflicten zijn over de vraag hoe de automaten ingezet moeten worden. Wat zijn de doelen? Die zijn onbeperkt of tenminste groter dan de schaarse middelen. Die zijn per definitie schaars, niet alleen zo nu en dan in bepaalde gevallen. Denken dat je de economie kunt uitbannen is absurd. Het is zoiets als denken dat we kunnen leven zonder voortplanting.
Dat is precies hoe het kapitalisme werkt. Die worst is het topinkomen dat je ooit hoopt te ontvangen. Dat is ook de reden dat mensen gekant zijn tegen meer socialistische invloeden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De belofte van een paradijs is ALTIJD een hondeworst van degene die jou voor zijn kar spant zodat hij er zelf beter van wordt en jij gemotiveerd wordt met holle frasen beloond wordt de kar te trekken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welja zeg!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
Ons wordt aangeleerd dat we moeten werken voor geld.
Een schande!
Wat een achterhaald vooroordeel!
Hoe zou jij je kinderen opvoeden? Met de gedachte dat je niet per se hoeft te werken voor geld?
Denk nu 'ns wat beter na over waarom het gaat zoals het gaat. Je doet alsof menselijk gedrag louter toeval is, een vrije keuze, iets wat alle kanten op kan. Alsof we even kunnen verzinnen wat ideaal is en het vervolgens realiseren. Onbestaanbaar is dat nu juist.
Het blijft me verbazen hoe grote groepen linkse denkers totaal wereldvreemd zijn.
Ruilhandel is het doorgeven van economische waarde, een bronzen bijl in ruil voor een kar graan. Geld is een abstracte en veel effectievere manier van het doorgeven van economische waarde.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 20:16 schreef boyv het volgende:
[..]
In pinrcipe kan dan alle ruilhandel geld zijn.
Het soort geld dat hier bedoeld wordt is toch de huidige valuta die wij geld noemen, waar onze economie op draait? Die vorm van geld bestaat namelijk nog niet zo lang en berust op basis van vertrouwen die reeds is gelegd sinds de uitvinding van het papiergeld (John Law).
Het soort valuta dat daarvoor werd gebruikt, metalen, zilveren en gouden munten en dergelijk praalwerk zal nooit zijn 'waarde' verliezen en altijd ruilhandel blijven, omdat de aanwezigheid daarvan beperkt is, zuiver niet verloren gaat en de waarde daarvan afhankelijk is van vraag en aanbod. En ik meen me te herinneren dat de mensheid ook die tijd heeft overleeft zonder waardepapieren.
Het gaat niet om geld, het gaat om het doorgeven van economische waarde, of dat nu munten zijn of cijfers op een computer bij de bank.
Ruilhandel is alleen erg complex, niet effectief en lastig, toen het geld werd uitgevonden kon de economie enorm groeien en daarmee de welvaart.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
