Toch maar even een eigen topic, dat kreeg Floyd ook. En anders zie ik het slotje wel verschijnen.quote:Alberto Contador positive for clenbuterol at Tour de France, team claiming food contamination
Shock news shakes cycling
Tour de France champion Alberto Contador will tomorrow hold a press conference in his hometown of Pinto, called to speak about the dramatic news this evening that he has tested positive.
The 27 year old team Astana rider was tested on July 21st and the analysis of that sample revealed traces of the banned steroid clenbuterol.
His spokesman released a brief statement tonight, announcing the news and claiming that the result is a case of food contamination.
The statement reads as follows:
Alberto Contador is affected by a doping control at the last Tour de France on July 21, where it was found the substance clenbuterol.
From the time of the first communication from the UCI, August 24, Alberto Contador alleged food contamination as the only possible explanation of what happened and has put it in the hands of the cycling authorities, in the confidence that they can clarify this very serious problem, which is now made public.
The experts consulted so far have agreed also that this is a food contamination case, especially considering the number of tests passed by Alberto Contador during the Tour de France, making it possible to define precisely both the time the emergence of the substance as the tiny amount detected, ruling out any other source or intentionality.
Alberto Contador will offer today, 30 September, at 12.00 hours, a Press Conference at Hotel Las Artes in Pinto (Paseo de las Artes, n º 15), in order to give his version of what happened to the public.
--
Clenbuterol is non-steroidal β2 adrenergic agonist, similar in ways to ephinephrine and salbutamol. It’s also considered a stimulant with some androgenic properties. Under the WADA Code, Clenbuterol is a prohibited substance and its use attracts a 2 year disqualification from the sport.
Contador is facing a difficult struggle as the WADA Code states that an athlete is responsible for the substances that he or she takes. This means that all supplements need to be carefully checked and, historically, even cases of contamination have been punished by suspensions.
If Contador is disqualified from his third Tour de France victory, he would become only the second rider in history to lose the title due to a positive test. The other was the American Floyd Landis, who failed a test for testosterone four years ago. He pleaded innocence until this spring, when he then admitted that he had taken banned substances for most of his career.
Those revelations plus Landis’s accusations that others, including Lance Armstrong, were involved in systematic doping practices, have been a catalyst for the current federal investigation being held in the United States.
Contador’s press conference tomorrow is certain to be attended by huge numbers of media people. The rider, who won the 2007, 2009 and 2010 Tours, will need to fight hard to hold onto the latter victory and, also, to avoid a lengthy ban.
Previously, Team RadioShack’s Fuyu Li failed a test for Clenbuterol. He was suspended on April 22nd and now faces a two year ban.
quote:Contador: "Dopinggebruik is verleden tijd"
Alberto Contador heeft het helemaal gehad met de eindeloze dopingdiscussies. "Het wordt tijd dat de sport zelf weer op de voorgrond komt te staan", verklaarde de Spaanse Tourwinnaar in de Duitse krant 'Bild'. "Het gebruik van verboden middelen is verleden tijd."
De resultaten geven hem gelijk, want in de voorbije Tour werd niemand betrapt op doping. "En dat terwijl de wielersport de strengste controles kent", benadrukt Contador.
Zelf is 'El Pistolero' nog nooit positief bevonden op verboden middelen. Zijn naam werd in het verleden wel meermaals in verband gebracht met de Spaanse dopingarts Eufemanio Fuentes.
het is geen vergiftiging, maar er is mee geknoeidquote:Op donderdag 30 september 2010 02:24 schreef wimderon het volgende:
Benieuwd of Bertje gaat hangen.
Waarom hoorden we tijdens of na de Tour niets over die voedselvergiftiging?
Contador die, ondanks een voedselvergiftiging met gemak Schleck kan volgen op de Tourmalet, de dag nadien?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Clenbuterolquote:Op donderdag 30 september 2010 03:09 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Wat doet clenbuterol met je lichaam, maw wat heb je eraan?
Het verwijd je luchtwegen.quote:Op donderdag 30 september 2010 03:09 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Wat doet clenbuterol met je lichaam, maw wat heb je eraan?
http://www.metrotime.be/nlnewsbelga.html?telexid=53443159quote:Contador voorlopig geschorst door UCI - zeer mininale sporen
(Belga) De Spaanse wielrenner Alberto Contador is voorlopig geschorst na zijn niet normale antidopingcontrole tijdens de Ronde van Frankrijk, die hij heeft gewonnen. Dat heeft de Internationale Wielrenunie (UCI) donderdag bekendgemaakt.
De beslissing is een standaardingreep. Contador had begin augustus een punt achter zijn wielerseizoen 2010 gezet. De UCI bevestigt de aanwezigheid van zeer minimale sporen van clenbuterol, een verboden substantie, in het op 21 juli afgenomen staal. "De door het laboratorioum gevonden concentratie is geraamd op 50 picogram (of 0,000 000 000 05 gram per ml), of 400 keer minder dan de concentratie die door het WADA geaccrediteerde laboratoria moeten kunnen detecteren", preciseert de UCI. De UCI zal in overleg met het wereld anti-dopingagentschap (WADA) bijkomende wetenschappelijke onderzoeken uitvoeren vooraleer eender welke conclusie kan getrokken worden, luidt het. (GEL)
wat bedoelen ze hermee? heeft hij 400 keer mindr dane dopingnorm in zijn boed? een waarom wordt hij dan geschorst?quote:De Internationale Wielerunie UCI heeft bevestigd dat het om een minieme hoeveelheid clenbuterol gaat. "Het is 400 keer minder de hoeveelheid dan de concentratie dat door een WADA-lab moet gedecteerd kunnen worden", luidt het.
eer moeten toch ergens grenzen zijn?quote:Op donderdag 30 september 2010 07:08 schreef whaley het volgende:
dat betekent dat hij er bij een ander lab misschien wel mee weg was gekomen, maar ik denk dat iets gevonden = positief... we zullen zien.
Dat vind ik ook wel. De kans op kruisbesmetting(?) Is wel erg groot als je deze lage waarden strafbaar stelt. De rondemiss gebruikt dat spul omdat ze verkouden is, alberto geeft haar een zoen op de mond en je bent er bij wijzen vam spreken al.quote:Op donderdag 30 september 2010 07:10 schreef Beregd het volgende:
[..]
eer moeten toch ergens grenzen zijn?
Erg toevalligquote:Op donderdag 30 september 2010 06:13 schreef TheArt het volgende:
Jammer dat dit net tijdens het WK naar buiten komt
nieuws is blijkbaar al van eind augustus bekend, typisch dat het nu gelekt wordtquote:
in de meeste andere sporten zou dit nooit het nieuws bereiken, of zo'n hoeveelheid getest, of uberhaupt getest worden.quote:Op donderdag 30 september 2010 07:16 schreef TheFrankey het volgende:
Kutsport. En dat blijkt maat weer
Weer eens wat anders dan een embryonaal tweelingbroertje.quote:
Ook een mini-dosis kan wijzen op dopinggebruik. Zeker met het gebruik van maskeringsmiddelen of mini-dosissen ...quote:Op donderdag 30 september 2010 08:17 schreef horstjan het volgende:
Concentratie van niets en dan zo'n ophef.
Morgen wordt er iemand gepakt op caffeine na het drinken van een colaatje.
WAAR ZIJN ZE MEE BEZIG?
Aan de hand daarvan zou je toch moeten kunnen berekenen wat de ingenomen hoeveelheid geweest zou kunnen zijn en vanaf welke hoeveelheden clenbuterol werkzaam is e.d....quote:Op donderdag 30 september 2010 08:43 schreef marcodej het volgende:
0,000 000 000 05 gram clenbuterol... Tsja. Zuur, maar het zit er toch echt in.
An sich een duidelijk verhaal, en gezien de hoeveelheid ben je inderdaad geneigd dit verhaal aan te nemen. Enige punt is dan wel dat die Chinees wel gewoon geschorst is ...quote:Op donderdag 30 september 2010 08:55 schreef Ericr het volgende:
http://www.velonation.com(...)uterol-positive.aspx
Heel verhaal van Dr. Douwe de Boer over Clen en de mogelijkheid van verontreinigd voedsel.
Conclusie. Het is mogelijk dat het komt door het vlees dat hij gegeten heeft.quote:Op donderdag 30 september 2010 08:55 schreef Ericr het volgende:
http://www.velonation.com(...)uterol-positive.aspx
Heel verhaal van Dr. Douwe de Boer over Clen en de mogelijkheid van verontreinigd voedsel.
Inderdaad, en voor hem vond de uci het niet nodig om nog "extra onderzoek" te doen ...quote:Op donderdag 30 september 2010 09:00 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
An sich een duidelijk verhaal, en gezien de hoeveelheid ben je inderdaad geneigd dit verhaal aan te nemen. Enige punt is dan wel dat die Chinees wel gewoon geschorst is ...
Maar heb je nog wel wat aan gebruik als het maar in zulke minieme hoeveelheden is .....quote:Op donderdag 30 september 2010 09:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Renaat zegt net op Sporza dat het WADA voor deze tests gebruik heeft kunnen maken van nieuwere opsporingsmethodes waardoor men die kleine waarden nu wél kan terugvinden. Rekende Contador er op dat ze zo'n lage waarde nooit zouden vinden ?
Of kun je er wat mee maskeren met zo'n minieme hoeveelheid?quote:Op donderdag 30 september 2010 09:15 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Maar heb je nog wel wat aan gebruik als het maar in zulke minieme hoeveelheden is .....
Nee, Clen heeft al een discutabele werking maar in de gevonden hoeveelheden kan het nooit een therapeutische werking gehad hebben.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:15 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Maar heb je nog wel wat aan gebruik als het maar in zulke minieme hoeveelheden is .....
en ik vermoed ook niet dat dit een restant is van een veel grotere hoeveelheid die hij eerder had ingenomen, want zo'n contador wordt toch enorm vaak getest tijdens zo'n tour, en dan hadden ze dat wel gezien? toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 09:18 schreef Ericr het volgende:
[..]
Nee, Clen heeft al een discutabele werking maar in de gevonden hoeveelheden kan het nooit een therapeutische werking gehad hebben.
Halfwaardetijd is circa 32 uur, er is dus uit te rekenen welke dosis maximaal ingenomen kan zijn. In ieder een dosis die nooit therapeutische gehad kan hebben.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:19 schreef Beregd het volgende:
[..]
en ik vermoed ook niet dat dit een restant is van een veel grotere hoeveelheid die hij eerder had ingenomen, want zo'n contador wordt toch enorm vaak getest tijdens zo'n tour, en dan hadden ze dat wel gezien? toch?
Is het dan niet zo dat de stof in een minimale dosis moet worden aangetroffen om als strafbaar te kunnen worden behandeld.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:24 schreef Ericr het volgende:
[..]
Halfwaardetijd is circa 32 uur, er is dus uit te rekenen welke dosis maximaal ingenomen kan zijn. In ieder een dosis die nooit therapeutische gehad kan hebben.
Maar of dat zorgt strafvermindering of helemaal geen schorsing valt af te wachten, ze zijn een stuk strenger geworden. Ook als er minieme doses gevonden worden van niet lichaamseigen stoffen.
Voor een niet lichaamseigen stof volgens mij niet.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:30 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Is het dan niet zo dat de stof in een minimale dosis moet worden aangetroffen om als strafbaar te kunnen worden behandeld.
Het is 400 keer minder dan wat een labo moest kunnen opsporen om door het WADA erkent te worden, maar dat wil niet zeggen dat wat daaronder ligt géén doping meer is. Alleen zijn er maar een paar labo's... ter wereld die dergelijke lage waarden kunnen opsporen. Helaas voor Alberto gingen de Tourstalen naar een van die labo's en hangt hij ...quote:Op donderdag 30 september 2010 09:35 schreef Beregd het volgende:
het zegt toch al genoem dat labo's eigenlijk maar 400 keer zoveel moeten kunnen opsporen?
Ik kan naïef zijn, maar dit vindt ik echt op een klopjacht lijken.
maar het is toch een indicatie van over welke grootte orde we spreken?quote:Op donderdag 30 september 2010 09:40 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het is 400 keer minder dan wat een labo moest kunnen opsporen om door het WADA erkent te worden, maar dat wil niet zeggen dat wat daaronder ligt géén doping meer is. Alleen zijn er maar een paar labo's... ter wereld die dergelijke lage waarden kunnen opsporen. Helaas voor Alberto gingen de Tourstalen naar een van die labo's en hangt hij ...
Als een nobody als Li voor hetzelfde vergrijp twee jaar geschorst wordt, heb ik eerder het gevoel dat gezien de grote belangen Contador met een fluwelen handschoen behandeld wordt.quote:Op donderdag 30 september 2010 09:35 schreef Beregd het volgende:
het zegt toch al genoem dat labo's eigenlijk maar 400 keer zoveel moeten kunnen opsporen?
Ik kan naïef zijn, maar dit vindt ik echt op een klopjacht lijken.
dat is de hele ophef rondom doping al heel lang.. een kat-en-muis-spel, waarbij de 'onderzoekers telkens beweren met nieuwe opspoormethodes te kunnen komen, en de renners en hun medische begeleiders telkens nieuwe trucjes bedenken ook die te 'omzeilen'...quote:Op donderdag 30 september 2010 09:35 schreef Beregd het volgende:
Ik kan naïef zijn, maar dit vindt ik echt op een klopjacht lijken.
Het zegt meer, denk ik. Halfwaarde tijd is zo'n 32 uur dus het was sowieso een zeer kleine hoeveelheid. Toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 09:47 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Tja, we zullen zien. Het lijkt een zeer kleine hoeveelheid, maar dat zegt betekent niet meer dan dat hij pech had dat hij niet een half uur later gecontroleerd werd.
Dat lijkt er meer op. No way dat hij die clembuterol in de Tour heeft gebruikt.quote:Op donderdag 30 september 2010 10:46 schreef Ereinion het volgende:
Damsgaard komt met een interessante alternatieve verklaring: een gevalletje Landis.
Contador neemt op de rustdag een bloedtransfusie, maar op het moment dat hij dat bloed aftapte voor de Tour zat er een minieme hoeveelheid clembuterol in zijn bloed, dat hij enige tijd daarvoor had gebruikt.
In feite heeft Contador geen sterke zaak. Dit is vergelijkbaar met de zaak van Iljo Keisse , die gisteren nog eens ongelijk kreeg van een rechtbank. Voor het WADA is het simpel : als het in je lichaam zit, ben je er verantwoordelijk voor. Er hoeft géén kwade wil in het spel te zijn , en hoe het in je lichaam komt speelt géén rol ...quote:Op donderdag 30 september 2010 11:11 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Dat lijkt er meer op. No way dat hij die clembuterol in de Tour heeft gebruikt.
Vraag me alleen af of het bewezen kan worden. Op zich zou Contador een sterke zaak moeten hebben, als zijn versie niet uitgesloten kan worden door verdere tests.
Denk je? Volgens mij ligt de bal in het kamp Contador. Hij heeft een verboden, lichaamsvreemde stof in zijn lichaam. Hij moet nu maar bewijzen dat hij geen clembuterol heeft gebruikt, nu nog ergens een besmet voedingssupplement vandaan toveren wort lastig, anders gaat hij Li achteraan. Hij heeft natuurlijk het enorme geluk dat hij de UCI aan zijn kant heeft, wat zijn kansen een stuk beter maken dan die van welke willekeurige andere renner.quote:Op donderdag 30 september 2010 11:11 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Dat lijkt er meer op. No way dat hij die clembuterol in de Tour heeft gebruikt.
Vraag me alleen af of het bewezen kan worden. Op zich zou Contador een sterke zaak moeten hebben, als zijn versie niet uitgesloten kan worden door verdere tests.
Op dit moment staat in België bv in het "Parachutemoord" geval wel iemand terecht waarvan ze géén harde effectieve bewijzen hebben gevonden. Alleen vermoedens van schuld ...quote:Op donderdag 30 september 2010 11:30 schreef SuikerVuist het volgende:
Jullie hebben gelijk. Ik vind het alleen belachelijk dat vermeende dopingzondaars zo makkelijk veroordeeld (kunnen) worden, ook al zijn ze schuldig. Vergelijk het met een moordverdachte, bijvoorbeeld.
Ik heb nog nooit een paard als rondemiss gezien.quote:Op donderdag 30 september 2010 07:27 schreef bierjoost het volgende:
De rondemiss gebruikt dat spul omdat ze verkouden is
quote:AMSTERDAM - Na Alberto Contador heeft ook Ezequiel Mosquera positief getest op doping. De Spanjaard werd de afgelopen Vuelta a España tweede achter Vincenzo Nibali.
Ook zou er nog een andere renner van de Xacobeo-ploeg de test positief hebben doorstaan, meldt radiozender Cadena Ser.
Om welke doping het gaat bij Mosquera is niet bekend. De Spaanse renner vertrekt volgend seizoen naar de Nederlandse ploeg Vacansoleil.
quote:mtjallingii Times are changing: Joop won the tour in bed... Andy in the pub! 47 minutes ago reply
Och zolang er sport is, zal er vals worden gespeeld. Het is oh zo simpel, maar waar.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:20 schreef UltraR het volgende:
Je blijft ergens toch steeds weer hopen dat het nu eindelijk eens over is met dat vals spelen.
Ja: http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/MG_live/1.517653quote:
Zijn kopje steekt nog net boven de tientallen en tientallen microfoons uit ...quote:Op donderdag 30 september 2010 12:21 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Ja: http://www.sporza.be/cm/sporza/videozone/MG_live/1.517653
Maar als je geen Spaans kan is er natuurlijk niets van te begrijpen (zoals in mijn geval). Hij lijkt in ieder geval emotioneel, maar dat was ongeacht zijn schuld of onschuld wel te verwachten.
Zou toch bizar zijn als ie veroordeeld wordt voor zoiets? Dan ga je volledig voorbij aan het doel van een dopinglijst.quote:Op donderdag 30 september 2010 08:55 schreef Ericr het volgende:
http://www.velonation.com(...)uterol-positive.aspx
Heel verhaal van Dr. Douwe de Boer over Clen en de mogelijkheid van verontreinigd voedsel.
Wat je dus eigenlijk zegt is 'het is goed als hij anders behandelt wordt'?quote:Op donderdag 30 september 2010 12:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zou toch bizar zijn als ie veroordeeld wordt voor zoiets? Dan ga je volledig voorbij aan het doel van een dopinglijst.
Dat er een chinees wel voor is veroordeeld zal best, maar two wrongs don't make a right.
Wat ik zeg is dat het goed is om vanaf nu rechtvaardige beslissingen te nemen, ook als er in het verleden onrechtvaardige beslissingen zijn genomen.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:26 schreef Salamando het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is 'het is goed als hij anders behandelt wordt'?
nee, wat hij zegt is: het is niet omdat er een precedent is met een chinees, dat ze nu niet meer moeten nadenken en hem maar meteen moeten veroordelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:26 schreef Salamando het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is 'het is goed als hij anders behandelt wordt'?
wsch wel, maar wel een hele hoopquote:Op donderdag 30 september 2010 12:27 schreef rubbereend het volgende:
Maar hoeveel is nu echt wat ze gevonden hebben? Zijn dat moleculen?
okequote:Op donderdag 30 september 2010 12:30 schreef Beregd het volgende:
[..]
wsch wel, maar wel een hele hoop
als je over moleculen spreekt gaat het al rap over 10 tot de -26 van gewicht of zo.
Bertje heeft een Kazachstaans biefstukje gegeten?quote:Biochemist: 'Dit is wetenschappelijk gezien onzin' - 30/09/2010 12:01:55
Alberto Contador heeft sinds eind augustus de Nederlandse biochemist Douwe de Boer onder de arm genomen om zich te verdedigen tegen de aantijgingen dat hij het verboden middel clenbuterol gebruikt heeft.
'Formeel is het een positieve bevinding', aldus De Boer, die eerder dit jaar in een soortgelijke zaak de Chinees Li Fuyu (Team RadioShack) verdedigde. 'Als een sporter ook maar één molecuul clenbuterol in zijn lijf heeft, is hij of zij de pineut. We zijn echter in een fase aangekomen dat dat wetenschappelijk gezien onzin is', zegt de wetenschappelijk medewerker van de afdeling klinische chemie van Maastricht Universitair Medisch Centrum (MUMC).
In de ogen van De Boer moet het Wereldantidopingagentschap WADA een limiet instellen voor het middel. 'Een lage dosering bevordert de prestatie helemaal niet. Clenbuterol wordt nog steeds frequent gebruikt om de vleesproductie te verhogen. Niet in Nederland en België, wel in landen als China en in het Oostblok. WADA hanteert bij andere stoffen limieten op basis van bepaalde verbindingen. Dat moet bij clenbuterol ook gebeuren', aldus De Boer. 'De ondergrens zou dan op ongeveer 200 picogram uitkomen, hoewel je daar ook over kunt discussiëren.'
'Via de voeding'
Contador nam eind augustus contact op met De Boer. 'Je kunt zeggen dat we geregeld contact hebben momenteel. Hij heeft het voordeel dat hij gedurende het seizoen zo vaak wordt gecontroleerd, ook tijdens de Tour. Je kunt daarmee zijn hele seizoen reconstrueren. Dat hebben we ook gedaan. Dan blijkt dat het via de voeding moet zijn gebeurd.'
De Boer heeft zijn bevindingen en aanbevelingen aan de UCI overgebracht. 'Het feit dat het WADA en de UCI niet willen spreken van een positieve test, geeft misschien aan dat mijn bevindingen serieus worden bekeken. Het is nu afwachten wat er uit het aanvullende onderzoek van de UCI komt.'
Overigens, als de basisgrens volgens hem op 200 picogram moet liggen, zit Contador er nou ook niet zoveel onder met zijn 50 picogram.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:34 schreef marcodej het volgende:
[..]
Bertje heeft een Kazachstaans biefstukje gegeten?
nee, die ondergens is slechts vier keer zo grootquote:Op donderdag 30 september 2010 12:36 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Overigens, als de basisgrens volgens hem op 200 picogram moet liggen, zit Contador er nou ook niet zoveel onder met zijn 50 picogram.
Ja , alsof je aan een stuk vlees kunt zien of er clenbuterol inzit.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:42 schreef TheGeneral het volgende:
Contador was de enige die dat stuk vlees heeft gegeten. Het was ook een andere kok die ze die dag hadden, niet hun eigen kok. Een teamgenoot vond dat het vlees er niet goed uit zag/niet goed smaakte. Contador nam het stuk en vond het prima en heeft het dus opgegeten.
Zegt 'ie dat?quote:Op donderdag 30 september 2010 12:42 schreef TheGeneral het volgende:
Contador was de enige die dat stuk vlees heeft gegeten. Het was ook een andere kok die ze die dag hadden, niet hun eigen kok. Een teamgenoot vond dat het vlees er niet goed uit zag/niet goed smaakte. Contador nam het stuk en vond het prima en heeft het dus opgegeten.
Ik denk dat Lance er achter zit...quote:
Er werd eerst gesproken over een hoeveelheid die 400x kleiner is dan wat een WADA lab moet kunnen aantonen, als dan uiteindelijk een hoeveelheid van 4x zo groot voor iemand als Douwe de Boer (die er ongeveer zijn beroep van heeft gemaakt om betrapte sporters te helpen) al genoeg is om van een positief geval te spreken, vind ik dat niet zo'n geringe hoeveelheid als eerst werd gesuggereerd.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:41 schreef Beregd het volgende:
[..]
nee, die ondergens is slechts vier keer zo groot
Reden te meer waarom ik destijds Filip Meirhaeghe zo'n held vond. Die had als wereldkampioen MTB en topfavoriet voor de komende OS tenminste de moed om de pers bijeen te roepen en te verklaren: "Ik ben betrapt op EPO. Ik wilde Olympisch kampioen worden en heb gegokt en verloren. Sorry."quote:Op donderdag 30 september 2010 12:45 schreef TheGeneral het volgende:
Tja, we hebben natuurlijk al 100 van deze persconferenties gezien waarna ze uiteindelijk gewoon toch schuldig waren.
hehe eindelijkquote:Op donderdag 30 september 2010 11:55 schreef Bruce117 het volgende:
'Ook Spanjaard Mosquera test positief op doping'
[..]
Inderdaad, het 'vleesargument' komt veel vaker voor. Wie helpt mee:quote:Op donderdag 30 september 2010 12:45 schreef TheGeneral het volgende:
Tja, we hebben natuurlijk al 100 van deze persconferenties gezien waarna ze uiteindelijk gewoon toch schuldig waren.
dat vindt jij, inderdaad, want jij vindt dit allemaal zeer kostelijk, maar objectief is er een groot verschil tussen 50 en 200quote:Op donderdag 30 september 2010 12:47 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Er werd eerst gesproken over een hoeveelheid die 400x kleiner is dan wat een WADA lab moet kunnen aantonen, als dan uiteindelijk een hoeveelheid van 4x zo groot voor iemand als Douwe de Boer (die er ongeveer zijn beroep van heeft gemaakt om betrapte sporters te helpen) al genoeg is om van een positief geval te spreken, vind ik dat niet zo'n geringe hoeveelheid als eerst werd gesuggereerd.
Of Alex Zulle:quote:Op donderdag 30 september 2010 12:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Reden te meer waarom ik destijds Filip Meirhaeghe zo'n held vond. Die had als wereldkampioen MTB en topfavoriet voor de komende OS tenminste de moed om de pers bijeen te roepen en te verklaren: "Ik ben betrapt op EPO. Ik wilde Olympisch kampioen worden en heb gegokt en verloren. Sorry."
Idd, het zijn juist de allergrootste ontkenners, die het minst geloofwardig zijn.... Virenque was ook zo eentje die maar bleef ontkennen, zelfs toen alles bekend was bleef hij beweren dat hij doping gekregen had 'buiten zijn medeweten'.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja , alsof je aan een stuk vlees kunt zien of er clenbuterol inzit.
Het feit dat ze met dergelijke compleet overbodige details komen, die ze zich nu nog altijd herinneren, maakt zijn verhaal compleet ongeloofwaardig.
Nou, volgens mij kwam hij ook niet verder dan een 'op het einde van mijn carrière wou ik nog één keer vlammen' verhaal. Eerder de categorie Basso/Museeuw, maar dan alleen wat sneller met een bekentenis (wat hem natuurlijk siert).quote:Op donderdag 30 september 2010 12:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Reden te meer waarom ik destijds Filip Meirhaeghe zo'n held vond. Die had als wereldkampioen MTB en topfavoriet voor de komende OS tenminste de moed om de pers bijeen te roepen en te verklaren: "Ik ben betrapt op EPO. Ik wilde Olympisch kampioen worden en heb gegokt en verloren. Sorry."
Idd Bert is pas 27 en al 3x gewonnen,, die zou zomaar wel eens die 7x kunnen gaan slechten.. Zal me niks verbazen als lance wat extra centjes naar dat lab heeft gestuurd...quote:Op donderdag 30 september 2010 12:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat Lance er achter zit...
Ik weet het niet ... Als Contador nu gewoon zwijgt of toegeeft en zich laat schorsen rijdt hij binnen een jaar of 2 jaar al terug opnieuw mee. Zoals Vinokourov of Basso ...quote:Op donderdag 30 september 2010 12:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Idd, het zijn juist de allergrootste ontkenners, die het minst geloofwardig zijn.... Virenque was ook zo eentje die maar bleef ontkennen, zelfs toen alles bekend was bleef hij beweren dat hij doping gekregen had 'buiten zijn medeweten'.
Enkel, de wielrenners zijn er bijna toe gedwongen, toegeven dat je welbewust doping gebruikt hebt kan zwaarder bestraft worden (en ook veel commerciele consequenties hebben, sponsoren willen sporters die 'doen' alsof ze schoon zijn, maar winnen moeten ze ook) en heeft veel negatievere gevolgen dan te blijven liegen...
die wielren sport is zelfs als een alcoholist die niet probeert te stopen met drinken, maar vooral zelf ook liever meer moeite doet het nog meer te 'verstoppen' en er niet over te praten.
Of een dopingkoe gekweekt, de middelen heeft hij wsch nog gewoon staan, en dan geslacht en de biefstuk aan contador gegeven op de rustdag, vermomd weliswaar.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:56 schreef DAMH het volgende:
[..]
Idd Bert is pas 27 en al 3x gewonnen,, die zou zomaar wel eens die 7x kunnen gaan slechten.. Zal me niks verbazen als lance wat extra centjes naar dat lab heeft gestuurd...
Ps. Wielrennen = Doping en doping = wielrennen het hoort er gewoon bij
ricco, vino en rasmussen hebben ook steeds blijven ontkennenquote:Op donderdag 30 september 2010 12:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik weet het niet ... Als Contador nu gewoon zwijgt of toegeeft en zich laat schorsen rijdt hij binnen een jaar of 2 jaar al terug opnieuw mee. Zoals Vinokourov of Basso ...
Als hij zich gaat keihard verzetten, een bataljon advocaten gaat inzetten en niet meteen z'n slag thuishaalt , dan wacht hem een verdere cariëre in C-ploegen zoals bij Landis, Mancebo, Sevilla, en co het geval was, denk ik ...
Niet zo vreemd toch? Als je op de 20e niet positief bent en op de 21e wel, weet je al precies welke dag je het moet zoeken. Als je dan nagaat op welke manieren je clenbuterol binnen zou kunnen krijgen, blijven er niet zoveel opties meer over.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:55 schreef Beregd het volgende:
dat hele verhaal van dat stuk vlees is ninderdaad erg geloofwaardig. Dat hij meteen weet waar het vandaan komt is op zijn minst verdacht.
En dan ook nog met een zeer minieme hoeveelheid........ of het was op de andere dagen goed gemaskeerd. Valt clenbuterol goed te maskeren met andere middelen?quote:Op donderdag 30 september 2010 13:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Niet zo vreemd toch? Als je op de 20e niet positief bent en op de 21e wel, weet je al precies welke dag je het moet zoeken. Als je dan nagaat op welke manieren je clenbuterol binnen zou kunnen krijgen, blijven er niet zoveel opties meer over.
Ricco heeft bekent tov het CONI in Italië. Vino bekende nooit , maar legde zich uiteindelijk ook neer bij z'n schorsing.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:59 schreef Beregd het volgende:
[..]
ricco, vino en rasmussen hebben ook steeds blijven ontkennen
Klopt, ook al kan het als vetverbrander nog wel een doel hebben. Maar ook dan is gelet op de dosis het niet echt een middel dat valt aan te raden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Volgens Bjarne Riis is clenbuterol een "oud preparaat" en heeft het "enkel maar nevenwerkingen"
Hij zal het wel kunnen weten zeker ...
quote:
http://www.nu.nl/sport/23(...)uik-clenbuterol.htmlquote:De concentratie die in het laboratorium van Keulen werd gevonden werd geschat op 50 picogram
http://www.nu.nl/sport/23(...)k-verleden-tijd.htmlquote:Contador denkt dat dopinggebruik verleden tijd is
Uitgegeven: 29 september 2010 13:24
Laatst gewijzigd: 29 september 2010 13:24
BERLIJN - De Spaanse wielrenner Alberto Contador heeft er genoeg van dat dopingdiscussies de wielersport blijven beheersen. Dat meldde de drievoudige winnaar van de Ronde van Frankrijk woensdag in de Duitse krant Bild.
© ANP
''Het gebruik van verboden middelen is verleden tijd'', aldus Contador. De Spanjaard verwees onder meer naar de afgelopen Ronde van Frankrijk, waarin geen enkel geval van doping bekend werd.
''De wielersport kent de strengste controles. Het wordt tijd dat de sport zelf weer op de voorgrond komt te staan.''
Contador heeft altijd verklaard zelf nooit bij doping betrokken te zijn geweest. Zijn naam is in het verleden wel herhaaldelijk in verband gebracht met Eufemiano Fuentes, de arts die de spil is in een groot Spaans dopingschandaal.
quote:Dopingekspert Rasmus Damsgaard sig lighedstegn mellem Contador-sagen og den doping-sag, der fældede Floyd Landis.
At Alberto Contadors positive prøve faldt på en hviledag i Tour de France tyder på bloddoping. Det mener dopingeksperten Rasmus Damsgaard, der i en årrække testede rytterne på Bjarne Riis cykelhold.
- Hvis datoen er rigtig, så er det mere sandsynligt, at det er en Landis (den dopingdømte cykelrytter Floyd Landis, red.) Det vil sige, at han har fået en blodtransfusion med sit eget blod taget ud nogle måneder tidligere, hvor han brugte clenbuterol, som han så har fået tilbage i kroppen, skriver Rasmus Damsgaard i en sms til TV 2 Sporten.
- Eneste anden forklaring er, at laboratoriet har lavet en fejl i både A-og B-prøven, mener eksperten.
Vertaling:
Dopingexpert Rasmus Damsgaard ziet gelijkenissen met de dopingzaak die Floyd Landis velde
Het feit dat Contador positief test op een rustdag wijst in de richting van bleoddoping. Dit meent dopingexpert Rasmus Damsgaard, die een aantal jaar de renners van Riss's team gestest heeft.
-als de datum klopt, dan is het meer waarschijnlijk dat het een Landis is. Dat wil zeggen, dat hij een bloedtransfusie heeft genomen met zijn eigen bloed, afgetapt een paar maanden eerder, toen hij clenbuterol gebruikte, wat hij nu dus weer in zijn lichaam heeft gekregen, schrijft Rasmus Damsgaard in en sms aan TV 2 Sport
- De enige andere verklaring is dat het laboratorium een fout heeft gemaakt in zowel A als B test, meent de ekspert
Bron: [www.sporten.dk]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen. Maar als er bloed afgetapt is waar nog wat resten clenbuterol in zaten (vanwege de maskerende werking) dan kan dat op deze manier in het bloed van Contador terecht komen.quote:
ergens vermoed ik eerder dat men tijdens de 'voorbereiding' als men dat bloed aftapt ook makkelijker meer verboden middelen toepast, wetende dat men toch kan controleren of die middelen in de afgetapte bloedresten nog vindbaar zijn, of juist om in korte tijd zoveelmogelijk bloed te kunnen afnemen (clenbutorol verhoogt het interne metabolisme)... eventueel kan men zelfs verschillende bloedvoorraden 'aanmengen' om onder detecteerbare waardes te blijven.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:01 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen. Maar als er bloed afgetapt is waar nog wat resten clenbuterol in zaten (vanwege de maskerende werking) dan kan dat op deze manier in het bloed van Contador terecht komen.
Iets met ingestudeerd en zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:15 schreef marcodej het volgende:
http://nos.nl/video/188219-contador-verkeerd-vlees-gegeten.html
"Zfero, zfero, zfero, zfero..."
Goed punt en ben het helemaal met je eens. Dit moet haast wel op een bloedtransfusie wijzen en op het moment dat het bloed afgetapt werd moet dit er in hebben gezeten. Bewust of onbewust. En de sporen zijn idd zo klein dat niet alle laboratoria dit kunnen vinden.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ergens vermoed ik eerder dat men tijdens de 'voorbereiding' als men dat bloed aftapt ook makkelijker meer verboden middelen toepast, wetende dat men toch kan controleren of die middelen in de afgetapte bloedresten nog vindbaar zijn, of juist om in korte tijd zoveelmogelijk bloed te kunnen afnemen (clenbutorol verhoogt het interne metabolisme)... eventueel kan men zelfs verschillende bloedvoorraden 'aanmengen' om onder detecteerbare waardes te blijven.
wat dat betreft zal idd hun test geen clenbutorol gevonden hebben omdat de miniem kleine hoeveelheid inderdaad voor die test goed gemaskeerd bleef, en men gedacht hebben dat die bloed-voorraad prima bruikbaar was
Pijnlijk dit. Stom idee die persconferentie... het is Armstrong niet, hè. Toneelspelen is een vak apart.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iets met ingestudeerd en zo.
Bij Sporza kun je ook nog zien dat hij omkijkt naar zijn begeleider of hij het echt wel juist heeft gezegd, zoals vooraf was afgesproken.
Maar doe het dan af met een persbericht. Geef daarin aan dat je onschuldig bent en zolang de zaak onderzocht wordt je geen uitspraken wilt doen om het proces zo goed mogelijk te laten verlopen blablabla.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:48 schreef Beregd het volgende:
tuurlijk is het ingestudeerd zo'n persconferentie, dat doe je toch sowieso, schuldig of onschuldig?
het gevaar om iets verkeerd te zeggen is gewoon te groot, eens er een zaak en advocaten in het spel zijn.
als er al nauwelijks laboratoria zijn die deze kleine waarde kunnen vinden dan is een eigen kok met eigen controlle backing natuurlijk niet genoeg mocht het echt via het vlees zijn gegaan/kunnenquote:Op donderdag 30 september 2010 14:01 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen.
Zelfde middel als waar die 2 van Xacobeo-Galicia-op gepakt zijn? Nieuwe trend.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Dat zou natuurlijk wel hilarisch zijnquote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Als ik het goed begrijp klopt bovenstaande niet echt.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Ik hoorde het ook alleen maar , maar ik vraag mij af of hij het middel waar Mosquera op gepakt is niet verwarde met dat van Contador. (want zelf vind ik niet terug waar contador exact op gepakt is) (waardoor het meteen ook logisch zou zijn dat hij het niet kent binnen de hormoonhandel)quote:Op donderdag 30 september 2010 15:44 schreef alpeko het volgende:
[..]
Zelfde middel als waar die 2 van Xacobeo-Galicia-op gepakt zijn? Nieuwe trend.
Ik denk dat hij zich vergist heeft, want HES en Clenbuterol zijn 2 totaal verschillende middelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik hoorde het ook alleen maar , maar ik vraag mij af of hij het middel waar Mosquera op gepakt is niet verwarde met dat van Contador. (want zelf vind ik niet terug waar contador exact op gepakt is) (waardoor het meteen ook logisch zou zijn dat hij het niet kent binnen de hormoonhandel)
Ik denk dat dat over Mosquera gaat en die andere spanjaard? Die zijn op dat middel betrapt. Ah, dat zegt Joost hierboven ook al. Maar dat zou logisch zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:54 schreef No-P het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zich vergist heeft, want HES en Clenbuterol zijn 2 totaal verschillende middelen.
Godverquote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Na de eerste dosis van de aanbevolen herhalingsbehandeling bedraagt Cmax naar verwachting tussen 0,4 en 0,9 ng/ml. Steady state spiegels in het plasma worden na 3-5 dagen behandelen bereikt. Op dat moment variëren de Cmax waarden van clenbuterol tussen 0,6 en 1,6 ng/ml.
Er wordt nergens gesproken over wat voor vlees toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 18:54 schreef DeeBee het volgende:
Wat ik in m'n vorige post ook al zei over dat artikel en wat in deze sectie gedetailleerd staat:
http://www.velonation.com(...)614/mediaid/572.aspx
Alle andere besmettingsgevallen met vlees daarin zijn veeeel hogere concentraties van clenbuterol aangetroffen, 13-18 ng/mL. En dan beweert De Boer direct dat het dus van vlees komt, maar dat kan dus alleen als het vlees maar heeel weinig verontreiniging bevat, echt een honderste van de concentratie die in de gevallen die gedocumenteerd worden bekend was. Maar dat is ook onlogisch, want als je je beesten wilt laten groeien geef je ze niet een minieme/te lage dosis zodat het geen effect heeft... Of Contador heeft dus een lokaal, heel klein beetje vervuild, miniem stukje gegeten van een toevallig voor 1/100e dosis geinjecteerde koe, zodat zijn concentraties dus zo laag konden worden... Eehm, yeah right...
Is dat dezelfde Douwe de Boer die net in het sportjournaal zei dat het zeer goed mogelijk is dat Contador juist wel op deze manier positief is getest?quote:Op donderdag 30 september 2010 18:54 schreef DeeBee het volgende:
Wat ik in m'n vorige post ook al zei over dat artikel en wat in deze sectie gedetailleerd staat:
http://www.velonation.com(...)614/mediaid/572.aspx
Alle andere besmettingsgevallen met vlees daarin zijn veeeel hogere concentraties van clenbuterol aangetroffen, 13-18 ng/mL. En dan beweert De Boer direct dat het dus van vlees komt, maar dat kan dus alleen als het vlees maar heeel weinig verontreiniging bevat, echt een honderste van de concentratie die in de gevallen die gedocumenteerd worden bekend was. Maar dat is ook onlogisch, want als je je beesten wilt laten groeien geef je ze niet een minieme/te lage dosis zodat het geen effect heeft... Of Contador heeft dus een lokaal, heel klein beetje vervuild, miniem stukje gegeten van een toevallig voor 1/100e dosis geinjecteerde koe, zodat zijn concentraties dus zo laag konden worden... Eehm, yeah right...
Mja, maar dat wordt ook niet gezegd bij die voorbeelden, niet alsof die mensen toen per se van 1 beest het aten natuurlijk (al was dat misschien wel zo). Maar het vage is dat er dus sowieso niet gezegd wordt wat voor vlees het uberhaupt was, maar dat de redenatie nu loopt van: 'ja, er zijn beesten met concentraties ooit geweest in Spanje' -> 'die hebben mensen besmet' -> 'het moet dat zijn!'quote:Op donderdag 30 september 2010 19:03 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Er wordt nergens gesproken over wat voor vlees toch?Als het gehakt is komt het van meerdere beesten tegelijkertijd..
Mja, zelfde man.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:03 schreef Felagund het volgende:
[..]
Is dat dezelfde Douwe de Boer die net in het sportjournaal zei dat het zeer goed mogelijk is dat Contador juist wel op deze manier positief is getest?
Milliliter dacht ik.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Was wel schrikken toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.Lastige zaak als de concentratie zo klein is, maar dat verhaal van besmet voedsel is ook wel zwak.
Picogram per wat eigenlijk? Liter neem ik aan?
Nee, ml meen ik me te herinneren. Per liter is het dan dus nog 1000 keer zo veel. (nog steeds weinig).quote:Op donderdag 30 september 2010 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Was wel schrikken toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.Lastige zaak als de concentratie zo klein is, maar dat verhaal van besmet voedsel is ook wel zwak.
Picogram per wat eigenlijk? Liter neem ik aan?
Dat ziet er zelfs niet eens lekker uit ...quote:Op donderdag 30 september 2010 22:12 schreef DutchSL het volgende:
Cancellara lust er ook pap van
http://yfrog.com/0qy2xj
quote:Keisse: "Contador? Twee maten en twee gewichten"
Iljo Keisse, die nog altijd vecht tegen zijn tweejarige schorsing, heeft ook al gereageerd op de positieve controle van Alberto Contador. "Dit is werken met twee maten en twee gewichten", vindt Keisse. "Het WADA kan het niet maken om hem vrijuit te laten gaan."
"Twee zaken zijn moeilijk te vergelijken met elkaar", geeft Keisse toe. "Maar als het om verontreinigd voedsel en een minieme hoeveelheid gaat dan zijn er gelijkenissen met mijn zaak. Als ik vergelijk, dan zijn de UCI en het WADA wel heel erg mild."
"Ik heb alles zelf moeten bekostigen en ik heb bewezen van waar het komt en dat het niet prestatiebevorderend is. Toch gaan ze in beroep en ben ik geschorst."
"Maar bij Contador zegt de UCI dat er verder wetenschappelijk onderzoek moet gebeuren voor de juiste conclusie", gaat Keisse voort. "Maar wie ben ik?"
"Misschien is het wel goed dat zoiets nu gebeurt bij een echte topper", denkt Keisse. "Misschien kan dat iets veranderen. Voor mij komt het zeker te laat, ik ben al te lang bezig met mijn zaak."
"Ik wens Contador veel succes, want het wordt een moeilijke weg die ik mijn ergste vijand niet toewens. Hij heeft meer middelen. Maar het WADA zal zijn reglementen strikt toepassen en kan het niet maken om hem vrijuit te laten gaan."
quote:German journalist claims UCI denied Alberto Contador positive test, says rider may have received transfusions
Alleges traces of a plasticizer in blood bags were found in rider’s blood sample
Hans Joachim Seppelt, a journalist with the German TV station ARD, has cast doubts on Alberto Contador’s explanation for his Clenbuterol positive, making the explosive claim that chemical traces in samples taken during the 2010 Tour de France suggest he may have received a blood transfusion.
Seppelt, who specializes in doping matters and who was German sports journalist of the year in 2007, was speaking on ARD’s Mittags Magazin programme. He claimed that they contacted UCI president Pat McQuaid yesterday and received a complete denial that Contador was being investigated.
“We have been on this case for weeks and we knew a few days ago,” he said during the television interview. “We tried to contact the UCI yesterday, but they said they won't give a comment. We then called Pat McQuaid. He said 'I don't even know what you are talking about'."Then later the press release came out. So the UCI was lying yesterday.”
The news that ARD was poised to break the story could explain why Contador’s press agent released the news hours before the Elite world championship time trial.
Seppelt felt that the governing body was deliberately stalling. “The UCI has had many problems with credibility in the last few years, like in the case of Lance Armstrong. [In Contador's case] the A and B sample were already taken, the procedure was done and still the public wasn't informed. It appears they want to keep this case under the covers or give Alberto Contador the opportunity to find arguments for his innocence. This should not happen. To me it appears to be a cartel from those who want to conceal.”
A more explosive claim relates to another matter. Contador held a press conference today and said that the most likely source for the Clenbuterol traces found in his urine sample was from a piece of tainted meat someone brought across the border from Spain.
ARD’s contention is that the traces could be in blood that was taken out of the rider during a non-competitive period, then reinfused back in around the time of the second rest day, when the urine sample in question was taken. The inference is that not enough care was taken to ensure that Contador was clear of the substance when the blood was taken out.
Even if this was checked in a laboratory, the Cologne lab used for analysing Tour samples has far more sensitive equipment when it comes to looking for substances such as Clenbuterol.
“ARD has obtained the exact values from Spain. This shows that it is not very likely that we are dealing with contaminated foods, especially in light of the fact that in Europe, it is highly unlikely that foods, such as meat, are contaminated with clenbuterol. It happens in Asian countries, but it is strictly prohibited in Europe. Also, there were no other positive test cases with contaminated meat, so the statement from Contador is not credible.
“There are other, very, very incriminating suspicious facts against Contador. Other values have appeared that are ten times over the higher value from so-called plasticizers [such as di-(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) – ed.] which are used in blood bags. These values were measured one day before the positive dope control. These blood bag softener values could indicate that autologous blood doping may have been performed.”
“The UCI completely kept this under the covers,” he continued. “They didn't say anything to this yesterday. Again the question about the credibility of the UCI comes up.” Seppelt didn’t reveal the source for his information about the plasticizer values, or explain why the urine sample that pinpointed this didn’t also show high levels of Clenbuterol.
Contador has provided supporting evidence from experts he has commissioned, and said that he is confident that he will be cleared. He argues that the levels concerned, 50 trillionths of a gram, are 400 time less than what antidoping laboratories accredited by WADA must be capable of detecting, and are so miniscule as to confer no possible benefit.
Despite this assertion, Seppelt argues that the rider will ultimately be both disqualified and suspended.
“If the other incriminating factors are added, if potential autologous blood doping was used and if it can be proved - which is currently strongly debated - then there is the question if Alberto Contador can keep his yellow jersey. I am pretty certain that just like Floyd Landis, the title will be taken away from him in the foreseeable future. It is not only the Tour winner who looks to stand in a shady light, but especially the UCI, which couldn't prove its credibility.”
When asked if it was a serious issue for cycling, he suggested that it could be wider than that. “You can ask the question if it is a cycling problem or a problem of organised sports,” he said. “I think the UCI has a problem and a president who lies. He clearly stated that there is no doping case, only to say the opposite the next day.”
Rasmus Damsgaard, who previously ran the internal anti-doping programme in the Astana team, has already suggested that the Clenbuterol traces might be linked to a transfusion of blood taken out earlier in the season.
“If the data is correct then it’s most likely that it is a ‘Landis’,” Damsgaard told Danish TV station TV2 via SMS. “It would suggest that he has received a transfusion of his own blood, taken out a few months earlier when he used clenbuterol, which he has gotten back into his body.”
Germany has a history of being tough on doping matters. Contador is certain to dispute what ARD is claiming, but Seppelt’s claims add another dimension to the debate. They also indicate that the Tour winner may have a very tough fight on his hands.
Interessant ... vooral dit eigenlijk : ARD has obtained the exact values from Spain. This shows that it is not very likely that we are dealing with contaminated foodsquote:
Hoezo niet, eigenlijk?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:30 schreef Ereinion het volgende:
[..]
"It appears they want to keep this case under the covers or give Alberto Contador the opportunity to find arguments for his innocence. This should not happen."
Tuurlijk mag Bertje zich verdedigen... Maar ze bedoelen het meer dat het media optreden van gister etc. even zorgvuldig geregisseerd kon worden. Ook is dat stuk van Douwe de Boer helemaal op maat geschreven nadat de test dus al bekend was. Plus dat het dus lijkt alsof de UCI deze test intern wilde oplossen en onder de 'foutmarge' wilde vegen, terwijl Contador dus maar z'n seizoen stilletjes moest 'beëindigen'.quote:
Normaal gesproken wordt een renner nadat zijn A-staal positief is geschorst en wordt dit direct in de publiciteit gebracht. Bij Contador waren zijn A en B-staal positief, en zelfs toen werd alles nog binnenskamers gehouden, en kreeg Contador alle tijd om een juridisch team samen te stellen. Blijkbaar is het kamp Contador hier pas mee naar buiten gekomen nadat de Duitsers erachterkwamen. Het is niet zo dat Contador geen recht heeft om zich te verdedigen, het is alleen vreemd dat hij zoveel meer rechten heeft dan welke willekeurige andere renner.quote:
Het doet mij allemaal ook teveel denken aan die geruchten over die positieve dopingtest die Armstrong ook eens "afgekocht" zou hebben bij de UCI ... De gelijkenissen in het verhaal zijn treffend , de reacties van de UCI zelfs nog meer ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:27 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Normaal gesproken wordt een renner nadat zijn A-staal positief is geschorst en wordt dit direct in de publiciteit gebracht. Bij Contador waren zijn A en B-staal positief, en zelfs toen werd alles nog binnenskamers gehouden, en kreeg Contador alle tijd om een juridisch team samen te stellen. Blijkbaar is het kamp Contador hier pas mee naar buiten gekomen nadat de Duitsers erachterkwamen. Het is niet zo dat Contador geen recht heeft om zich te verdedigen, het is alleen vreemd dat hij zoveel meer rechten heeft dan welke willekeurige andere renner.
daar komen de Duitse journalisten weer.quote:
meeste labs kunnen dergelijke hoeveelheid niet testen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen. Astana en bloeddoping, what else is new? Die hele ploeg had al nooit mogen bestaan en het zoveelste positieve geval bewijst dat het nog steeds niet goed zit bij Astana. Of zou Bertje op eigen initiatief hebben gehandeld? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Voor bloeddoping heb je wel iets meer nodig qua facliteiten dan een spuitje testosteron op de rustdag.
2 jaar schorsen en gelet op de ASO zal het dan nog wel minimaal een jaar langer duren voordat Contador weer een Tour rijdt. Dat wordt dan 2014 op zijn vroegst als hij daadwerkelijk wordt geschorst.
de duitse media heeft hierbij ook een zekere 'frustratie' omdat die in de tijd van het Grote Team Telekom heel bewust doping-geruchten genegeerd heeft doordat Deutsche Telekom als zeer grote sponsor ook de media stevig kon beinvloedden...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:30 schreef Beregd het volgende:
[..]
daar komen de Duitse journalisten weer.
Die schrijven een heel jaar door niets over wielrennen, maar als er een dopinggeval opduikt zijn ze er als de kippen bij.
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:13 schreef No-P het volgende:
[..]
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.
Dat maakt het zeker verdacht, waterdicht is het nog niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:49 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.
Is er ergens gepubliceerd welke DEHP waarden Contador had? 10 x normaal, maar er wordt niet gezegd welke normaal waarde ze nemen.quote:For DEHP we determined a median intake of 13.8 micrograms/kg body weight/day and an intake at the 95th percentile of 52.1 micrograms/kg body weight/day. The tolerable daily intake (TDI) value settled by the EU Scientific Committee for Toxicity, Ecotoxicity and the Environment (CSTEE) is 37 micrograms/kg body weight/day. Twelve percent of the subjects (10 out of 85 samples) within our collective of the general population are exceeding this value. Thirty-one percent of the subjects (26 out of 85 samples) had values higher than the reference dose (RfD) of 20 micrograms/kg body weight/day of the U.S. Environmental Protection Agency (EPA).
Zelden zo eens geweest met een postquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
Toch wel heel erg krom dat de UCI (inclusief de ondertussen blijkbaar zelfs flagrant liegende McKwaak) het krampachtig op "voordeel van de twijfel" probeert te gooien, terwijl ze dat in het verleden nooit hebben gedaan. Vermoeden van onschuld bestaat niet eens in dopingzaken, daar is vermoeden van schuld al meer dan genoeg om te veroordelen.
Indien Contador niet 100% onweerlegbaar kan bewijzen dat het door dat stukje vlees kwam, hoort hij geschorst te worden. Elk ander resultaat is klassenjustitie.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:31 schreef Beregd het volgende:
Trouwens, stop maar met discussiëren, jongens, Bruyneel zegt dat Contador onschuldig is.
quote:In de dopingzaak rond Alberto Contador, die door de Internationale Wielerunie (UCI) voorlopig geschorst is nadat bij een controle tijdens de Tour minieme sporen van clenbuterol werden gevonden in zijn urine, komt de Franse sportkrant L'Equipe met de hypothese van een bloedtransfusie. Volgens de informatie van L'Equipe zijn er bij de analyse van Contadors staal in het laboratorium van Keulen nog andere stoffen aangetroffen. Het zou gaan om residu dat gelijkt op wat men ook kan aantreffen na een bloedtransfusie, en dat voortkomt uit de plastic zak waarin het afgenomen bloed werd bewaard.
Bloedtransfusie
Die vaststelling steunt de hypothese dat Contador op 21 juli in Pau een bloedtransfusie, een niet-toegelaten methode, zou ondergaan hebben, en dat de UCI die mogelijkheid onderzoekt. De minieme sporen van clenbuterol zouden dan als volgt kunnen verklaard worden: op het moment dat bij Contador bloed werd afgenomen om te bewaren en hem op 21 juli opnieuw toe te dienen, zou de Spanjaard nog clenbuterol in zijn lichaam gehad hebben.
Voorzichtigheid
Wat de zaken echter compliceert, is dat de methode om dit residu te detecteren, op punt gezet door het dopinglabo van Barcelona en bedoeld om bloedtransfusies op te sporen, nog niet is goedgekeurd door het Wereldantidopingagentschap (WADA). Dat feit maant aan tot voorzichtigheid bij verdere conclusies, maar het zou wel verklaren waarom de UCI en het WADA bijkomende tijd nodig hebben om de 'niet-normale' controle om te zetten in een positieve controle. (belga/lpb)
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.quote:
Waarom dit anders dan bij Li is weet ik niet. Waarschijnlijk omdat Contador een erg grote naam is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 12:56 schreef No-P het volgende:
[..]
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.
Over een bloedtransfusie snap ik dat ze geen uitspraken kunnen doen, maar dat ze daarom over de Clenbuterol uitslag niet van een "positieve testuitslag" spreken maar van een "niet-normale uitslag" is onzin.
quote:The Swedish doping expert Mats Garle, says in an interview with Swedish television SVT, that Contador's claim that he got Clenbuterol through contaminated meat is an unreasonable claim. Mats Garle says that a person needs to eat enormous quantities of meat to get an indication of Clenbuterol in a doping test. He says he has talked to other doping experts and they agree that Contador's claim is false and that the only reason for the test result has to be that Contador has doped.
Maar we weten niet wie er niet gepakt zijn.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...
En die beweerde eerst het tegenovergestelde van de Zweedse expert: dat de concentraties, dat de concentraties die normaal bij geïnfecteerde gevallen van verkeerd vlees veel hoger liggen dan dat bij Contador is aangetroffen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:06 schreef rubbereend het volgende:
Er is dus eigenlijk maar "expert" die zegt dat het kan......... en dat is de man die hem verdedigd
Is blijkbaar(?) pas op getest nadat Contador postief was op Clen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen.
Denk ook niet dat Contador - mits schuldig, maar ik geloof weinig van zijn excuus - deze truc voor het eerst uithaalt. Het binnen de grenzen optimaliseren van het bloed is de meest veilig manier van doping zonder gepakt te worden... tenzij je een foutje maakt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar we weten niet wie er niet gepakt zijn.
Niemand? Lijkt me namelijk "interessant" om renners regelmatig te testen op DEHP - en ik heb zo een vermoeden dat dat nu niet gebeurd, tenzij...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:06 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Is blijkbaar(?) pas op getest nadat Contador postief was op Clen.
Wordt er vaker op DEHP getest, of pas als men het gebruik van bloeddoping vermoedt?
Nee, nog niet goedgekeurd door de WADA.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 07:40 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Niemand? Lijkt me namelijk "interessant" om renners regelmatig te testen op DEHP - en ik heb zo een vermoeden dat dat nu niet gebeurd, tenzij...
Dank.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:05 schreef No-P het volgende:
[..]
Nee, nog niet goedgekeurd door de WADA.
Eerste publicatie die ik even snel kan vinden over de methode is van 18 augustus 2009. Voor deze methode konden ze alleen bloedtransfusies opsporen in het bloed en dan alleen de allogene transfusies (transfusies van iemand anders) en niet de autologe transfusie (bloed van je zelf). Met deze methode zouden ze en de autologe transfusies kunnen opsporen en ze kunnen urinesamples gebruiken. Urine wordt veel vaker afgenomen dan bloed. Opzich een behoorlijke doorbraak. W
at ze in het artikel aangeven is dat het wel als "alert marker" gebruikt kan worden voor bloedtransfusies, maar of het echt als een alleenstaande test gebruikt kan worden is nog maar de vraag omdat het stofje ook op andere manieren (food contamination, food packaging, plastic toys, furniture,automobiles, etc) in je lichaam kan komen. Het kan dus warschijnlijk alleen als screeningsmethode gebruikt worden.
Tot 48 uur na de transfusie zijn de verhoogde DEHP metabolieten nog opspoorbaar.
Eerder dat laatste, vrees ik. In Frankrijk zal hij sowieso gehaat gaan worden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 10:44 schreef Ericr het volgende:
Vraag me af als Contador geschorst wordt of hij terug kan komen als een Basso of eerder met de nek wordt aangekeken zoals een Vino of een Ricco.
Hoezo vertrouw je VDB2 niet, maar Gesink misschien wel?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:34 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De top 5 van het eindklassement dit jaar vertrouw ik sowieso niet. Daarna is het een ander verhaal.
Het was een beetje gechargeerd natuurlijk. Al vind ik VDB2 wel een zeer vage gast, niet te peilen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:13 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Hoezo vertrouw je VDB2 niet, maar Gesink misschien wel?
quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:26 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Bij Gesink heb ik een zeer sterk vermoeden, omdat ik hem qua persoonlijkheid iemand vind die zich wel in een knechtenrol zou schikken als hij geen topper was (en geen risico's zou nemen).
Maar dat was toch meer een doping tijdperk dan nu heb ik het idee.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
Basso leek me ook zo'n brave renner die geen risico's zou nemen, dus ik weet niet of dat iets betekent.
Mja, Contador, Mosquera, Di Luca, Rebellin, Pellizotti en Valjavec waren toch allemaal de laatste jaren (Valverde en Ricco even negerend, naast die wazige Lampre-zaak met Ballan en Cunego)quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:02 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar dat was toch meer een doping tijdperk dan nu heb ik het idee.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:02 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Persoonlijkheid is niet de enige reden om iemand te veroordelen dan wel vrij te pleiten, maar het zegt toch wel degelijk wat. En als je talloze interviews met iemand leest en kijkt, dan krijg je toch echt wel een beeld van of iemand doping gebruikt. Boogerd is nooit betrapt en heeft nooit bekend, maar als je interviews met 'em las zag je echt wel dat hij om de hete brij heen draaide. Ik wel iig.
En Kohl had ook toen al de persoonlijkheid domme, ietwat wanhopige wielrenner, die zou je op basis van zijn persoonlijkheid al verdenken. Het gaat niet om aardig he.
Tsjah, Vino verklaarde toen ook nooit meer terug te komen om waar wat te noemen.quote:Contador overweegt te stoppen bij schorsing
MADRID - Alberto Contador overweegt de wielersport te verlaten als hij definitief wordt geschorst wegens overtreding van de dopingregels.
''Als dit niet fatsoenlijk wordt opgelost, dan moet ik maar eens nadenken of ik ooit nog op de fiets stap'', zei de drievoudig Tourwinnaar zondag voor de Spaanse tv-zender Telecinco.
Contador kreeg afgelopen week een voorlopige schorsing opgelegd omdat tijdens de Tour de France het verboden clenbuterol in zijn urine is gevonden.
De Spanjaard (27) beweert zelf dat hij het slachtoffer van besmet vlees is geworden. Hij zou het vlees uit Spanje hebben gegeten voor de tweede rustdag van de Tour in Pau.
De gevonden concentratie was miniem, maar met clenbuterol houden de internationale wielrenunie UCI en het wereldantidopingbureau WADA de nulgrens aan.
"Als ik geen doping mag gebruiken, dan vind ik het niet meer leuk"-verhaal.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:45 schreef OProg het volgende:
[..]
Tsjah, Vino verklaarde toen ook nooit meer terug te komen om waar wat te noemen.
Diezelfde Verbruggen die Armstrong uit de wind hield? De UCI is al even crimineel als de FIFA. Wat is dat toch met die sportbonden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
Weet je, die McQuaid is er wel voor aan het zorgen dat Hein Verbruggen plots veel competenter lijkt.
Dat is waar.quote:Op zondag 3 oktober 2010 19:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
Verbruggen was nooit zo dom om het ook nog toe te geven in de media.
Volgens mij vind Contador buiten het fietsen er niet zoveel aan om profwielrenner te zijn, Vino draait toch vooral om Vino en het maakt hem weinig uit hoe hij zijn 'merk' Vino kan verkopen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:45 schreef OProg het volgende:
[..]
Tsjah, Vino verklaarde toen ook nooit meer terug te komen om waar wat te noemen.
En bovendien Vino moest min of meer weer gaan fietsen van zijn land.quote:Op zondag 3 oktober 2010 20:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Volgens mij vind Contador buiten het fietsen er niet zoveel aan om profwielrenner te zijn, Vino draait toch vooral om Vino en het maakt hem weinig uit hoe hij zijn 'merk' Vino kan verkopen.
http://www.telegraaf.nl/t(...)iefstuk__.html?p=2,1quote:GEELONG - Waar Alberto Contador beweert dat de biefstuk waar de clenbuterol in zat uit Spanje werd ingevlogen, blijkt uit een oud interview met de kok van Astana, Paco Olalla, dat het vlees juist in Pau werd gekocht. Op 22 juli beweerde Olalla dat hij de kalfslende op een markt in Pau had gekocht. Dit omdat het eten in het Novotel in Lescar, waar de ploeg drie nachten verbleef, beneden pijl was. Nu Contador de uitleg van de Spaanse biefstukken heeft gedaan, draait Olalla ook zijn verhaal. Het vlees zou nu door een vriend uit het Spanje zijn meegebracht.
Alberto Contador moet de toegestroomde pers te woord staan, nadat bekend is geworden dat hij positief is bevonden. Foto: REUTERS De geplaagde Spaanse renner heeft inmiddels gemeld dat hij overweegt de wielersport te verlaten als hij definitief wordt geschorst wegens overtreding van de dopingregels. "Als dit niet fatsoenlijk wordt opgelost, dan moet ik maar eens nadenken of ik ooit nog op de fiets stap”, zo sprak de drievoudige Tourwinnaar voor de Spaanse tv-zender Telecinco.
Contador kreeg afgelopen week een voorlopige schorsing opgelegd omdat tijdens de Tour de France het verboden clenbuterol in zijn urine is gevonden. Hij is in afwachting van verder onderzoek van de UCI en WADA. In het slechtste geval riskeert de Spanjaard een schorsing van twee jaar. De Tourwinnaar verklaarde dat hij hoopt binnenkort de training te kunnen hervatten.
Inderdaad is dat ook het gevoel dat ik erbij heb.....quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:44 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Lang leve de Duitse wielerjournalistiek dan. Anders hadden we hier wellicht niets over gehoord. Het lijkt me sterk dat de UCI zoveel maanden nodig heeft voor dit onderzoek.
Dan zit Brajkovic ook zwaar aan de doping, is toch een verdienstelijk tijdrijder ondanks zijn zeer lichte gewicht.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:58 schreef thumbnail het volgende:
Gezien het feit dat vrijwel elke renner van naam gepakt is op het gebruik van doping lijkt het mij zeer aannemelijk dat Contador ook doping gebruikt.
Zeker dit middel want zo'n licht mannetje kan doorgaans geen goede tijdritten rijden.
Dat zou me niks verbazen want vrijwel elke (voormalige) teamgenoot van Armstrong is gepakt op het gebruik van doping.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:05 schreef Ericr het volgende:
Dan zit Brajkovic ook zwaar aan de doping, is toch een verdienstelijk tijdrijder ondanks zijn zeer lichte gewicht.
Ik denk dat het te maken heeft met de nauwkeurige meting die ze nu kunnen doen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
Heeft ASO al gezegd wat hun mening is?
Die kunnen ook nog een factor zijn. Als de UCI het kan gedaan krijgen om Contador met een belachelijk strafje een vriendendienst te doen, is 't nog steeds mogelijk dat Saxo niet welkom is in hun wedstrijden indien ze Contador meebrengen.
Dat heb je met de koeien die hun whereabouts niet goed invullen. Bernaus is de nieuwe Cassani?quote:'Ik heb hem toen niet letterlijk geciteerd, en ik weet niet meer of het een gewone mercado (markt) of een supermercado (grootwarenhuis) was. Maar dat hij zijn inkopen in Pau had gedaan, dat heeft hij me zeker verteld,' zegt Bernaus nu. 'En het wás kalfslende. Hij heeft me het hele menu van die avond opgesomd. 'Ideaal om morgen de Tourmalet aan te vallen,' zei hij erbij.'
Diezelfde avond, op 21 juli, werd Contador gecontroleerd. Hij testte positief op een kleine hoeveelheid clenbuterol. Op 24 augustus werd hij door de UCI op de hoogte gebracht, pas vorige week kwam het nieuws naar buiten.
De Spaanse pers belde meteen met kok Olalla. Het vlees komt volgens hem niet langer uit Pau maar uit het Spaanse Irún.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:53 schreef Zelva het volgende:
Meer informatie:
De kok van Contador liegt
[..]
Dat heb je met de koeien die hun whereabouts niet goed invullen.
Maar ik zou het wel breder willen trekken; dit is het lot van de sportbonden van grote sporten. Het gaat goed met de sport, en dat wil men behouden. Je hebt er als sport gewoon totaal geen baat bij als er dopinggevallen zijn, zeker als het de toppers betreft. Je ziet ook dat bonden sowieso al heel huiverig zijn om veranderingen toe te passen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 10:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Inderdaad is dat ook het gevoel dat ik erbij heb.....
dat dit hele ding keihard in de doofpot gestopt was, of iig 'onderhands' geregeld zou worden, omdat de officials niet de sport of de Tour wil beschadigen of sponsoren 'afschrikken' door wéér een Tourwinnaar zn zege af te nemen; als in dit geval de media er niet tussentijds lucht van gekregen hebben...
dat verklaart ook waarom Contador dit Riis niet eerlijk meegedeeld heeft, hij zal gedacht hebben dat Riis dit 'probleempje' nooit te horen zou krijgen.
Imho is het 'dopingprobleem' in de wielrennerij veel breder dan enkel die 'verboden middelen' maar al langer verworden tot een 'handjeklap-systeem', waarbij men ook heel selectief is _wie_ wél of niet betrapt zou mogen worden en wanneer, en waar doping-gevallen eerder een teken van 'foutjes' bij transfusies zijn, dan daadwerkelijk de controlles betrouwbaar zijn.
kleine uitzondering, er zit voor sportbonden wél een mogelijke voordeel in het stevig uitoefenen van 'controles' op wielrenners en volop regeltjes en 'strafmaatregelen' bedenken voor de renners die betrapt worden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Je hebt er als sport gewoon totaal geen baat bij als er dopinggevallen zijn, zeker als het de toppers betreft.
Maar Riis weet uit eigen ervaring dat je alleen maar kunt meedoen als je doping gebruikt dus hoe geloofwaardig is Riis?quote:Op maandag 4 oktober 2010 12:06 schreef RM-rf het volgende:
kleine uitzondering, er zit voor sportbonden wél een mogelijke voordeel in het stevig uitoefenen van 'controles' op wielrenners en volop regeltjes en 'strafmaatregelen' bedenken voor de renners die betrapt worden.
'Doping' is daarbij de 'whip' om de sporters in het gelid te houden.
Pure 'macht' is dat natuurlijk, wie de controle heeft over de dopingcontrolles; controleert de sport tot in het extreme, geen renners of wielrenploeg die zomaar 'onafhankelijk' zich kan opstellen en zijn eigen gang meer 'kàn' gaan, wat voor veel sportbonden, die sterk 'afhankelijk' zijn van de uitstraling van hun topsporters veelal de grootste angst kan zijn.
Wél is het nu al zo dat er ook duidelijk een 'machtstrijd' rondom de 'macht' over dopingcontrolles al langer gaande is... tussen UCI, ASO en WADA.... Zelfs bv Riis heeft voor zijn team een 'eigen vorm van dopingcontrolle' opgezet wat betreft de 'monitoring' van bloedwaardes en het bijhouden vane en 'bloed-paspoort' van zijn renners.
quote:'UCI sloot deal met Contador'
De internationale wielerunie UCI heeft een deal met Alberto Contador gesloten. Dat meldt de Spaanse krant El Pais. De wielerunie zou de positieve dopingtest van de tourwinnaar stilhouden tot na een wetenschappelijk onderzoek en dan inzetten op een regelwijziging bij de wereldantidopingautoriteit Wada. Daarna zou Contador voor drie maanden worden geschorst, zodat hij volgend seizoen weer gewoon kon starten.
Volgens het Wada maakt het niet uit hoeveel clenbuterol er in het lichaam van een sporter wordt aangetroffen. De UCI zou die regel willen wijzigen en een grenswaarde van het middel in de regels willen opnemen. Er zou dan meer dan die minimumhoeveelheid bij een sporter moeten worden aangetroffen voordat die van doping wordt beschuldigd.
Pat McQuaid, de voorzitter van de UCI, zou zijn Spaanse collega Carlos Castano beloofd hebben dat er binnen acht tot tien dagen een oplossing zou zijn voor het probleem. Doordat de dopingtest uitlekte naar Duitse media, moest de UCI het nieuws bekendmaken.
Feit is dat de UCI vreemd met het geval Contador is omgesprongen. Normaal gesproken worden dopinggevallen al na een positieve A-staal naar buiten gebracht, in het geval van Contador was ook de B-staal al positief getest. De Spanjaard maakte zelf bekend dat hij al op 24 augustus van de positieve test wist. Het ging overigens om een zeer kleine hoeveelheid.
Contador houdt vol dat het middel via besmet vlees in zijn bloed is gekomen. De Spanjaard zei zondag tegen de Spaanse televisiezender Telecinco dat hij mogelijk stopt met wielrennen als zijn dopinggeval niet op een 'juiste manier' afloopt.
De Chinese Radioshack-renner Fuyu Li werd eerder dit jaar betrapt op een vergelijkbare hoeveelheid clenbuterol als Contador, maar werd wel voor twee jaar geschorst. Als dat Contador ook overkomt, zou hij vermoedelijk ook zijn tourzege van dit jaar kwijtraken.
Daarom zouden dopingcontrole's en strafvervolging uitgevoerd moeten worden door een onafhanklijke instantie. Nu lijkt het er dus op dat de UCI dit in de doofpot heeft willen stoppen. Wie zegt dat dat niet de gewoonste zaak van de wereld is in het voetbal, tennis, atletiek, enz.?quote:Op maandag 4 oktober 2010 11:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Maar ik zou het wel breder willen trekken; dit is het lot van de sportbonden van grote sporten. Het gaat goed met de sport, en dat wil men behouden. Je hebt er als sport gewoon totaal geen baat bij als er dopinggevallen zijn, zeker als het de toppers betreft. Je ziet ook dat bonden sowieso al heel huiverig zijn om veranderingen toe te passen.
Dat moet inderdaad, maar dat zal nooit gebeuren.quote:Op maandag 4 oktober 2010 19:33 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Daarom zouden dopingcontrole's en strafvervolging uitgevoerd moeten worden door een onafhanklijke instantie. Nu lijkt het er dus op dat de UCI dit in de doofpot heeft willen stoppen. Wie zegt dat dat niet de gewoonste zaak van de wereld is in het voetbal, tennis, atletiek, enz.?
In het tennis is dat zeker de doodnormaalste zaak. Journalist Hans Vandeweghe werd ooit weggelachen toen hij zei dat de Williams-zusjes "betrapt" waren en "vriendelijk gevraagd" werden om 2 jaar geen grootse prestaties meer neer te zetten. Pas 2 jaar na z'n uitspraak won er terug een van de twee iets van betekenis ...quote:Op maandag 4 oktober 2010 19:33 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Daarom zouden dopingcontrole's en strafvervolging uitgevoerd moeten worden door een onafhanklijke instantie. Nu lijkt het er dus op dat de UCI dit in de doofpot heeft willen stoppen. Wie zegt dat dat niet de gewoonste zaak van de wereld is in het voetbal, tennis, atletiek, enz.?
De "pauze" van Henin duurde ongeveer een dopingschorsing, dat zal ook wel geen toeval zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In het tennis is dat zeker de doodnormaalste zaak. Journalist Hans Vandeweghe werd ooit weggelachen toen hij zei dat de Williams-zusjes "betrapt" waren en "vriendelijk gevraagd" werden om 2 jaar geen grootse prestaties meer neer te zetten. Pas 2 jaar na z'n uitspraak won er terug een van de twee iets van betekenis ...
In tennis zijn er natuurlijk meer geweest die een tijd er uit zijn geweest en het toch weer gingen proberen... Hingis, Davenport, Clijsters zijn er bijvoorbeeld drie van.quote:Op maandag 4 oktober 2010 23:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De "pauze" van Henin duurde ongeveer een dopingschorsing, dat zal ook wel geen toeval zijn.
Om maar te zwijgen over het mannentennis. Buiten wat Argentijnen en per ongeluk Gasquet wordt daar ook vrijwel niemand betrapt, terwijl het gewoon een hoop krachtpatserij aan het worden is, dopinggebruik ligt er vingerdik op.
quote:2nd Failed Test Puts Heat on Contador
A test new to the antidoping movement was used for the first time at the Tour de France last summer, and now it appears that the three-time Tour winner Alberto Contador — who tested positive for a banned drug at the race — may have more explaining to do.
Related
Times Topics: Alberto Contador | Doping
That new test detects a specific type of chemical, called a plasticizer, that is found in plastic IV bags. Evidence of that chemical in an athlete’s urine could mean the athlete has used a blood transfusion to boost endurance. The World Anti-Doping Agency bans blood transfusions or any intravenous infusions, except in a medical emergency.
A test performed on at least one of Contador’s urine samples from the Tour revealed levels of that chemical eight times higher than the minimum amount that signifies doping, according to a person with knowledge of the test results.
The International Cycling Union drug-testing chaperones took the urine sample from Contador on July 20, the eve of the Tour’s final rest day, said the person, who wanted to remain anonymous because of an agreement to keep the information confidential while Contador’s investigation is continuing.
The next day, as Contador announced last week, he tested positive for clenbuterol, a weight-loss and muscle-building drug. He claimed that failed test came from his consumption of tainted beef from Spain. Contador has denied ever doping and said he knew nothing of the latest incriminating test.
The cycling union has spent more than two months investigating Contador’s case, and it is receiving scientific help from the World Anti-Doping Agency as it determines how to proceed. Pat McQuaid, the cycling union’s president, did not return phone calls or e-mails for comment.
While there was already a validated test for blood doping with someone else’s blood, the new test breaks ground because it may be able to detect if an athlete has had a transfusion with his own blood.
Before, an athlete could remove his own blood, store it, then reinfuse it just before a sporting event to gain an edge without worrying about testing positive.
The test to detect plasticizers from IV bags has been around for more than a year in antidoping, but is not yet validated for use, so an athlete could easily question its validity in court. Still, the test could be used in conjunction with other facts to build a doping case, antidoping experts said.
“Even without a validated test, it could be looked at in a case-by-case basis,” Francesco Botré, the chief of the World Anti-Doping Agency-accredited laboratory in Rome, said. “If someone has a very, very high level of plasticizers in the urine, it would be hard for that athlete to explain how that happened if not for doping. If the level is lower, it obviously would make it much harder, but it would still be possible to prove.”
The second failed test, at the least, adds to Contador’s woes.
A day before the Tour’s decisive mountain stage, he tested positive for clenbuterol, a drug that boosts metabolism but can also increase aerobic capacity and the ability to process oxygen. He faces a two-year ban and loss of his Tour title if convicted of a doping offense.
Contador, who said he was tested eight times in the Tour’s final week, failed the test for clenbuterol on July 21, one day after the failed plasticizer test. Though the levels of the drug found in his urine were “very small,” according to the cycling union, doping rules say that any amount constitutes an offense.
Contador’s press agent, Jacinto Vidarte, said in a telephone interview on Monday that Contador “has done nothing illegal” and denies receiving any blood transfusions.
“There has been no official confirmation at all,” Vidarte said, regarding a news report last week that Contador had failed the test for the plasticizer.
That report, from the German state-run television station ADR, suggested that Contador’s positive test result for clenbuterol probably occurred because Contador transfused his own blood on that day, and that the stored blood he had used already had clenbuterol in it.
Now, however, the failed test for clenbuterol and for the plasticizers appear to have occurred on different days.
Bernhard Kohl, the Austrian rider who was stripped of his third-place finish at the 2008 Tour for doping, said Monday that he was not surprised a top cyclist had tested positive for more than one banned thing.
“It’s impossible to win the Tour de France without doping,” said Kohl, who was in Leesburg, Va., to speak at the United States Anti-Doping Agency’s science conference. “You can tell by looking at the speed of the race. Every year it has been about 40 kilometers per hour. It’s the same the year I raced, the year Floyd Landis won, this year. It shows riders are still doping.”
Kohl, who said he retired from the sport to avoid having to think about doping every day, has no specific knowledge of Contador’s case but said most of the top riders rely on transfusions of their own blood and of designer, undetectable drugs like different types of the blood-booster EPO.
“I was tested 200 times during my career, and 100 times I had drugs in my body,” he said. “I was caught, but 99 other times, I wasn’t. Riders think they can get away with doping because most of the time they do. Even if there is a new test for blood doping, I’m not even sure it will scare riders into stopping. The problem is just that bad.”
Tanzina Vega contributed reporting.
Tuurlijk, kijk ook maar naar Amerika. Daar is het ook farce. In de NFL worden spelers die betrapt worden voor vier wedstrijden geschorst...quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:23 schreef Ericr het volgende:
Hingis is natuurlijk wel geschorst geweest na haar eerste terugkeer en die 4 jaar voor haar eerste terugkeer waren vooral wegens blessures.
Denk dat in veel sporten de controles een stuk scherper kunnen maar de vraag is of de bonden het wel willen. Zo lang er geld in het laatje rolt en de sporters niet schuimbekkend hun sport beoefenen zullen ze bij veel bonden het wel best vinden.
misschien dat het wel zorgwekkend zou kunnen worden als regelmatig topsporters dood omvallen op het veld, bv wegens hart- of herseninfarcten..quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:23 schreef Ericr het volgende:
Denk dat in veel sporten de controles een stuk scherper kunnen maar de vraag is of de bonden het wel willen. Zo lang er geld in het laatje rolt en de sporters niet schuimbekkend hun sport beoefenen zullen ze bij veel bonden het wel best vinden.
je bedoeld 'The 'final' dopingtest to end all dopingtests?'... leuk idee, maar natuurlijk onzin, geen enkele dopingtest 'be-eindigt' alle discussie over doping, of beeindigt ook maar minimaal het gebruik...quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:51 schreef Colplay het volgende:
Kunnen ze die test niet over het hele wielerpeloton een keer doen. Zou een hoop discussies schelen.
Die schijnt zich te begeven richting een millieudepot om zijn overbodige plastic in te leveren.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 11:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dat zal Schleck stiekem toch wel leuk vinden, al zal hij het nooit toegeven.
Dan zal Mentsjov het wel stiekem leuk vinden.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 11:58 schreef Ericr het volgende:
[..]
Die schijnt zich te begeven richting een millieudepot om zijn overbodige plastic in te leveren.
Dat denk ik zeker niet.... Andy Schleck zal weten dat hij die Tour verloren heeft van Contador en een eventuele 'titel' via een tweede plaats en latere 'diskwalificatie van de winnaar' zal hem zeker te min zijn (en daarvoor heeft hij eigenlijk ook teveel kwliteiten, Schleck is zeker een potentiele tourwinnaar).quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 11:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
Dat zal Schleck stiekem toch wel leuk vinden, al zal hij het nooit toegeven.
Die plasticizer werd eerder opgespoord (een dag) dan de clenbuterol wat vreemd is aangezien beide soorten tegelijk in het bloed moeten zijn gekomen volgens de nu vigerende theorie. Of hij heeft twee transfusies met verschillende zakken bloed gedaan maar dan zou je misschien op de tweede dag meer 'plasticizer' moeten vinden..?quote:That report, from the German state-run television station ADR, suggested that Contador’s positive test result for clenbuterol probably occurred because Contador transfused his own blood on that day, and that the stored blood he had used already had clenbuterol in it.
Now, however, the failed test for clenbuterol and for the plasticizers appear to have occurred on different days.
Het moet tegelijk in het bloed gekomen zijn, maar dat betekent niet dat de resten ook tegelijk in de urine terechtkomen. Volgens de WRD is het zelfs te verwachten dat de plasticizers eerder in het urine terechtkomen dan de clenbuterol.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:39 schreef eentwee het volgende:
Wat overigens nog wel van belang kan zijn is deze passage:
[..]
Die plasticizer werd eerder opgespoord (een dag) dan de clenbuterol wat vreemd is aangezien beide soorten tegelijk in het bloed moeten zijn gekomen volgens de nu vigerende theorie. Of hij heeft twee transfusies met verschillende zakken bloed gedaan maar dan zou je misschien op de tweede dag meer 'plasticizer' moeten vinden..?
Ik had het dan ook over de volgende jaren. Dit jaar stonden ze met twee een niveau boven de rest, volgende jaren is er blijkbaar nog maar één en dan zelfs iemand die gezien zijn leeftijd nog groeimarge heeft (voor het geval dat Nibali of Gesink of zo ook nog zouden verbeteren, dat geldt ook voor Schleck).quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:20 schreef RM-rf het volgende:
Dat denk ik zeker niet.... Andy Schleck zal weten dat hij die Tour verloren heeft van Contador en een eventuele 'titel' via een tweede plaats en latere 'diskwalificatie van de winnaar' zal hem zeker te min zijn (en daarvoor heeft hij eigenlijk ook teveel kwliteiten, Schleck is zeker een potentiele tourwinnaar).
Dat moet je dan van elke wielrenner vinden.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 12:56 schreef FredWielergek het volgende:
Als het allemaal waar is dat Contador zich schuldig maakt aan doping, dan vind ik hem echt een klootzak.
Uiteraard mee eens, maar het is nu wel duidelijk dat bloeddoping op dit moment het meest gangbaar is, juist omdat dit met de huidige middelen niet op te sporen is. We gaan er eigenlijk vanuit dat minimaal 80 procent van het peloton dit gebruikt. dus op het moment dat dit op te sporen wordt met een test als bij Contador, moeten wielrenners hier mee gaan stoppen en wordt het wat dat betreft wat duidelijker. En natuurlijk komt er weer wat nieuws, maar zo lang bloedtransfusies niet opspoorbaar zijn wordt het moeilijk echt stappen te maken in het antidoping programma.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 10:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
je bedoeld 'The 'final' dopingtest to end all dopingtests?'... leuk idee, maar natuurlijk onzin, geen enkele dopingtest 'be-eindigt' alle discussie over doping, of beeindigt ook maar minimaal het gebruik...
hooguit maakt het telkens aantrekkelijker om specifieke nieuwe methodes te bedenken of andere manieren uit te vinden tests te ontplopen...
dopinggebruik en het testen erop zijn al 40 jaar een 'kat-en-muis-spel' ... waarbij niet eens zo heel duidelijk is wie nu de muizen zijn en wie de katten (omdat juist de wetenschappers bij de doping-opsporingslaboratoria veelal ook dezelfde experts zijn die de nieuwe doping-methodes ontwikkelen)
Misschien kan er iemand eens afvragen wat die 'stappen' in het vermeende 'anti-dopingprogramma' dan éigenlijk' voor zin hebben, als men er al veertig jaar mee bezig is en het resultaat vrijwel nul-komma-nul blijkt te zijn, enkel de sport eigenlijk keihard kapot gemaakt wordt door 'randverschijnselen'.quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:00 schreef Colplay het volgende:
[..] maar zo lang bloedtransfusies niet opspoorbaar zijn wordt het moeilijk echt stappen te maken in het antidoping programma.
quote:Segura says Contador plasticizer levels are indicative of transfusion
Developer of plasticizer test comments on Contador affair
Until recently, Dr. Jordi Segura, the head of the IOC-accredited laboratory in Barcelona, was largely unknown outside scientific circles. However, thanks to a test that he has developed to detect plasticisers within the human body, Segura has unwittingly taken centre stage in the doping affair surrounding Tour de France winner Alberto Contador.
His test is designed to detect evidence of autologous blood transfusions, and was reportedly used by the laboratory in Cologne, Germany on Contador's samples from the Tour de France.
Questioned about claims made in the New York Times and L'Equipe that Contador's levels were eight to 10 times higher than normal, Segura said, "Those reported parameters are an unequivocal indication [that a blood transfusion took place]," Segura told AS. "However, we should look at all the data and see if there are any sudden changes in the levels in the samples taken before and afterwards."
Segura said that he had no idea that his method for detecting plasticisers had been used by the laboratory in Cologne to test Contador's samples from the Tour. "Nobody has officially notified us that it has been used," Segura confirms. "I don't understand how it can be that they haven't been in contact with the people who developed the test, especially as it is being used in such high-profile case."
Segura said that although the test for di-phthalate plasticizers has yet to be formally sanctioned by the World Anti-Doping Agency (WADA), the method is valid.
"It's totally good and robust, and it's one of the most important anti-doping advances in recent years because it's the only way of knowing if somebody has undergone an autologous blood transfusion," Segura explained, before outlining how the test works.
"Plastic bags have components that we call plasticizers, which retain the properties of red blood cells during storage. As these residues are also found in common items, the sample must demonstrate a very high level of detection and quantity in order to be considered positive."
Segura admitted that the test may not be legally binding, given that it has yet to be formally validated. "That would be a question for WADA," he said. "In legal terms, you may need more tests to support it, as often happens with such discoveries. But in technical terms, I can say now that it's a categorical method that is perfectly applicable."
Of Bruyneel. Volgens mij heeft hij nog nooit een cleane kopman gehad.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:06 schreef Ericr het volgende:
Wanneer pakken ze ploegen eens aan als er ieder jaar wel bijna een renner van zo'n ploeg wordt gepakt?
Maar Bruyneel is slim genoeg om die dopinggevallen zoveel mogelijk buiten de deur te houden. Landis, Heras, Hamilton, Contador etc werden niet gepakt toen ze reden voor Bruyneel. Blijft natuurlijk wel opmerkelijk dat zoveel ex-Bruyneel renners voor de bijl gaan.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:09 schreef alpeko het volgende:
[..]
Of Bruyneel. Volgens mij heeft hij nog nooit een cleane kopman gehad.
Armstrong is nog steeds cleanquote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:09 schreef alpeko het volgende:
[..]
Of Bruyneel. Volgens mij heeft hij nog nooit een cleane kopman gehad.
quote:
Zou het er mee te maken kunnen hebben dat Bruyneel de controle van zijn renners perfect geregeld hebben en andere ploegen (veel) minder. Kopmannen die gewend zijn de bescherming van Bruyneel te hebben zijn iets minder voorzichtig en lopen tegen de lamp?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 09:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar Bruyneel is slim genoeg om die dopinggevallen zoveel mogelijk buiten de deur te houden. Landis, Heras, Hamilton, Contador etc werden niet gepakt toen ze reden voor Bruyneel. Blijft natuurlijk wel opmerkelijk dat zoveel ex-Bruyneel renners voor de bijl gaan.
Uiteraard.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 12:05 schreef Colplay het volgende:
[..]
Zou het er mee te maken kunnen hebben dat Bruyneel de controle van zijn renners perfect geregeld hebben en andere ploegen (veel) minder. Kopmannen die gewend zijn de bescherming van Bruyneel te hebben zijn iets minder voorzichtig en lopen tegen de lamp?
Di, n-decyl phthalate plasticised PVC. DnDPquote:Op donderdag 7 oktober 2010 13:01 schreef Helly het volgende:
In dit geval is het toch meer geluk dan wijsheid dat Contador net weg was bij Bruyneel denk ik. Of gaan jullie er nu vanuit dat Bruyneel alweer een methode heeft om die plasticizer-test te omzeilen?
Van RadioShack is niemand gepakt.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 13:01 schreef Helly het volgende:
In dit geval is het toch meer geluk dan wijsheid dat Contador net weg was bij Bruyneel denk ik. Of gaan jullie er nu vanuit dat Bruyneel alweer een methode heeft om die plasticizer-test te omzeilen?
Zo lang hij niet veroordeeld is, is hij in mijn ogen onschuldig. Dat is wel zo fijn lijkt mijquote:
misschien afgetapt bloed inspuiten in spaanse koeien, en die dan na het slachten als 'rare' biefstuk laten bereiden en opeten?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 13:01 schreef Helly het volgende:
In dit geval is het toch meer geluk dan wijsheid dat Contador net weg was bij Bruyneel denk ik. Of gaan jullie er nu vanuit dat Bruyneel alweer een methode heeft om die plasticizer-test te omzeilen?
Als hij harder rijdt dan de beste klimmer en de beste tijdrijder terwijl die 2 doping gebruikten dan ben je wel heel erg naief om te denken dat Armstrong niet zou gebruiken.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 13:47 schreef Dikkers het volgende:
Zo lang hij niet veroordeeld is, is hij in mijn ogen onschuldig. Dat is wel zo fijn lijkt mij
Wellicht komen er in zijn rechtszaak concrete bewijzen aan het licht..
A) In de ploegen van Bruyneel wordt absoluut geen doping gebruikt maar is de begeleiding wel super dus na het verlaten van de ploeg bereiken de renners niet hun oude niveau en grijpen die renners uit wanhoop naar doping.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 12:05 schreef Colplay het volgende:
[..]
Zou het er mee te maken kunnen hebben dat Bruyneel de controle van zijn renners perfect geregeld hebben en andere ploegen (veel) minder. Kopmannen die gewend zijn de bescherming van Bruyneel te hebben zijn iets minder voorzichtig en lopen tegen de lamp?
Of gaat iedereen pas gebruiken als ze bij Bruyneel weg zijn?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |