meeste labs kunnen dergelijke hoeveelheid niet testen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen. Astana en bloeddoping, what else is new? Die hele ploeg had al nooit mogen bestaan en het zoveelste positieve geval bewijst dat het nog steeds niet goed zit bij Astana. Of zou Bertje op eigen initiatief hebben gehandeld? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Voor bloeddoping heb je wel iets meer nodig qua facliteiten dan een spuitje testosteron op de rustdag.
2 jaar schorsen en gelet op de ASO zal het dan nog wel minimaal een jaar langer duren voordat Contador weer een Tour rijdt. Dat wordt dan 2014 op zijn vroegst als hij daadwerkelijk wordt geschorst.
de duitse media heeft hierbij ook een zekere 'frustratie' omdat die in de tijd van het Grote Team Telekom heel bewust doping-geruchten genegeerd heeft doordat Deutsche Telekom als zeer grote sponsor ook de media stevig kon beinvloedden...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:30 schreef Beregd het volgende:
[..]
daar komen de Duitse journalisten weer.
Die schrijven een heel jaar door niets over wielrennen, maar als er een dopinggeval opduikt zijn ze er als de kippen bij.
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:13 schreef No-P het volgende:
[..]
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.
Dat maakt het zeker verdacht, waterdicht is het nog niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:49 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.
Is er ergens gepubliceerd welke DEHP waarden Contador had? 10 x normaal, maar er wordt niet gezegd welke normaal waarde ze nemen.quote:For DEHP we determined a median intake of 13.8 micrograms/kg body weight/day and an intake at the 95th percentile of 52.1 micrograms/kg body weight/day. The tolerable daily intake (TDI) value settled by the EU Scientific Committee for Toxicity, Ecotoxicity and the Environment (CSTEE) is 37 micrograms/kg body weight/day. Twelve percent of the subjects (10 out of 85 samples) within our collective of the general population are exceeding this value. Thirty-one percent of the subjects (26 out of 85 samples) had values higher than the reference dose (RfD) of 20 micrograms/kg body weight/day of the U.S. Environmental Protection Agency (EPA).
Zelden zo eens geweest met een postquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
Toch wel heel erg krom dat de UCI (inclusief de ondertussen blijkbaar zelfs flagrant liegende McKwaak) het krampachtig op "voordeel van de twijfel" probeert te gooien, terwijl ze dat in het verleden nooit hebben gedaan. Vermoeden van onschuld bestaat niet eens in dopingzaken, daar is vermoeden van schuld al meer dan genoeg om te veroordelen.
Indien Contador niet 100% onweerlegbaar kan bewijzen dat het door dat stukje vlees kwam, hoort hij geschorst te worden. Elk ander resultaat is klassenjustitie.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:31 schreef Beregd het volgende:
Trouwens, stop maar met discussiëren, jongens, Bruyneel zegt dat Contador onschuldig is.
quote:In de dopingzaak rond Alberto Contador, die door de Internationale Wielerunie (UCI) voorlopig geschorst is nadat bij een controle tijdens de Tour minieme sporen van clenbuterol werden gevonden in zijn urine, komt de Franse sportkrant L'Equipe met de hypothese van een bloedtransfusie. Volgens de informatie van L'Equipe zijn er bij de analyse van Contadors staal in het laboratorium van Keulen nog andere stoffen aangetroffen. Het zou gaan om residu dat gelijkt op wat men ook kan aantreffen na een bloedtransfusie, en dat voortkomt uit de plastic zak waarin het afgenomen bloed werd bewaard.
Bloedtransfusie
Die vaststelling steunt de hypothese dat Contador op 21 juli in Pau een bloedtransfusie, een niet-toegelaten methode, zou ondergaan hebben, en dat de UCI die mogelijkheid onderzoekt. De minieme sporen van clenbuterol zouden dan als volgt kunnen verklaard worden: op het moment dat bij Contador bloed werd afgenomen om te bewaren en hem op 21 juli opnieuw toe te dienen, zou de Spanjaard nog clenbuterol in zijn lichaam gehad hebben.
Voorzichtigheid
Wat de zaken echter compliceert, is dat de methode om dit residu te detecteren, op punt gezet door het dopinglabo van Barcelona en bedoeld om bloedtransfusies op te sporen, nog niet is goedgekeurd door het Wereldantidopingagentschap (WADA). Dat feit maant aan tot voorzichtigheid bij verdere conclusies, maar het zou wel verklaren waarom de UCI en het WADA bijkomende tijd nodig hebben om de 'niet-normale' controle om te zetten in een positieve controle. (belga/lpb)
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.quote:
Waarom dit anders dan bij Li is weet ik niet. Waarschijnlijk omdat Contador een erg grote naam is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 12:56 schreef No-P het volgende:
[..]
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.
Over een bloedtransfusie snap ik dat ze geen uitspraken kunnen doen, maar dat ze daarom over de Clenbuterol uitslag niet van een "positieve testuitslag" spreken maar van een "niet-normale uitslag" is onzin.
quote:The Swedish doping expert Mats Garle, says in an interview with Swedish television SVT, that Contador's claim that he got Clenbuterol through contaminated meat is an unreasonable claim. Mats Garle says that a person needs to eat enormous quantities of meat to get an indication of Clenbuterol in a doping test. He says he has talked to other doping experts and they agree that Contador's claim is false and that the only reason for the test result has to be that Contador has doped.
Maar we weten niet wie er niet gepakt zijn.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...
En die beweerde eerst het tegenovergestelde van de Zweedse expert: dat de concentraties, dat de concentraties die normaal bij geïnfecteerde gevallen van verkeerd vlees veel hoger liggen dan dat bij Contador is aangetroffen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:06 schreef rubbereend het volgende:
Er is dus eigenlijk maar "expert" die zegt dat het kan......... en dat is de man die hem verdedigd
Is blijkbaar(?) pas op getest nadat Contador postief was op Clen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen.
Denk ook niet dat Contador - mits schuldig, maar ik geloof weinig van zijn excuus - deze truc voor het eerst uithaalt. Het binnen de grenzen optimaliseren van het bloed is de meest veilig manier van doping zonder gepakt te worden... tenzij je een foutje maakt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar we weten niet wie er niet gepakt zijn.
Niemand? Lijkt me namelijk "interessant" om renners regelmatig te testen op DEHP - en ik heb zo een vermoeden dat dat nu niet gebeurd, tenzij...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:06 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Is blijkbaar(?) pas op getest nadat Contador postief was op Clen.
Wordt er vaker op DEHP getest, of pas als men het gebruik van bloeddoping vermoedt?
Nee, nog niet goedgekeurd door de WADA.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 07:40 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Niemand? Lijkt me namelijk "interessant" om renners regelmatig te testen op DEHP - en ik heb zo een vermoeden dat dat nu niet gebeurd, tenzij...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |