Inderdaad, het 'vleesargument' komt veel vaker voor. Wie helpt mee:quote:Op donderdag 30 september 2010 12:45 schreef TheGeneral het volgende:
Tja, we hebben natuurlijk al 100 van deze persconferenties gezien waarna ze uiteindelijk gewoon toch schuldig waren.
dat vindt jij, inderdaad, want jij vindt dit allemaal zeer kostelijk, maar objectief is er een groot verschil tussen 50 en 200quote:Op donderdag 30 september 2010 12:47 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Er werd eerst gesproken over een hoeveelheid die 400x kleiner is dan wat een WADA lab moet kunnen aantonen, als dan uiteindelijk een hoeveelheid van 4x zo groot voor iemand als Douwe de Boer (die er ongeveer zijn beroep van heeft gemaakt om betrapte sporters te helpen) al genoeg is om van een positief geval te spreken, vind ik dat niet zo'n geringe hoeveelheid als eerst werd gesuggereerd.
Of Alex Zulle:quote:Op donderdag 30 september 2010 12:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Reden te meer waarom ik destijds Filip Meirhaeghe zo'n held vond. Die had als wereldkampioen MTB en topfavoriet voor de komende OS tenminste de moed om de pers bijeen te roepen en te verklaren: "Ik ben betrapt op EPO. Ik wilde Olympisch kampioen worden en heb gegokt en verloren. Sorry."
Idd, het zijn juist de allergrootste ontkenners, die het minst geloofwardig zijn.... Virenque was ook zo eentje die maar bleef ontkennen, zelfs toen alles bekend was bleef hij beweren dat hij doping gekregen had 'buiten zijn medeweten'.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja , alsof je aan een stuk vlees kunt zien of er clenbuterol inzit.
Het feit dat ze met dergelijke compleet overbodige details komen, die ze zich nu nog altijd herinneren, maakt zijn verhaal compleet ongeloofwaardig.
Nou, volgens mij kwam hij ook niet verder dan een 'op het einde van mijn carrière wou ik nog één keer vlammen' verhaal. Eerder de categorie Basso/Museeuw, maar dan alleen wat sneller met een bekentenis (wat hem natuurlijk siert).quote:Op donderdag 30 september 2010 12:49 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Reden te meer waarom ik destijds Filip Meirhaeghe zo'n held vond. Die had als wereldkampioen MTB en topfavoriet voor de komende OS tenminste de moed om de pers bijeen te roepen en te verklaren: "Ik ben betrapt op EPO. Ik wilde Olympisch kampioen worden en heb gegokt en verloren. Sorry."
Idd Bert is pas 27 en al 3x gewonnen,, die zou zomaar wel eens die 7x kunnen gaan slechten.. Zal me niks verbazen als lance wat extra centjes naar dat lab heeft gestuurd...quote:Op donderdag 30 september 2010 12:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat Lance er achter zit...
Ik weet het niet ... Als Contador nu gewoon zwijgt of toegeeft en zich laat schorsen rijdt hij binnen een jaar of 2 jaar al terug opnieuw mee. Zoals Vinokourov of Basso ...quote:Op donderdag 30 september 2010 12:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Idd, het zijn juist de allergrootste ontkenners, die het minst geloofwardig zijn.... Virenque was ook zo eentje die maar bleef ontkennen, zelfs toen alles bekend was bleef hij beweren dat hij doping gekregen had 'buiten zijn medeweten'.
Enkel, de wielrenners zijn er bijna toe gedwongen, toegeven dat je welbewust doping gebruikt hebt kan zwaarder bestraft worden (en ook veel commerciele consequenties hebben, sponsoren willen sporters die 'doen' alsof ze schoon zijn, maar winnen moeten ze ook) en heeft veel negatievere gevolgen dan te blijven liegen...
die wielren sport is zelfs als een alcoholist die niet probeert te stopen met drinken, maar vooral zelf ook liever meer moeite doet het nog meer te 'verstoppen' en er niet over te praten.
Of een dopingkoe gekweekt, de middelen heeft hij wsch nog gewoon staan, en dan geslacht en de biefstuk aan contador gegeven op de rustdag, vermomd weliswaar.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:56 schreef DAMH het volgende:
[..]
Idd Bert is pas 27 en al 3x gewonnen,, die zou zomaar wel eens die 7x kunnen gaan slechten.. Zal me niks verbazen als lance wat extra centjes naar dat lab heeft gestuurd...
Ps. Wielrennen = Doping en doping = wielrennen het hoort er gewoon bij
ricco, vino en rasmussen hebben ook steeds blijven ontkennenquote:Op donderdag 30 september 2010 12:57 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik weet het niet ... Als Contador nu gewoon zwijgt of toegeeft en zich laat schorsen rijdt hij binnen een jaar of 2 jaar al terug opnieuw mee. Zoals Vinokourov of Basso ...
Als hij zich gaat keihard verzetten, een bataljon advocaten gaat inzetten en niet meteen z'n slag thuishaalt , dan wacht hem een verdere cariëre in C-ploegen zoals bij Landis, Mancebo, Sevilla, en co het geval was, denk ik ...
Niet zo vreemd toch? Als je op de 20e niet positief bent en op de 21e wel, weet je al precies welke dag je het moet zoeken. Als je dan nagaat op welke manieren je clenbuterol binnen zou kunnen krijgen, blijven er niet zoveel opties meer over.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:55 schreef Beregd het volgende:
dat hele verhaal van dat stuk vlees is ninderdaad erg geloofwaardig. Dat hij meteen weet waar het vandaan komt is op zijn minst verdacht.
En dan ook nog met een zeer minieme hoeveelheid........ of het was op de andere dagen goed gemaskeerd. Valt clenbuterol goed te maskeren met andere middelen?quote:Op donderdag 30 september 2010 13:00 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Niet zo vreemd toch? Als je op de 20e niet positief bent en op de 21e wel, weet je al precies welke dag je het moet zoeken. Als je dan nagaat op welke manieren je clenbuterol binnen zou kunnen krijgen, blijven er niet zoveel opties meer over.
Ricco heeft bekent tov het CONI in Italië. Vino bekende nooit , maar legde zich uiteindelijk ook neer bij z'n schorsing.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:59 schreef Beregd het volgende:
[..]
ricco, vino en rasmussen hebben ook steeds blijven ontkennen
Klopt, ook al kan het als vetverbrander nog wel een doel hebben. Maar ook dan is gelet op de dosis het niet echt een middel dat valt aan te raden.quote:Op donderdag 30 september 2010 13:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Volgens Bjarne Riis is clenbuterol een "oud preparaat" en heeft het "enkel maar nevenwerkingen"
Hij zal het wel kunnen weten zeker ...
quote:
http://www.nu.nl/sport/23(...)uik-clenbuterol.htmlquote:De concentratie die in het laboratorium van Keulen werd gevonden werd geschat op 50 picogram
http://www.nu.nl/sport/23(...)k-verleden-tijd.htmlquote:Contador denkt dat dopinggebruik verleden tijd is
Uitgegeven: 29 september 2010 13:24
Laatst gewijzigd: 29 september 2010 13:24
BERLIJN - De Spaanse wielrenner Alberto Contador heeft er genoeg van dat dopingdiscussies de wielersport blijven beheersen. Dat meldde de drievoudige winnaar van de Ronde van Frankrijk woensdag in de Duitse krant Bild.
© ANP
''Het gebruik van verboden middelen is verleden tijd'', aldus Contador. De Spanjaard verwees onder meer naar de afgelopen Ronde van Frankrijk, waarin geen enkel geval van doping bekend werd.
''De wielersport kent de strengste controles. Het wordt tijd dat de sport zelf weer op de voorgrond komt te staan.''
Contador heeft altijd verklaard zelf nooit bij doping betrokken te zijn geweest. Zijn naam is in het verleden wel herhaaldelijk in verband gebracht met Eufemiano Fuentes, de arts die de spil is in een groot Spaans dopingschandaal.
quote:Dopingekspert Rasmus Damsgaard sig lighedstegn mellem Contador-sagen og den doping-sag, der fældede Floyd Landis.
At Alberto Contadors positive prøve faldt på en hviledag i Tour de France tyder på bloddoping. Det mener dopingeksperten Rasmus Damsgaard, der i en årrække testede rytterne på Bjarne Riis cykelhold.
- Hvis datoen er rigtig, så er det mere sandsynligt, at det er en Landis (den dopingdømte cykelrytter Floyd Landis, red.) Det vil sige, at han har fået en blodtransfusion med sit eget blod taget ud nogle måneder tidligere, hvor han brugte clenbuterol, som han så har fået tilbage i kroppen, skriver Rasmus Damsgaard i en sms til TV 2 Sporten.
- Eneste anden forklaring er, at laboratoriet har lavet en fejl i både A-og B-prøven, mener eksperten.
Vertaling:
Dopingexpert Rasmus Damsgaard ziet gelijkenissen met de dopingzaak die Floyd Landis velde
Het feit dat Contador positief test op een rustdag wijst in de richting van bleoddoping. Dit meent dopingexpert Rasmus Damsgaard, die een aantal jaar de renners van Riss's team gestest heeft.
-als de datum klopt, dan is het meer waarschijnlijk dat het een Landis is. Dat wil zeggen, dat hij een bloedtransfusie heeft genomen met zijn eigen bloed, afgetapt een paar maanden eerder, toen hij clenbuterol gebruikte, wat hij nu dus weer in zijn lichaam heeft gekregen, schrijft Rasmus Damsgaard in en sms aan TV 2 Sport
- De enige andere verklaring is dat het laboratorium een fout heeft gemaakt in zowel A als B test, meent de ekspert
Bron: [www.sporten.dk]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen. Maar als er bloed afgetapt is waar nog wat resten clenbuterol in zaten (vanwege de maskerende werking) dan kan dat op deze manier in het bloed van Contador terecht komen.quote:
ergens vermoed ik eerder dat men tijdens de 'voorbereiding' als men dat bloed aftapt ook makkelijker meer verboden middelen toepast, wetende dat men toch kan controleren of die middelen in de afgetapte bloedresten nog vindbaar zijn, of juist om in korte tijd zoveelmogelijk bloed te kunnen afnemen (clenbutorol verhoogt het interne metabolisme)... eventueel kan men zelfs verschillende bloedvoorraden 'aanmengen' om onder detecteerbare waardes te blijven.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:01 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen. Maar als er bloed afgetapt is waar nog wat resten clenbuterol in zaten (vanwege de maskerende werking) dan kan dat op deze manier in het bloed van Contador terecht komen.
Iets met ingestudeerd en zo.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:15 schreef marcodej het volgende:
http://nos.nl/video/188219-contador-verkeerd-vlees-gegeten.html
"Zfero, zfero, zfero, zfero..."
Goed punt en ben het helemaal met je eens. Dit moet haast wel op een bloedtransfusie wijzen en op het moment dat het bloed afgetapt werd moet dit er in hebben gezeten. Bewust of onbewust. En de sporen zijn idd zo klein dat niet alle laboratoria dit kunnen vinden.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:12 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ergens vermoed ik eerder dat men tijdens de 'voorbereiding' als men dat bloed aftapt ook makkelijker meer verboden middelen toepast, wetende dat men toch kan controleren of die middelen in de afgetapte bloedresten nog vindbaar zijn, of juist om in korte tijd zoveelmogelijk bloed te kunnen afnemen (clenbutorol verhoogt het interne metabolisme)... eventueel kan men zelfs verschillende bloedvoorraden 'aanmengen' om onder detecteerbare waardes te blijven.
wat dat betreft zal idd hun test geen clenbutorol gevonden hebben omdat de miniem kleine hoeveelheid inderdaad voor die test goed gemaskeerd bleef, en men gedacht hebben dat die bloed-voorraad prima bruikbaar was
Pijnlijk dit. Stom idee die persconferentie... het is Armstrong niet, hè. Toneelspelen is een vak apart.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Iets met ingestudeerd en zo.
Bij Sporza kun je ook nog zien dat hij omkijkt naar zijn begeleider of hij het echt wel juist heeft gezegd, zoals vooraf was afgesproken.
Maar doe het dan af met een persbericht. Geef daarin aan dat je onschuldig bent en zolang de zaak onderzocht wordt je geen uitspraken wilt doen om het proces zo goed mogelijk te laten verlopen blablabla.quote:Op donderdag 30 september 2010 14:48 schreef Beregd het volgende:
tuurlijk is het ingestudeerd zo'n persconferentie, dat doe je toch sowieso, schuldig of onschuldig?
het gevaar om iets verkeerd te zeggen is gewoon te groot, eens er een zaak en advocaten in het spel zijn.
als er al nauwelijks laboratoria zijn die deze kleine waarde kunnen vinden dan is een eigen kok met eigen controlle backing natuurlijk niet genoeg mocht het echt via het vlees zijn gegaan/kunnenquote:Op donderdag 30 september 2010 14:01 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik vind dit het meest logische verhaal. Teams hebben tijdens de Tour een eigen kok mee om dit te voorkomen.
Zelfde middel als waar die 2 van Xacobeo-Galicia-op gepakt zijn? Nieuwe trend.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Dat zou natuurlijk wel hilarisch zijnquote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Als ik het goed begrijp klopt bovenstaande niet echt.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:43 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Gehoord van een veearts : Contador zou positief getest hebben op het clenbuterol-middel Hydroxyethyl starch (HES) , maar HES is een middel dat bij zijn weten helemaal niet voorkomt in de vee hormonenhandel. (wel diverse andere clenbuterol) Dus hoe kan dit dan in een stuk vlees geraken ?
Ik hoorde het ook alleen maar , maar ik vraag mij af of hij het middel waar Mosquera op gepakt is niet verwarde met dat van Contador. (want zelf vind ik niet terug waar contador exact op gepakt is) (waardoor het meteen ook logisch zou zijn dat hij het niet kent binnen de hormoonhandel)quote:Op donderdag 30 september 2010 15:44 schreef alpeko het volgende:
[..]
Zelfde middel als waar die 2 van Xacobeo-Galicia-op gepakt zijn? Nieuwe trend.
Ik denk dat hij zich vergist heeft, want HES en Clenbuterol zijn 2 totaal verschillende middelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:52 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ik hoorde het ook alleen maar , maar ik vraag mij af of hij het middel waar Mosquera op gepakt is niet verwarde met dat van Contador. (want zelf vind ik niet terug waar contador exact op gepakt is) (waardoor het meteen ook logisch zou zijn dat hij het niet kent binnen de hormoonhandel)
Ik denk dat dat over Mosquera gaat en die andere spanjaard? Die zijn op dat middel betrapt. Ah, dat zegt Joost hierboven ook al. Maar dat zou logisch zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 15:54 schreef No-P het volgende:
[..]
Ik denk dat hij zich vergist heeft, want HES en Clenbuterol zijn 2 totaal verschillende middelen.
Godverquote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Op donderdag 30 september 2010 17:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:![]()
![]()
http://www.sporza.be/cm/s(...)30_GAME_spaans_vlees
quote:Na de eerste dosis van de aanbevolen herhalingsbehandeling bedraagt Cmax naar verwachting tussen 0,4 en 0,9 ng/ml. Steady state spiegels in het plasma worden na 3-5 dagen behandelen bereikt. Op dat moment variëren de Cmax waarden van clenbuterol tussen 0,6 en 1,6 ng/ml.
Er wordt nergens gesproken over wat voor vlees toch?quote:Op donderdag 30 september 2010 18:54 schreef DeeBee het volgende:
Wat ik in m'n vorige post ook al zei over dat artikel en wat in deze sectie gedetailleerd staat:
http://www.velonation.com(...)614/mediaid/572.aspx
Alle andere besmettingsgevallen met vlees daarin zijn veeeel hogere concentraties van clenbuterol aangetroffen, 13-18 ng/mL. En dan beweert De Boer direct dat het dus van vlees komt, maar dat kan dus alleen als het vlees maar heeel weinig verontreiniging bevat, echt een honderste van de concentratie die in de gevallen die gedocumenteerd worden bekend was. Maar dat is ook onlogisch, want als je je beesten wilt laten groeien geef je ze niet een minieme/te lage dosis zodat het geen effect heeft... Of Contador heeft dus een lokaal, heel klein beetje vervuild, miniem stukje gegeten van een toevallig voor 1/100e dosis geinjecteerde koe, zodat zijn concentraties dus zo laag konden worden... Eehm, yeah right...
Is dat dezelfde Douwe de Boer die net in het sportjournaal zei dat het zeer goed mogelijk is dat Contador juist wel op deze manier positief is getest?quote:Op donderdag 30 september 2010 18:54 schreef DeeBee het volgende:
Wat ik in m'n vorige post ook al zei over dat artikel en wat in deze sectie gedetailleerd staat:
http://www.velonation.com(...)614/mediaid/572.aspx
Alle andere besmettingsgevallen met vlees daarin zijn veeeel hogere concentraties van clenbuterol aangetroffen, 13-18 ng/mL. En dan beweert De Boer direct dat het dus van vlees komt, maar dat kan dus alleen als het vlees maar heeel weinig verontreiniging bevat, echt een honderste van de concentratie die in de gevallen die gedocumenteerd worden bekend was. Maar dat is ook onlogisch, want als je je beesten wilt laten groeien geef je ze niet een minieme/te lage dosis zodat het geen effect heeft... Of Contador heeft dus een lokaal, heel klein beetje vervuild, miniem stukje gegeten van een toevallig voor 1/100e dosis geinjecteerde koe, zodat zijn concentraties dus zo laag konden worden... Eehm, yeah right...
Mja, maar dat wordt ook niet gezegd bij die voorbeelden, niet alsof die mensen toen per se van 1 beest het aten natuurlijk (al was dat misschien wel zo). Maar het vage is dat er dus sowieso niet gezegd wordt wat voor vlees het uberhaupt was, maar dat de redenatie nu loopt van: 'ja, er zijn beesten met concentraties ooit geweest in Spanje' -> 'die hebben mensen besmet' -> 'het moet dat zijn!'quote:Op donderdag 30 september 2010 19:03 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Er wordt nergens gesproken over wat voor vlees toch?Als het gehakt is komt het van meerdere beesten tegelijkertijd..
Mja, zelfde man.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:03 schreef Felagund het volgende:
[..]
Is dat dezelfde Douwe de Boer die net in het sportjournaal zei dat het zeer goed mogelijk is dat Contador juist wel op deze manier positief is getest?
Milliliter dacht ik.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Was wel schrikken toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.Lastige zaak als de concentratie zo klein is, maar dat verhaal van besmet voedsel is ook wel zwak.
Picogram per wat eigenlijk? Liter neem ik aan?
Nee, ml meen ik me te herinneren. Per liter is het dan dus nog 1000 keer zo veel. (nog steeds weinig).quote:Op donderdag 30 september 2010 22:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
Was wel schrikken toen ik het vanmorgen op de radio hoorde.Lastige zaak als de concentratie zo klein is, maar dat verhaal van besmet voedsel is ook wel zwak.
Picogram per wat eigenlijk? Liter neem ik aan?
Dat ziet er zelfs niet eens lekker uit ...quote:Op donderdag 30 september 2010 22:12 schreef DutchSL het volgende:
Cancellara lust er ook pap van
http://yfrog.com/0qy2xj
quote:Keisse: "Contador? Twee maten en twee gewichten"
Iljo Keisse, die nog altijd vecht tegen zijn tweejarige schorsing, heeft ook al gereageerd op de positieve controle van Alberto Contador. "Dit is werken met twee maten en twee gewichten", vindt Keisse. "Het WADA kan het niet maken om hem vrijuit te laten gaan."
"Twee zaken zijn moeilijk te vergelijken met elkaar", geeft Keisse toe. "Maar als het om verontreinigd voedsel en een minieme hoeveelheid gaat dan zijn er gelijkenissen met mijn zaak. Als ik vergelijk, dan zijn de UCI en het WADA wel heel erg mild."
"Ik heb alles zelf moeten bekostigen en ik heb bewezen van waar het komt en dat het niet prestatiebevorderend is. Toch gaan ze in beroep en ben ik geschorst."
"Maar bij Contador zegt de UCI dat er verder wetenschappelijk onderzoek moet gebeuren voor de juiste conclusie", gaat Keisse voort. "Maar wie ben ik?"
"Misschien is het wel goed dat zoiets nu gebeurt bij een echte topper", denkt Keisse. "Misschien kan dat iets veranderen. Voor mij komt het zeker te laat, ik ben al te lang bezig met mijn zaak."
"Ik wens Contador veel succes, want het wordt een moeilijke weg die ik mijn ergste vijand niet toewens. Hij heeft meer middelen. Maar het WADA zal zijn reglementen strikt toepassen en kan het niet maken om hem vrijuit te laten gaan."
quote:German journalist claims UCI denied Alberto Contador positive test, says rider may have received transfusions
Alleges traces of a plasticizer in blood bags were found in rider’s blood sample
Hans Joachim Seppelt, a journalist with the German TV station ARD, has cast doubts on Alberto Contador’s explanation for his Clenbuterol positive, making the explosive claim that chemical traces in samples taken during the 2010 Tour de France suggest he may have received a blood transfusion.
Seppelt, who specializes in doping matters and who was German sports journalist of the year in 2007, was speaking on ARD’s Mittags Magazin programme. He claimed that they contacted UCI president Pat McQuaid yesterday and received a complete denial that Contador was being investigated.
“We have been on this case for weeks and we knew a few days ago,” he said during the television interview. “We tried to contact the UCI yesterday, but they said they won't give a comment. We then called Pat McQuaid. He said 'I don't even know what you are talking about'."Then later the press release came out. So the UCI was lying yesterday.”
The news that ARD was poised to break the story could explain why Contador’s press agent released the news hours before the Elite world championship time trial.
Seppelt felt that the governing body was deliberately stalling. “The UCI has had many problems with credibility in the last few years, like in the case of Lance Armstrong. [In Contador's case] the A and B sample were already taken, the procedure was done and still the public wasn't informed. It appears they want to keep this case under the covers or give Alberto Contador the opportunity to find arguments for his innocence. This should not happen. To me it appears to be a cartel from those who want to conceal.”
A more explosive claim relates to another matter. Contador held a press conference today and said that the most likely source for the Clenbuterol traces found in his urine sample was from a piece of tainted meat someone brought across the border from Spain.
ARD’s contention is that the traces could be in blood that was taken out of the rider during a non-competitive period, then reinfused back in around the time of the second rest day, when the urine sample in question was taken. The inference is that not enough care was taken to ensure that Contador was clear of the substance when the blood was taken out.
Even if this was checked in a laboratory, the Cologne lab used for analysing Tour samples has far more sensitive equipment when it comes to looking for substances such as Clenbuterol.
“ARD has obtained the exact values from Spain. This shows that it is not very likely that we are dealing with contaminated foods, especially in light of the fact that in Europe, it is highly unlikely that foods, such as meat, are contaminated with clenbuterol. It happens in Asian countries, but it is strictly prohibited in Europe. Also, there were no other positive test cases with contaminated meat, so the statement from Contador is not credible.
“There are other, very, very incriminating suspicious facts against Contador. Other values have appeared that are ten times over the higher value from so-called plasticizers [such as di-(2-ethylhexyl)phthalate (DEHP) – ed.] which are used in blood bags. These values were measured one day before the positive dope control. These blood bag softener values could indicate that autologous blood doping may have been performed.”
“The UCI completely kept this under the covers,” he continued. “They didn't say anything to this yesterday. Again the question about the credibility of the UCI comes up.” Seppelt didn’t reveal the source for his information about the plasticizer values, or explain why the urine sample that pinpointed this didn’t also show high levels of Clenbuterol.
Contador has provided supporting evidence from experts he has commissioned, and said that he is confident that he will be cleared. He argues that the levels concerned, 50 trillionths of a gram, are 400 time less than what antidoping laboratories accredited by WADA must be capable of detecting, and are so miniscule as to confer no possible benefit.
Despite this assertion, Seppelt argues that the rider will ultimately be both disqualified and suspended.
“If the other incriminating factors are added, if potential autologous blood doping was used and if it can be proved - which is currently strongly debated - then there is the question if Alberto Contador can keep his yellow jersey. I am pretty certain that just like Floyd Landis, the title will be taken away from him in the foreseeable future. It is not only the Tour winner who looks to stand in a shady light, but especially the UCI, which couldn't prove its credibility.”
When asked if it was a serious issue for cycling, he suggested that it could be wider than that. “You can ask the question if it is a cycling problem or a problem of organised sports,” he said. “I think the UCI has a problem and a president who lies. He clearly stated that there is no doping case, only to say the opposite the next day.”
Rasmus Damsgaard, who previously ran the internal anti-doping programme in the Astana team, has already suggested that the Clenbuterol traces might be linked to a transfusion of blood taken out earlier in the season.
“If the data is correct then it’s most likely that it is a ‘Landis’,” Damsgaard told Danish TV station TV2 via SMS. “It would suggest that he has received a transfusion of his own blood, taken out a few months earlier when he used clenbuterol, which he has gotten back into his body.”
Germany has a history of being tough on doping matters. Contador is certain to dispute what ARD is claiming, but Seppelt’s claims add another dimension to the debate. They also indicate that the Tour winner may have a very tough fight on his hands.
Interessant ... vooral dit eigenlijk : ARD has obtained the exact values from Spain. This shows that it is not very likely that we are dealing with contaminated foodsquote:
Hoezo niet, eigenlijk?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:30 schreef Ereinion het volgende:
[..]
"It appears they want to keep this case under the covers or give Alberto Contador the opportunity to find arguments for his innocence. This should not happen."
Tuurlijk mag Bertje zich verdedigen... Maar ze bedoelen het meer dat het media optreden van gister etc. even zorgvuldig geregisseerd kon worden. Ook is dat stuk van Douwe de Boer helemaal op maat geschreven nadat de test dus al bekend was. Plus dat het dus lijkt alsof de UCI deze test intern wilde oplossen en onder de 'foutmarge' wilde vegen, terwijl Contador dus maar z'n seizoen stilletjes moest 'beëindigen'.quote:
Normaal gesproken wordt een renner nadat zijn A-staal positief is geschorst en wordt dit direct in de publiciteit gebracht. Bij Contador waren zijn A en B-staal positief, en zelfs toen werd alles nog binnenskamers gehouden, en kreeg Contador alle tijd om een juridisch team samen te stellen. Blijkbaar is het kamp Contador hier pas mee naar buiten gekomen nadat de Duitsers erachterkwamen. Het is niet zo dat Contador geen recht heeft om zich te verdedigen, het is alleen vreemd dat hij zoveel meer rechten heeft dan welke willekeurige andere renner.quote:
Het doet mij allemaal ook teveel denken aan die geruchten over die positieve dopingtest die Armstrong ook eens "afgekocht" zou hebben bij de UCI ... De gelijkenissen in het verhaal zijn treffend , de reacties van de UCI zelfs nog meer ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:27 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Normaal gesproken wordt een renner nadat zijn A-staal positief is geschorst en wordt dit direct in de publiciteit gebracht. Bij Contador waren zijn A en B-staal positief, en zelfs toen werd alles nog binnenskamers gehouden, en kreeg Contador alle tijd om een juridisch team samen te stellen. Blijkbaar is het kamp Contador hier pas mee naar buiten gekomen nadat de Duitsers erachterkwamen. Het is niet zo dat Contador geen recht heeft om zich te verdedigen, het is alleen vreemd dat hij zoveel meer rechten heeft dan welke willekeurige andere renner.
daar komen de Duitse journalisten weer.quote:
meeste labs kunnen dergelijke hoeveelheid niet testen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:44 schreef DarkY.NL het volgende:
kan bijna niet geloven dat het bewuste doping is.
Hoe dom ben je om voor een bloedtest dit spul door bloedtransfusie over te pompen.
Dat doe je toch direct na de test.
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen. Astana en bloeddoping, what else is new? Die hele ploeg had al nooit mogen bestaan en het zoveelste positieve geval bewijst dat het nog steeds niet goed zit bij Astana. Of zou Bertje op eigen initiatief hebben gehandeld? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Voor bloeddoping heb je wel iets meer nodig qua facliteiten dan een spuitje testosteron op de rustdag.
2 jaar schorsen en gelet op de ASO zal het dan nog wel minimaal een jaar langer duren voordat Contador weer een Tour rijdt. Dat wordt dan 2014 op zijn vroegst als hij daadwerkelijk wordt geschorst.
de duitse media heeft hierbij ook een zekere 'frustratie' omdat die in de tijd van het Grote Team Telekom heel bewust doping-geruchten genegeerd heeft doordat Deutsche Telekom als zeer grote sponsor ook de media stevig kon beinvloedden...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:30 schreef Beregd het volgende:
[..]
daar komen de Duitse journalisten weer.
Die schrijven een heel jaar door niets over wielrennen, maar als er een dopinggeval opduikt zijn ze er als de kippen bij.
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:13 schreef No-P het volgende:
[..]
Ik ben bang dat DEHP niet geheel selectief is en dat het dus als test geen echte waarde heeft. Anders zou DEHP al lang als test worden gebruikt om bloedtransfusies aan te tonen en dit wordt niet gedaan. Hij kan ook aan Chinees speelgoed hebben gesabbeld en er is een bovengrens voor drinkwater, dus daar kan het ook in zitten.
Dat maakt het zeker verdacht, waterdicht is het nog niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:49 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar nu heb je ook nog het positieve geval van de dag er na, dat maakt het op zijn minst verdacht. Zeker als andere samples van Contador minder of geen DEHP bevatten.
Is er ergens gepubliceerd welke DEHP waarden Contador had? 10 x normaal, maar er wordt niet gezegd welke normaal waarde ze nemen.quote:For DEHP we determined a median intake of 13.8 micrograms/kg body weight/day and an intake at the 95th percentile of 52.1 micrograms/kg body weight/day. The tolerable daily intake (TDI) value settled by the EU Scientific Committee for Toxicity, Ecotoxicity and the Environment (CSTEE) is 37 micrograms/kg body weight/day. Twelve percent of the subjects (10 out of 85 samples) within our collective of the general population are exceeding this value. Thirty-one percent of the subjects (26 out of 85 samples) had values higher than the reference dose (RfD) of 20 micrograms/kg body weight/day of the U.S. Environmental Protection Agency (EPA).
Zelden zo eens geweest met een postquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:24 schreef SaintOfKillers het volgende:
Toch wel heel erg krom dat de UCI (inclusief de ondertussen blijkbaar zelfs flagrant liegende McKwaak) het krampachtig op "voordeel van de twijfel" probeert te gooien, terwijl ze dat in het verleden nooit hebben gedaan. Vermoeden van onschuld bestaat niet eens in dopingzaken, daar is vermoeden van schuld al meer dan genoeg om te veroordelen.
Indien Contador niet 100% onweerlegbaar kan bewijzen dat het door dat stukje vlees kwam, hoort hij geschorst te worden. Elk ander resultaat is klassenjustitie.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:31 schreef Beregd het volgende:
Trouwens, stop maar met discussiëren, jongens, Bruyneel zegt dat Contador onschuldig is.
quote:In de dopingzaak rond Alberto Contador, die door de Internationale Wielerunie (UCI) voorlopig geschorst is nadat bij een controle tijdens de Tour minieme sporen van clenbuterol werden gevonden in zijn urine, komt de Franse sportkrant L'Equipe met de hypothese van een bloedtransfusie. Volgens de informatie van L'Equipe zijn er bij de analyse van Contadors staal in het laboratorium van Keulen nog andere stoffen aangetroffen. Het zou gaan om residu dat gelijkt op wat men ook kan aantreffen na een bloedtransfusie, en dat voortkomt uit de plastic zak waarin het afgenomen bloed werd bewaard.
Bloedtransfusie
Die vaststelling steunt de hypothese dat Contador op 21 juli in Pau een bloedtransfusie, een niet-toegelaten methode, zou ondergaan hebben, en dat de UCI die mogelijkheid onderzoekt. De minieme sporen van clenbuterol zouden dan als volgt kunnen verklaard worden: op het moment dat bij Contador bloed werd afgenomen om te bewaren en hem op 21 juli opnieuw toe te dienen, zou de Spanjaard nog clenbuterol in zijn lichaam gehad hebben.
Voorzichtigheid
Wat de zaken echter compliceert, is dat de methode om dit residu te detecteren, op punt gezet door het dopinglabo van Barcelona en bedoeld om bloedtransfusies op te sporen, nog niet is goedgekeurd door het Wereldantidopingagentschap (WADA). Dat feit maant aan tot voorzichtigheid bij verdere conclusies, maar het zou wel verklaren waarom de UCI en het WADA bijkomende tijd nodig hebben om de 'niet-normale' controle om te zetten in een positieve controle. (belga/lpb)
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.quote:
Waarom dit anders dan bij Li is weet ik niet. Waarschijnlijk omdat Contador een erg grote naam is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 12:56 schreef No-P het volgende:
[..]
Die laatste zin vind ik een beetje vreemd. Bij Li werd er toch ook gelijk gesproken over een "positieve test" en dat er een hoge waarde DEHP wordt gevonden veranderd toch niks aan de bevindingen over Clenbuterol.
Over een bloedtransfusie snap ik dat ze geen uitspraken kunnen doen, maar dat ze daarom over de Clenbuterol uitslag niet van een "positieve testuitslag" spreken maar van een "niet-normale uitslag" is onzin.
quote:The Swedish doping expert Mats Garle, says in an interview with Swedish television SVT, that Contador's claim that he got Clenbuterol through contaminated meat is an unreasonable claim. Mats Garle says that a person needs to eat enormous quantities of meat to get an indication of Clenbuterol in a doping test. He says he has talked to other doping experts and they agree that Contador's claim is false and that the only reason for the test result has to be that Contador has doped.
Maar we weten niet wie er niet gepakt zijn.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tja , "hoe dom ben je" ook Landis en Vinokourov werden gepakt na een foutje bij de bloedtransfusie hé ...
En die beweerde eerst het tegenovergestelde van de Zweedse expert: dat de concentraties, dat de concentraties die normaal bij geïnfecteerde gevallen van verkeerd vlees veel hoger liggen dan dat bij Contador is aangetroffen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:06 schreef rubbereend het volgende:
Er is dus eigenlijk maar "expert" die zegt dat het kan......... en dat is de man die hem verdedigd
Is blijkbaar(?) pas op getest nadat Contador postief was op Clen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:19 schreef Ericr het volgende:
Als er daadwerkelijk sporen gevonden zijn van DEHP zal het toch lastig worden om de onschuld van Contador te bewijzen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |