Met de 'Damslaapactie' protesteren krakers tegen de antikraakwet die op 1 oktober van kracht wordt. Het nachtelijke protest op de Dam vormt het begin van een week vol acties vanuit de kraakbeweging, zo liet de woordvoerder weten.
Volgens hem laten de krakers zich niet afschrikken door de buien. Er staan zo'n dertig tenten opgeslagen op de Dam en sommigen verschuilen zich onder paraplu's.
Bron: ANP
De FP zegt het al... ik hoop dat ze verzuipen.
.Zo te zien zijn de eerste paar webcams of down of overbelast.
.Nou ja, het is een vreedzaam protest, laat ze maar lekker, niemand die er last van heeft.
Ofzo
quote:Ja? Met welke reden? Is het verboden om te protesteren in dit land?Op zaterdag 25 september 2010 23:46 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zeg: de Dam insluiten en een grote oefening houden voor de ME
Mensen die vreedzame demonstraties met geweld willen verbieden verdienen zelf een klap tegen de kop met een stoeptegel, er kan toch niet veel stuk.
.
Dankzij hun woon ik lekker goedkoop quote:Anti-kraak ?Op zaterdag 25 september 2010 23:50 schreef BlackFrancis het volgende:
Krakers
quote:De nutsbedrijven waren toch verplicht om ze aan te sluiten?Op zaterdag 25 september 2010 23:49 schreef Sapstengel het volgende:
Lekker koud vannacht. Maarja die krakers zijn het wel gewend natuurlijk, die leven in van die panden zonder electriciteit en verwarming
quote:Geen idee. Maar da's wel een stuk beter ja. Ik snap dan alleen niet waarom zwervers niet gaan kraken.Op zaterdag 25 september 2010 23:51 schreef Nobu het volgende:
[..]
De nutsbedrijven waren toch verplicht om ze aan te sluiten?
quote:Het moet niet gekker worden, jij weet donders goed wat voor mensen die krakers zijn! Deze mensen zijn gewoon te lui of voelen zich te goed om te werken en ga dan even een huis kraken die betaald is door iemand anders en vervolgens zich weer lekker gaan uitleven.Op zaterdag 25 september 2010 23:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja? Met welke reden? Is het verboden om te protesteren in dit land?
Mensen die vreedzame demonstraties met geweld willen verbieden verdienen zelf een klap tegen de kop met een stoeptegel, er kan toch niet veel stuk.
Voldoet het niet meer aan hun eisen dan zoeken ze wel een ander woonruimte waar ze lekker blowend hun studie (mochten ze iets zinvols doen) door komen.
Ik ken zelf ook een kraker en zijn wat vrienden van hem maar wat een apart slag volk
altijd tegen de draad in en maar zeiken dat ze worden uitgescheten door de maatschappij.En ja iedereen mag demonstreren, maar die krakers zijn een verhaal apart.
In de regen en de kou op de Dam gaan slapen, dan heb je pas hart voor je zaak quote:Faalhazen zonder maatschappelijk nut
goeie ouwe tijd
Waarom al die denigrerende termen: menselijk afval, tuig, faalhazen? Laat ze toch lekker...
quote:Omdat het dan geen zwervers meer zijn maar krakers.Op zaterdag 25 september 2010 23:53 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Geen idee. Maar da's wel een stuk beter ja. Ik snap dan alleen niet waarom zwervers niet gaan kraken.
quote:Tja, hetzelfde zei men ook over de vrouwen die hun stemrecht eisten.Op zaterdag 25 september 2010 23:56 schreef FruitenCo het volgende:
En ja iedereen mag demonstreren, maar die krakers zijn een verhaal apart.
.Of negers en hun vrijheid.
Ja, iedereen mag demonstreren maar die groep? Nouuuuuuuuuuuuuu.....
.quote:De term 'maatschappelijk nut' is voor talloze interpretaties vatbaar. En ook het belang ervan valt te relativeren.
[..]
Faalhazen zonder maatschappelijk nut
quote:Mensen die stelen zijn geen knip voor de neus waard.Op zondag 26 september 2010 00:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
Stom anti-kraakgeteisem!
Waarom al die denigrerende termen: menselijk afval, tuig, faalhazen? Laat ze toch lekker...
Het IQ op de dam ligt rond het vriespunt vrees ik quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:59 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Faalhazen zonder maatschappelijk nut
ja oke, er zijn mensen met een laag inkomen... Maar in Nederland kun je voor niks een dak boven je hoofd krijgen! Dus ik zie er geen nut in om een woning te kraken.Vaak zijn het ook kansarme jongeren die actief zijn als kraker, zelfs die kunnen bij allerlei instanties terecht om een normaal leven op te bouwen.... in plaats van je hele leven kraken
Straks ben je een jaar of tachtig en dan moet je zeker nog steeds in een krotje wonen en dat de ambulance je uit dat krot moet ontruimen in plaats van de ME Verder is het volkomen terecht dat kraken verboden word.
quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:46 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik zeg: de Dam insluiten en een grote oefening houden voor de ME
quote:Jij bent dus ook fan van de roma-families?
quote:
[..]
Jij bent dus ook fan van de roma-families?
quote:Yup.
quote:Nee, voor sommige mensen mag er alleen gedemonstreerd worden voor HUN rechten en overtuigingen. De andere demonstranten zijn altijd 'tuig', 'werkschuw tuig' of 'links werkschuw tuig'.Op zaterdag 25 september 2010 23:49 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ja? Met welke reden? Is het verboden om te protesteren in dit land?
quote:Het merendeel dat daar staat woont gewoon thuis bij paps en mams en is een avondje rebels aan het doen.Op zondag 26 september 2010 01:03 schreef __Saviour__ het volgende:
Walgelijk verwerpelijk tuig is het
quote:Het ironische is nu juist dat die groep het anderen groepen actief belet te demonstrerenOp zondag 26 september 2010 01:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, voor sommige mensen mag er alleen gedemonstreerd worden voor HUN rechten en overtuigingen. De andere demonstranten zijn altijd 'tuig', 'werkschuw tuig' of 'links werkschuw tuig'.
quote:Vanzelfsprekend.
Met menselijk afval bedoelde ik hun schijt en pis en kots natuurlijk. Want dat laten ze achter.
quote:Je woont niet, je bent een gebruikertjeOp zaterdag 25 september 2010 23:50 schreef BlackFrancis het volgende:
Krakers
Oh ja, je hebt ook geen rechten ..
quote:Als je je op het desbetreffende adres inschrijft en contact opneemt met een nuts-bedrijf wel ja ..Op zaterdag 25 september 2010 23:51 schreef Nobu het volgende:
[..]
De nutsbedrijven waren toch verplicht om ze aan te sluiten?
quote:In dit geval is redelijk correct.Op zondag 26 september 2010 01:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, voor sommige mensen mag er alleen gedemonstreerd worden voor HUN rechten en overtuigingen. De andere demonstranten zijn altijd 'tuig', 'werkschuw tuig' of 'links werkschuw tuig'.
quote:Wat een ongebreidelde hypocrisie spreid jij ten toon zeg.Op zondag 26 september 2010 00:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mensen die stelen zijn geen knip voor de neus waard.
Als kraken diefstal is, dan is huizenspeculatie dat toch zeker ook!
Leegstand vind ik sowieso misdadig in tijden van grote woningnood.
Dus als krakers zich gewoon houden aan de regels die tot voor kort golden zie ik daar geen enkel bezwaar, de krakers die de boel uitwonen en er een teringbende van maken uitgezonderd natuurlijk.
quote:Verklaar?Op zondag 26 september 2010 01:11 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat een ongebreidelde hypocrisie spreid jij ten toon zeg.
Als kraken diefstal is, dan is huizenspeculatie dat toch zeker ook!
quote:Je kunt zo bij stichting Brein gaan werken. Die weten de definitie van het woord stelen ook zo leuk aan te passen in hun eigen voordeel.
[..]
Mensen die stelen zijn geen knip voor de neus waard.
quote:Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.
quote:Op zondag 26 september 2010 01:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je kunt zo bij stichting Brein gaan werken. Die weten de definitie van het woord stelen ook zo leuk aan te passen in hun eigen voordeel.
Maar vooruit, vertel?
quote:En de prijzen stijgen enorm waardoor mensen met een gering inkomen nauwelijks rond kunnen komen.Op zondag 26 september 2010 01:18 schreef n0r het volgende:
[..]
Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.
quote:Het staat de overheid vrij om bouwgrond vrij te geven, om die vuile speculanten de pas af te snijden.Op zondag 26 september 2010 01:18 schreef n0r het volgende:
[..]
Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.
Oh wacht, dat gebeurt niet..........
Krakers laten zich leiden door de symptonen, niet door de oorzaak. Typisch kortzichtig gedrag
quote:Want dat ligt aan de speculatie? En niet aan de overheid die bouwgrond schaars houdt, de rente laag houdt én bovendien allemaal extra subsidies aan huiseigenaren geeftOp zondag 26 september 2010 01:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
En de prijzen stijgen enorm waardoor mensen met een gering inkomen nauwelijks rond kunnen komen.
Maar nee, de stijging van de huizenprijs komt door de speculant
quote:Oh kom op zeg. Je gaat me toch niet vertellen dat het verschil in letterlijke betekenis van de begrippen 'stelen' en 'in gebruik nemen' je onbekend is?
quote:Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?Op zondag 26 september 2010 01:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oh kom op zeg. Je gaat me toch niet vertellen dat het verschil in letterlijke betekenis van de begrippen 'stelen' en 'in gebruik nemen' je onbekend is?
quote:Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
[..]
Want dat ligt aan de speculatie? En niet aan de overheid die bouwgrond schaars houdt, de rente laag houdt én bovendien allemaal extra subsidies aan huiseigenaren geeft
Maar nee, de stijging van de huizenprijs komt door de speculant
quote:Och van mij mogen ze demonstreren hoor.Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
quote:Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..Op zondag 26 september 2010 01:21 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het staat de overheid vrij om bouwgrond vrij te geven, om die vuile speculanten de pas af te snijden.
Oh wacht, dat gebeurt niet..........
Krakers laten zich leiden door de symptonen, niet door de oorzaak. Typisch kortzichtig gedrag
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
quote:Gast, het hele punt is dus dat die ruimtes al lange tijd niet meer gebruikt zijnOp zondag 26 september 2010 01:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
quote:Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
quote:Ik zie weinig krakers in onverkochte casco nieuwbouwpandenOp zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
[..]
Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
quote:Dus diefstal van vastgoed is sociale controle? Je weet het wel mooi te verpakken, dat moet ik je nageven.Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
Het feit dat iemand beboet kan worden voor het leeg laten staan van zijn eigendom is natuurlijk al belachelijk genoeg
quote:Waarna hij die ruimte dus niet kan gebruiken als het gekraakt is.Op zondag 26 september 2010 01:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
En hoe pas ik het begrip diefstal op een onjuiste manier toe. Kom op, word eens concreet?
quote:Eens.
Ik ben zelf te verwend vrees ik om ook op de Dam te gaan slapen in de kou, maar ik heb echt respect voor deze helden.
Sorry dat ik niet meedoe, ik ben net als alle anderen hier op dit forum slechts een internetheld met straatvrees.
+1 voor de krakers!
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
quote:Economie is niet jouw ding begrijp ikOp zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
quote:Nieuwbouw bevind zich meestal niet op A-locaties, net als dat je geen krakers tegenkomt in WymbritseradielEn ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
quote:Waarom moet je gebruik maken van je eigendom?Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
quote:Je kunt een perfect economisch systeem hebben waarbij eigendomsrechten minder of meer vanzelfsprekend zijn dan in het tegenwoordige geval. Economie gaat over de globale waardebalans in het licht van de huidige regels, het zegt niets over de wenselijkheid of zinnigheid van die regels.Op zondag 26 september 2010 02:00 schreef tjoptjop het volgende:
Economie is niet jouw ding begrijp ik
quote:Zo werkt het natuurlijk niet, of althans zo zou het natuurlijk niet moeten werken. Er is nog zoiets als een eigendomsrecht, een recht dat recht geeft om eigendommen te mogen gebruiken op de wijze waarop de eigenaar dat wenst. Vers twee is of de overheid de zorg voor eigendommen de eigenaar uit handen moet nemen, daar heb ik zo mijn vraagtekens bij, primair zijn eigendommen de zorg van de eigenaar. Aan de andere kant zie je op veel gebieden dat de overheid het eigendomsrecht handhaaft, diefstal is bijvoorbeeld verboden, met de anti-kraakwet doet de overheid dat nu ook voor vastgoed.Op zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico.
quote:Dat soort rommelwetgeving moet natuurlijk gelijk de wereld uit. Een boete krijgen omdat je je eigendom een tijdje niet gebruikt, het moet niet gekker worden.Op zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet.
quote:Wel als je tegen het verkeerde gaat demonstreren.Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
Kraakverbod.
quote:Dat is de rechtse herfst jonguh!Op zondag 26 september 2010 00:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
Stom anti-kraakgeteisem!
Waarom al die denigrerende termen: menselijk afval, tuig, faalhazen? Laat ze toch lekker...
Ach, blaffende honden bijten niet, moet je maar denken
quote:Kortzichtigheid ten top natuurlijk.Op zondag 26 september 2010 02:35 schreef pagadder het volgende:
Wat van een ander is, daar blijf je af. De rest is flauwekul.
Er dient ook een maatschappelijk belang te worden gediend. Eigendomsrecht, prima, maar niet ten koste van alles.
Daarom waren er ook regels mbt kraak
De meeste, zoniet alle krakers zijn parasieten die op kosten van anderen wonen en leven.
quote:Ineens na een jaar(?) leegstand bedoel je?Op zondag 26 september 2010 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zou diezelfde schreeuwerds die tegen de kraakwet zijn eens willen horen als ze zelf in een situatie kwamen dat hun pand ineens in bezit c.q. uitgewoond werd door krakers, daarna voor de uitzet, proces en renovatiekosten moeten opdraaien.
De meeste, zoniet alle krakers zijn parasieten die op kosten van anderen wonen en leven.
V.
quote:Jarenlang hebben die gasten de vrijheid gekregen om te kraken. En jarenlang hebben ze bewezen niet met die vrijheid om te kunnen gaan. Dan weet je dat op een gegeven moment de maat vol is en kraken verboden wordt. Dan moet je ook niet gaan jammeren op de Dam. Ik zeg: afschieten die lui daar. Waar moeten die duiven nu overnachten?Op zondag 26 september 2010 08:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kortzichtigheid ten top natuurlijk.
Er dient ook een maatschappelijk belang te worden gediend. Eigendomsrecht, prima, maar niet ten koste van alles.
Daarom waren er ook regels mbt kraak
quote:Je kijkt heel selectief, dat ligt echt aan jou.Op zondag 26 september 2010 09:07 schreef OEM het volgende:
[..]
Jarenlang hebben die gasten de vrijheid gekregen om te kraken. En jarenlang hebben ze bewezen niet met die vrijheid om te kunnen gaan.
quote:De oorzaak daarvan kun je grotendeels zoeken bij Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers.Dan weet je dat op een gegeven moment de maat vol is en kraken verboden wordt.
quote:Je gooit allerlei zaken op één hoop die niet op dezelfde hoop horen.Dan moet je ook niet gaan jammeren op de Dam.
quote:Grappig dat een hoop mensen die zo te hoop lopen tegen deze demo allemaal hetzelfde Hollywood denkpatroon kennen.Ik zeg: afschieten die lui daar.
quote:Misschien kun je een lijstje maken met groepen die volgens jou hun mond moeten houden en niet mogen demonstreren, omdat jij ze een verhaal apart vindt?Op zaterdag 25 september 2010 23:56 schreef FruitenCo het volgende:
En ja iedereen mag demonstreren, maar die krakers zijn een verhaal apart.
quote:Ik kijk selectief, maar je geeft wel toe dat de maat vol is? We kunnen helaas geen kraakwet maken die kraken toestaat behalve voor Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers. Dit is een geval van de goeden leiden onder de slechten. Jammer maar helaas.Op zondag 26 september 2010 09:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je kijkt heel selectief, dat ligt echt aan jou.
[..]
De oorzaak daarvan kun je grotendeels zoeken bij Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers.
[..]
quote:Maar dat is een heel ander verhaal dan je net vertelt.Op zondag 26 september 2010 09:19 schreef OEM het volgende:
[..]
Ik kijk selectief, maar je geeft wel toe dat de maat vol is? We kunnen helaas geen kraakwet maken die kraken toestaat behalve voor Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers. Dit is een geval van de goeden leiden onder de slechten. Jammer maar helaas.
Kortom: sterk betoog
quote:Krakers die er een zooitje van maken wat leidt tot een verbod is waar een ander verhaal dan goed lijdt onder slecht?Op zondag 26 september 2010 09:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar dat is een heel ander verhaal dan je net vertelt.
Kortom: sterk betoog
quote:Dat je eerst gewoon een heel ander verhaal vertelde, zonder enige nuance.Op zondag 26 september 2010 09:24 schreef OEM het volgende:
[..]
Krakers die er een zooitje van maken wat leidt tot een verbod is waar een ander verhaal dan goed lijdt onder slecht?
quote:Je bedoelt: hetzelfde verhaal, zonder enige nuanceOp zondag 26 september 2010 09:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat je eerst gewoon een heel ander verhaal vertelde, zonder enige nuance.
quote:Zoals het er stond was het simpelweg een ander verhaal over een veel bredere groep mensen, en inderdaad zonder enige nuance.Op zondag 26 september 2010 09:32 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt: hetzelfde verhaal, zonder enige nuance
Kortom: een ander verhaal
quote:Maak er van wat je wil maken. Ik kijk in ieder geval al uit naar de uitzettingsakties. Hoe geweldadiger hoe beter.Op zondag 26 september 2010 09:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zoals het er stond was het simpelweg een ander verhaal over een veel bredere groep mensen, en inderdaad zonder enige nuance.
Kortom: een ander verhaal
quote:Wat mij betreft ook. Een molotovje of een pijpbom... Moet kunnen allemaalOp zondag 26 september 2010 09:39 schreef OEM het volgende:
[..]
Maak er van wat je wil maken. Ik kijk in ieder geval al uit naar de uitzettingsakties. Hoe geweldadiger hoe beter.
NB. Op de A10 regende het gisteren om 23.00 uur zo hard dat de stoelverwarming aan moest, en ik bijna even medelijden kreeg met onze nieuwe "Damslapers".
gewoon laten gaan
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 09:31:03 (doe dat andere eens niet) ]
quote:En doen ze iets verkeerds dan wanneer ze een nachtje op de Dam doorbrengen?Op zondag 26 september 2010 12:51 schreef Athlon64x het volgende:
jammer dat ze niet in elkaar zijn gerost had leuke beelden opgeleverd
Stoere praat hier allemaal hoor maar elk raakvlak met de werkelijkheid ontbreekt.
quote:ja huis krakenOp zondag 26 september 2010 13:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En doen ze iets verkeerds dan wanneer ze een nachtje op de Dam doorbrengen?
Stoere praat hier allemaal hoor maar elk raakvlak met de werkelijkheid ontbreekt.
quote:Inderdaad, en dat valt me in elke topic over kraken opnieuw op. Het is werkelijk te triest voor woorden, de taal die hier door sommigen wordt uitgeslagen.
Stom anti-kraakgeteisem!
Waarom al die denigrerende termen: menselijk afval, tuig, faalhazen? Laat ze toch lekker...
quote:
Er staan geen huizen op de Dam.quote:Blijkbaar vindt die eigenaar dat niet zo belangrijk, aangezien hij die ruimte zelf ook niet gebruikt. Zodra hij dat wel wil, kan het.
[..]
Waarna hij die ruimte dus niet kan gebruiken als het gekraakt is.
En hoe pas ik het begrip diefstal op een onjuiste manier toe. Kom op, word eens concreet?
Moet ik nu het verschil tussen stelen en kraken voor je uit gaan spellen? Er zijn twee verschillende woorden voor, dat zegt wel genoeg. Maar goed, speciaal voor jou dan: kraken is tijdelijk lenen zonder toestemming
haalt niet weg dat het stinkede hippies zijn natuurlijk
quote:'lenen' zonder toestemming van de eigenaar is gewoon stelen en dan hebben we het niet eens over de materiele schade die daarmee gepaard gaat.
[..]
Blijkbaar vindt die eigenaar dat niet zo belangrijk, aangezien hij die ruimte zelf ook niet gebruikt. Zodra hij dat wel wil, kan het.
Moet ik nu het verschil tussen stelen en kraken voor je uit gaan spellen? Er zijn twee verschillende woorden voor, dat zegt wel genoeg. Maar goed, speciaal voor jou dan: kraken is tijdelijk lenen zonder toestemming
Voor jou is er ook geen verschil tussen 'mijn en dijn' blijkbaar.
quote:Nee. Stelen is stelen. Kraken niet, dat is kraken. Hoe moeilijk is dat nou?
[..]
'lenen' zonder toestemming van de eigenaar is gewoon stelen
quote:Niet per se. Je haalt er nu excessen bij en probeert die voor te stellen als de standaard. Werkt niet.en dan hebben we het niet eens over de materiele schade die daarmee gepaard gaat.
quote:Jawel hoor. Daarom vind ik het ook een goede regeling dat de eigenaar zijn pand terug krijgt zodra hij er wat mee wil, anders dan het nog wat langer laten wegrotten.Voor jou is er ook geen verschil tussen 'mijn en dijn' blijkbaar.
quote:de eigenaren die je nu beschermt zijn huizenbeleggers die veel geld stoppen in het kopen van huizen, daarna deze leeg laten staan in de hoop / veronderstelling dat zij jaren later meer op zullen leveren.
[..]
'lenen' zonder toestemming van de eigenaar is gewoon stelen en dan hebben we het niet eens over de materiele schade die daarmee gepaard gaat.
Voor jou is er ook geen verschil tussen 'mijn en dijn' blijkbaar.
Dit terwijl er overal woningnood is.
Het is een extreem onetiche manier van beleggen i.m.o. en ik snap niet dat er zo veel mensen voor in de bres springen. (alhoewel van mij wel de termijn van 1 jaar naar 2 verhoogd zou mogen worden, zeker in deze tijden)
quote:Dat vind ik ook. De wetgeving mag in die zin wel aangepast worden aan de veranderende tijden, dat lost denk ik ook meer problemen op dan een kraakverbod.
[..]
(alhoewel van mij wel de termijn van 1 jaar naar 2 verhoogd zou mogen worden, zeker in deze tijden)
Helaas vragen deze tijden ook om het verlaten van de nuance en begrip van beide kanten, ten behoeve van populisme en 'de harde aanpak'. Het gaat niet meer om wat het beste is, het gaat om het vinden en afstraffen van de zondebok. De algemene toon in dit topic bevestigt die sfeer, de politiek volgt zoals altijd.
quote:Fout! Je mag niet op de openbare weg kamperen.Op zondag 26 september 2010 13:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En doen ze iets verkeerds dan wanneer ze een nachtje op de Dam doorbrengen?
Stoere praat hier allemaal hoor maar elk raakvlak met de werkelijkheid ontbreekt.
quote:Probleem is dat de mensen die last hebben van krakers ook degene zijn die de middelen (zowel financieel als sociaal) hebben om hun visie uit te dragen. Daarnaast vinden mensen het gewoon gemakkelijker om een beetje over tuig te schreeuwen dan een paar stappen vooruit te denken.
[..]
Dat vind ik ook. De wetgeving mag in die zin wel aangepast worden aan de veranderende tijden, dat lost denk ik ook meer problemen op dan een kraakverbod.
Helaas vragen deze tijden ook om het verlaten van de nuance en begrip van beide kanten, ten behoeve van populisme en 'de harde aanpak'. Het gaat niet meer om wat het beste is, het gaat om het vinden en afstraffen van de zondebok. De algemene toon in dit topic bevestigt die sfeer, de politiek volgt zoals altijd.
[ Bericht 35% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 09:33:45 ]
quote:Zolang de politie daar niets tegen doet (en slapen op de Dam is nu eenmaal een lang ingeburgerd gebruik) en het als vreedzaam protest gebracht wordt is er weinig mis mee.
[..]
Fout! Je mag niet op de openbare weg kamperen.
quote:Hoe moelijk is het nou dat je met je poten van andermans eigendommen behoort af te blijven?
[..]
Nee. Stelen is stelen. Kraken niet, dat is kraken. Hoe moeilijk is dat nou?
[..]
quote:Wat een onzin zeg.Niet per se. Je haalt er nu excessen bij en probeert die voor te stellen als de standaard. Werkt niet.
[..]
quote:De pandeigenaar doet met zijn pand wat hij wil, of hij het weg laat rotten, in de fik steekt of wat dan ook geeft niemand het recht als het niet gebruikt wordt om je dat toe te eigenen.Jawel hoor. Daarom vind ik het ook een goede regeling dat de eigenaar zijn pand terug krijgt zodra hij er wat mee wil, anders dan het nog wat langer laten wegrotten.
Zeg je dat ook als iemand je auto kraakt daar hij zelf geen auto heeft en dat vrolijk (mis)gebruikt terwijl jij voor de kosten van verzekering, schade, bekeuringen en belasting opdraait? Nu zal je wel aankomen met dat het heel wat anders is maar zoveel verschil zit er niet in. In beide gevallen is het diefstal oftewel onrechtmatig andermans bezit toeeigenen.
quote:Een andere burger heeft dat recht niet, de overheid heeft daarentegen wel het recht om te handelen. Het is namelijk nog altijd bij wet verboden om een schaarste te creëren of in stand te houden ten einde daar met woekerprijzen hoge winsten uit te behalen.
De pandeigenaar doet met zijn pand wat hij wil, of hij het weg laat rotten, in de fik steekt of wat dan ook geeft niemand het recht als het niet gebruikt wordt om je dat toe te eigenen.
quote:Het is gewoon uitschot en ik heb er ervaring mee natuurlijk zullen wel goeie zijn maar merendeel is gewoon tuig dat te lui is om te werken.Op zondag 26 september 2010 14:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Tja, jij bent degene die een bevolkingsgroep zo haat dat je ze in zoutzuur wil dumpen, of als doelwit gebruiken voor ME-schietoefeningen. Elke connectie met de realiteit heb je blijkbaar ver achter je gelaten.
quote:En dan nog, ze hebben gewoon het recht om vreedzaam te protesteren. Dat is gewoon één van de rechten die je hebt in Nederland. Maar blijkbaar is dat voor sommigen hier niet te verkroppen, die willen dat recht alleen voorbehouden aan groepen met wie ze het eens zijn.
[..]
Het is gewoon uitschot en ik heb er ervaring mee natuurlijk zullen wel goeie zijn maar merendeel is gewoon tuig dat te lui is om te werken.
Hypocriete debielen zijn dat, vind je ook niet?
quote:Ah, gaan we het nu over een andere boeg gooien?
[..]
Hoe moelijk is het nou dat je met je poten van andermans eigendommen behoort af te blijven?
quote:Integendeel.[..]
Wat een onzin zeg.
quote:Als ik mijn auto op een openbare parkeerplaats zet, en hem daar vervolgens een jaar lang stil laat staan zonder er zelfs maar naar om te kijken, zou ik het niet heel vreemd moeten vinden wanneer de buurt zich begint te ergeren aan de onnodige ruimte die de auto in staat te nemen en het feit dat het ding er ondertussen niet mooier op wordt. En ja, als er dan op een avond een zwerver in gaat liggen slapen is dat jammer, maar niet geheel onlogisch. Maar aangezien het hier beschreven scenario meestal niet plaatsvindt, is het inderdaad iets heel anders. Mensen zijn vaak zuinig op hun auto, aangezien de waarde rap daalt als je hem niet onderhoudt.[..]
De pandeigenaar doet met zijn pand wat hij wil, of hij het weg laat rotten, in de fik steekt of wat dan ook geeft niemand het recht als het niet gebruikt wordt om je dat toe te eigenen.
Zeg je dat ook als iemand je auto kraakt daar hij zelf geen auto heeft en dat vrolijk (mis)gebruikt terwijl jij voor de kosten van verzekering, schade, bekeuringen en belasting opdraait? Nu zal je wel aankomen met dat het heel wat anders is maar zoveel verschil zit er niet in. In beide gevallen is het diefstal oftewel onrechtmatig andermans bezit toeeigenen.
Overigens mag je als huiseigenaar helemaal niet je pand in brand steken, dat heet namelijk brandstichting en is bij wet verboden. Erg hè, dat je niet eens met je pand mag doen wat je wilt van de overheid
quote:Waar haal je het gore lef vandaan om dat te gaan bepalen voor een ander, als ik een auto koop, en hem 2 maanden niet wil gebruiken, dan is dat mijn eigen keuze. Overigens een aantal kraakpanden hier in de buurt gehad, vies smerig tuig, met gore honden die ze overal op straat laten schijten. Maar goed, je gaat niet in op de discussie, waarin ik stelde dat er in lelystad al vele jaren prima woningen leeg staan, kunnen ze volgende week nog in.Op zondag 26 september 2010 13:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Blijkbaar vindt die eigenaar dat niet zo belangrijk, aangezien hij die ruimte zelf ook niet gebruikt. Zodra hij dat wel wil, kan het.
Moet ik nu het verschil tussen stelen en kraken voor je uit gaan spellen? Er zijn twee verschillende woorden voor, dat zegt wel genoeg. Maar goed, speciaal voor jou dan: kraken is tijdelijk lenen zonder toestemming
quote:Niet twee maanden. Een jáár.
[..]
Waar haal je het gore lef vandaan om dat te gaan bepalen voor een ander, als ik een auto koop, en hem 2 maanden niet wil gebruiken, dan is dat mijn eigen keuze.
quote:Het is wat. Dan zullen ze vast wel allemaal zo zijn.Overigens een aantal kraakpanden hier in de buurt gehad, vies smerig tuig, met gore honden die ze overal op straat laten schijten.
quote:Ik kan prima begrijpen dat mensen liever op station Amsterdam Centraal wonen dan in Lelystad. En liever in een pand in Amsterdam dan op Amsterdam Centraal. Logica, maak het je eens eigen.Maar goed, je gaat niet in op de discussie, waarin ik stelde dat er in lelystad al vele jaren prima woningen leeg staan, kunnen ze volgende week nog in.
quote:
[..]
Waar haal je het gore lef vandaan om dat te gaan bepalen voor een ander, als ik een auto koop, en hem 2 maanden niet wil gebruiken, dan is dat mijn eigen keuze. Overigens een aantal kraakpanden hier in de buurt gehad, vies smerig tuig, met gore honden die ze overal op straat laten schijten. Maar goed, je gaat niet in op de discussie, waarin ik stelde dat er in lelystad al vele jaren prima woningen leeg staan, kunnen ze volgende week nog in.
quote:
[..]
Een andere burger heeft dat recht niet, de overheid heeft daarentegen wel het recht om te handelen. Het is namelijk nog altijd bij wet verboden om een schaarste te creëren of in stand te houden ten einde daar met woekerprijzen hoge winsten uit te behalen.
quote:Volgens mij is er momenteel nauwelijks leegstand in Lelystad maar dat terzijde. Ook daar zijn wachttijden voor woningen.
waarin ik stelde dat er in lelystad al vele jaren prima woningen leeg staan, kunnen ze volgende week nog in.
Krakers.. gaat lekker naar Christiania of Hamburg.
quote:Dat betwijfel ik ten zeerste, aan tegendraadse mensen heb je meer dan aan volgzame schapenOp zaterdag 25 september 2010 23:59 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Faalhazen zonder maatschappelijk nut
quote:Eensch..Op zondag 26 september 2010 14:25 schreef psaexorp het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik ten zeerste, aan tegendraadse mensen heb je meer dan aan volgzame schapen
Zoals Martin Niemöller:
Toen de nazi's de communisten arresteerden heb ik gezwegen;
ik was immers geen communist.
Toen ze de sociaaldemocraten gevangenzetten heb ik gezwegen;
ik was immers geen sociaaldemocraat.
Toen ze de syndicalisten kwamen halen heb ik gezwegen;
ik was immers geen syndicalist.
Toen ze de Joden opsloten heb ik gezwegen;
ik was immers geen Jood.
Toen ze de katholieken arresteerden heb ik gezwegen;
ik was immers geen katholiek.
Toen ze mij kwamen halen
...was er niemand meer die nog kon protesteren.
Maar doorslaan in het tegendraads zijn en niets WILLEN is ook een vak...
quote:Zelfs al is er geen leegstand, je kan ook gewoon een woning kopen, of je netjes inschrijven bij de andere woningzoekenden, krakers vechten helemaal niet tegen leegstand, maar willen gewoon lekker proviteren van andermans eigendommen. Als krakers zo nobel waren zouden ze de objecten kraken, en er huurders in stoppen die al veel langer op een woning wachten.Op zondag 26 september 2010 14:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij is er momenteel nauwelijks leegstand in Lelystad maar dat terzijde. Ook daar zijn wachttijden voor woningen.
quote:Liever is al dood, laat ze fatsoenlijk werken, kan je gewoon zelf een woning op een leuke lokatie kopen, doe ik ook, nee hoor, die stinkende hippies pakken de mooie lokaties, zonder dat ze een economische binding met de stad hebben. Maar Henk en Ingrid kunnen elke dag vanuit Almere naar Amsterdam tuffen omdat ze die woning in het Centrum niet kunnen betalen.Op zondag 26 september 2010 14:21 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik kan prima begrijpen dat mensen liever op station Amsterdam Centraal wonen dan in Lelystad. En liever in een pand in Amsterdam dan op Amsterdam Centraal. Logica, maak het je eens eigen.
quote:Van hippies is bekend dat ze tegen geweld zijn....demonstreren mogen ze schijnbaar ook al niet meer, want vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor mensen die geweld verheerlijken.Op zondag 26 september 2010 14:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Liever is al dood, laat ze fatsoenlijk werken, kan je gewoon zelf een woning op een leuke lokatie kopen, doe ik ook, nee hoor, die stinkende hippies pakken de mooie lokaties, zonder dat ze een economische binding met de stad hebben. Maar Henk en Ingrid kunnen elke dag vanuit Almere naar Amsterdam tuffen omdat ze die woning in het Centrum niet kunnen betalen.
quote:Goed argument. Binnenkort is kraken ook bij wet verboden. Case closed.Op zondag 26 september 2010 14:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een andere burger heeft dat recht niet, de overheid heeft daarentegen wel het recht om te handelen. Het is namelijk nog altijd bij wet verboden om een schaarste te creëren of in stand te houden ten einde daar met woekerprijzen hoge winsten uit te behalen.
Als je vrijheid (o.a. vrijheid van meningsuiting) echt zo belangrijk vindt, dan moet je die vrijheid ook verdedigen als het gaat om andersdenkenden. Dat je in plaats daarvan er voor pleit om ze dood te maken, alleen omdat ze je niet aanstaan, is ronduit walgelijk.
quote:het mooie was ook dat de markt een oplossing zocht.Op zondag 26 september 2010 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zelfs al is er geen leegstand, je kan ook gewoon een woning kopen, of je netjes inschrijven bij de andere woningzoekenden, krakers vechten helemaal niet tegen leegstand, maar willen gewoon lekker proviteren van andermans eigendommen. Als krakers zo nobel waren zouden ze de objecten kraken, en er huurders in stoppen die al veel langer op een woning wachten.
anti-kraak.
voor weinig geld kreeg je als student een riante woning op een toplocatie.
ken ontzettend veel mensen die met veel plezier daarvan gebruik maakten of maken.
dat is toch wat krakers willen?
supergoedkope woonruimte die anders leeg zou staan voor arme mensen?
maar nee met veel geweld werden anti-krakers eruit gemept.
krakerstuig mag je elk geweldsmiddel tegen inzetten als ze jouw eigendommen inpikken
quote:Krakers spelen eigen rechter door leegstaande ruimte in te nemen. Dan mag je als eigenaar ook wel eigen rechter spelen. Fire in the hole!Op zondag 26 september 2010 14:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Al die zogenaamd tolerante figuren die mensen met een andere overtuiging/levensstijl/denkbeelden wiilen uitroeien, afschieten, of met pijpbommen willen bestoken zouden zich moeten schamen.
Als je vrijheid (o.a. vrijheid van meningsuiting) echt zo belangrijk vindt, dan moet je die vrijheid ook verdedigen als het gaat om andersdenkenden. Dat je in plaats daarvan er voor pleit om ze dood te maken, alleen omdat ze je niet aanstaan, is ronduit walgelijk.
quote:Och, ik zit er prima. Noem me maar een 'gebruikertje' als dat jou beter zint. Ik zit er al jaren, er zijn bovendien ook huizen zat.Op zondag 26 september 2010 01:08 schreef n0r het volgende:
[..]
Je woont niet, je bent een gebruikertje
Oh ja, je hebt ook geen rechten ..
quote:Na 1 oktober, tot die tijd niet. Misschien vind jij kraken verachterlijk (en dat mag je vinden), maar kraken mag binnen de regels van de wet. Eigenrichting is eigen rechter spelen en dat is heel wat anders.Op zondag 26 september 2010 14:41 schreef OEM het volgende:
[..]
Krakers spelen eigen rechter door leegstaande ruimte in te nemen.
quote:Maken krakers jou dood? Worden speculanten afgeschoten door krakers?Dan mag je als eigenaar ook wel eigen rechter spelen. Fire in the hole!
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2010 14:47:51 ]
quote:BInnenkort kom ik jouw meubels afnemen, immers er zijn meubels zat.Op zondag 26 september 2010 14:43 schreef BlackFrancis het volgende:
[..]
Och, ik zit er prima. Noem me maar een 'gebruikertje' als dat jou beter zint. Ik zit er al jaren, er zijn bovendien ook huizen zat.
quote:als je nu ontdekt dat er een kraker in je huis zit en je gaat naar de politie zeggen ze:Op zondag 26 september 2010 14:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Na 1 oktober is eigenrichting nog steeds niet toegestaan, en dat is maar goed ook gezien idioten zoals jij.
ja daar kunnen we niks aan doen terwijl de politie toch echt een schurfthekel aan krakers heeft.
na 1 oktober zie je krakers in je huis.
je huurt een paar polen in die ze er letterlijk uit meppen.
bebloed komt een kraker bij de politie:
"ik wil aangifte doen toen ik illegaal een woning binnen drong en klappen kreeg van de eigenaar"
dus 3x raden wat de politie doet met die aangifte
quote:Henk en Ingrid
[..]
Liever is al dood, laat ze fatsoenlijk werken, kan je gewoon zelf een woning op een leuke lokatie kopen, doe ik ook, nee hoor, die stinkende hippies pakken de mooie lokaties, zonder dat ze een economische binding met de stad hebben. Maar Henk en Ingrid kunnen elke dag vanuit Almere naar Amsterdam tuffen omdat ze die woning in het Centrum niet kunnen betalen.
Dat ontbrak er nog aan.dan na 20 jaar als ze huisje boompje beestje hebben en met kids in de caravan richting france zijn getrokken hun woning kraken en helemaal uitleven.
kijken of ze dan nog zo vrolijk zijn
quote:Of de politie een schurfthekel heeft aan krakers is totaal niet relevant. Wat wel relevant is, is dat binnen de grenzen van de wet kraken legaal is. Daarom kan de politie er niks tegen doen.Op zondag 26 september 2010 14:53 schreef jan75 het volgende:
[..]
als je nu ontdekt dat er een kraker in je huis zit en je gaat naar de politie zeggen ze:
ja daar kunnen we niks aan doen terwijl de politie toch echt een schurfthekel aan krakers heeft.
quote:Eigenrichting blijft strafbaar, dus volledig terecht als jij en jouw Polen worden aangepakt. Maar waarom zou je met een knokploeg je "gelijk" willen halen als je dat na 1 oktober ook met de wet in de hand kan?na 1 oktober zie je krakers in je huis.
je huurt een paar polen in die ze er letterlijk uit meppen.
bebloed komt een kraker bij de politie:
"ik wil aangifte doen toen ik illegaal een woning binnen drong en klappen kreeg van de eigenaar"
dus 3x raden wat de politie doet met die aangifte
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2010 14:59:46 ]
quote:ja en hoe denk je dat de politie dat vind dat er weer tuig is dat de buurt op stelten zet.Op zondag 26 september 2010 14:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Of de politie een schurfthekel heeft aan krakers is totaal niet relevant. Wat wel relevant is, is dat binnen de grenzen van de wet kraken legaal is. Daarom kan de politie er niks tegen doen.
[..]
Eigenrichting blijft strafbaar, dus volledig terecht als jij en jouw Polen worden aangepakt. Maar waarom zou je met een knokploeg je "gelijk" willen halen als je dat na 1 oktober ook met de wet in de hand kan?
krakerstuig wat gewoon levensgevaarlijke booby-traps plaatst tegen de politie.
denk je serieus dat die na 1 oktober ooit nog jullie kant kiezen nu jullie bij de wet strafbaar zijn...
eigenrichting is dan niet strafbaar.
jij dringt mijn huis binnen en binnen de wet mag ik mijn eigen bezit binnen proporties verdedigen.
dus jullie het huis uit meppen mag, jullie neersteken niet.
tja dat ik dan net 4 potige poolse vrienden op bezoek had kan ik niks aan doen
quote:En daar protesteerden ze dus afgelopen nacht tegen. Geen enkel probleem dus verder.
[..]
Goed argument. Binnenkort is kraken ook bij wet verboden. Case closed.
quote:InderdaadOp zondag 26 september 2010 14:55 schreef jan75 het volgende:
eigenlijk moet je registreren wie kraker is/was.
dan na 20 jaar als ze huisje boompje beestje hebben en met kids in de caravan richting france zijn getrokken hun woning kraken en helemaal uitleven.
kijken of ze dan nog zo vrolijk zijn
Ach die slaapactie, het is de laatste stuiptrekking van de krakers'scene'
quote:Wie zijn "jullie" ?Op zondag 26 september 2010 15:02 schreef jan75 het volgende:
[..]
ja en hoe denk je dat de politie dat vind dat er weer tuig is dat de buurt op stelten zet.
krakerstuig wat gewoon levensgevaarlijke booby-traps plaatst tegen de politie.
denk je serieus dat die na 1 oktober ooit nog jullie kant kiezen nu jullie bij de wet strafbaar zijn...
quote:Wie de fuk zijn "jullie"?eigenrichting is dan niet strafbaar.
jij dringt mijn huis binnen en binnen de wet mag ik mijn eigen bezit binnen proporties verdedigen.
dus jullie het huis uit meppen mag, jullie neersteken niet.
tja dat ik dan net 4 potige poolse vrienden op bezoek had kan ik niks aan doen
En wel grappig dat je het hebt over proportioneel geweld terwijl dat proportionele zojuist nog totaal onbelangrijk voor je was:
quote:Op zondag 26 september 2010 14:39 schreef jan75 het volgende:
krakerstuig mag je elk geweldsmiddel tegen inzetten als ze jouw eigendommen inpikken
quote:dat gun ik ze wel die laatste stuiptrekking, helemaal mooi dat het letterlijk in het water viel.Op zondag 26 september 2010 15:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En daar protesteerden ze dus afgelopen nacht tegen. Geen enkel probleem dus verder.
Ze maken het beeld van smerig tuig wel helemaal waar
quote:dat ik met jullie verwijs naar krakers snap je niet?Op zondag 26 september 2010 15:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wie zijn "jullie" ?
[..]
Wie de fuk zijn "jullie"?
En wel grappig dat je het hebt over proportioneel geweld terwijl dat proportionele zojuist nog totaal onbelangrijk voor je was:
[..]
of gaat dit topic de hele tijd over teletubbies en pas enkele posts over krakers?
elk geweldsmiddel binnen proporties dus.
maar goed, ik denk dat de meeste krakers wel huilend weg vluchten als je ze een paar maal mept met een knuppel
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 09:22:40 ]
quote:Waar kan je op deze foto zien dat het tuig is?Op zondag 26 september 2010 15:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[ afbeelding ]
Ze maken het beeld van smerig tuig wel helemaal waar
quote:Krakers zijn per definitie tuig
[..]
Waar kan je op deze foto zien dat het tuig is?
quote:had je anders verwachtOp zondag 26 september 2010 15:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[ afbeelding ]
Ze maken het beeld van smerig tuig wel helemaal waar
quote:die met die primitieve speelgoedtrommel ben jij toch als ik me niet vergis? En ik durf te wedden dat geen enkele werkgever die vettige lieden zoals die overjarige provo of die rechtstreekse afstammeling van Bokito die op de foto staan ooit zal aannemen.
[..]
Waar kan je op deze foto zien dat het tuig is?
dus: subsidietuig.
quote:Ben jij zo dom dat je denkt dat iedereen die met jou de discussie aangaat kraker is? Om je even te helpen: ik ben geen kraker, ook nooit geweest. Ik heb een eigen woning, zelf betaald en hard voor gewerkt.Op zondag 26 september 2010 15:12 schreef jan75 het volgende:
[..]
ben je zo dom...
dat ik met jullie verwijs naar krakers snap je niet?
quote:Dat is een contradictie. Net zoals het een contradictie is dat juist de mensen die het meeste lawaai maken over hoe belangrijk het is dat iedereen zijn mening moet kunnen uiten, ook dezelde mensen zijn die vinden dat je bepaalde groepen die van dat recht gebruik maken moet afschieten.elk geweldsmiddel binnen proporties
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-09-2010 15:21:56 ]
quote:Op de persoon spelen? Zijn je argumenten op?Op zondag 26 september 2010 15:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
die met die primitieve speelgoedtrommel ben jij toch als ik me niet vergis? En ik durf te wedden dat geen enkele werkgever die vettige lieden zoals die overjarige provo of die rechtstreekse afstammeling van Bokito die op de foto staan ooit zal aannemen.
dus: subsidietuig.
quote:Mwoah, valt wel mee met op de persoon spelen als je naar de bekende weg vraagt over ongure types wat zelfs een kleuter kan zien op de foto.
[..]
Op de persoon spelen? Zijn je argumenten op?
En mijn argumenten en mening heb ik al meerdere keren geplaatst. Jammer voor je dat het niet jouw mening is.
quote:Nogmaals, als ik naar die foto kijk, waar kan ik dan aan zien dat het tuig is? Ze dragen geen Bommeltjes, overhemd en het haar is wat aan de lange kant, maar dat dat niet jouw stijl is maakt het nog geen tuig.Op zondag 26 september 2010 15:26 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mwoah, valt wel mee met op de persoon spelen als je naar de bekende weg vraagt over ongure types wat zelfs een kleuter kan zien op de foto.
we kunnen hier wel discussieren maar feit is dat links extreem hard aan terrein verliest.
4 jaar geleden achte men wilders aan de macht nog onmogelijk, of een einde kraakverbod.
moet eens zien hoe ongelijk ze hadden en moet eens opletten hoe er straks nog veel meer veranderd...
quote:Op zondag 26 september 2010 15:30 schreef jan75 het volgende:
maar goed.
we kunnen hier wel discussieren maar feit is dat links extreem hard aan terrein verliest.
4 jaar geleden achte men wilders aan de macht nog onmogelijk, of een einde kraakverbod.
moet eens zien hoe ongelijk ze hadden en moet eens opletten hoe er straks nog veel meer veranderd...
quote:Op zondag 26 september 2010 15:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nogmaals, als ik naar die foto kijk, waar kan ik dan aan zien dat het tuig is? Ze dragen geen Bommeltjes, overhemd en het haar is wat aan de lange kant, maar dat dat niet jouw stijl is maakt het nog geen tuig.
onlangs nog een alternatief feestje bijgewoond.
erg links en anders zeg maar maar ze waren wel schoon en verzorgd, op de foto zie je al dat dit tuig dat niet is
quote:Heeft niets met mijn smaak of stijl te maken maar als ik als werkgever dat tuig daar op sollicitatie zou krijgen kwamen ze niet verder dan de intercom. En zo denken met mij vele werkgevers.
[..]
Nogmaals, als ik naar die foto kijk, waar kan ik dan aan zien dat het tuig is? Ze dragen geen Bommeltjes, overhemd en het haar is wat aan de lange kant, maar dat dat niet jouw stijl is maakt het nog geen tuig.
quote:En de schriftelijke taalvaardigheid van de FOK!user blijft ook maar achteruit gaan. Met de tijd verstrijkt gestaag de tolerantie en veerkracht van de maatschappij. Het wordt alleen maar erger.
maar goed.
we kunnen hier wel discussieren maar feit is dat links extreem hard aan terrein verliest.
4 jaar geleden achte men wilders aan de macht nog onmogelijk, of een einde kraakverbod.
moet eens zien hoe ongelijk ze hadden en moet eens opletten hoe er straks nog veel meer veranderd...
quote:dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?Op zondag 26 september 2010 15:30 schreef jan75 het volgende:
maar goed.
we kunnen hier wel discussieren maar feit is dat links extreem hard aan terrein verliest.
4 jaar geleden achte men wilders aan de macht nog onmogelijk, of een einde kraakverbod.
moet eens zien hoe ongelijk ze hadden en moet eens opletten hoe er straks nog veel meer veranderd...
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
quote:de meesten binden dan ook wel in.Op zondag 26 september 2010 15:32 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Heeft niets met mijn smaak of stijl te maken maar als ik als werkgever dat tuig daar op sollicitatie zou krijgen kwamen ze niet verder dan de intercom. En zo denken met mij vele werkgevers.
jongen die ik kende had een goede studie gevolgd maar was alternatief.
dus veel piercings, lang haar etc.
na een paar maanden vruchteloos solliciteren ging die maar naar de kapper, verwijderde zijn piercings en kocht een net pak, direct werk.
nu is die nogal trendy en zie je hem nauwelijks nog in die ouwe troep
quote:Ze zijn in ieder geval te vies om aan te raken.Op zondag 26 september 2010 15:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar kan je op deze foto zien dat het tuig is?
quote:overlast van tuig is men ook zat.Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
de volgende stap is dat er minder gepikt word en de politie harder gaat optreden.
dus dan zal dat linkse werkschuwe tuig na een paar flinke klappen ook wel huilend ophouden
quote:Nou, gelukkig maar. Weer een voormalig vrije ziel geconformeerd aan de kortzichtigheid van de maatschappij. Zo komen we er wel met zijn allen. Netjes in de rij.
[..]
de meesten binden dan ook wel in.
jongen die ik kende had een goede studie gevolgd maar was alternatief.
dus veel piercings, lang haar etc.
na een paar maanden vruchteloos solliciteren ging die maar naar de kapper, verwijderde zijn piercings en kocht een net pak, direct werk.
nu is die nogal trendy en zie je hem nauwelijks nog in die ouwe troep
quote:vrije zielOp zondag 26 september 2010 15:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Nou, gelukkig maar. Weer een voormalig vrije ziel geconformeerd aan de kortzichtigheid van de maatschappij. Zo komen we er wel met zijn allen. Netjes in de rij.
weet je wat vrijheid is.... rijk zijn.
ik kan doen wat ik wil, hoef me nergens zorgen om te maken.
heerlijk
quote:Zouden ze hun energie niet beter besteden aan het vinden van een baan?Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
quote:Gefeliciteerd. Maar met het hebben van een vrije ziel bedoel ik onder anderen het kunnen accepteren dat mensen er een andere definitie van vrijheid op na kunnen houden dan jij. Is ook die vorm van vrijheid op jou van toepassing?
[..]
vrije ziel
weet je wat vrijheid is.... rijk zijn.
ik kan doen wat ik wil, hoef me nergens zorgen om te maken.
heerlijk
quote:Vrij vertaald zeg je; Laat ze maar lekker met rust want anders komen ze nog veel erger terug.Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
Nee lekker dan.
quote:Ach, zo heeft iedereen wel wat natuurlijk, zelf zou je overduidelijk nog niet in staat zijn een fatsoenlijke sollicitatiebrief te schrijven.Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef jan75 het volgende:
de meesten binden dan ook wel in.
jongen die ik kende had een goede studie gevolgd maar was alternatief.
dus veel piercings, lang haar etc.
na een paar maanden vruchteloos solliciteren ging die maar naar de kapper, verwijderde zijn piercings en kocht een net pak, direct werk.
nu is die nogal trendy en zie je hem nauwelijks nog in die ouwe troep
Laat ze maar eerst dat probleem gaan oplossing ipv een kraakwet gaan doorvoeren in tijden van recessie.
http://www.delta.tudelft.(...)-kamers-tekort/21614
quote:In Nijmegen zou het al helpen als de gemeente eindelijk eens een stuk bouwgrond goedkeurt voor de studentenhuisvester. Over de laatste nieuwbouwlocatie hebben ze jaren moeten steggelen.Op zondag 26 september 2010 15:51 schreef superdrufus het volgende:
Misschien heeft het tekort aan studentenwoningen een verband met de kraak in de binnenstad.
Laat ze maar eerst dat probleem gaan oplossing ipv een kraakwet gaan doorvoeren in tijden van recessie.
http://www.delta.tudelft.(...)-kamers-tekort/21614
quote:gelukkig dat ik niet hoef uit te blinken op spelling voor mijn expertiseOp zondag 26 september 2010 15:47 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ach, zo heeft iedereen wel wat natuurlijk, zelf zou je overduidelijk nog niet in staat zijn een fatsoenlijke sollicitatiebrief te schrijven.
quote:zolang anderen het eigendomsrecht respecteren...Op zondag 26 september 2010 15:44 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Maar met het hebben van een vrije ziel bedoel ik onder anderen het kunnen accepteren dat mensen er een andere definitie van vrijheid op na kunnen houden dan jij. Is ook die vorm van vrijheid op jou van toepassing?
ik wil geen last van anderen hebben net als dat ik niemand anders tot lost wil zijn.
quote:Het handhaven van de wet is gewoon een taak voor de politie. En de plannen zijn dat er een nationale politie komt die direct valt onder het nieuwe ministerie van Veiligheid. Dus burgemeesters kunnen het straks ook niet gaan gedogen door hun korpsen opdracht te geven niet te handelen.Op zondag 26 september 2010 16:28 schreef Re het volgende:
grappige is wel dat de instanties al aan hebben gegeven de nieuwe wet toch niet uit te gaan voeren, daar hebben ze geen personeel voor namelijk
quote:dachten ze ook in de jaren 80. bleek van niet.Op zondag 26 september 2010 15:38 schreef jan75 het volgende:
[..]
overlast van tuig is men ook zat.
de volgende stap is dat er minder gepikt word en de politie harder gaat optreden.
dus dan zal dat linkse werkschuwe tuig na een paar flinke klappen ook wel huilend ophouden
quote:is geen dreigement, is gewoon oorzaak en gevolg. onderdrukking leidt tot extremisme.Op zondag 26 september 2010 15:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Vrij vertaald zeg je; Laat ze maar lekker met rust want anders komen ze nog veel erger terug.
Nee lekker dan.
ik denk niet dat krakers dan maar gaan soliciteren, als je hun allemaal op straat gooit.
bovendien houden ze toch wel hun centra, want veel kraakpanden van weleer zijn gelegaliseerd.
quote:Laten we de rechtstaat maar opdoeken dan, als gedrag onderdrukt wordt komt het immers als extremisme terug.Op zondag 26 september 2010 17:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
is geen dreigement, is gewoon oorzaak en gevolg. onderdrukking leidt tot extremisme.
quote:tja, totdat de eigenaars dus oostblokkers gaan inhuren.Op zondag 26 september 2010 17:13 schreef okiokinl het volgende:
[..]
is geen dreigement, is gewoon oorzaak en gevolg. onderdrukking leidt tot extremisme.
ik denk niet dat krakers dan maar gaan soliciteren, als je hun allemaal op straat gooit.
bovendien houden ze toch wel hun centra, want veel kraakpanden van weleer zijn gelegaliseerd.
hoe willen krakers daar wat tegen doen
quote:toch werkt dat meestal zo. en er is nogal een verschil tussen individuele criminele daden onderdrukken , of een publieke beweging.Op zondag 26 september 2010 17:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Laten we de rechtstaat maar opdoeken dan, als gedrag onderdrukt wordt komt het immers als extremisme terug.
en wat is er tegen op actievoeren, demonstreren etc? vind je dat iets wat onderdrukt moet worden?
dat doen krakers zowiezo al altijd, alleen als ze niet meer kunnen kraken, hebben ze een hoop tijd over.
quote:wat bedoel je, criminele oostblokkers om ze af te tuigen als ze een demo organiseren? lekker slim, krakers wegwerken, oosblok maffia hierheen halen..Op zondag 26 september 2010 17:28 schreef jan75 het volgende:
[..]
tja, totdat de eigenaars dus oostblokkers gaan inhuren.
hoe willen krakers daar wat tegen doen
quote:Zeg ik iets over actievoeren, demonsteren etc?Op zondag 26 september 2010 17:35 schreef okiokinl het volgende:
[..]
toch werkt dat meestal zo. en er is nogal een verschil tussen individuele criminele daden onderdrukken , of een publieke beweging.
en wat is er tegen op actievoeren, demonstreren etc? vind je dat iets wat onderdrukt moet worden?
dat doen krakers zowiezo al altijd, alleen als ze niet meer kunnen kraken, hebben ze een hoop tijd over.
Krakers demonstereren maareen eind in de rondte, zolang ze maar van andermans eigendom afblijven
quote:dat idd, zolang ze vreedzaam demonstreren geen enkel probleem en hun recht.Op zondag 26 september 2010 17:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zeg ik iets over actievoeren, demonsteren etc?
Krakers demonstereren maareen eind in de rondte, zolang ze maar van andermans eigendom afblijven
maar ja, helaas weten we beter en zijn ze vaak niet vreedzaam en eerlijk
quote:Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant is het behoorlijk anti-sociaal om je gebouwtje tientallen jaren leeg te laten staan (en er dus totaal geen gebruik van te maken) terwijl er een enorm studentenwoningtekort is.Op zondag 26 september 2010 17:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zeg ik iets over actievoeren, demonsteren etc?
Krakers demonstereren maareen eind in de rondte, zolang ze maar van andermans eigendom afblijven
quote:Ik moet toch altijd zo kotsen op die krakers die schermen met de wet. Diezelfde krakers gaan door met kraken na oktober en overtreden diezelfde wet dan ook. Vinden ze niet erg en dat is heel anders. Dan vind ik, dat huiseigenaren ook incidenteel de wet mogen overtreden en die krakers met zoveel mogelijk geweld het huis uitsmijten.
[..]
Of de politie een schurfthekel heeft aan krakers is totaal niet relevant. Wat wel relevant is, is dat binnen de grenzen van de wet kraken legaal is. Daarom kan de politie er niks tegen doen.
[..]
quote:ja en als die arme studenten anti-kraak gaan dan worden ze eruit gemept door links werkschuw tuig ...AKA krakers en de organisatie bedreigd en panden vernield:Op zondag 26 september 2010 18:10 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant is het behoorlijk anti-sociaal om je gebouwtje tientallen jaren leeg te laten staan (en er dus totaal geen gebruik van te maken) terwijl er een enorm studentenwoningtekort is.
http://www.at5.nl/artikelen/44516/antikraak
quote:brrrrr....Op zondag 26 september 2010 17:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het handhaven van de wet is gewoon een taak voor de politie. En de plannen zijn dat er een nationale politie komt die direct valt onder het nieuwe ministerie van Veiligheid. Dus burgemeesters kunnen het straks ook niet gaan gedogen door hun korpsen opdracht te geven niet te handelen.
niks te krijgen
ik ken toch vele studenten die vanuit zuid, noord en oost na het vwo gewoon een kamer/app kunnen regelen binnen enkele maanden....
krakers liegen dus ook.
quote:Als student kan ik je vertellen dat krakers slechts een druppel op de gloeiende plaat van de kamernood zijn.Op zondag 26 september 2010 18:10 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Aan de ene kant heb je gelijk, maar aan de andere kant is het behoorlijk anti-sociaal om je gebouwtje tientallen jaren leeg te laten staan (en er dus totaal geen gebruik van te maken) terwijl er een enorm studentenwoningtekort is.
Bovendien vind ik tientallen jaren leeg laten staan (hoe vaak komt dat nu nog voor in Nederland) heel wat anders dan na 1 jaar en 1 dag een te koop staand huis binnenvallen, verwoesten en de eigenaar in zijn gezicht uitlachen terwijl de rechter 2 maanden later eindelijk eens zegt dat ze eruit moeten.
En maar lachen tegen die anti-sociale woningeigenaar die zijn stulpje niet binnen een jaar verkocht kreeg, van een werkschuwe stinkende kip kun je immers niet plukken.
[ Bericht 14% gewijzigd door Cerbie op 26-09-2010 18:42:10 ]
dat hoeven geen ultra hippe flats te zijn maar gewoon praktisch, eenvoudig en stevig.
quote:Dan ga je maar wat verder weg wonen. Omdat ik mijn auto niet kan parkeren waar ik wil, heb ik ook niet het recht die auto maar de gracht in te duwen, of open te breken en lekker te verplaatsen!?Op zondag 26 september 2010 15:51 schreef superdrufus het volgende:
Misschien heeft het tekort aan studentenwoningen een verband met de kraak in de binnenstad.
Laat ze maar eerst dat probleem gaan oplossing ipv een kraakwet gaan doorvoeren in tijden van recessie.
http://www.delta.tudelft.(...)-kamers-tekort/21614
Krakers zijn gewoon links tuig en letterlijk vieze criminelen. Aanpakken die gasten. Werkschuwe paupers
quote:Lees je wel wat mensen schrijven?Op zondag 26 september 2010 18:12 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik moet toch altijd zo kotsen op die krakers die schermen met de wet.
quote:Lol, ik ben geen krakerOp zondag 26 september 2010 14:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
BInnenkort kom ik jouw meubels afnemen, immers er zijn meubels zat.
Je mag mn oude meubels wel hebben hoor, heb net nieuwe en moet er nog van af.quote:Ja, dat vind ik ook een behoorlijk enge gedachte
quote:Laat de tanks maar weer komen...AMSTERDAM - Krakers hebben zondag gebouwen ingenomen in Amsterdam en Utrecht. In de hoofdstad kraakte een groep zondagmiddag het oude hoofdkantoor van de brandweer op de Weesperzijde.
© ANP
In Utrecht bezetten krakers een pand op de Uithof. Dit pand van de Universiteit Utrecht staat volgens de krakers als enige tijd leeg.
De politie in Amsterdam wilde niet zeggen of er actie wordt ondernomen. De brandweer verhuisde in december naar Amsterdam-Zuidoost. In het voorjaar sloot een vastgoedbedrijf een langjarige huurovereenkomst af voor het pand aan de Weesperzijde.
http://www.nu.nl/binnenla(...)rdam-en-utrecht.html
quote:Ja, stel je toch voor, één van de leegstaande gebouwen op een tochtig universiteitsterrein dat op een nuttige manier gebruikt wordt
De horror!!Vervolgens maakte hij grote bedrijven lekker met de mooiste plannen (grote hotels, de waarde zou enorm stijgen). Hij verkocht de grond aan een Aegon/Shell of ander groot bedrijf voor een kapitaal. Maar van het hotel is nooit iets terecht gekomen.
Wijk verrot, bedrijf opgelicht, en de vastgoedmaffia lacht in zn vuistje.
Moraal van het verhaal, een beetje ethiek is voor mens en bedrijf goed. Krakers bestrijden is symptoom bestrijden. Bestrijd leegstand en onethische speculatie.
Zo dat was mijn knuppel in het hoenderhok.
quote:Ik lik mijn vingers er vast bij af.Op zondag 26 september 2010 21:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook een behoorlijk enge gedachte
quote:Ja geweldig, een nationale politiemacht die boven lokale overheden staat en kan ingrijpen als de overheid dat wenst. Zo begint het, en voordat je het weet leef je in een politiestaat. Vooral met veiligheidsfreaks VVD en PVV in het kabinet.Op zondag 26 september 2010 21:45 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik lik mijn vingers er vast bij af.
quote:Dat en weinig anders.Op zondag 26 september 2010 21:37 schreef BlackFrancis het volgende:
Krakers bestrijden is symptoom bestrijden.
quote:Je wil mijn exemplaar van 1984 dus niet meer lenen?Op zondag 26 september 2010 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja geweldig, een nationale politiemacht die boven lokale overheden staat en kan ingrijpen als de overheid dat wenst. Zo begint het, en voordat je het weet leef je in een politiestaat. Vooral met veiligheidsfreaks VVD en PVV in het kabinet.
quote:ik zei actievoeren, en toen ging jij vrij vertalen..Op zondag 26 september 2010 17:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zeg ik iets over actievoeren, demonsteren etc?
Krakers demonstereren maareen eind in de rondte, zolang ze maar van andermans eigendom afblijven
quote:Uitstekende post.
Wat was dat verhaal ook alweer van een wijk in Amsterdam die geheel van een vastgoedhandelaar was. Die eigenaar liet het moedwillig verkrotten en verpauperen.
Vervolgens maakte hij grote bedrijven lekker met de mooiste plannen (grote hotels, de waarde zou enorm stijgen). Hij verkocht de grond aan een Aegon/Shell of ander groot bedrijf voor een kapitaal. Maar van het hotel is nooit iets terecht gekomen.
Wijk verrot, bedrijf opgelicht, en de vastgoedmaffia lacht in zn vuistje.
Moraal van het verhaal, een beetje ethiek is voor mens en bedrijf goed. Krakers bestrijden is symptoom bestrijden. Bestrijd leegstand en onethische speculatie.
Zo dat was mijn knuppel in het hoenderhok.
quote:Ik heb een exemplaar in de kast staan. Ooit eens op de kop getikt op een boekenmarkt. Ben ik best wel trots opOp zondag 26 september 2010 21:53 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je wil mijn exemplaar van 1984 dus niet meer lenen?
quote:jaja, dus je bezwaar tegen kraken is dat op 2 oktober voor het eerst ze iets ilegaals gaan doen, en daarom vind jij het okee dat huisbazen al die tijd illegale dingen deden? beetje hypocriet?Op zondag 26 september 2010 18:12 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik moet toch altijd zo kotsen op die krakers die schermen met de wet. Diezelfde krakers gaan door met kraken na oktober en overtreden diezelfde wet dan ook. Vinden ze niet erg en dat is heel anders. Dan vind ik, dat huiseigenaren ook incidenteel de wet mogen overtreden en die krakers met zoveel mogelijk geweld het huis uitsmijten.
quote:Op zondag 26 september 2010 21:53 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zei actievoeren, en toen ging jij vrij vertalen..
quote:Hier reageerde ik op.Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
quote:En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.Op zondag 26 september 2010 21:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens, meteen een mooi bewijs tegen de vaak naar voren gebrachte stelling dat krakers alleen in de binnenstad zouden willen zitten. Dus niet, de Uithof is geen binnenstad. In your face
quote:Als dat waar is, dan zijn ze daar niet goed bezig. Maar in Utrecht is weer eens bewezen dat panden te vaak en te lang nutteloos staan te zijn, daar waar juist behoefte is aan woningen.
[..]
En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
quote:wie zegt dat veel mensen hier tot arm-nederland behoren?Op zondag 26 september 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
quote:Ben het zowaar met je eensOp zondag 26 september 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
quote:Vraag ik me ook af. Het is in ieder geval van de universiteit.
Welk pand is het eigenlijk op de Uithof?
quote:ik bedoelde dus, als je kraken gaat verbieden, dan worden ze gewoon weer meer fanatieke actievoerders.
is ook vast een behoefte aan, als de neiuwe regering iedereen gaat korten, dus dat worden mooie tijden voor links. dan denk ik, hadden ze beter die krakers lekker met rust kunnen laten..
quote:dat bewijst dat dit een actie kraak is, om aandacht te krijgen voor het aankomend kraakverbod.Op zondag 26 september 2010 21:59 schreef OEM het volgende:
[..]
En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.
wel grappig dat ze mogen blijven van amsterdam, dat zegt wel iets over hoeveel steun dit verbod heeft in die stad.
Als je vrijheid (o.a. vrijheid van meningsuiting) echt zo belangrijk vindt, dan moet je die vrijheid ook verdedigen als het gaat om andersdenkenden. Dat je in plaats daarvan er voor pleit om ze dood te maken, alleen omdat ze je niet aanstaan, is ronduit walgelijk.
quote:en dat is de spijker op zn kop. die gasten zien het geld al binnenstromen, lekker speculeren. kon al decennia niet meer zoals dat nu weer wel kan. triest.Op zondag 26 september 2010 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
Kan me ook een filmpje herinneren van GS dat Rutger (haat die vent, maar die repo was wel aardig) langsging bij een JOVD feestje. Die korpsballetjes vierden feest omdat de kraakwet was aangenomen. Dan ben je echt een sneu figuur imo
quote:Volgens artikel op de FP een pand aan de Marburglaan.Op zondag 26 september 2010 22:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af. Het is in ieder geval van de universiteit.
quote:Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
Ah de sloopvergunning is 10-06-2010 aangevraagd en verleend. Zullen ze dat pand wel te pakken hebben.
quote:Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.Op zondag 26 september 2010 22:44 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat bewijst dat dit een actie kraak is, om aandacht te krijgen voor het aankomend kraakverbod.
wel grappig dat ze mogen blijven van amsterdam, dat zegt wel iets over hoeveel steun dit verbod heeft in die stad.
quote:Nou, Judith, dan zou ik maar haast maken met het creeren van laagdrempelige faciliteiten voor studenten.Op zondag 26 september 2010 22:54 schreef Cerbie het volgende:
http://www2.utrecht.nl/sm(...)an#straatMarburglaan
Ah de sloopvergunning is 10-06-2010 aangevraagd en verleend. Zullen ze dat pand wel te pakken hebben.
(Judith is een van de krakers)
quote:Wat mij betreft tieft Judith maar een eind op dan.Op zondag 26 september 2010 23:00 schreef OEM het volgende:
[..]
Nou, Judith, dan zou ik maar haast maken met het creeren van laagdrempelige faciliteiten voor studenten.
(Judith is een van de krakers)
Als ik iets nog minder begrijp dan krakers dan zijn het wel krakers die dit soort slooppanden bezetten. Het is geen UNESCO werelderfgoed, het is een betonnen doos.
quote:Je hebt nog nooit van je leven een kraker ontmoet, of wel?Op zondag 26 september 2010 22:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.
quote:net als spelen met aandelen zijn er aan het speculeren met onroerend goed ook gigantische financiele risico's gebonden.Op zondag 26 september 2010 22:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dat is de spijker op zn kop. die gasten zien het geld al binnenstromen, lekker speculeren. kon al decennia niet meer zoals dat nu weer wel kan. triest.
een paar worden heel succesvol maar ook veel meer niet...
compenseren jullie ook die mensen die pech hebben gehad dan met je socialistische gezeik?
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 09:17:22 ]
quote:Zeg, Oost-Indisch analfabeet. Als je dat nieuwsbericht had gelezen had je nu geweten dat er een bepaald niet monumentaal pand is bezet op een universiteitsterrein aan de uiterste rand van de stad. Je lult, derhalve.
[..]
Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.
quote:jij hebt van je leven nooit een rechtse gezien ?Op zondag 26 september 2010 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van je leven een kraker ontmoet, of wel?
quote:Op zondag 26 september 2010 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
Kan me ook een filmpje herinneren van GS dat Rutger (haat die vent, maar die repo was wel aardig) langsging bij een JOVD feestje. Die korpsballetjes vierden feest omdat de kraakwet was aangenomen. Dan ben je echt een sneu figuur imo
quote:Als het daarop uitloopt zou het nog best een aardig verbod kunnen zijn. Maar aan de andere kant, als het doel alleen is het aanpakken van overlast had een betere navolging van de huidige wetgeving wel voldaan.
[..]
Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.
quote:speculeren maakt steden kapot, interesseerd me weinig of sommigen falen.Op zondag 26 september 2010 23:09 schreef jan75 het volgende:
net als spelen met aandelen zijn er aan het speculeren met onroerend goed ook gigantische financiele risico's gebonden.
een paar worden heel succesvol maar ook veel meer niet...
compenseren jullie ook die mensen die pech hebben gehad dan met je socialistische gezeik?
een beetje slimme speculant heeft erg weinig risico, hij hoeft alleen maar goed inte schatten waar er ontwikkeld gaat worden. en als het daar niet doorgaat, laat je het gewoon verkrotten en dan wil de gemeente het wel van je opkopen, omdat de hele buurt naar de tifus gaat.
die gasten hebben ook gigantische financiele speelruimte.
[ Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 27-09-2010 09:16:06 ]
quote:Ik mag hopen dat niet elk rechtsmens zo haatdragend is.
[..]
jij hebt van je leven nooit een rechtse gezien ?
quote:onzin, dat konden ze allang, overlast is overlast. het doel is om kraken te stoppen. het gaat voorlopig niet echt werken omdat de steden niet mee willen werkn om alles uit te voeren.Op zondag 26 september 2010 22:56 schreef OEM het volgende:
[..]
Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.
quote:Onzin, in de praktijk duurt het weken voordat je een onrechtmatige kraker je pand uitgewerkt hebt. Tegen die tijd hebben ze het al de vernieling in geholpen. Als ze het niet meteen doen dan wel als wraakactie voor de aangespannen rechtszaak.Op zondag 26 september 2010 23:30 schreef okiokinl het volgende:
[..]
onzin, dat konden ze allang, overlast is overlast. het doel is om kraken te stoppen. het gaat voorlopig niet echt werken omdat de steden niet mee willen werkn om alles uit te voeren.
quote:en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.Op zondag 26 september 2010 23:39 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Onzin, in de praktijk duurt het weken voordat je een onrechtmatige kraker je pand uitgewerkt hebt. Tegen die tijd hebben ze het al de vernieling in geholpen. Als ze het niet meteen doen dan wel als wraakactie voor de aangespannen rechtszaak.
bovendien wordt een kraak gelijk beoordeeld en beslist of ze kunnen blijven of niet, niet weken later.
en de meeste krakers slopen helemaal niet een pand als ze eruit moeten.
en ik heb meerdere malen gezien dat een speculant het pand gewoon zelf vanbinnen sloopte om het onbewoonbaar te maken. en dan de krakers de schuld geven.
quote:Dan ontmoet jij andere krakers dan ik. Ik heb meerdere malen gezien dat een pand volledig de vernieling in is geholpen binnen een week (!). De eigenaar stond later met lege handen, want een kraker heeft toch geen veren om te plukken.Op zondag 26 september 2010 23:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.
bovendien wordt een kraak gelijk beoordeeld en beslist of ze kunnen blijven of niet, niet weken later.
en de meeste krakers slopen helemaal niet een pand als ze eruit moeten.
en ik heb meerdere malen gezien dat een speculant het pand gewoon zelf vanbinnen sloopte om het onbewoonbaar te maken. en dan de krakers de schuld geven.
quote:mmm en stel dat je kantoorruimte/winkelruimte heeft wat voor 4000 euro per maand verhuurd kan worden.Op zondag 26 september 2010 23:29 schreef okiokinl het volgende:
[..]
speculeren maakt steden kapot, interesseerd me weinig of sommigen falen.
een beetje slimme speculant heeft erg weinig risico, hij hoeft alleen maar goed inte schatten waar er ontwikkeld gaat worden. en als het daar niet doorgaat, laat je het gewoon verkrotten en dan wil de gemeente het wel van je opkopen, omdat de hele buurt naar de tifus gaat.
die gasten hebben ook gigantische financiele speelruimte.
hetzelfde pand kan na dure verbouwingen slechts voor 1500 euro verhuurd worden als woning.
waarom mag je dan niet wachten op een bedrijf die het wil huren?
quote:nee krakers zijn goede huurdersOp zondag 26 september 2010 23:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.
bovendien wordt een kraak gelijk beoordeeld en beslist of ze kunnen blijven of niet, niet weken later.
en de meeste krakers slopen helemaal niet een pand als ze eruit moeten.
en ik heb meerdere malen gezien dat een speculant het pand gewoon zelf vanbinnen sloopte om het onbewoonbaar te maken. en dan de krakers de schuld geven.
quote:Precies. Gezeur om niets, als je als eigenaar echt zo begaan bent met je pandje wordt het sowieso niet gekraakt.
Ik snap al dat gezeik niet hoor, de laatste jaren waren er al talloze anti kraak wachten beschikbaar. Dus ja, wat is dan nog het probleem als eigenaar? Niets toch? Ik snap de hele reden ook niet van dat kraakverbod.
quote:ik zal niet ontkennen dat ook dat wel eens gebeurd. maar in de kraakwereld wordt dat over het algemeen als aso gedrag beschouwd, en schadelijk voor de kraakbeweging.Op zondag 26 september 2010 23:49 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan ontmoet jij andere krakers dan ik. Ik heb meerdere malen gezien dat een pand volledig de vernieling in is geholpen binnen een week (!). De eigenaar stond later met lege handen, want een kraker heeft toch geen veren om te plukken.
het ligt er ook een beetje aan wie de eigenaar is. beruchte speculanten hoeven niet op eenschoonmaakploeg te rekenen, lol.
quote:inderdaad. ga maar eens kijken op croesselaan 189, utrecht, bijvoorbeeld. daar woonde en vriendje van me in de jaren 70. was ooit een prima pand, opgekocht door speculant, na 1 jaar leeg krakers er in, eruit, weer erin, weer eruit (speculant beweerd een bestemming voor appartementen plan te hebben), speculant sloopt hele pand behalve de voorgevel, wordt na jaren gedwongen om er iets mee te doen, bouwt de binnenkant er weer in (voor het oog), nu is het geloof ik een expo ruimte (de ramen naar buiten in ieder geval)Op maandag 27 september 2010 00:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Precies. Gezeur om niets, als je als eigenaar echt zo begaan bent met je pandje wordt het sowieso niet gekraakt.
pand staat nog steeds leeg, nu al meer dan 20 jaar. lekker watchen tot de jaarbeurs wil uitbreiden.
vanaf 2 oktober, is dat dus allemaal niet meer nodig, dan laat ie het gewoon 20 jaar verkrotten zonder problemen.
quote:Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.Op maandag 27 september 2010 00:12 schreef okiokinl het volgende:
[..]
inderdaad. ga maar eens kijken op croesselaan 189, utrecht, bijvoorbeeld. daar woonde en vriendje van me in de jaren 70. was ooit een prima pand, opgekocht door speculant, na 1 jaar leeg krakers er in, eruit, weer erin, weer eruit (speculant beweerd een bestemming voor appartementen plan te hebben), speculant sloopt hele pand behalve de voorgevel, wordt na jaren gedwongen om er iets mee te doen, bouwt de binnenkant er weer in (voor het oog), nu is het geloof ik een expo ruimte (de ramen naar buiten in ieder geval)
pand staat nog steeds leeg, nu al meer dan 20 jaar. lekker watchen tot de jaarbeurs wil uitbreiden.
vanaf 2 oktober, is dat dus allemaal niet meer nodig, dan laat ie het gewoon 20 jaar verkrotten zonder problemen.
Die zien dit:
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
[ Bericht 0% gewijzigd door Cerbie op 27-09-2010 00:26:25 ]
quote:dat vind een van die eikels hierboven dus leuk een pand compleet slopen...Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
Eén feestje; 100.000¤ schade.
laagste van het laagste soort dat zoiets bewust van een ander vernield
quote:ja ik wil dat slopen niet goedpraten,Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
maar die man is me iets te glad met zn lulverhaaltje. hij beweerd dat het pas 10 maanden leegstond, lijkt me erg sterk, want dan kan je terstond naar de rechter stappen en dan moeten de krakers gelijk vertrekken. als justitie dat nalaat, kan je gewoon een rechtzaak tegen de staat aanspannen.
bovendien heeft hij het erover dat de politie het feest heeft laten doorgaan.
het zou interessant zijn om te zien wat het verhaal van de krakers is hierover.
quote:De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
quote:De krakers geven 'de mensen van buiten' de schuld, lekker makkelijk natuurlijk.Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja ik wil dat slopen niet goedpraten,
maar die man is me iets te glad met zn lulverhaaltje. hij beweerd dat het pas 10 maanden leegstond, lijkt me erg sterk, want dan kan je terstond naar de rechter stappen en dan moeten de krakers gelijk vertrekken. als justitie dat nalaat, kan je gewoon een rechtzaak tegen de staat aanspannen.
bovendien heeft hij het erover dat de politie het feest heeft laten doorgaan.
het zou interessant zijn om te zien wat het verhaal van de krakers is hierover.
http://hcz-eindhoven.hyves.nl/
http://indymedia.nl/nl/2010/02/65208.shtml
Ook dat die man verteld dat de politie niet komt en privebeveiliging suggereert. Dat is toch absurd.
quote:Gelukkig hebben we verlichte zielen die begrijpen dat krakers een goed hard hebben en dit verbod zinloos is. Helaas heeft de grote boze populismebeweging geen oren voor deze dappere strijders voor de vrijheid.Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.
quote:Of voor zover hier een serieus antwoord op te geven is; trekt de pro-kraker de juiste conclusies of de gemiddelde Nederlander?Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.
I beg to differ.
quote:hij liet ze er toch in en deed verder niet moeilijk...Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja ik wil dat slopen niet goedpraten,
maar die man is me iets te glad met zn lulverhaaltje. hij beweerd dat het pas 10 maanden leegstond, lijkt me erg sterk, want dan kan je terstond naar de rechter stappen en dan moeten de krakers gelijk vertrekken. als justitie dat nalaat, kan je gewoon een rechtzaak tegen de staat aanspannen.
bovendien heeft hij het erover dat de politie het feest heeft laten doorgaan.
het zou interessant zijn om te zien wat het verhaal van de krakers is hierover.
maar zou dat een reden zijn om duur materiaal te slopen...mooi dat je dat weer ff laat blijken dus...
en de politie die al met te weinig geld en mankracht zit moet een feestje van 500 tuigkoppen gaan bewaken
als de krakerscene echt idealistisch en eerlijk was hadden ze ervoor gepleit dat antikraak wettelijk werd vastgelegd.
maar ja dan moeten ze betalen en goed huurder zijn...
quote:Je stelt een keuze voor uit twee opties, en zegt vervolgens dat jij er anders over denkt. Over watOp maandag 27 september 2010 00:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Of voor zover hier een serieus antwoord op te geven is; trekt de pro-kraker de juiste conclusies of de gemiddelde Nederlander?
I beg to differ.
De keuze zelf?quote:Of zouden ze wat beter hun best doen om de rotte appels buiten de deur te houden.Op maandag 27 september 2010 00:37 schreef jan75 het volgende:
trouwens dat anti kraak is de oplossing.
als de krakerscene echt idealistisch en eerlijk was hadden ze ervoor gepleit dat antikraak wettelijk werd vastgelegd.
maar ja dan moeten ze betalen en goed huurder zijn...
quote:Als je weet dat dat gaat gebeuren ga je toch niet zo'n feest houden. Kraak dat pand, ga er wonen, maak er een leuke weggeefwinkel van maar ga niet dit soort ongein uithalen.Ik betreur hetgeen er in de allerlaatste week gebeurd is. Hiermee bedoel ik de vernielingen, die door 'mensen van buiten' , zoals ik ze altijd gekscherend noemde, werden aangericht. Bezoekers, die na een verjaardagsfeestje naar ons pand zijn gekomen en dronken met een hakbijl een gehele verdieping hebben vernield, deuren hebben ingetrapt, dingen ondergespoten met graffity etc. etc. Ik heb er een traantje om gelaten... Het deed mij pijn, te zien dat een pand, waar we met 130 mensen hebben samengeleefd, en wat tot de laatste week nog steeds keurig werd onderhouden en waar tot op het laatst nog steeds reparaties werden uitgevoerd aan bijvoorbeeld de lift, gesprongen leidingen etc.etc. in één moment 'GETRASHT' wordt.......... Dat doet AUW.... dat kan ik jullie wel vertellen!
quote:
[..]
Gelukkig hebben we verlichte zielen die begrijpen dat krakers een goed hard hebben en dit verbod zinloos is. Helaas heeft de grote boze populismebeweging geen oren voor deze dappere strijders voor de vrijheid.
Dat wilde ik maar even horen.quote:Je kiest overduidelijk voor optie 1;de pro-kraker trekt de juiste conclusie. Kies ik voor de tweede, de gemiddelde Nederlander heeft het bij het rechte eind.Op maandag 27 september 2010 00:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je stelt een keuze voor uit twee opties, en zegt vervolgens dat jij er anders over denkt. Over wat
quote:Geen dankOp maandag 27 september 2010 00:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_de_kunst_360_kamers
en dit:
en dit:
quote:EINDHOVEN - De Eindhovense politie heeft zaterdag projectontwikkelaar Breevast gewaarschuwd dat er 's avonds vernielingen konden worden aangericht in het HZC-gebouw aan de Vonderweg. Daar hadden krakers een afscheidsfeest gepland omdat ze uit dat pand moesten. Dat schrijft politiechef Gerard Goossens in zijn maandelijkse weblog.
Dinsdag bleek er voor tonnen schade aangericht te zijn. Goossens: "De politie heeft steeds de situatie rondom het kraakpand en haar bewoners gemonitoord. Het pand is meerdere malen bezocht. De buurtbrigadier en de afdelingschef centrum hebben regelmatig met een aantal vaste bewoners overlegd. Niets zag er naar uit dat de ontruiming en het optreden van de deurwaarder afgelopen dinsdag zou kunnen leiden tot problemen".
Goosens vervolgd: "Helaas is het op het afscheidsfeest 's nachts niet rustig gebleven. Zoals was afgesproken, heeft één van de vaste bewoonsters contact opgenomen met de afdelingschef centrum Nico van Kuijk en het uit de hand lopen van het feest de voorgaande avond gemeld. In hetzelfde weekend zou er op zaterdagavond weer een feest worden georganiseerd met zo'n 600 tot 700 bezoekers. We hebben direct contact gelegd met de beheerder van het pand over de situatie en de eventuele beveiliging van het pand. Hij zag daarvoor geen (juridische) mogelijkheden. De situatie was dusdanig, dat gevreesd werd voor het ontstaan van onveilige situaties en mogelijke wanordelijkheden. Dus hebben we met de burgemeester overlegd, die op basis van de toen beschikbare informatie besloot tot het uitvaardigen van een noodverordening tot het tijdstip van de feitelijke ontruiming door de deurwaarder afgelopen dinsdag", aldus Goosens in zijn weblog.
de volgende keer dus een paar eenheden mariniers inzetten.
zijn we het iig ergens over eens
quote:Zie mijn opmerking in post 273 hierbovenOp maandag 27 september 2010 00:39 schreef okiokinl het volgende:
dit bijvoorbeeld, over het HCZ gebouw:
http://www.volkskrant.nl/(...)_de_kunst_360_kamers
en dit:
quote:De eigenaar zag geen juridische mogelijkheden. Daar komt 1 oktober verandering inen dit:
[..]
quote:nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.Op maandag 27 september 2010 00:37 schreef jan75 het volgende:
trouwens dat anti kraak is de oplossing.
als de krakerscene echt idealistisch en eerlijk was hadden ze ervoor gepleit dat antikraak wettelijk werd vastgelegd.
maar ja dan moeten ze betalen en goed huurder zijn...
en anti kraak zet hoogstens 6 mensen in zon enorm pand, als die nou het hele pand een bestemming zouden geven, dan was het wat anders. er zijn bijvoorbeeld in utrecht ook een paar kunst organisaties die atelier ruimtes bieden, en dan dus wel het hele pand gebruiken. dat is veel beter.
quote:dat zegt al genoeg.Op maandag 27 september 2010 00:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.
en anti kraak zet hoogstens 6 mensen in zon enorm pand, als die nou het hele pand een bestemming zouden geven, dan was het wat anders. er zijn bijvoorbeeld in utrecht ook een paar kunst organisaties die atelier ruimtes bieden, en dan dus wel het hele pand gebruiken. dat is veel beter.
je kunt beter een rattenplaag in je pand hebben dan krakers
quote:makkelijk, zeker als het waar is.Op maandag 27 september 2010 00:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De krakers geven 'de mensen van buiten' de schuld, lekker makkelijk natuurlijk.
http://hcz-eindhoven.hyves.nl/
http://indymedia.nl/nl/2010/02/65208.shtml
maar goed, we kunnen in ieder geval wel concluderen dat dit niet standaard is, zoals dit ging.
quote:Ik denk dat er een perceptieverschil is tussen voor- en tegenstanders van een kraakverbod. Een kraker of krakersgroep zoals jij ze beschrijft, daar heb ik weinig op tegen. De ideale kraker: netjes, biedt aan huur te betalen, vertrekt wanneer het gevraagd wordt en is geen plaag in de omgeving. Ik ontken dan ook niet dat die bestaan.Op maandag 27 september 2010 00:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.
en anti kraak zet hoogstens 6 mensen in zon enorm pand, als die nou het hele pand een bestemming zouden geven, dan was het wat anders. er zijn bijvoorbeeld in utrecht ook een paar kunst organisaties die atelier ruimtes bieden, en dan dus wel het hele pand gebruiken. dat is veel beter.
Waar het verschil hem inzit is de verhouding ideale kraker, zoals beschreven, en kutkraker, die de oorzaak zijn van het filmpje hierboven. Naar mijn idee en ervaring zijn er tegenwoordig veel meer van dit soort kutkrakers die het verpesten dan dat er goede krakers zijn.
De praktijk wijst uit dat de huidige situatie niet ideaal is en ze met de kop omlaag die geforceerde liftschacht ingooien is ook weer zo onmenselijk. Een algeheel kraakverbod is lullig voor de goede krakers, maar ik heb nog geen betere oplossing gehoord van de tegenstanders dan de situatie laten zoals die nu is.
quote:wat zegt dat dan volgens jou? tot 2 oktober stonden ze in hun recht, ze HOEVEN helemaal geen huur aan te bieden.Op maandag 27 september 2010 00:44 schreef jan75 het volgende:
[..]
dat zegt al genoeg.
je kunt beter een rattenplaag in je pand hebben dan krakers
quote:ja als een pand dichtgeplaknt staat ergens, en nog geen jaar leeg, dan moet de politie ook regelmatig de junks en ander zwerversvolk eruit trappen. maar dat wil ik geen krakers noemen, niet de krakers waar we het nu over hebben.Op maandag 27 september 2010 00:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik denk dat er een perceptieverschil is tussen voor- en tegenstanders van een kraakverbod. Een kraker of krakersgroep zoals jij ze beschrijft, daar heb ik weinig op tegen. De ideale kraker: netjes, biedt aan huur te betalen, vertrekt wanneer het gevraagd wordt en is geen plaag in de omgeving. Ik ontken dan ook niet dat die bestaan.
Waar het verschil hem inzit is de verhouding ideale kraker, zoals beschreven, en kutkraker, die de oorzaak zijn van het filmpje hierboven. Naar mijn idee en ervaring zijn er tegenwoordig veel meer van dit soort kutkrakers die het verpesten dan dat er goede krakers zijn.
quote:ze betaalden geen huur...Op maandag 27 september 2010 00:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat zegt dat dan volgens jou? tot 2 oktober stonden ze in hun recht, ze HOEVEN helemaal geen huur aan te bieden.
het ging ze niet om het idealisme van woningruimte voor de normalen/armeren maar voor zichzelf.
dat het een recht was was weer een kromme actie van de overheid.
de overheid die nu de goede kant, rechts, op gaat en tuig keihard aanpakt
quote:Als je mensen over het kraakverbod vraagt vallen die junks en ander zwerversvolk juist wél onder de krakers waar we het nu over hebben.Op maandag 27 september 2010 00:48 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja als een pand dichtgeplaknt staat ergens, en nog geen jaar leeg, dan moet de politie ook regelmatig de junks en ander zwerversvolk eruit trappen. maar dat wil ik geen krakers noemen, niet de krakers waar we het nu over hebben.
quote:vele krakers betalen gewoon huur, als een eigenaar niet wil meewerken, dan heeft ie pech. . en de meesten zijn zeer idealistisch.Op maandag 27 september 2010 00:49 schreef jan75 het volgende:
[..]
ze betaalden geen huur...
het ging ze niet om het idealisme van woningruimte voor de normalen/armeren maar voor zichzelf.
dat het een recht was was weer een kromme actie van de overheid.
de overheid die nu de goede kant, rechts, op gaat en tuig keihard aanpakt
wie gaat dat speculanten/ koorballen tuig aanpakken?
ja niemand natuurlijk. die kunnen lekker doen wat ze willen nu, en hebben al die jaren krakers geterroriseerd met hun knokploegen. jaja, gaat de goede kant op, lol. lekker vvd stemmen.
;wquote:die junks blijven gewoon spuitplekken zoeken, wet of niet. die hebbn niks met de kraakbeweging te maken. het is jammer dat mensen zon verkeerd beeld hebben.Op maandag 27 september 2010 00:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je mensen over het kraakverbod vraagt vallen die junks en ander zwerversvolk juist wél onder de krakers waar we het nu over hebben.
slaap lekker.
quote:oke is goed joh, feit is dat het na 1 oktober afgelopen isOp maandag 27 september 2010 00:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
vele krakers betalen gewoon huur, als een eigenaar niet wil meewerken, dan heeft ie pech. . en de meesten zijn zeer idealistisch.
wie gaat dat speculanten/ koorballen tuig aanpakken?
ja niemand natuurlijk. die kunnen lekker doen wat ze willen nu, en hebben al die jaren krakers geterroriseerd met hun knokploegen. jaja, gaat de goede kant op, lol. lekker vvd stemmen.
quote:2 oktober.Op maandag 27 september 2010 01:02 schreef jan75 het volgende:
[..]
oke is goed joh, feit is dat het na 1 oktober afgelopen is
Als dalijk per 1 okt. de nieuwe kraakwet werkelijk gehandhaafd gaat worden
zal in alle wijken aan de huiseigenaren in die wijken spontaan gedemonstreerd worden
waarom ook weer kraken geduld werd al die tijd, als de brave burgers over onbekenden in slaapzakken moeten heenstappen om hun woning te bereiken.
quote:Tuig is het, smerig hasjpaffend tuig. Ze moeten gewoon met hun poten van andermans eigendommen afblijven.Op zaterdag 25 september 2010 23:44 schreef Mulberry het volgende:
Een grote groep krakers heeft zich zaterdagavond geïnstalleerd op de Dam in Amsterdam.
quote:Mwoah, er zal in de praktijk weinig veranderenOp maandag 27 september 2010 01:02 schreef jan75 het volgende:
[..]
feit is dat het na 1 oktober afgelopen is
quote:BronVNG ziet meer in heffing dan ontruiming
DEN HAAG - De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) ligt niet wakker van het kraakverbod dat op 1 oktober ingaat. De nieuwe wet verbiedt kraken en moet leegstand terugdringen. Gemeenten staan niet te trappelen om de wet uit te voeren.
De VNG ziet meer in een heffing die eigenaren moeten betalen als hun pand lang leegstaat. Een andere oplossing kan zijn tijdelijke verhuur van de panden. De VNG denkt dat financiële prikkels een beter instrument zijn in de strijd tegen de leegstand. Veel gemeenten verwachten dat er in de praktijk niet veel verandert.
quote:Niet staan te trappelen is wat anders dan niet uitvoeren
quote:tot de eerste zwaar gewonden vallen omdat gemeenten de wet niet handhaven.Op maandag 27 september 2010 06:48 schreef Pek het volgende:
[..]
Mwoah, er zal in de praktijk weinig veranderen
[..]
Bron
tot de gemeente het prijskaartje krijgt van de schade doordat ze niet hebben opgestreden.
als de gemeente trouwens wetgeving naast zich neerlegd dan hoeft men dus ook geen onroerend goed belasting meer te betalen?
quote:Ja, logisch toch?Op maandag 27 september 2010 00:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
vele krakers betalen gewoon huur, als een eigenaar niet wil meewerken, dan heeft ie pech. .
Oftewel het recht op het hebben van een mening is niet toegestaan als deze niet strookt met wat algmeen geldt?
quote:Toch vreemd he ... krakers zijn zo vredelievend (aldus het tuig zelf).
kortom, zowel politie als particuliere bedrijven waren niet toereikend voor dit tuig.
de volgende keer dus een paar eenheden mariniers inzetten.
zijn we het iig ergens over eens
Of dan die regel die ze altijd hanteren ... het moet een jaar leegstaan zeggen de jankebakken altijd.
quote:Even denken...december tot september is.....GEEN TWAALF MAANDEN. Weer een leugen aangetoond. Dus ze zijn EN geweldadig EN ze zijn te achterlijk om tot twaalf te tellen. Niet gek dat ze dan niet kunnen werken, immers wie wil zo'n mongool die niet tot twaalf kan tellen in zijn of haar bedrijf?Krakers in actie
AMSTERDAM - Krakers hebben zondag gebouwen ingenomen in Amsterdam en Utrecht. In de hoofdstad kraakte een groep zondagmiddag het oude hoofdkantoor van de brandweer op de Weesperzijde. De brandweer verhuisde in december naar Amsterdam-Zuidoost.
quote:Waarom persoonlijk worden? Ik geef even wat feitjes aan. Feitjes waarmee die achterlijke krakersuitspraken teniet worden gedaan. Mensen zouden zich wat meer aan de feiten moeten houden. Heeft verder niets met nare ervaringen te maken. Immers heb ik A geen koopwoning en B zou ik de oplossing zelf wel hebben. Immers zitten er hier veel polen die voor een tas Schultenbrau dat tuig wel even zou verwittigen weg te gaan.
Wat ben jij een gefrustreerd mannetje Ronnie. Heb je nare ervaringen met krakers of iets dergelijks? Is je vriendin er soms vandoor gegaan met zo'n anarchist?
quote:Jij doet alsof krakers evil incarnated zijn. Alsof zij alleen maar slecht kunnen doen. Dat terwijl krakers zo nu en dan ook goed werk verrichten. Het komt vaak zat voor dat zij vervallen panden betrekken en de boel vervolgens opknappen. Dat is te prefereren boven verloedering.Op maandag 27 september 2010 09:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Waarom persoonlijk worden? Ik geef even wat feitjes aan. Feitjes waarmee die achterlijke krakersuitspraken teniet worden gedaan. Mensen zouden zich wat meer aan de feiten moeten houden. Heeft verder niets met nare ervaringen te maken. Immers heb ik A geen koopwoning en B zou ik de oplossing zelf wel hebben. Immers zitten er hier veel polen die voor een tas Schultenbrau dat tuig wel even zou verwittigen weg te gaan.
quote:of misschien kunnen sommige mensen niet tegen onrecht ....Op maandag 27 september 2010 09:53 schreef KoosVogels het volgende:
Wat ben jij een gefrustreerd mannetje Ronnie. Heb je nare ervaringen met krakers of iets dergelijks? Is je vriendin er soms vandoor gegaan met zo'n anarchist?
quote:heb je daar bewijs voor....Op maandag 27 september 2010 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij doet alsof krakers evil incarnated zijn. Alsof zij alleen maar slecht kunnen doen. Dat terwijl krakers zo nu en dan ook goed werk verrichten. Het komt vaak zat voor dat zij vervallen panden betrekken en de boel vervolgens opknappen. Dat is te prefereren boven verloedering.
quote:Ja, gewoon eens je ogen opendoen en met krakers in gesprek gaan.
quote:heb ik gedaan, ken een paar kraakpanden en wat krakers.Op maandag 27 september 2010 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gewoon eens je ogen opendoen en met krakers in gesprek gaan.
dat waren geen mooi onderhouden of opgeknapte panden....
quote:Jezus, je hoeft ook te verwachten dat ze zo'n gaar pand ombouwen tot een 4-sterren hotel. Meestal betrekken zij panden die al in een vervallen staat verkeren, en vooral van binnen houden ze de boel een beetje netjes.Op maandag 27 september 2010 10:05 schreef jan75 het volgende:
[..]
heb ik gedaan, ken een paar kraakpanden en wat krakers.
dat waren geen mooi onderhouden of opgeknapte panden....
Hoe gaat dat trouwens als jij in gesprek gaat met een kraker? Grijp je em gelijk bij de strot?
quote:dan heb je een beperkte kennissenkring
[..]
heb ik gedaan, ken een paar kraakpanden en wat krakers.
dat waren geen mooi onderhouden of opgeknapte panden....
Ik ken een aantal krakers die het pand extreem mooi op hebben geknapt en daar nu een aantal jaar wonen. OOk zie ik krakers (hier voor de deur) die het pand laten verpauperen. (overigens niet meer of minder dan de officiele eigenaar)
Krakers zijn m.i. ook niet de beste oplossing, alleen wel beter dan geen krakers.
Ik denk dat ze het beste de krakerswet aan hadden kunnen passen naar een termijn van 2 jaar leegstand & een eis tot investering van b.v. 100 euro per persoon per maand. (alhoewel dat weer mibruikt zou kunnen worden door eigenaren die gratis een ongeknapt pand willen krijgen)
quote:Misschien ben jij wel te goedgelovig en ken je er toevallig een die wel goed is. Feit is dat men walgt van krakers en dat doet men niet omdat ze bekend staan als gezellig en sociaal. Ja voor hun eigen volk. Maar dan hoef je nog niet sociaal te zijn. Het is gewoon werkschuw tuig.
[..]
Ja, gewoon eens je ogen opendoen en met krakers in gesprek gaan.
quote:feit
[..]
Misschien ben jij wel te goedgelovig en ken je er toevallig een die wel goed is. Feit is dat men walgt van krakers en dat doet men niet omdat ze bekend staan als gezellig en sociaal. Ja voor hun eigen volk. Maar dan hoef je nog niet sociaal te zijn. Het is gewoon werkschuw tuig.
men walgt
werkschuw tuig
papagaai
quote:nee dat snap ik ook...Op maandag 27 september 2010 10:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jezus, je hoeft ook te verwachten dat ze zo'n gaar pand ombouwen tot een 4-sterren hotel. Meestal betrekken zij panden die al in een vervallen staat verkeren, en vooral van binnen houden ze de boel een beetje netjes.
Hoe gaat dat trouwens als jij in gesprek gaat met een kraker? Grijp je em gelijk bij de strot?
waar jij begint over opknappen.
dat zie je dus niet.
ik bedoel hoe ze de boel versmeren, afbreken en troep dat pand inslepen.
meestal geen lange gesprekken.
als ze horen welke studie ik doe en dat ik een carriere bij defensie ambieer dan worden ze nogal grof.
babymoordenaar
quote:Alleen sociaal voor hun eigen volk?Op maandag 27 september 2010 10:17 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Misschien ben jij wel te goedgelovig en ken je er toevallig een die wel goed is. Feit is dat men walgt van krakers en dat doet men niet omdat ze bekend staan als gezellig en sociaal. Ja voor hun eigen volk. Maar dan hoef je nog niet sociaal te zijn. Het is gewoon werkschuw tuig.
Je doet alsof we het over de Roma hebben. Ik weet werkelijk niet wat voor krakers jij ooit hebt ontmoet, maar degene die ik in het verleden heb getroffen zijn juist buitengewoon vriendelijk. Die nodigen jou eerder uit in hun woning (krakerspand) dan mening middenklasser zou doen. En werkschuw tuig? Waarom toch altijd die boosheid richting mensen die zich niet willen conformeren aan de wil van de meerderheid? Ze doen verder geen vlieg kwaad.quote:Ooh, je gaat bij defensie werken. Ja, dat verklaart een hoop.Op maandag 27 september 2010 10:18 schreef jan75 het volgende:
[..]
nee dat snap ik ook...
waar jij begint over opknappen.
dat zie je dus niet.
ik bedoel hoe ze de boel versmeren, afbreken en troep dat pand inslepen.
meestal geen lange gesprekken.
als ze horen welke studie ik doe en dat ik een carriere bij defensie ambieer dan worden ze nogal grof.
babymoordenaar
quote:ze doen dus wel mensen kwaad door de buurt te verpauperen en eigendommen te stelen en af te breken.Op maandag 27 september 2010 10:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Alleen sociaal voor hun eigen volk?
quote:ja, vanuit idealisme.Op maandag 27 september 2010 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, je gaat bij defensie werken. Ja, dat verklaart een hoop.
of welke "organisaties" d8 je die bijvoorbeeld als eerste in haiti ter plekke waren en hulp boden...