NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kunt zo bij stichting Brein gaan werken. Die weten de definitie van het woord stelen ook zo leuk aan te passen in hun eigen voordeel.quote:Op zondag 26 september 2010 00:06 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Mensen die stelen zijn geen knip voor de neus waard.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.quote:
quote:Op zondag 26 september 2010 01:16 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je kunt zo bij stichting Brein gaan werken. Die weten de definitie van het woord stelen ook zo leuk aan te passen in hun eigen voordeel.
Maar vooruit, vertel?
En de prijzen stijgen enorm waardoor mensen met een gering inkomen nauwelijks rond kunnen komen.quote:Op zondag 26 september 2010 01:18 schreef n0r het volgende:
[..]
Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.
Het staat de overheid vrij om bouwgrond vrij te geven, om die vuile speculanten de pas af te snijden.quote:Op zondag 26 september 2010 01:18 schreef n0r het volgende:
[..]
Speculanten "stelen" de grotere kans op woonruimte, waardoor er maar een kleiner percentage woonruimte beschikbaar blijft.
Oh wacht, dat gebeurt niet..........
Krakers laten zich leiden door de symptonen, niet door de oorzaak. Typisch kortzichtig gedrag
Want dat ligt aan de speculatie? En niet aan de overheid die bouwgrond schaars houdt, de rente laag houdt én bovendien allemaal extra subsidies aan huiseigenaren geeftquote:Op zondag 26 september 2010 01:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
En de prijzen stijgen enorm waardoor mensen met een gering inkomen nauwelijks rond kunnen komen.
Maar nee, de stijging van de huizenprijs komt door de speculant
Oh kom op zeg. Je gaat me toch niet vertellen dat het verschil in letterlijke betekenis van de begrippen 'stelen' en 'in gebruik nemen' je onbekend is?quote:
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?quote:Op zondag 26 september 2010 01:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oh kom op zeg. Je gaat me toch niet vertellen dat het verschil in letterlijke betekenis van de begrippen 'stelen' en 'in gebruik nemen' je onbekend is?
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?quote:
[..]
Want dat ligt aan de speculatie? En niet aan de overheid die bouwgrond schaars houdt, de rente laag houdt én bovendien allemaal extra subsidies aan huiseigenaren geeft
Maar nee, de stijging van de huizenprijs komt door de speculant
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Och van mij mogen ze demonstreren hoor.quote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..quote:Op zondag 26 september 2010 01:21 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het staat de overheid vrij om bouwgrond vrij te geven, om die vuile speculanten de pas af te snijden.
Oh wacht, dat gebeurt niet..........
Krakers laten zich leiden door de symptonen, niet door de oorzaak. Typisch kortzichtig gedrag
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
Gast, het hele punt is dus dat die ruimtes al lange tijd niet meer gebruikt zijnquote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.quote:
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik zie weinig krakers in onverkochte casco nieuwbouwpandenquote:Op zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
[..]
Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
Dus diefstal van vastgoed is sociale controle? Je weet het wel mooi te verpakken, dat moet ik je nageven.quote:Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
Het feit dat iemand beboet kan worden voor het leeg laten staan van zijn eigendom is natuurlijk al belachelijk genoeg
Waarna hij die ruimte dus niet kan gebruiken als het gekraakt is.quote:Op zondag 26 september 2010 01:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
En hoe pas ik het begrip diefstal op een onjuiste manier toe. Kom op, word eens concreet?
Eens.quote:
Ik ben zelf te verwend vrees ik om ook op de Dam te gaan slapen in de kou, maar ik heb echt respect voor deze helden.
Sorry dat ik niet meedoe, ik ben net als alle anderen hier op dit forum slechts een internetheld met straatvrees.
+1 voor de krakers!
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Economie is niet jouw ding begrijp ikquote:Op zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
Nieuwbouw bevind zich meestal niet op A-locaties, net als dat je geen krakers tegenkomt in Wymbritseradielquote:En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Waarom moet je gebruik maken van je eigendom?quote:Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Je kunt een perfect economisch systeem hebben waarbij eigendomsrechten minder of meer vanzelfsprekend zijn dan in het tegenwoordige geval. Economie gaat over de globale waardebalans in het licht van de huidige regels, het zegt niets over de wenselijkheid of zinnigheid van die regels.quote:Op zondag 26 september 2010 02:00 schreef tjoptjop het volgende:
Economie is niet jouw ding begrijp ik
Zo werkt het natuurlijk niet, of althans zo zou het natuurlijk niet moeten werken. Er is nog zoiets als een eigendomsrecht, een recht dat recht geeft om eigendommen te mogen gebruiken op de wijze waarop de eigenaar dat wenst. Vers twee is of de overheid de zorg voor eigendommen de eigenaar uit handen moet nemen, daar heb ik zo mijn vraagtekens bij, primair zijn eigendommen de zorg van de eigenaar. Aan de andere kant zie je op veel gebieden dat de overheid het eigendomsrecht handhaaft, diefstal is bijvoorbeeld verboden, met de anti-kraakwet doet de overheid dat nu ook voor vastgoed.quote:Op zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico.
Dat soort rommelwetgeving moet natuurlijk gelijk de wereld uit. Een boete krijgen omdat je je eigendom een tijdje niet gebruikt, het moet niet gekker worden.quote:Op zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet.
Wel als je tegen het verkeerde gaat demonstreren.quote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
