NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..quote:Op zondag 26 september 2010 01:21 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het staat de overheid vrij om bouwgrond vrij te geven, om die vuile speculanten de pas af te snijden.
Oh wacht, dat gebeurt niet..........
Krakers laten zich leiden door de symptonen, niet door de oorzaak. Typisch kortzichtig gedrag
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
Gast, het hele punt is dus dat die ruimtes al lange tijd niet meer gebruikt zijnquote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.quote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Stelen als in dat de rechtmatige eigenaar zijn ruimte niet meer kan gebruiken bedoel je? Ga je je vergelijking met Brein nog even uit leggen?
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Ik zie weinig krakers in onverkochte casco nieuwbouwpandenquote:Op zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
[..]
Grond vrijgeven ja, aan woningbouwcorporaties die er vervolgens dure koopwoningen op gaat bouwen ..
Krakers laten zich leiden door woningnood en leegstand. Door oorzaak daarvan zijn leegstaande panden. Als je die kraakt en in gebruik neemt, bestrijdt je toch geen symptomen??
Dus diefstal van vastgoed is sociale controle? Je weet het wel mooi te verpakken, dat moet ik je nageven.quote:Je zegt het al, de overheid handhaaft 0,0 .. Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet. Kraken was een klein stukje sociale controle, waarin gewone inwoners die leegstaande panden gewoon kraakte. Als dat wegvalt is het helemaal een free-for-all speeltuin voor onze speculanten.
Het feit dat iemand beboet kan worden voor het leeg laten staan van zijn eigendom is natuurlijk al belachelijk genoeg
Waarna hij die ruimte dus niet kan gebruiken als het gekraakt is.quote:Op zondag 26 september 2010 01:29 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Die ruimte is juist ingenomen omdat de eigenaar het meer dan een jaar niet gebruikte. En zodra hij daar verandering in wil brengen kan dat.
De vergelijking met Brein bestaat eruit dat je het begrip stelen op een onjuiste manier toepast.
En hoe pas ik het begrip diefstal op een onjuiste manier toe. Kom op, word eens concreet?
Eens.quote:
Ik ben zelf te verwend vrees ik om ook op de Dam te gaan slapen in de kou, maar ik heb echt respect voor deze helden.
Sorry dat ik niet meedoe, ik ben net als alle anderen hier op dit forum slechts een internetheld met straatvrees.
+1 voor de krakers!
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Economie is niet jouw ding begrijp ikquote:Op zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico ..
Nieuwbouw bevind zich meestal niet op A-locaties, net als dat je geen krakers tegenkomt in Wymbritseradielquote:En ja, je ziet weinig kraken in nieuwbouwpanden. Ik denk omdat er genoeg oudere leegstaande panden zijn, waar je als kraker waarschijnlijk weer meer kans van slagen hebt.
Waarom moet je gebruik maken van je eigendom?quote:Maargoed, de eigenaar laat het dus 1+ jaar leegstaan, zeg 3 jaar bijvoorbeeld, dan wordt het gekraakt. En dan zijn de krakers het tuig omdat de eigenaar, met zijn of haar o-zo heilige eigendomsrecht, niet per direct zijn of haar pand ineens kan gebruiken?
Please, als het niet gekraakt was geweest had het gewoon zoals de voorgaande 3 jaar zonder plannen leeggestaan ..
Je kunt een perfect economisch systeem hebben waarbij eigendomsrechten minder of meer vanzelfsprekend zijn dan in het tegenwoordige geval. Economie gaat over de globale waardebalans in het licht van de huidige regels, het zegt niets over de wenselijkheid of zinnigheid van die regels.quote:Op zondag 26 september 2010 02:00 schreef tjoptjop het volgende:
Economie is niet jouw ding begrijp ik
Zo werkt het natuurlijk niet, of althans zo zou het natuurlijk niet moeten werken. Er is nog zoiets als een eigendomsrecht, een recht dat recht geeft om eigendommen te mogen gebruiken op de wijze waarop de eigenaar dat wenst. Vers twee is of de overheid de zorg voor eigendommen de eigenaar uit handen moet nemen, daar heb ik zo mijn vraagtekens bij, primair zijn eigendommen de zorg van de eigenaar. Aan de andere kant zie je op veel gebieden dat de overheid het eigendomsrecht handhaaft, diefstal is bijvoorbeeld verboden, met de anti-kraakwet doet de overheid dat nu ook voor vastgoed.quote:Op zondag 26 september 2010 01:43 schreef n0r het volgende:
Het is geen diefstal, omdat je de waarde, het eigendom wordt niet afgenomen of toe-geeigend.
Ook de eigenaar weet dat het na een jaar zonder gebruik gekraakt kan worden, het is dus zijn of haar eigen risico.
Dat soort rommelwetgeving moet natuurlijk gelijk de wereld uit. Een boete krijgen omdat je je eigendom een tijdje niet gebruikt, het moet niet gekker worden.quote:Op zondag 26 september 2010 01:27 schreef n0r het volgende:
Er is al een leegstandregel waar eigenaren bestraft kunnen worden als ze hun pand lange tijd ongebruikt laten, dit gebeurd ook niet.
Wel als je tegen het verkeerde gaat demonstreren.quote:Op zondag 26 september 2010 01:25 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan is het allemaal de schuld van de overheid. En? Dat maakt het minder logisch om te demonstreren?
Dat is de rechtse herfst jonguh!quote:Op zondag 26 september 2010 00:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
Stom anti-kraakgeteisem!
Waarom al die denigrerende termen: menselijk afval, tuig, faalhazen? Laat ze toch lekker...
Ach, blaffende honden bijten niet, moet je maar denken
Intelligent, but fucked up.
Kortzichtigheid ten top natuurlijk.quote:Op zondag 26 september 2010 02:35 schreef pagadder het volgende:
Wat van een ander is, daar blijf je af. De rest is flauwekul.
Er dient ook een maatschappelijk belang te worden gediend. Eigendomsrecht, prima, maar niet ten koste van alles.
Daarom waren er ook regels mbt kraak
Intelligent, but fucked up.
Ik zou diezelfde schreeuwerds die tegen de kraakwet zijn eens willen horen als ze zelf in een situatie kwamen dat hun pand ineens in bezit c.q. uitgewoond werd door krakers, daarna voor de uitzet, proces en renovatiekosten moeten opdraaien.
De meeste, zoniet alle krakers zijn parasieten die op kosten van anderen wonen en leven.
De meeste, zoniet alle krakers zijn parasieten die op kosten van anderen wonen en leven.
Ineens na een jaar(?) leegstand bedoel je?quote:Op zondag 26 september 2010 08:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik zou diezelfde schreeuwerds die tegen de kraakwet zijn eens willen horen als ze zelf in een situatie kwamen dat hun pand ineens in bezit c.q. uitgewoond werd door krakers, daarna voor de uitzet, proces en renovatiekosten moeten opdraaien.
De meeste, zoniet alle krakers zijn parasieten die op kosten van anderen wonen en leven.
Intelligent, but fucked up.
Jarenlang hebben die gasten de vrijheid gekregen om te kraken. En jarenlang hebben ze bewezen niet met die vrijheid om te kunnen gaan. Dan weet je dat op een gegeven moment de maat vol is en kraken verboden wordt. Dan moet je ook niet gaan jammeren op de Dam. Ik zeg: afschieten die lui daar. Waar moeten die duiven nu overnachten?quote:Op zondag 26 september 2010 08:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kortzichtigheid ten top natuurlijk.
Er dient ook een maatschappelijk belang te worden gediend. Eigendomsrecht, prima, maar niet ten koste van alles.
Daarom waren er ook regels mbt kraak
Je kijkt heel selectief, dat ligt echt aan jou.quote:Op zondag 26 september 2010 09:07 schreef OEM het volgende:
[..]
Jarenlang hebben die gasten de vrijheid gekregen om te kraken. En jarenlang hebben ze bewezen niet met die vrijheid om te kunnen gaan.
De oorzaak daarvan kun je grotendeels zoeken bij Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers.quote:Dan weet je dat op een gegeven moment de maat vol is en kraken verboden wordt.
Je gooit allerlei zaken op één hoop die niet op dezelfde hoop horen.quote:Dan moet je ook niet gaan jammeren op de Dam.
Grappig dat een hoop mensen die zo te hoop lopen tegen deze demo allemaal hetzelfde Hollywood denkpatroon kennen.quote:Ik zeg: afschieten die lui daar.
Intelligent, but fucked up.
Misschien kun je een lijstje maken met groepen die volgens jou hun mond moeten houden en niet mogen demonstreren, omdat jij ze een verhaal apart vindt?quote:Op zaterdag 25 september 2010 23:56 schreef FruitenCo het volgende:
En ja iedereen mag demonstreren, maar die krakers zijn een verhaal apart.
Ik kijk selectief, maar je geeft wel toe dat de maat vol is? We kunnen helaas geen kraakwet maken die kraken toestaat behalve voor Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers. Dit is een geval van de goeden leiden onder de slechten. Jammer maar helaas.quote:Op zondag 26 september 2010 09:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Je kijkt heel selectief, dat ligt echt aan jou.
[..]
De oorzaak daarvan kun je grotendeels zoeken bij Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers.
[..]
Maar dat is een heel ander verhaal dan je net vertelt.quote:Op zondag 26 september 2010 09:19 schreef OEM het volgende:
[..]
Ik kijk selectief, maar je geeft wel toe dat de maat vol is? We kunnen helaas geen kraakwet maken die kraken toestaat behalve voor Italianen, Basken en god weet wat voor import krakers. Dit is een geval van de goeden leiden onder de slechten. Jammer maar helaas.
Kortom: sterk betoog
Intelligent, but fucked up.
Krakers die er een zooitje van maken wat leidt tot een verbod is waar een ander verhaal dan goed lijdt onder slecht?quote:Op zondag 26 september 2010 09:20 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar dat is een heel ander verhaal dan je net vertelt.
Kortom: sterk betoog
Dat je eerst gewoon een heel ander verhaal vertelde, zonder enige nuance.quote:Op zondag 26 september 2010 09:24 schreef OEM het volgende:
[..]
Krakers die er een zooitje van maken wat leidt tot een verbod is waar een ander verhaal dan goed lijdt onder slecht?
Intelligent, but fucked up.
Je bedoelt: hetzelfde verhaal, zonder enige nuancequote:Op zondag 26 september 2010 09:28 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dat je eerst gewoon een heel ander verhaal vertelde, zonder enige nuance.
Zoals het er stond was het simpelweg een ander verhaal over een veel bredere groep mensen, en inderdaad zonder enige nuance.quote:Op zondag 26 september 2010 09:32 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt: hetzelfde verhaal, zonder enige nuance
Kortom: een ander verhaal
Intelligent, but fucked up.
Maak er van wat je wil maken. Ik kijk in ieder geval al uit naar de uitzettingsakties. Hoe geweldadiger hoe beter.quote:Op zondag 26 september 2010 09:33 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zoals het er stond was het simpelweg een ander verhaal over een veel bredere groep mensen, en inderdaad zonder enige nuance.
Kortom: een ander verhaal
