Ja geweldig, een nationale politiemacht die boven lokale overheden staat en kan ingrijpen als de overheid dat wenst. Zo begint het, en voordat je het weet leef je in een politiestaat. Vooral met veiligheidsfreaks VVD en PVV in het kabinet.quote:Op zondag 26 september 2010 21:45 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik lik mijn vingers er vast bij af.
Dat en weinig anders.quote:Op zondag 26 september 2010 21:37 schreef BlackFrancis het volgende:
Krakers bestrijden is symptoom bestrijden.
Je wil mijn exemplaar van 1984 dus niet meer lenen?quote:Op zondag 26 september 2010 21:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja geweldig, een nationale politiemacht die boven lokale overheden staat en kan ingrijpen als de overheid dat wenst. Zo begint het, en voordat je het weet leef je in een politiestaat. Vooral met veiligheidsfreaks VVD en PVV in het kabinet.
ik zei actievoeren, en toen ging jij vrij vertalen..quote:Op zondag 26 september 2010 17:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Zeg ik iets over actievoeren, demonsteren etc?
Krakers demonstereren maareen eind in de rondte, zolang ze maar van andermans eigendom afblijven
Uitstekende post.quote:Op zondag 26 september 2010 21:37 schreef BlackFrancis het volgende:
Wat was dat verhaal ook alweer van een wijk in Amsterdam die geheel van een vastgoedhandelaar was. Die eigenaar liet het moedwillig verkrotten en verpauperen.
Vervolgens maakte hij grote bedrijven lekker met de mooiste plannen (grote hotels, de waarde zou enorm stijgen). Hij verkocht de grond aan een Aegon/Shell of ander groot bedrijf voor een kapitaal. Maar van het hotel is nooit iets terecht gekomen.
Wijk verrot, bedrijf opgelicht, en de vastgoedmaffia lacht in zn vuistje.
Moraal van het verhaal, een beetje ethiek is voor mens en bedrijf goed. Krakers bestrijden is symptoom bestrijden. Bestrijd leegstand en onethische speculatie.
Zo dat was mijn knuppel in het hoenderhok.
Ik heb een exemplaar in de kast staan. Ooit eens op de kop getikt op een boekenmarkt. Ben ik best wel trots opquote:Op zondag 26 september 2010 21:53 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Je wil mijn exemplaar van 1984 dus niet meer lenen?
jaja, dus je bezwaar tegen kraken is dat op 2 oktober voor het eerst ze iets ilegaals gaan doen, en daarom vind jij het okee dat huisbazen al die tijd illegale dingen deden? beetje hypocriet?quote:Op zondag 26 september 2010 18:12 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik moet toch altijd zo kotsen op die krakers die schermen met de wet. Diezelfde krakers gaan door met kraken na oktober en overtreden diezelfde wet dan ook. Vinden ze niet erg en dat is heel anders. Dan vind ik, dat huiseigenaren ook incidenteel de wet mogen overtreden en die krakers met zoveel mogelijk geweld het huis uitsmijten.
quote:Op zondag 26 september 2010 21:53 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik zei actievoeren, en toen ging jij vrij vertalen..
Hier reageerde ik op.quote:Op zondag 26 september 2010 15:36 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat wordt lachen als het net zo snel weer terug veranderd, of acht je dat onmogelijk, lol?
elke debiel weet zolangzamerhand toch wel dat als je zoiets gaat onderdrukken, ze alleen maar radicaler worden? rechts nederland zou die krakers beter gewoon met rust gelaten hebben, nu creeren ze het begin van hun eigen teloorgang. als krakers niet meer bezig zijn met kraken, gaan ze actievoeren.
En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.quote:Op zondag 26 september 2010 21:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Overigens, meteen een mooi bewijs tegen de vaak naar voren gebrachte stelling dat krakers alleen in de binnenstad zouden willen zitten. Dus niet, de Uithof is geen binnenstad. In your face
Als dat waar is, dan zijn ze daar niet goed bezig. Maar in Utrecht is weer eens bewezen dat panden te vaak en te lang nutteloos staan te zijn, daar waar juist behoefte is aan woningen.quote:Op zondag 26 september 2010 21:59 schreef OEM het volgende:
[..]
En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.
wie zegt dat veel mensen hier tot arm-nederland behoren?quote:Op zondag 26 september 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
Ben het zowaar met je eensquote:Op zondag 26 september 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
Vraag ik me ook af. Het is in ieder geval van de universiteit.quote:Op zondag 26 september 2010 22:11 schreef Cerbie het volgende:
Welk pand is het eigenlijk op de Uithof?
ik bedoelde dus, als je kraken gaat verbieden, dan worden ze gewoon weer meer fanatieke actievoerders.quote:
dat bewijst dat dit een actie kraak is, om aandacht te krijgen voor het aankomend kraakverbod.quote:Op zondag 26 september 2010 21:59 schreef OEM het volgende:
[..]
En een bevestiging dat krakers criminelen zijn. Dat pand in Amsterdam staat nog geen jaar leeg.
en dat is de spijker op zn kop. die gasten zien het geld al binnenstromen, lekker speculeren. kon al decennia niet meer zoals dat nu weer wel kan. triest.quote:Op zondag 26 september 2010 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
Kan me ook een filmpje herinneren van GS dat Rutger (haat die vent, maar die repo was wel aardig) langsging bij een JOVD feestje. Die korpsballetjes vierden feest omdat de kraakwet was aangenomen. Dan ben je echt een sneu figuur imo
Volgens artikel op de FP een pand aan de Marburglaan.quote:Op zondag 26 september 2010 22:17 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Vraag ik me ook af. Het is in ieder geval van de universiteit.
Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.quote:Op zondag 26 september 2010 22:11 schreef DeParo het volgende:
Ik steun 100x liever dat 'krakerstuig' dan die rijke snobs van de VVD.
Wat boeit het jullie arm Nederland, het is toch alleen in het voordeel van Rijk Nederland, dat is wel duidelijk.
Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.quote:Op zondag 26 september 2010 22:44 schreef okiokinl het volgende:
[..]
dat bewijst dat dit een actie kraak is, om aandacht te krijgen voor het aankomend kraakverbod.
wel grappig dat ze mogen blijven van amsterdam, dat zegt wel iets over hoeveel steun dit verbod heeft in die stad.
Nou, Judith, dan zou ik maar haast maken met het creeren van laagdrempelige faciliteiten voor studenten.quote:Op zondag 26 september 2010 22:54 schreef Cerbie het volgende:
http://www2.utrecht.nl/sm(...)an#straatMarburglaan
Ah de sloopvergunning is 10-06-2010 aangevraagd en verleend. Zullen ze dat pand wel te pakken hebben.
Wat mij betreft tieft Judith maar een eind op dan.quote:Op zondag 26 september 2010 23:00 schreef OEM het volgende:
[..]
Nou, Judith, dan zou ik maar haast maken met het creeren van laagdrempelige faciliteiten voor studenten.![]()
(Judith is een van de krakers)
Je hebt nog nooit van je leven een kraker ontmoet, of wel?quote:Op zondag 26 september 2010 22:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.
net als spelen met aandelen zijn er aan het speculeren met onroerend goed ook gigantische financiele risico's gebonden.quote:Op zondag 26 september 2010 22:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dat is de spijker op zn kop. die gasten zien het geld al binnenstromen, lekker speculeren. kon al decennia niet meer zoals dat nu weer wel kan. triest.
Zeg, Oost-Indisch analfabeet. Als je dat nieuwsbericht had gelezen had je nu geweten dat er een bepaald niet monumentaal pand is bezet op een universiteitsterrein aan de uiterste rand van de stad. Je lult, derhalve.quote:Op zondag 26 september 2010 22:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ook de armere mensen kunnen gewoon een huisje krijgen. Het heet sociale huur. Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg voor dat tuig. Ze willen alleen genoegen nemen met een monumentaal pand op een toplocatie.
jij hebt van je leven nooit een rechtse gezien ?quote:Op zondag 26 september 2010 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit van je leven een kraker ontmoet, of wel?
quote:Op zondag 26 september 2010 22:00 schreef KoosVogels het volgende:
Kan me ook een filmpje herinneren van GS dat Rutger (haat die vent, maar die repo was wel aardig) langsging bij een JOVD feestje. Die korpsballetjes vierden feest omdat de kraakwet was aangenomen. Dan ben je echt een sneu figuur imo
Als het daarop uitloopt zou het nog best een aardig verbod kunnen zijn. Maar aan de andere kant, als het doel alleen is het aanpakken van overlast had een betere navolging van de huidige wetgeving wel voldaan.quote:Op zondag 26 september 2010 22:56 schreef OEM het volgende:
[..]
Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.
speculeren maakt steden kapot, interesseerd me weinig of sommigen falen.quote:Op zondag 26 september 2010 23:09 schreef jan75 het volgende:
net als spelen met aandelen zijn er aan het speculeren met onroerend goed ook gigantische financiele risico's gebonden.
een paar worden heel succesvol maar ook veel meer niet...
compenseren jullie ook die mensen die pech hebben gehad dan met je socialistische gezeik?
Ik mag hopen dat niet elk rechtsmens zo haatdragend is.quote:Op zondag 26 september 2010 23:26 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
jij hebt van je leven nooit een rechtse gezien ?
onzin, dat konden ze allang, overlast is overlast. het doel is om kraken te stoppen. het gaat voorlopig niet echt werken omdat de steden niet mee willen werkn om alles uit te voeren.quote:Op zondag 26 september 2010 22:56 schreef OEM het volgende:
[..]
Het doel van die wet is niet om alle krakers direct overal uit te trappen, maar om overlast veroorzakende krakers er zonder pardon uit te kunnen trappen. Als die krakers zich normaal gedragen (as if) dan zal er weinig aan de hand zijn.
Onzin, in de praktijk duurt het weken voordat je een onrechtmatige kraker je pand uitgewerkt hebt. Tegen die tijd hebben ze het al de vernieling in geholpen. Als ze het niet meteen doen dan wel als wraakactie voor de aangespannen rechtszaak.quote:Op zondag 26 september 2010 23:30 schreef okiokinl het volgende:
[..]
onzin, dat konden ze allang, overlast is overlast. het doel is om kraken te stoppen. het gaat voorlopig niet echt werken omdat de steden niet mee willen werkn om alles uit te voeren.
en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.quote:Op zondag 26 september 2010 23:39 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Onzin, in de praktijk duurt het weken voordat je een onrechtmatige kraker je pand uitgewerkt hebt. Tegen die tijd hebben ze het al de vernieling in geholpen. Als ze het niet meteen doen dan wel als wraakactie voor de aangespannen rechtszaak.
Dan ontmoet jij andere krakers dan ik. Ik heb meerdere malen gezien dat een pand volledig de vernieling in is geholpen binnen een week (!). De eigenaar stond later met lege handen, want een kraker heeft toch geen veren om te plukken.quote:Op zondag 26 september 2010 23:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.
bovendien wordt een kraak gelijk beoordeeld en beslist of ze kunnen blijven of niet, niet weken later.
en de meeste krakers slopen helemaal niet een pand als ze eruit moeten.
en ik heb meerdere malen gezien dat een speculant het pand gewoon zelf vanbinnen sloopte om het onbewoonbaar te maken. en dan de krakers de schuld geven.
mmm en stel dat je kantoorruimte/winkelruimte heeft wat voor 4000 euro per maand verhuurd kan worden.quote:Op zondag 26 september 2010 23:29 schreef okiokinl het volgende:
[..]
speculeren maakt steden kapot, interesseerd me weinig of sommigen falen.
een beetje slimme speculant heeft erg weinig risico, hij hoeft alleen maar goed inte schatten waar er ontwikkeld gaat worden. en als het daar niet doorgaat, laat je het gewoon verkrotten en dan wil de gemeente het wel van je opkopen, omdat de hele buurt naar de tifus gaat.
die gasten hebben ook gigantische financiele speelruimte.
nee krakers zijn goede huurdersquote:Op zondag 26 september 2010 23:41 schreef okiokinl het volgende:
[..]
en dan arresteren voor vernieling, lijkt me. vroeger kwamen ze daar misschien mee weg, sinds de identificatieplicht echt niet meer hoor.
bovendien wordt een kraak gelijk beoordeeld en beslist of ze kunnen blijven of niet, niet weken later.
en de meeste krakers slopen helemaal niet een pand als ze eruit moeten.
en ik heb meerdere malen gezien dat een speculant het pand gewoon zelf vanbinnen sloopte om het onbewoonbaar te maken. en dan de krakers de schuld geven.
Precies. Gezeur om niets, als je als eigenaar echt zo begaan bent met je pandje wordt het sowieso niet gekraakt.quote:Op zondag 26 september 2010 23:53 schreef Mercer het volgende:
Ik snap al dat gezeik niet hoor, de laatste jaren waren er al talloze anti kraak wachten beschikbaar. Dus ja, wat is dan nog het probleem als eigenaar? Niets toch? Ik snap de hele reden ook niet van dat kraakverbod.
ik zal niet ontkennen dat ook dat wel eens gebeurd. maar in de kraakwereld wordt dat over het algemeen als aso gedrag beschouwd, en schadelijk voor de kraakbeweging.quote:Op zondag 26 september 2010 23:49 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dan ontmoet jij andere krakers dan ik. Ik heb meerdere malen gezien dat een pand volledig de vernieling in is geholpen binnen een week (!). De eigenaar stond later met lege handen, want een kraker heeft toch geen veren om te plukken.
inderdaad. ga maar eens kijken op croesselaan 189, utrecht, bijvoorbeeld. daar woonde en vriendje van me in de jaren 70. was ooit een prima pand, opgekocht door speculant, na 1 jaar leeg krakers er in, eruit, weer erin, weer eruit (speculant beweerd een bestemming voor appartementen plan te hebben), speculant sloopt hele pand behalve de voorgevel, wordt na jaren gedwongen om er iets mee te doen, bouwt de binnenkant er weer in (voor het oog), nu is het geloof ik een expo ruimte (de ramen naar buiten in ieder geval)quote:Op maandag 27 september 2010 00:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Precies. Gezeur om niets, als je als eigenaar echt zo begaan bent met je pandje wordt het sowieso niet gekraakt.
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.quote:Op maandag 27 september 2010 00:12 schreef okiokinl het volgende:
[..]
inderdaad. ga maar eens kijken op croesselaan 189, utrecht, bijvoorbeeld. daar woonde en vriendje van me in de jaren 70. was ooit een prima pand, opgekocht door speculant, na 1 jaar leeg krakers er in, eruit, weer erin, weer eruit (speculant beweerd een bestemming voor appartementen plan te hebben), speculant sloopt hele pand behalve de voorgevel, wordt na jaren gedwongen om er iets mee te doen, bouwt de binnenkant er weer in (voor het oog), nu is het geloof ik een expo ruimte (de ramen naar buiten in ieder geval)
pand staat nog steeds leeg, nu al meer dan 20 jaar. lekker watchen tot de jaarbeurs wil uitbreiden.
vanaf 2 oktober, is dat dus allemaal niet meer nodig, dan laat ie het gewoon 20 jaar verkrotten zonder problemen.
dat vind een van die eikels hierboven dus leuk een pand compleet slopen...quote:Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
Eén feestje; 100.000¤ schade.
ja ik wil dat slopen niet goedpraten,quote:Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.quote:Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Alleen is dat niet het beeld wat de gemiddelde Nederlander van een kraker heeft.
Die zien dit:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Bron: De Gelderlander
En vooral dit:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |