De krakers geven 'de mensen van buiten' de schuld, lekker makkelijk natuurlijk.quote:Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja ik wil dat slopen niet goedpraten,
maar die man is me iets te glad met zn lulverhaaltje. hij beweerd dat het pas 10 maanden leegstond, lijkt me erg sterk, want dan kan je terstond naar de rechter stappen en dan moeten de krakers gelijk vertrekken. als justitie dat nalaat, kan je gewoon een rechtzaak tegen de staat aanspannen.
bovendien heeft hij het erover dat de politie het feest heeft laten doorgaan.
het zou interessant zijn om te zien wat het verhaal van de krakers is hierover.
Gelukkig hebben we verlichte zielen die begrijpen dat krakers een goed hard hebben en dit verbod zinloos is. Helaas heeft de grote boze populismebeweging geen oren voor deze dappere strijders voor de vrijheid.quote:Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.
Of voor zover hier een serieus antwoord op te geven is; trekt de pro-kraker de juiste conclusies of de gemiddelde Nederlander?quote:Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
De gemiddelde Nederlander denkt wel meer te zien, en trekt uit die waarnemingen lang niet altijd de juiste conclusies. Daarom hebben we ook een parlementaire, en geen directe, democratie. Helaas doet de opkomst van het populisme dit systeem falen, met ondoordachte symptoombestrijdingen als een kraakverbod tot gevolg.
hij liet ze er toch in en deed verder niet moeilijk...quote:Op maandag 27 september 2010 00:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja ik wil dat slopen niet goedpraten,
maar die man is me iets te glad met zn lulverhaaltje. hij beweerd dat het pas 10 maanden leegstond, lijkt me erg sterk, want dan kan je terstond naar de rechter stappen en dan moeten de krakers gelijk vertrekken. als justitie dat nalaat, kan je gewoon een rechtzaak tegen de staat aanspannen.
bovendien heeft hij het erover dat de politie het feest heeft laten doorgaan.
het zou interessant zijn om te zien wat het verhaal van de krakers is hierover.
Je stelt een keuze voor uit twee opties, en zegt vervolgens dat jij er anders over denkt. Over watquote:Op maandag 27 september 2010 00:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Of voor zover hier een serieus antwoord op te geven is; trekt de pro-kraker de juiste conclusies of de gemiddelde Nederlander?
I beg to differ.
Of zouden ze wat beter hun best doen om de rotte appels buiten de deur te houden.quote:Op maandag 27 september 2010 00:37 schreef jan75 het volgende:
trouwens dat anti kraak is de oplossing.
als de krakerscene echt idealistisch en eerlijk was hadden ze ervoor gepleit dat antikraak wettelijk werd vastgelegd.
maar ja dan moeten ze betalen en goed huurder zijn...
Als je weet dat dat gaat gebeuren ga je toch niet zo'n feest houden. Kraak dat pand, ga er wonen, maak er een leuke weggeefwinkel van maar ga niet dit soort ongein uithalen.quote:Ik betreur hetgeen er in de allerlaatste week gebeurd is. Hiermee bedoel ik de vernielingen, die door 'mensen van buiten' , zoals ik ze altijd gekscherend noemde, werden aangericht. Bezoekers, die na een verjaardagsfeestje naar ons pand zijn gekomen en dronken met een hakbijl een gehele verdieping hebben vernield, deuren hebben ingetrapt, dingen ondergespoten met graffity etc. etc. Ik heb er een traantje om gelaten... Het deed mij pijn, te zien dat een pand, waar we met 130 mensen hebben samengeleefd, en wat tot de laatste week nog steeds keurig werd onderhouden en waar tot op het laatst nog steeds reparaties werden uitgevoerd aan bijvoorbeeld de lift, gesprongen leidingen etc.etc. in één moment 'GETRASHT' wordt.......... Dat doet AUW.... dat kan ik jullie wel vertellen!
quote:Op maandag 27 september 2010 00:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we verlichte zielen die begrijpen dat krakers een goed hard hebben en dit verbod zinloos is. Helaas heeft de grote boze populismebeweging geen oren voor deze dappere strijders voor de vrijheid.
Je kiest overduidelijk voor optie 1;de pro-kraker trekt de juiste conclusie. Kies ik voor de tweede, de gemiddelde Nederlander heeft het bij het rechte eind.quote:Op maandag 27 september 2010 00:38 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je stelt een keuze voor uit twee opties, en zegt vervolgens dat jij er anders over denkt. Over watDe keuze zelf?
Geen dankquote:Op maandag 27 september 2010 00:39 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Dat wilde ik maar even horen.
quote:EINDHOVEN - De Eindhovense politie heeft zaterdag projectontwikkelaar Breevast gewaarschuwd dat er 's avonds vernielingen konden worden aangericht in het HZC-gebouw aan de Vonderweg. Daar hadden krakers een afscheidsfeest gepland omdat ze uit dat pand moesten. Dat schrijft politiechef Gerard Goossens in zijn maandelijkse weblog.
Dinsdag bleek er voor tonnen schade aangericht te zijn. Goossens: "De politie heeft steeds de situatie rondom het kraakpand en haar bewoners gemonitoord. Het pand is meerdere malen bezocht. De buurtbrigadier en de afdelingschef centrum hebben regelmatig met een aantal vaste bewoners overlegd. Niets zag er naar uit dat de ontruiming en het optreden van de deurwaarder afgelopen dinsdag zou kunnen leiden tot problemen".
Goosens vervolgd: "Helaas is het op het afscheidsfeest 's nachts niet rustig gebleven. Zoals was afgesproken, heeft één van de vaste bewoonsters contact opgenomen met de afdelingschef centrum Nico van Kuijk en het uit de hand lopen van het feest de voorgaande avond gemeld. In hetzelfde weekend zou er op zaterdagavond weer een feest worden georganiseerd met zo'n 600 tot 700 bezoekers. We hebben direct contact gelegd met de beheerder van het pand over de situatie en de eventuele beveiliging van het pand. Hij zag daarvoor geen (juridische) mogelijkheden. De situatie was dusdanig, dat gevreesd werd voor het ontstaan van onveilige situaties en mogelijke wanordelijkheden. Dus hebben we met de burgemeester overlegd, die op basis van de toen beschikbare informatie besloot tot het uitvaardigen van een noodverordening tot het tijdstip van de feitelijke ontruiming door de deurwaarder afgelopen dinsdag", aldus Goosens in zijn weblog.
Zie mijn opmerking in post 273 hierbovenquote:Op maandag 27 september 2010 00:39 schreef okiokinl het volgende:
dit bijvoorbeeld, over het HCZ gebouw:
http://www.volkskrant.nl/(...)_de_kunst_360_kamers
en dit:
De eigenaar zag geen juridische mogelijkheden. Daar komt 1 oktober verandering inquote:en dit:
[..]
nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.quote:Op maandag 27 september 2010 00:37 schreef jan75 het volgende:
trouwens dat anti kraak is de oplossing.
als de krakerscene echt idealistisch en eerlijk was hadden ze ervoor gepleit dat antikraak wettelijk werd vastgelegd.
maar ja dan moeten ze betalen en goed huurder zijn...
dat zegt al genoeg.quote:Op maandag 27 september 2010 00:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.
en anti kraak zet hoogstens 6 mensen in zon enorm pand, als die nou het hele pand een bestemming zouden geven, dan was het wat anders. er zijn bijvoorbeeld in utrecht ook een paar kunst organisaties die atelier ruimtes bieden, en dan dus wel het hele pand gebruiken. dat is veel beter.
makkelijk, zeker als het waar is.quote:Op maandag 27 september 2010 00:34 schreef Cerbie het volgende:
[..]
De krakers geven 'de mensen van buiten' de schuld, lekker makkelijk natuurlijk.
http://hcz-eindhoven.hyves.nl/
http://indymedia.nl/nl/2010/02/65208.shtml
Ik denk dat er een perceptieverschil is tussen voor- en tegenstanders van een kraakverbod. Een kraker of krakersgroep zoals jij ze beschrijft, daar heb ik weinig op tegen. De ideale kraker: netjes, biedt aan huur te betalen, vertrekt wanneer het gevraagd wordt en is geen plaag in de omgeving. Ik ontken dan ook niet dat die bestaan.quote:Op maandag 27 september 2010 00:43 schreef okiokinl het volgende:
[..]
nee, krakers bieden sowieso huur betalen aan als ze erin gaan.
en anti kraak zet hoogstens 6 mensen in zon enorm pand, als die nou het hele pand een bestemming zouden geven, dan was het wat anders. er zijn bijvoorbeeld in utrecht ook een paar kunst organisaties die atelier ruimtes bieden, en dan dus wel het hele pand gebruiken. dat is veel beter.
wat zegt dat dan volgens jou? tot 2 oktober stonden ze in hun recht, ze HOEVEN helemaal geen huur aan te bieden.quote:Op maandag 27 september 2010 00:44 schreef jan75 het volgende:
[..]
dat zegt al genoeg.
je kunt beter een rattenplaag in je pand hebben dan krakers
ja als een pand dichtgeplaknt staat ergens, en nog geen jaar leeg, dan moet de politie ook regelmatig de junks en ander zwerversvolk eruit trappen. maar dat wil ik geen krakers noemen, niet de krakers waar we het nu over hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 00:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik denk dat er een perceptieverschil is tussen voor- en tegenstanders van een kraakverbod. Een kraker of krakersgroep zoals jij ze beschrijft, daar heb ik weinig op tegen. De ideale kraker: netjes, biedt aan huur te betalen, vertrekt wanneer het gevraagd wordt en is geen plaag in de omgeving. Ik ontken dan ook niet dat die bestaan.
Waar het verschil hem inzit is de verhouding ideale kraker, zoals beschreven, en kutkraker, die de oorzaak zijn van het filmpje hierboven. Naar mijn idee en ervaring zijn er tegenwoordig veel meer van dit soort kutkrakers die het verpesten dan dat er goede krakers zijn.
ze betaalden geen huur...quote:Op maandag 27 september 2010 00:46 schreef okiokinl het volgende:
[..]
wat zegt dat dan volgens jou? tot 2 oktober stonden ze in hun recht, ze HOEVEN helemaal geen huur aan te bieden.
Als je mensen over het kraakverbod vraagt vallen die junks en ander zwerversvolk juist wél onder de krakers waar we het nu over hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 00:48 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ja als een pand dichtgeplaknt staat ergens, en nog geen jaar leeg, dan moet de politie ook regelmatig de junks en ander zwerversvolk eruit trappen. maar dat wil ik geen krakers noemen, niet de krakers waar we het nu over hebben.
vele krakers betalen gewoon huur, als een eigenaar niet wil meewerken, dan heeft ie pech. . en de meesten zijn zeer idealistisch.quote:Op maandag 27 september 2010 00:49 schreef jan75 het volgende:
[..]
ze betaalden geen huur...
het ging ze niet om het idealisme van woningruimte voor de normalen/armeren maar voor zichzelf.
dat het een recht was was weer een kromme actie van de overheid.
de overheid die nu de goede kant, rechts, op gaat en tuig keihard aanpakt
die junks blijven gewoon spuitplekken zoeken, wet of niet. die hebbn niks met de kraakbeweging te maken. het is jammer dat mensen zon verkeerd beeld hebben.quote:Op maandag 27 september 2010 00:50 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Als je mensen over het kraakverbod vraagt vallen die junks en ander zwerversvolk juist wél onder de krakers waar we het nu over hebben.
oke is goed joh, feit is dat het na 1 oktober afgelopen isquote:Op maandag 27 september 2010 00:54 schreef okiokinl het volgende:
[..]
vele krakers betalen gewoon huur, als een eigenaar niet wil meewerken, dan heeft ie pech. . en de meesten zijn zeer idealistisch.
wie gaat dat speculanten/ koorballen tuig aanpakken?
ja niemand natuurlijk. die kunnen lekker doen wat ze willen nu, en hebben al die jaren krakers geterroriseerd met hun knokploegen. jaja, gaat de goede kant op, lol. lekker vvd stemmen.
2 oktober.quote:Op maandag 27 september 2010 01:02 schreef jan75 het volgende:
[..]
oke is goed joh, feit is dat het na 1 oktober afgelopen is![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |