Informatie:
There are about 2000 weather modification offices in China, according to the media, which are responsible for bombing the skies with silver iodide to induce precipitation.
The Beijing Weather Modification Office later admitting it had fired 186 rockets into the air to break the drought.
Weather officials told some state media they were also behind a second snowfall in November.
The Beijing Weather Modification Office also claimed some credit for turning oppressive smog to a brilliant blue sky just in time for the national day military parade on October 1.
And it blasted the sky with 1104 rockets to keep the rain at bay for the opening ceremony of the Olympic Games last year.
Inner Mongolia, a region that is battling severe desertification, rents seven planes to seed rain clouds, according to the National Weather Modification Office.
Beijing's first attempt at weather modification involved a fighter bomber dumping 200 kilograms of dry ice or common kitchen salt - depending on the source - into the clouds to break a drought in 1958, after an edict from the leader Mao Zedong.
Bron: http://www.smh.com.au/env(...)g-20100104-lq6t.html
(Reuters) - Russian air force planes dropped a 25-kg (55-lb) sack of cement on a suburban Moscow home last week while seeding clouds to prevent rain from spoiling a holiday, Russian media said on Tuesday.
Ahead of major public holidays the Russian Air Force often dispatches up to 12 cargo planes carrying loads of silver iodide, liquid nitrogen and cement powder to seed clouds above Moscow and empty the skies of moisture.
Bron: http://www.reuters.com/article/idUSL1760049120080617
Film:
Conclusie: Chemtrailing gebeurt.
Waarom zijn er van die hardnekkige ontkenners bezig? Wordt er meer gesproeid dan "cement" en "zilveriodide"?
Worden deze ontkenners medeverantwoordelijk gehouden voor hypothetische nare consequenties van deze acties, wanneer de waarheid hun leugens heeft ingehaald?
quote:Je pakt het namelijk verkeerd aan. als het echt op zo'n grote schaal plaatsvond en je een diploma tot piloot had, zou je slim genoeg zijn de officiële documenten naar wikileaks te sturen. Die publiceren het daarna, waarop van de 10.000 piloten enkelen wat extra documenten op sturen naar wikileaks, waardoor de hele boel bekend wordt en niet meer ontkend kan worden.Op maandag 2 augustus 2010 17:21 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Och.
Stel je voor, ik ben een piloot die zulke gassen uit het vliegtuig spuugt. Al dan niet in opdracht van de vliegtuigmaatschappij/overheid. En ik maak dat hier bekend.
Eerste wat je krijgt is dat iedereen zegt: Ja, dat zal wel. Je lult.
Tevens kan ik het nergens anders bekend maken dan op internet wat weer de geloofwaardigheid ondermijnt. Namelijk: internet.
TV heeft er geen belang bij want ze kunnen niets verifiëren. Mijn "werkgevers" zeggen glashard dat ik uit mijn poepgaatje klets.
En nu? Ik praat mijn mond voorbij maar het komt nergens.
Dus dat soort aannames is verder gezocht dan dat het juist wel geheim kan blijven. Dat er rondom de aarde 10.000den mensen an mee zouden kunnen werken is helemaal geen probleem met geheimhouding.
Bron:North American Interstate Weather Modification Council
edit: idd zonder het onleesbare plaatje zonder enige andere argumentatie is deze thread niet compleet
quote:Wat hebben die weather modifications er mee te maken, of is dat een cover voor het echte werk?Op maandag 2 augustus 2010 17:35 schreef Salvad0R het volgende:
Wat brabbel je nou allemaal eigenlijk? Welke uitleg heb je het over?
quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:07 schreef Max_Dark het volgende:
Uhm ja het is m'n vak dus ik denk dat je van vakkennis mag spreken...?
Nogmaals net al uitgelegd dat ik niet denk dat het piloten (!) zijn maar gewoon pax. Daarnaast uitgelegd dat het onlogisch zou zijn dat deze piloten die dus in-the-know zijn op deze manier hun mond voorbij posten.
Als je bekend bent met contrails die ontstaan bij scherpe bochten waarom is het dan moeilijker te geloven dat contrails ook kunnen vormen als je door een zak lucht vliegt die tegen 100% saturatie aanzit. Immers zijn wolken ook zakken lucht die deze 100% hebben bereikt en is de lucht dus niet evenredig gesatureerd (Anders zou de hemel gewoon een verschillende tint krijgen bij varierende luchtvochtigheid ipv. plaatselijk gevormde wolken, toch?)
Zou het leuk vinden als je op deze argumenten in gaat ipv nu alleen te roepen dat ik een dikke fak0r ben omdat ik over vakkennis praat.
quote:Ongeveer alle punten uit de OP hebben te maken met weermodificatie en jij gebruikt dit als argument dat chemtrails bestaanOp maandag 2 augustus 2010 17:35 schreef Salvad0R het volgende:
Wat brabbel je nou allemaal eigenlijk? Welke uitleg heb je het over?
Als jullie informatie hebben betreffende andere mogelijkheden met het sprayen van kaas uit vliegtuigen, daar is dit topic voor
quote:wel tussen brainwashing en weersveranderingOp maandag 2 augustus 2010 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
Oh nu is er opeens een verschil tussen het sprayen van barium, aluminium, cement en zilverjodide en de "echte chemtrails" ???
Als jullie informatie hebben betreffende andere mogelijkheden met het sprayen van kaas uit vliegtuigen, daar is dit topic voor
alhoewel sommige mensen alleen maar vrolijk zijn wanneer het regent
quote:uhm ja, bovengenoemde stoffen hebben een duidelijk doel, chemtrails daarentegen staan bekend als onbekende stoffen die onbekende, maar vast en zeker heel stoute dingen met de mens doen.Op maandag 2 augustus 2010 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
Oh nu is er opeens een verschil tussen het sprayen van barium, aluminium, cement en zilverjodide en de "echte chemtrails".
Als jullie informatie hebben betreffende andere mogelijkheden met het sprayen van kaas uit vliegtuigen, daar is dit topic voor
quote:is niet mijn extreme overtuiging
Bron: http://www.naiwmc.org/4dc(...)gy/Seeding%20Methods
Met wat non-massamediabronnen zoals NASA & Harvard University (Let je op JohnnyKnoxville?) betreffende het droppen van partikels in de lucht:
klik
http://www.espo.nasa.gov/(...)tAerosolCampaign.pdf
quote:Alsof de zware metalen die ze nu loslaten gezond voor je zijnOp maandag 2 augustus 2010 17:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
uhm ja, bovengenoemde stoffen hebben een duidelijk doel, chemtrails daarentegen staan bekend als onbekende stoffen die onbekende, maar vast en zeker heel stoute dingen met de mens doen.
.quote:Er is zeker een verschil tussen weermodificatie (kleine vliegtuigjes met tanks erin of zakken poeder waarmee men in een paar landen gericht wolken besproeit in een poging neerslag te forceren) en het massaal besproeien van de aarde met onbekende stoffen vanuit lijnvliegtuigen.Op maandag 2 augustus 2010 17:43 schreef Salvad0R het volgende:
Oh nu is er opeens een verschil tussen het sprayen van barium, aluminium, cement en zilverjodide en de "echte chemtrails" ???
Als jullie informatie hebben betreffende andere mogelijkheden met het sprayen van kaas uit vliegtuigen, daar is dit topic voor
quote:Wat een uber simpele presentatie van wat er in een wolk gebeurtOp maandag 2 augustus 2010 17:51 schreef Salvad0R het volgende:
Hier nog wat informatie over de manier waarop ze zware metalen en andere chemicalien uit vliegtuigen in de atmosfeer droppen:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.naiwmc.org/4dc(...)gy/Seeding%20Methods
Met wat non-massamediabronnen zoals NASA & Harvard University (Let je op JohnnyKnoxville?) betreffende het droppen van partikels in de lucht:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AGUFM.A21G..08R
http://www.espo.nasa.gov/(...)tAerosolCampaign.pdf
Ennuh, wat wordt er nou mee gezegd? Zo'n vliegtuig gaat écht niet effe dwars door de top van een cumulonimbus vliegen hoor quote:Zegt wie, zeg jij?Op maandag 2 augustus 2010 17:54 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wat een uber simpele presentatie van wat er in een wolk gebeurt
The North American Interstate Weather Modification Council beweert namelijk op haar eigen website van wel, zo blijkt uit mijn bronnen.
quote:Je laatste link heeft niets met het droppen van deeltjes in de lucht te maken, de andere werkt niet......Op maandag 2 augustus 2010 17:51 schreef Salvad0R het volgende:
Hier nog wat informatie over de manier waarop ze zware metalen en andere chemicalien uit vliegtuigen in de atmosfeer droppen:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.naiwmc.org/4dc(...)gy/Seeding%20Methods
Met wat non-massamediabronnen zoals NASA & Harvard University (Let je op JohnnyKnoxville?) betreffende het droppen van partikels in de lucht:
klik
http://www.espo.nasa.gov/(...)tAerosolCampaign.pdf
quote:Nou, ik let op hoor, Salvadorretje.Op maandag 2 augustus 2010 17:51 schreef Salvad0R het volgende:
Hier nog wat informatie over de manier waarop ze zware metalen en andere chemicalien uit vliegtuigen in de atmosfeer droppen:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.naiwmc.org/4dc(...)gy/Seeding%20Methods
Met wat non-massamediabronnen zoals NASA & Harvard University (Let je op JohnnyKnoxville?) betreffende het droppen van partikels in de lucht:
klik
http://www.espo.nasa.gov/(...)tAerosolCampaign.pdf
Dat bijvoorbeeld China probeert het weer te beïnvloeden is al langer bekend. Dat betekent echter nog niet dat hier ook gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden.
quote:Ja, zeg ik. Dat is harstikke gevaarlijk voor een vliegtuig. Tenzij het een klein cb-tje is.Op maandag 2 augustus 2010 17:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zegt wie, zeg jij?
The North American Interstate Weather Modification Council beweert namelijk op haar eigen website van wel, zo blijkt uit mijn bronnen.
Trouwens, een aluhoedje die tegen mij '
' gebruikt na 'zegt wie, zeg jij?' is x 1.000.000quote:Ja werkt vaag. Originele link eindigt op ..08Op maandag 2 augustus 2010 17:56 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je laatste link heeft niets met het droppen van deeltjes in de lucht te maken, de andere werkt niet......
2e link
quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:58 schreef Salvad0R het volgende:
Ja werkt vaag. Originele link eindigt op ..08
2e link
quote:heb abstract gelezen, heeft ook niets met het sproeien van deeltjes te maken.Op maandag 2 augustus 2010 17:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja werkt vaag. Originele link eindigt op ..08
2e link
quote:Het betekent ook niet dat hier niet wordt gesproeid om het weer te beinvloeden. Dat hier gesproeid wordt is mij wel duidelijk. Ik heb de pics.Op maandag 2 augustus 2010 17:57 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nou, ik let op hoor, Salvadorretje.
Dat bijvoorbeeld China probeert het weer te beïnvloeden is al langer bekend. Dat betekent echter nog niet dat hier ook gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden.
Als het geen weermodificatie is zoals je zegt, wat is het dan wel?
quote:condensatieOp maandag 2 augustus 2010 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het betekent ook niet dat hier niet wordt gesproeid om het weer te beinvloeden. Dat hier gesproeid wordt is mij wel duidelijk. Ik heb de pics.
[ afbeelding ]
Als het geen weermodificatie is zoals je zegt, wat is het dan wel?
quote:De enige die hier angst tonen zijn de genen die bang zijn dat er iets verandert in hun egocentrische consumptieve wereldbeeld.Op maandag 2 augustus 2010 18:00 schreef Lightning_NL het volgende:
Salvador, als je er zo bang voor bent, waarom blijf je dan niet gewoon de rest van je leven in een ondergrondse bunker wonen en laat je ons met rust met je bagger?
quote:Dat zijn CONTRAILS. Harstikke normaal. Komt ook uit JOUW MOND wanneer jouw warme adem in aanraking komt met koude lucht.Op maandag 2 augustus 2010 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het betekent ook niet dat hier niet wordt gesproeid om het weer te beinvloeden. Dat hier gesproeid wordt is mij wel duidelijk. Ik heb de pics.
[ afbeelding ]
Als het geen weermodificatie is zoals je zegt, wat is het dan wel?
Opgelost, slotje.
quote:Iedereen weet dat die verdwijnen zodra de waterdamp de temperatuur van de omgeving weer aanneemt.Op maandag 2 augustus 2010 18:04 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zijn CONTRAILS. Harstikke normaal. Komt ook uit JOUW MOND wanneer jouw warme adem in aanraking komt met koude lucht.
Opgelost, slotje.
Het wordt een ander verhaal als hetgeen wat die vliegtuigen sproeien voor kilomters blijft hangen, langzaam daalt, verwaait tot brede stroken meuk en verweven wordt met andere sproeiwerkzaamheden.
Dat is geen con-whatever, dat is chemicalisch Jonge.
quote:Je bedoelt jezelf? Ik ben namelijk niet zo bang voor condensstrepen... Jij schijnbaar wel.Op maandag 2 augustus 2010 18:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De enige die hier angst tonen zijn de genen die bang zijn dat er iets verandert in hun egocentrische consumptieve wereldbeeld.
quote:Op maandag 2 augustus 2010 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen weet dat die verdwijnen zodra de waterdamp de temperatuur van de omgeving weer aanneemt.
Het wordt een ander verhaal als hetgeen wat die vliegtuigen sproeien voor kilomters blijft hangen, langzaam daalt, verwaait tot brede stroken meuk en verweven wordt met andere sproeiwerkzaamheden.
Dat is geen con-whatever, dat is chemicalisch Jonge.
De atmosfeer op de grond vergelijken met de atmosfeer op 10-12km hoogte Dikke fail.
quote:Op maandag 2 augustus 2010 18:07 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dikke fail.
quote:Op jouw irrelevante ass ga ik niet meer in.Op maandag 2 augustus 2010 18:04 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zijn CONTRAILS. Harstikke normaal. Komt ook uit JOUW MOND wanneer jouw warme adem in aanraking komt met koude lucht.
Opgelost, slotje.
quote:Kijk hier eens naarOp maandag 2 augustus 2010 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen weet dat die verdwijnen zodra de waterdamp de temperatuur van de omgeving weer aanneemt.
Het wordt een ander verhaal als hetgeen wat die vliegtuigen sproeien voor kilomters blijft hangen, langzaam daalt, verwaait tot brede stroken meuk en verweven wordt met andere sproeiwerkzaamheden.
Dat is geen con-whatever, dat is chemicalisch Jonge.
quote:Omdat ik met de meest simpele argumenten aan kom die jouw bullshit geloof al omver helpen. Wie heeft hier nou gelijk, de piloot, of de aluhoed?Op maandag 2 augustus 2010 18:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
Op jouw irrelevante ass ga ik niet meer in.
quote:Zie jij het dalen dan?Op maandag 2 augustus 2010 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Iedereen weet dat die verdwijnen zodra de waterdamp de temperatuur van de omgeving weer aanneemt.
Het wordt een ander verhaal als hetgeen wat die vliegtuigen sproeien voor kilomters blijft hangen, langzaam daalt, verwaait tot brede stroken meuk en verweven wordt met andere sproeiwerkzaamheden.
Dat is geen con-whatever, dat is chemicalisch Jonge.
Zijn er fotos van mensen op flats die wolken aan chemicalien langs hun ramen naar beneden zien komen? Niet? goh wat raar.....
quote:heel vet filmpje
duidelijk! ik heb dus te lang bij schiphol gewoond;(
quote:Omdat hij gelijk heeft?Op maandag 2 augustus 2010 18:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
Op jouw irrelevante ass ga ik niet meer in.
quote:Ja man.
Alleen ik mis de relevantie.
Toen ik die foto maakte was het 30 graden buiten. Als die Lightning figuur beweert dat het sneeuw is wat destijds naar beneden daalde, dan zouden wij dat hebben gevoeld. Dit was natuurlijk niet het geval.
Hieruit blijkt dat Lightning en de rest van de figuren in zware staat van ontkenning eigenlijk elke suggestieve theorie zouden aanhalen, als het maar niet in de buurt komt van feitelijkheden die hun belangen (perceptie) in de weg staan.
quote:Ey simpel figuur... Denk jij dat het op die hoogte ook 30 graden is? Nee, in een internationaal afgesproken standaard atmosfeer daalt de temperatuur met 1,98 graad Celsius per 1000 voet.Op maandag 2 augustus 2010 18:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja man.
Alleen ik mis de relevantie.
Toen ik die foto maakte was het 30 graden buiten. Als die Lightning figuur beweert dat het sneeuw is wat destijds naar beneden daalde, dan zouden wij dat hebben gevoeld. Dit was natuurlijk niet het geval.
Hieruit blijkt dat Lightning en de rest van de figuren in zware staat van ontkenning eigenlijk elke suggestieve theorie zouden aanhalen, als het maar niet in de buurt komt van feitelijkheden die hun belangen (perceptie) in de weg staan.
Ga maar eens rekenen.
quote:Hoe bedoel je?
Die dwaas beticht mij van het vergelijken van atmosfeer op zeeniveau met de atmosfeer op 10km hoogte, terwijl hij zelf die vergelijking maakte.
Mensen die tijdens hun oogklep-parade niet eens doorhebben dat ze zichzelf klem lullen zijn echt te sneu om op te reageren.
Lijnvliegtuig vliegt op... pak 'm beet FL340. 1,98 ronden we af naar 2.
34x2 = 68.
30 graden op de grond, -68 = -38 op 34000 voet.
quote:Wie is hier nou de piloot... Jij of ik?Op maandag 2 augustus 2010 18:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe bedoel je?
Die dwaas beticht mij van het vergelijken van atmosfeer op zeeniveau met de atmosfeer op 10km hoogte, terwijl hij zelf die vergelijking maakte.
Mensen die tijdens hun oogklep-parade niet eens doorhebben dat ze zichzelf klem lullen zijn echt te sneu om op te reageren.
quote:Voor welke maatschappij vlieg je, als ik vragen mag?Op maandag 2 augustus 2010 18:21 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Wie is hier nou de piloot... Jij of ik?
Wellicht heb je dan vriendjes in NATO die je wat meer kunnen vertellen over internationale sproeiwerkzaamheden
Daar wordt al ik weet niet hoe lang mee ge-experimenteerd. Wat is je punt?
quote:Nou dat, dus.Op maandag 2 augustus 2010 18:28 schreef Lightning_NL het volgende:
Dat dat gebeurt is toch geen geheim?
Daar wordt al ik weet niet hoe lang mee ge-experimenteerd. Wat is je punt?
Heb je iets geslikt of gerookt ofzo?
Die foto die je daarnet postte, dat zijn harstikke doodgewone condensstrepen. Er vindt geen massa brainwashing plaats. Het idee alleen al is van de pot gerukt
quote:Ik weet niet waar dat idee van massa brainwashing vandaan komt, maar ik heb dat nooit gesuggereerd.Op maandag 2 augustus 2010 18:32 schreef Lightning_NL het volgende:
Heb je iets geslikt of gerookt ofzo?
Die foto die je daarnet postte, dat zijn harstikke doodgewone condensstrepen. Er vindt geen massa brainwashing plaats. Het idee alleen al is van de pot gerukt
Ik vind het niet normaal dat internationale instituten zich gemachtigd voelen om de hele weercyclus van onze aardbol aan te passen met zware (giftige) metalen en andere crap.
quote:Zie stormen en ons olieverbruik als puisten en vet vreten: Als je het laatste niet verandert kan je ze wel uitdrukken, maar dan duiken er ergens anders twee nieuwe op.Op maandag 2 augustus 2010 18:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Het zijn gewoon onschuldige experimenten die compleet in het niet vallen vergeleken met de overige uitstoot. Zou het niet handig zijn als sneeuwbuien opgelost konden worden, zodat vliegvelden gewoon open kunnen blijven? Zou het niet handig zijn als allesvernietigende stormen wat rustiger gemaakt kunnen worden voordat ze aan land komen? Ja toch? Nou dan
Ruikt lekker, voelt stoer quote:Aha, het oppompen van olie in de golf van Mexico zorgt voor al die orkanen elk jaarOp maandag 2 augustus 2010 18:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zie stormen en ons olieverbruik als puisten en vet vreten: Als je het laatste niet verandert kan je ze wel uitdrukken, maar dan duiken er ergens anders twee nieuwe op.
. Altijd mezelf al afgevraagd waar die orkanen vandaan kwamenquote:Moet je voorstellen, als je als fervent verbrandingsmotor-fanaat zijnde de snelwegen voor jezelf hebt omdat de hele maatschappij toch via zwevende units transporteert en de snelwegen niet eens nodig meer heeft.Op maandag 2 augustus 2010 18:51 schreef Lightning_NL het volgende:
olieverbruik ftw! Er is niks mooier dan het heerlijke geronk van een V8. Of elke liter kerosine die ik in 2,5 seconde verbrand
Zoals het er nu naar uitziet houden onze machthebbers ons net zo lang olieafhankelijk tot de hele aardbol stikt in de smog, vooral als India en China zwaar gaan burnen, en worden de wegen steeds voller, zodat je steeds minder kan genieten van V8'en, W12's en weet ik veel wat voor brand pow0r ;p
Om nog even terug te komen op het gepostte filmpje waar je laat zien dat dat beeld niet mogelijk is - Als je ver genoeg van een vliegtuig af zit en vervolgens inzoomt dan lijkt het alsof je er niet of nauwelijks aan voorbij gaat. Beetje hetzelfde als dat je naar de aarde kijkt en denkt dat de hele boel wel heel langzaam aan je voorbijtrekt terwijl je ondertussen stiekem wel met 600km/uur voorbijraast.
Overigens kan je me niet genoeg geld bieden om met een lijnvliegtuig de top van een Cb in te vliegen en als je een keertje op een mooie stormachtige dag zou meeluisteren op een willekeurige frequentie hoor je dan ook "KLM123 diverting 5 degrees right due Cb/Weather" omdat men erom heen wilt (En dat kost centen dus dat doen we niet voor de lolz).
Zware metalen noem je neem ik aan vanwege "zilverionen"? Sorry maar als ik nu de badkamer in loop staat daar een fles deo met zilvertechnologie en ionen om zweten tegen te gaan.
Die foto met de contrails heb ik vorig topic ook al uitgebreid voor je uitgelegd inclusief het meteo rapport van die dag waaruit bleek dat het geen 30 graden was, en dat er wel een windje stond (op grondniveau, kon de high altitude charts er effe niet zo snel bij vinden maar neem aan dat het niet warmer en windstiller wordt).
Ook al uitgelegd het feit dat een temperatuursinversie op hoogte ervoor kan zorgen dat er lange tijd een verschil kan blijven ontstaan tussen temperaturen in contrails/wolken en de algemene buitentemperatuur.
quote:In Nederland zijn de wegen overvol, in good 'ole USA is er ruimte zat! Ik zou wel gék zijn om in NL te blijven.Op maandag 2 augustus 2010 18:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Moet je voorstellen, als je als fervent verbrandingsmotor-fanaat zijnde de snelwegen voor jezelf hebt omdat de hele maatschappij toch via zwevende units transporteert en de snelwegen niet eens nodig meer heeft.
Zoals het er nu naar uitziet houden onze machthebbers ons net zo lang olieafhankelijk tot de hele aardbol stikt in de smog, vooral als India en China zwaar gaan burnen, en worden de wegen steeds voller, zodat je steeds minder kan genieten van V8'en, W12's en weet ik veel wat voor brand pow0r ;p
quote:Dat dusOp maandag 2 augustus 2010 17:41 schreef Flurry het volgende:
[..]
Ongeveer alle punten uit de OP hebben te maken met weermodificatie en jij gebruikt dit als argument dat chemtrails bestaan
Ik snap je insteek dat het filmpje wellicht niet vanuit de cockpit is gefilmd, maar het heeft er wel alle schijn van. Ik zal eens onderzoek doen naar de maker van filmpje.
Met Silver Iodide wordt mijn inziens zilverjodide bedoeld. Ik weet niet of dat het ingredient in deo is.
Het is overigens wel schadelijk, dus wie weet kan je die deo beter laten staan
quote:Die foto van de chemische trails van de 28e april 2007 boven Enschede is mijn inziens een goed voorbeeld van hoe die trails worden gevormd (je ziet vliegtuig net een nieuwe zetten) en vervolgens dalen en uitwaaien (je ziet de uitgewaaide trails op een ander niveau in brede stroken meuk samenkomen).Zilverjodide wordt algemeen beschouwd als een schadelijke, vervuilende en toxische verbinding. Inname van jodiden, waaronder zilverjodide, leidt tot huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen. Andere symptomen zijn mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies. Chronische inname kan leiden tot argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen. Chronisch huidcontact kan leiden tot permanente verkleuring van de huid.
Als die meuk "ijs" vormt op die hoogte en zichtbare wolken vormt, zoals eerder beweerd werd, dan zou dat op aarde merkbaar moeten zijn in de vorm van regen. Dat was niet het geval.
http://en.wikipedia.org/wiki/Virga
Wolken betekent ook niet meteen dat er regen uitkomt natuurlijk
quote:Omdat het natuurlijk ALLANGGGGGGGG verdampt is voordat het ook maar een kans krijgt op het aardoppervlak te komen.Op maandag 2 augustus 2010 19:06 schreef Salvad0R het volgende:
Als die meuk "ijs" vormt op die hoogte en zichtbare wolken vormt, zoals eerder beweerd werd, dan zou dat op aarde merkbaar moeten zijn in de vorm van regen. Dat was niet het geval.
Het was in ieder geval geen natuurkundig opstandige contrail-party.
quote:dus je bent een piloot die zilverionen de lucht in spuit?
Zware metalen noem je neem ik aan vanwege "zilverionen"? Sorry maar als ik nu de badkamer in loop staat daar een fles deo met zilvertechnologie en ionen om zweten tegen te gaan.
quote:Haha ik weet waar dat is! Op dat balkonnetje rechtsonder heb ik nog absinth lopen zuipen 10 jaar geledenOp maandag 2 augustus 2010 19:31 schreef Jumparound het volgende:
ik heb net een zakkende chemtrail gezien..
[ afbeelding ]
quote:Je gaat er vanuit dat elke piloot de beschikking heeft over geheime documenten. Dat gaat wel heel ver.Op maandag 2 augustus 2010 17:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je pakt het namelijk verkeerd aan. als het echt op zo'n grote schaal plaatsvond en je een diploma tot piloot had, zou je slim genoeg zijn de officiële documenten naar wikileaks te sturen. Die publiceren het daarna, waarop van de 10.000 piloten enkelen wat extra documenten op sturen naar wikileaks, waardoor de hele boel bekend wordt en niet meer ontkend kan worden.
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
quote:het is het bewijs dat ook jij chemtrails uit strooit maar onderdrukt wordt door de overheid en daarom nooit de waarheid zult vertellen
Wrong topic? Ik zie de link even niet met chemtrails?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
(maar eigenlijk is het gewoon weer een linkdump zonder uitleg)
quote:Maak je geen zorgen, TS heeft nog geen enkele relevante link geproduceert in dit topic....Op maandag 2 augustus 2010 21:59 schreef Max_Dark het volgende:
Wrong topic? Ik zie de link even niet met chemtrails?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
quote:Wat jij als relevant en irrelevant beschouwt doet er gelukkig niet toe.Op dinsdag 3 augustus 2010 10:21 schreef .SP. het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen, TS heeft nog geen enkele relevante link geproduceert in dit topic....
quote:Wel als jij verwacht dat ze gaan geloven dat er chemtrails bestaan.Op dinsdag 3 augustus 2010 11:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat jij als relevant en irrelevant beschouwt doet er gelukkig niet toe.
En gezien jouw manier van "discussieren" verwacht jij dat iedereen er in gelooft.
quote:Wat ijl je nou, de feiten spreken voor zich, dat heeft niets met hetgeen wat ik verwacht of geloof te maken.Op dinsdag 3 augustus 2010 11:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als jij verwacht dat ze gaan geloven dat er chemtrails bestaan.
En gezien jouw manier van "discussieren" verwacht jij dat iedereen er in gelooft.
quote:Voor jou spreken ze voor zich ja. Daar is niet iedereen het over eens, laat staan dat iedereen het er over eens is dat het feiten zijn.Op dinsdag 3 augustus 2010 11:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou, de feiten spreken voor zich, dat heeft niets met hetgeen wat ik verwacht of geloof te maken.
quote:Dat jullie er voor kiezen om bronnen als The Sydney Morning Herald en Reuters niet te geloven, maakt het niet minder feitelijk kerel.Op dinsdag 3 augustus 2010 11:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor jou spreken ze voor zich ja. Daar is niet iedereen het over eens, laat staan dat iedereen het er over eens is dat het feiten zijn.
quote:Prima bronnen, maar hebben niets met chemtrails te maken.Op dinsdag 3 augustus 2010 11:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat jullie er voor kiezen om bronnen als The Sydney Morning Herald en Reuters niet te geloven, maakt het niet minder feitelijk kerel.
Een rapporteert over een zak cement die naar beneden is gevallen, de andere over weermodificaties in China. Waar is de link met chemtrails?
quote:Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Prima bronnen, maar hebben niets met chemtrails te maken.
Een rapporteert over een zak cement die naar beneden is gevallen, de andere over weermodificaties in China. Waar is de link met chemtrails?
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
Desinfo noobs zijn funneh.
Rusland =/= Nederland
Toch zie ik dan een foto van Nederland met wat contrails en daar wordt dan de conclusie aan vastgetapet dat dit chemtrails zijn. Wanneer daar dan uitleg voor wordt gegeven wordt verwezen naar een link over Google en "Dat is mijn waarneming en dit zijn DUS de feiten"?
quote:Een chemtrail is door technisch onderontwikkelde mensen verzonnen fanatsie.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
quote:Ik heb al in meerdere eerdere chemtrailtopics gezegd dat er wel gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden in China. Ook dat de Nasa er proeven mee doet.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:30 schreef Salvad0R het volgende:
Verder is het natuurlijk wel tekenend dat zodra een feit niet meer te ontkennen valt, zoals het modificeren van het weer door middel van schadelijke zware metalen en chemicaliën, dat er gewoon een andere ontkennende insteek ontstaat, met de niet te ontkennen gebeurtenissen er in verwerkt, alsof het nooit anders was.
Desinfo noobs zijn funneh.
Maar zulks hoeft niet te betekenen dat zulke dingen hier ook gebeuren.
Jij leest dus ook alleen maar wat je wilt lezen, zoals de waard is, enz.
quote:Heb je ook bewijs voor het gebruik van barium en aluminium in weer-modificatie? Dat zilverjodide gebruikt wordt is algemeen bekend.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
quote:Beetje een fail.....Op dinsdag 3 augustus 2010 13:11 schreef Salvad0R het volgende:
En the Nile isn't just a river in Egypt.
Denial isn't just a river in Egypt
quote:Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb al in meerdere eerdere chemtrailtopics gezegd dat er wel gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden in China. Ook dat de Nasa er proeven mee doet.
Maar zulks hoeft niet te betekenen dat zulke dingen hier ook gebeuren.
Jij leest dus ook alleen maar wat je wilt lezen, zoals de waard is, enz.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
quote:Omdat het in het buitenland schijnbaar lokaal gebeurd om bijvoorbeeld Peking verschoont te houden van regen tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Bovendien gebruiken ze daarvoor 1 bepaald materiaal, droogijs bijvoorbeeld.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien,gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
Als het zo zou zijn dat het in Nederland ook gebruikt zou worden om het weer te beïnvloeden, en alle claims van zogenaamde chemtrails zouden waar zijn, dan is er iemand enorm aan het prutsen, kijk maar naar de afgelopen dagen, regen en zonneschijn wisselen elkaar af.
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
quote:Hoe worden de "aanstuurders" van deze nare praktijken beschermd tegen deze grootschalige vergiftigingen? Aangezien het overal in NL gebeurt moet er wel iets voor deze lui geregeld zijn neem ik aan.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
quote:http://www.carnicom.com/flame1.htmOp dinsdag 3 augustus 2010 13:41 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Heb je ook bewijs voor het gebruik van barium en aluminium in weer-modificatie? Dat zilverjodide gebruikt wordt is algemeen bekend.
Carnocom also worked as a technical research scientist acting in a professional capacity supporting analysis and development of major Department of Defense physical and weapons modeling systems, with extensive computer programming and system application development experience. He has held a Top Secret/SCI clearance. He was appointed for and completed two years of intensive graduate level studies in mathematics, statistics, computer science, and geodesy under the auspices of the Department of Defense.
Afgezien van het feit dat het een "gerucht" is, lijkt mij het feit dat zilverjodide weldegelijk gebruikt wordt kwalijk genoeg. Dat spul is retegiftig.
.quote:Waarom betrek je hele tijd dwangmatig die Olympische Spelen erbij, dat is slechts een van de honderden, zo niet duizenden gevallen waarin door middel van chemicaliën "het weer" werd beïnvloed, in China alleen al.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat het in het buitenland schijnbaar lokaal gebeurd om bijvoorbeeld Peking verschoont te houden van regen tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Bovendien gebruiken ze daarvoor 1 bepaald materiaal, droogijs bijvoorbeeld.
Als het zo zou zijn dat het in Nederland ook gebruikt zou worden om het weer te beïnvloeden, en alle claims van zogenaamde chemtrails zouden waar zijn, dan is er iemand enorm aan het prutsen, kijk maar naar de afgelopen dagen, regen en zonneschijn wisselen elkaar af.
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
De suggestie dat "alle claims van chemtrails zouden waar zijn" is gewoon compleet suggestief en een niet-valide argument voor wat dan ook.
Als je denkt dat enerzijds alles over chemtrails waar moet zijn, of anderzijds niets, dan is je benadering van realiteit een beetje beperkt.
quote:Gelukkig heb je door dat ik slechts een voorbeeld geef en geef je wel antwoord op de vragen in de rest van mijn post.Op dinsdag 3 augustus 2010 14:00 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom betrek je hele tijd dwangmatig die Olympische Spelen erbij, dat is slechts een van de honderden, zo niet duizenden gevallen waarin door middel van chemicaliën "het weer" werd beïnvloed, in China alleen al.
De suggestie dat "alle claims van chemtrails zouden waar zijn" is gewoon compleet suggestief en een niet-valide argument voor wat dan ook.
Als je denkt dat enerzijds alles over chemtrails waar moet zijn, of anderzijds niets, dan is je benadering van realiteit een beetje beperkt.
.Ik herhaal ze nog maar even:
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
quote:De hoeveelheden zilverjodide zijn aanzienlijk lager dan dat word uitgestoten door industrie en er zit zelfs meer in die zilveren tandvullingen.Op dinsdag 3 augustus 2010 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://www.carnicom.com/flame1.htm
Carnocom also worked as a technical research scientist acting in a professional capacity supporting analysis and development of major Department of Defense physical and weapons modeling systems, with extensive computer programming and system application development experience. He has held a Top Secret/SCI clearance. He was appointed for and completed two years of intensive graduate level studies in mathematics, statistics, computer science, and geodesy under the auspices of the Department of Defense.
Afgezien van het feit dat het een "gerucht" is, lijkt mij het feit dat zilverjodide weldegelijk gebruikt wordt kwalijk genoeg. Dat spul is retegiftig.
quote:Als de antwoorden op die vragen makkelijk voor handen waren, zou er geen BNW topic nodig zijn om ze te beantwoorden.Op dinsdag 3 augustus 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gelukkig heb je door dat ik slechts een voorbeeld geef en geef je wel antwoord op de vragen in de rest van mijn post.
Ik herhaal ze nog maar even:
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".
quote:Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?Op dinsdag 3 augustus 2010 14:11 schreef Salvad0R het volgende:
Als de antwoorden op die vragen makkelijk voor handen waren, zou er geen BNW topic nodig zijn om ze te beantwoorden.
Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".
quote:thx, wilde net die vraag weer naar voren schuivenOp dinsdag 3 augustus 2010 14:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?
quote:Oh ja?Op dinsdag 3 augustus 2010 14:08 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
De hoeveelheden zilverjodide zijn aanzienlijk lager dan dat word uitgestoten door industrie en er zit zelfs meer in die zilveren tandvullingen.
Mijn inziens is hetgeen wat in tandvulling gebruikt wordt (Ag3Sn) iets anders dan zilverjodide (AgI) wat in de lucht verspreid wordt.
quote:Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
quote:Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?Op dinsdag 3 augustus 2010 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.
quote:Mja, dat jij nou in elke contrail een poging ziet om het weer te beïnvloeden (of erger!!...)...Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
quote:Dus jouw inziens is het verspreiden van cement een vorm van bio-engineering?Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
quote:Vertel, waar stel ik dat?Op dinsdag 3 augustus 2010 14:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, dat jij nou in elke contrail een poging ziet om het weer te beïnvloeden (of erger!!...)...
quote:Elke vorm van het beïnvloeden van het klimaat is een vorm van bio-engineering.Op dinsdag 3 augustus 2010 14:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het verspreiden van cement een vorm van bio-engineering?
quote:1) Dat de Chinezen vaker het weer hebben beïnvloed dan alleen bij de Olympische Spelen lijkt me vrij duidelijk. Ik zou zoiets ook effe eerst testen voordat je jezelf volledig voor schut zet t.o.v. de hele wereld. Bovendien heet zoiets onderzoek en wetenschap en probeer je hier dus een praktische toepassing voor te vinden (Vandaar dat ze het misschien vroegah ook al deden).Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
2) Alles is giftig in de juiste concentratie. Ik herinner me zelfs nog een vrouw die was overleden nadat ze op een radiostation effe 50 liter water naar binnen kieperde en daaraan overleed. Een van de meest giftige stoffen ter wereld, botulinetoxine wordt vrijwillig in de gezichten van talloze celebrities gespoten onder de naam BoTox. Zelfde shit, zelfs zelfde WERKING alleen andere concentratie.
3) Dat contrails vormen in "raster", en kom, het is niet eens een raster maar gewoon wat bijna haakse lijnen is vrij logisch aangezien vliegtuigen zoals OOK al eerder uigelegd een vaste koers tussen 2 bakens volgen, en soms een DIRECT naar een baken krijgen (en dus een lichte koersafwijking vertonen in hun contrail).
4) Jij trekt eerst de conclusie dat dit chemtrails zijn op jouw foto, en zoekt er vervolgens bewijs bij om het zo uit te leggen. Dus gedragen deze contrails zich niet als normale contrails, maar verspreiden ze zich, vermengen ze zich (ik meen me te herinneren dat jij eerst zei dat dat niet zo was en dat het DAAROM juist chemtrails waren maargoed)en....dalen ze op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi... Iemand die niet in chemtrails gelooft komt tot de ietwat simpeler conclusie "Contrails verdwijnen op verschillende manieren afhankelijk van de atmosferische condities van die dag".
5) Waarom na het luchtruimverbod van de Eyjafjallajökul (ofzoiets) is er niet intens gespoten omdat we een week gemist hadden?
quote:Je snapt het nietOp dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
Lees mijn post nou nog eens goed.http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro
Klik "Barium Compounds".
Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.
Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.
Opmerkelijk.
Bronnen:
http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp
http://www.epa.gov
quote:blablabla, het is 1.870.552 pond arsenicum. Maar je kan vast wel iets leuks daarbij verzinnen.Op dinsdag 3 augustus 2010 14:58 schreef Salvad0R het volgende:
De volgende bron geeft aan welke chemische stoffen zijn verwerkt door bepaalde locaties in Amerika
http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro
Klik "Barium Compounds".
Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.
Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.
Opmerkelijk.
Bronnen:
http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp
http://www.epa.gov
quote:Oja. Het is 170 000 pond.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
blablabla, het is 1.870.552 pond arsenicum. Maar je kan vast wel iets leuks daarbij verzinnen.
Nog steeds een flinke badkuip vol.
quote:Je weet ook dat duizenden mensen per dag barium moeten drinken voor medisch onderzoek? Of is dat ook onderdeel van het bio-engineering plot?Op dinsdag 3 augustus 2010 15:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oja. Het is 170 000 pond.
Nog steeds een flinke badkuip vol.
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
quote:Dan vraag ik mij af waarom dat op een Air Force Base wordt verwerkt.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je weet ook dat duizenden mensen per dag barium moeten drinken voor medisch onderzoek? Of is dat ook onderdeel van het bio-engineering plot?
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
Verder bestaat hetgeen wat mensen drinken voor inwendig onderzoek uit bariumsulfaat (BaSO4), een vaste stof die moeilijk oplost in water, in tegenstelling tot hetgeen wat verwerkt wordt op Eielson Airforce Base, dat is namelijk bariumhydroxide (BaOH), het product van de reactie van bariumoxide (BaO) met waterstof uit de omgeving (H2O).
quote:Wie zegt dat de instanties achter deze projecten het doel hebben om wijde verstrooiing te vermijden?Op dinsdag 3 augustus 2010 15:10 schreef .SP. het volgende:
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
Wie weet zijn het scharminkelachtige mensenhaters die nog liever hun eigen familie vermoorden dan hun niveau van macht op te geven.
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
Misschien omdat ze:
1) Die grond al bezitten
2) Onder een landingsstrip flink wat kwijtkunnen
3) Gezeik krijgen als ze het onder een lagere school duwen?
quote:Dan zijn contrails dus ook chemtrails want uitlaatgassen. Zo wordt ie vrij makkelijk.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:19 schreef Salvad0R het volgende:
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
quote:Waar staat datOp dinsdag 3 augustus 2010 15:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij af waarom dat op een Air Force Base wordt verwerkt.
Verder bestaat hetgeen wat mensen drinken voor inwendig onderzoek uit bariumsulfaat (BaSO4), een vaste stof die moeilijk oplost in water, in tegenstelling tot hetgeen wat verwerkt wordt op Eielson Airforce Base, dat is namelijk bariumhydroxide (BaOH), het product van de reactie van bariumoxide (BaO) met waterstof uit de omgeving (H2O).
quote:Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:20 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Dan zijn contrails dus ook chemtrails want uitlaatgassen. Zo wordt ie vrij makkelijk.
Duh.
quote:haha heerlijke cirkelredenering
[..]
Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.
Duh.
quote:En wat voor effect van chemtrailen zou jij kunnen verzinnen dat zowel de bazen als de "slachtoffers" ten goede komt? Als het met macht te maken heeft is het een beetje raar (ze ondergaan "het" zelf ook).Op dinsdag 3 augustus 2010 15:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat de instanties achter deze projecten het doel hebben om wijde verstrooiing te vermijden?
Wie weet zijn het scharminkelachtige mensenhaters die nog liever hun eigen familie vermoorden dan hun niveau van macht op te geven.
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
met die laatste definitie het het vliegen an sich al een vorm van chemtrailen, beetje ruime definitie.
quote:en passagiers in een luchtballon die net een boel bonen gegeten hebben, hoort dat ook?Op dinsdag 3 augustus 2010 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.
Duh.
vuurwerk?
drijfgassen?
quote:"iets is chemtrailing wanneer het niet in de lucht hoort"Op dinsdag 3 augustus 2010 15:35 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met hun irrelevante retoriek.
"ik bepaal of iets in de lucht hoort"
----------------------------------------------------------------------- +
"ik bepaal of iets chemtrailing is of niet"
quote:haha, pot ketel enzo...Op dinsdag 3 augustus 2010 15:35 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met hun irrelevante retoriek.
linkje naar bariumhydroxide?
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/BariumhydroxideOp dinsdag 3 augustus 2010 15:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
haha, pot ketel enzo...
linkje naar bariumhydroxide?
quote:dank je, maar ik bedoel wat er op het vliegveld in de VS werd gebruikt, waar je die mooie link van gaf en deed voorkomen of je wist welke vorm van barium werd gebruikt daar.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bariumhydroxide
quote:Het probleem is dat jij bepaalt wat er wel of niet in de lucht hoort. In mijn definitie vind ik het gebruik van cement als katalysator van regenval normaal. Echter iedereen die jouw definitie niet aanhangt wordt gelijk voor nutteloos en subjectief beoordeeld.Op dinsdag 3 augustus 2010 15:55 schreef Salvad0R het volgende:
Als je doet alsof je niet begrijpt dat ik met hetgeen wat "niet in de lucht thuis hoort" de zware metalen en giftige chemicalien bedoel die gebruikt worden voor klimaatmodificatie, en dan doet alsof ik beweer dat normale vliegtuigen en luchtballonnen niet in de lucht thuis horen, dan is verdere communicatie nutteloos en subjectief. De feiten spreken voor zich.
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
The terms `weapon' and `weapons system' include exotic weapons systems such as--
(ii) chemtrails;
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977
Ja en dan de rest van die act ook effe posten want die gaat dus verder op buitenaardse wapens
quote:Het gaat om de Space Preservation Act uit 2001.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:05 schreef Max_Dark het volgende:
Boer in Arkansas zet ongewassen glazen pot in vieze pickup van pappa en is verbaasd dat er vervolgens geen puur water in z'n glas zit?
Ja en dan de rest van die act ook effe posten want die gaat dus verder op buitenaardse wapens
Daar is niets "
" aan.De feiten spreken voor zich!
quote:Het gaat om wapens in de ruimte, niet per definitie over buitenaardse wapens.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:08 schreef Max_Dark het volgende:
Buitenaardse wapens bestaan niet. Worden genoemd in 1 ademteug met chemtrails. Dus chemtrails bestaan niet.
De feiten spreken voor zich!
http://en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_ballistic_missile
quote:Je hebt nog geen enkel serieus bewijs geleverd.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
Ga maar verder met het ontkennen van het bestaan van chemtrails, hoe harder je probeert, hoe dieper je jezelf klem blaat.
quote:En wat voor conclusies kunnen we hier nu uit trekken?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
Of hier, in officiele U.S. overheid legislatuur;
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
The terms `weapon' and `weapons system' include exotic weapons systems such as--
(ii) chemtrails;
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977
quote:Dat jij serieuze bronnen niet serieus neemt is jouw probleem.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:14 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je hebt nog geen enkel serieus bewijs geleverd.
over te doen, alleen omdat het jouw argumenten zou staven (Wat het niet doet)?quote:Luister, met jouw subjectieve definitie van chemtrail heb je gelijk. Er worden inderdaad chemicalien uit vliegtuigen gegooid om het weer te beinvloeden.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat jij serieuze bronnen niet serieus neemt is jouw probleem.
Heb je naast deze overduidelijke, wetenschappelijke onderbouwde, nooit verzwogen, "chemtrails" nog andere bewijzen die duiden op meer sinistere bedoelingen?
quote:Kennelijk proberen ze het niet alleen, er wordt namelijk gewoon toegegeven dat ze op internationaal niveau in ieder geval het giftige zilverjodide verspreiden.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:18 schreef Max_Dark het volgende:
Wacht dus de overheid probeert ons allemaal te vergiftigen maar zodra ze zelf wat online zetten is het ineens een serieuze bron en niet iets om
Vervolgens kom ik aanzetten met legislatuur van US Congress, waarin ze zelf de term "chemtrails" gebruiken en die ook associëren met "wapen systemen", en dan kom jij aanzetten, doen alsof die hele legislatuur nonsens is.
Jij en je state-of-denial vriendjes gaan van beweren dat chemtrailing absoluut niet bestaat en dat het iets is voor mensen met "alu hoedjes", naar dat het "normaal" is dat het weer wordt beïnvloed door middel van chemicaliën en dat het verspreiden van klimaatbeinvloedende chemicalien niet onder "chemtrailen" valt, naar weer totale staat van ontkenning, naar wederom doen alsof het volkomen normaal is dat er cement en zilverjodide wordt gesproeid.
Comon man. Get with it. Het wordt een beetje sneu zo.
quote:Meuk in de lucht verspreiden wat huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen, mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies, argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen tot gevolg heeft, beschouw ik persoonlijk als sinister genoeg om me er tegen uit te spreken.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:22 schreef .SP. het volgende:
[..]
Luister, met jouw subjectieve definitie van chemtrail heb je gelijk. Er worden inderdaad chemicalien uit vliegtuigen gegooid om het weer te beinvloeden.
Heb je naast deze overduidelijke, wetenschappelijke onderbouwde, nooit verzwogen, "chemtrails" nog andere bewijzen die duiden op meer sinistere bedoelingen?
- Nee hoor, er wordt alleen op nationaal niveau gespoten (Boven eigen sovereign grondgebied). Ik snap dat internationaal stoerder klinkt maar dat is niet zo.
- Je komt met legislatuur van het US Congress waar gerept wordt over wapens die aardverschuivingen teweegbrengen, en buitenaardse wapens. Duidelijk is dus dat in dit artikel dingen wordt afgeschermd en besproken die mogelijk later nog ontwikkeld kunnen worden.
-Verder hebben ik en mijn vriendjes al op verschillende keren aangekaart dat weersmodificatie dan wel gewerkt heeft in China maar dat het hier nog altijd grafweer is en dat ik me nog atlijd kiplekker voel en geen van bovenstaande symptomen vertoon terwijl ik na jouw Koninginnedagfoto daar toch zeker wel last van moet hebben.
quote:Open dan een nieuwe reeks over de kwade bijbedoelingen van weersmodificatie ofzo.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Meuk in de lucht verspreiden wat huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen, mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies, argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen tot gevolg heeft, beschouw ik persoonlijk als sinister genoeg om me er tegen uit te spreken.
quote:Tja, de titel moet wel aangepast worden ja, gezien het feit dat jullie smerige ontkenners niet meer kunnen ontkennen dat er met chemicaliën wordt gesproeid.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Open dan een nieuwe reeks over de kwade bijbedoelingen van weersmodificatie ofzo.
quote:Tis een totaal ander onderwerpOp dinsdag 3 augustus 2010 16:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tja, de titel moet wel aangepast worden ja, gezien het feit dat jullie smerige ontkenners niet meer kunnen ontkennen dat er met chemicaliën wordt gesproeid.
Dat jij nou te dom lijkt te zijn dat te snappen....quote:Oei, dat klinkt slecht, en nogmaals, hoe vermijden de grote bazen deze narigheid?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Meuk in de lucht verspreiden wat huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen, mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies, argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen tot gevolg heeft, beschouw ik persoonlijk als sinister genoeg om me er tegen uit te spreken.
quote:Dat jij het manipuleren van het klimaat door middel van het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën vanuit vliegtuigen niet als "chemtrailing" definieert, is het gevolg van jouw duidelijk verstoorde manier van nadenken.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tis een totaal ander onderwerp
quote:Lokale weersbeïnvloeding in bijvoorbeeld China, Rusland en de VS is iets anders dan klimaatmanipulatie.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:47 schreef Salvad0R het volgende:
Dat jij het manipuleren van het klimaat door middel van het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën vanuit vliegtuigen niet als "chemtrailing" definieert, is het gevolg van jouw duidelijk verstoorde manier van nadenken.
quote:Kijk op de verpakking van aspirine, staat waarschijnlijk dezelfde lijst op.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Meuk in de lucht verspreiden wat huidirritatie, overmatige slijmproductie, hoofdpijn en irritatie van slijmvliezen, mentale uitputting, bloedarmoede en gewichtsverlies, argyrie, dat gekenmerkt wordt door het blauwgrijs worden van ogen, huid en slijmvliezen tot gevolg heeft, beschouw ik persoonlijk als sinister genoeg om me er tegen uit te spreken.
quote:Doublespeak, heb je het zelf door of wat?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Lokale weersbeïnvloeding in bijvoorbeeld China, Rusland en de VS is iets anders dan klimaatmanipulatie.
quote:De algemene veronderstelling is dat men bij lokaal over relatief kleine gebieden praat en bij klimaat over grote gebieden, zelfs op globaal niveau. Ik neem echter aan dat jij hier een afwijkende mening over hebt.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Doublespeak, heb je het zelf door of wat?
oh ja, ken je deze nog:
Oei, dat klinkt slecht, en nogmaals, hoe vermijden de grote bazen deze narigheid?
quote:Jij ziet geen verschil tussen lokaal weer en het wereldklimaat?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:56 schreef Salvad0R het volgende:
Doublespeak, heb je het zelf door of wat?
quote:Jij ziet een verschil tussen lokale weersbeïnvloeding en de definitie van "klimaatmanipulatie" ?Op dinsdag 3 augustus 2010 17:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen lokaal weer en het wereldklimaat?
quote:Doe je dit nou expres? Mij woorden in de mond leggen? Lees de definitie die ik gaf nou nog eens goed. Wat daar niet onder valt is het expres dumpen van chemicalien in een wolk, zoals bij weersbeinvloeding wordt gedaan. Als je daar kwade (complot) bijbedoelingen achter zoekt, open daar dan een nieuwe reeks over.Op dinsdag 3 augustus 2010 16:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat jij het manipuleren van het klimaat door middel van het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën vanuit vliegtuigen niet als "chemtrailing" definieert, is het gevolg van jouw duidelijk verstoorde manier van nadenken.
quote:Zoals ik al zei, doe mij eens geen woorden in de mond leggen?Op dinsdag 3 augustus 2010 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
Jaja, Tuinhek, het sproeien van zware metalen en chemicalien valt niet onder jouw definitie van "chemtrailing", en de geheime diensten weten niets van 9/11, en kwikzilver is goed voor kinderen, en van aspartaam is nooit bewezen dat het hersentumoren veroorzaakt, en oorlog voeren voor vrede is een goed concept, etc etc etc .
quote:-edit-Op dinsdag 3 augustus 2010 17:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, doe mij eens geen woorden in de mond leggen?
Jij zei net dat het manipuleren van het klimaat door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën "totaal iets anders" is dan jouw definitie van "chemtrailing".
In plaats van jouw definitie van "chemtrailing" te geven, gooi je het op dat ik jou woorden in de mond leg. Integendeel, het zijn jouw eigen woorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:16:39 ]
quote:En nogmaals, doe mij eens geen woorden in de mond leggen? Ik had het over WEER. Jij hebt het hier over KLIMAAT.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:31 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij zei net dat het manipuleren van het klimaat door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën "totaal iets anders" is dan jouw definitie van "chemtrailing".
In plaats van jouw definitie van "chemtrailing" te geven, gooi je het op dat ik jou woorden in de mond leg. Integendeel, het zijn jouw eigen woorden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:17:06 ]
quote:ik quote mezelf nog maar even, kan je bovenstaande verklaren/uitleggen/definitie van geven?Op dinsdag 3 augustus 2010 16:59 schreef .SP. het volgende:
[..]
oh ja, ken je deze nog:
Oei, dat klinkt slecht, en nogmaals, hoe vermijden de grote bazen deze narigheid?
quote:Je beseft dat er per definitie geen verschil is tussen "weer" en "klimaat"? Het is beiden de meteorologische toestand van de atmosfeer over een bepaalde tijd.Op dinsdag 3 augustus 2010 17:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En nogmaals, doe mij eens geen woorden in de mond leggen? Ik had het over WEER. Jij hebt het hier over KLIMAAT.
Iedereen met hersens beseft dat het beïnvloeden van het weer door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën hetzelfde is als klimaatmanipulatie.
Waarom probeer je de feiten te onderkennen door middel van futiele discussies over irrelevante definities?
Denk je dat dat werkt
? Beter ga je naar de volgende stap in je CoIntelPro handboek.quote:Waarom zou ik?Op dinsdag 3 augustus 2010 17:43 schreef .SP. het volgende:
[..]
ik quote mezelf nog maar even, kan je bovenstaande verklaren/uitleggen/definitie van geven?
Het heeft immers niets te maken met het feit dat er op internationaal niveau gesproeid wordt met zware metalen en chemicalien.
Waarom vraag je die vraag niet aan het hoofd van NATO? Of aan het hoofd van The Weather Modification Association?
Waarom vind jij het nuttig om dat soort subjectieve vragen aan mij te stellen? -edit, niet doen-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:17:56 ]
quote:Jij gaat er van uit dat er meer achter het sproeien van chemicalien zit dan het slechts beinvloeden van het weer. Jij zegt dat deze chemicalien heel slecht voor de mens zijn. Jij zegt dat dit van hoger hand gestuurd wordt. Jij zegt dat het wereldwijd gebeurt.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom zou ik?
Het heeft immers niets te maken met het feit dat er op internationaal niveau gesproeid wordt met zware metalen en chemicalien.
Waarom vraag je die vraag niet aan het hoofd van NATO? Of aan het hoofd van The Weather Modification Association?
Waarom vind jij het nuttig om dat soort subjectieve vragen aan mij te stellen?
Een logische vraag lijkt me dan ook, als het zo gevaarlijk is voor de volksgezondheid, hoe gaan de grote bazen hier dan mee om, hoe vermijden ze deze stoffen?
Heb je een idee/theorie hierachter?
Geen idee wat het woord subjectief hier mee te maken heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:18:35 ]
quote:Waar dan? Nu kom je ook met een voorbeeld ook, anders kaart ik je leugens aan bij moderators.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
Jij gaat er van uit dat er meer achter het sproeien van chemicalien zit dan het slechts beinvloeden van het weer.
quote:Dat zilverjodide slecht voor je is, behoort tot algemene kennis betreffende chemicaliën. Dat is niet iets wat ik zeg, dat is algemene kennis.Jij zegt dat deze chemicalien heel slecht voor de mens zijn. Jij zegt dat dit van hoger hand gestuurd wordt. Jij zegt dat het wereldwijd gebeurt.
Een logische vraag lijkt me dan ook, als het zo gevaarlijk is voor de volksgezondheid, hoe gaan de grote bazen hier dan mee om, hoe vermijden ze deze stoffen?
Heb je een idee/theorie hierachter?
Geen idee wat het woord subjectief hier mee te maken heeft.
Als jij wil weten hoe de opdrachtgevers van deze planeetvergifting er mee omgaan, dan lijkt het mij logisch dat je dat aan de opdrachtgevers zelf vraagt, en niet aan mij.
quote:En jij snapt natuurlijk dat al het gras in deze wereld blauw is he? Dat het anders lijkt ligt aan de globale hypnose die teweeg wordt gebracht met hamsterwielen en zweefmolens. Iedereen met hersenen beseft zich dat.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat er per definitie geen verschil is tussen "weer" en "klimaat"? Het is beiden de meteorologische toestand van de atmosfeer over een bepaalde tijd.
Iedereen met hersens beseft dat het beïnvloeden van het weer door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën hetzelfde is als klimaatmanipulatie.
Waarom probeer je de feiten te onderkennen door middel van futiele discussies over irrelevante definities?
Denk je dat dat werkt
^ Is zo ongeveer even onzinnig als zeggen dat weer en klimaat gelijk aan elkaar zijn.
quote:Je beseft je dat bij elke eerste les meteorologie het ALLEREERSTE wat in je kop geramt wordt is dat Weer en Klimaat 2 ENORM verschillende dingen zijn toch? Zelfs Peter Timofeeff zou je uitlachen om deze opmerking en als je die man wel eens gezien hebt weet je dat ie niet veel te lachen heeft.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat er per definitie geen verschil is tussen "weer" en "klimaat"? Het is beiden de meteorologische toestand van de atmosfeer over een bepaalde tijd.
Iedereen met hersens beseft dat het beïnvloeden van het weer door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën hetzelfde is als klimaatmanipulatie.
Waarom probeer je de feiten te onderkennen door middel van futiele discussies over irrelevante definities?
Denk je dat dat werkt
Er is overigens nog steeds geen FEIT voor barium in de lucht, alleen een boer uit Arkansas met een vieze weckfles.
quote:Beide termen geven per definitie de meteorologische toestand van de atmosfeer aan, over een bepaalde tijd.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:29 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Je beseft je dat bij elke eerste les meteorologie het ALLEREERSTE wat in je kop geramt wordt is dat Weer en Klimaat 2 ENORM verschillende dingen zijn toch? Zelfs Peter Timofeeff zou je uitlachen om deze opmerking en als je die man wel eens gezien hebt weet je dat ie niet veel te lachen heeft.
Er is overigens nog steeds geen FEIT voor barium in de lucht, alleen een boer uit Arkansas met een vieze weckfles.
Hoezo is het verschillend?
Nu wordt er gewoon vrolijk doorgegaan met de definitie van twee irrelevante termen, terwijl de feiten allang op tafel liggen,
Amateurs.
Ga maar los.
quote:De definitie van "beïnvloeding van het weer" en "klimaatmanipulatie" of "manipulatie van het weer" en "klimaatbeïnvloeding" in deze discussie, is exact hetzelfde. Dat er zo gemiereneukt wordt over dat het per definitie twee verschillende dingen zijn, is volledig irrelevant.Op dinsdag 3 augustus 2010 18:57 schreef Max_Dark het volgende:
http://tinyurl.com/374jwds
Ga maar los.
Het doet er niet toe. Weer, klimaat, zolang luitjes er zware metalen en chemicalien zoals zilverjodide in sproeien, is er iets mis.
Zilverjodide in de lucht maakt geen reet uit want concentratie is toch te laag.
quote:Ik zei vanaf het begin al dat discussie over de twee termen zinloos is. Het duidt op moedwillige ontsporing van de feitelijke discussie betreffende het sproeien van zware metalen en chemicaliën.Op dinsdag 3 augustus 2010 19:05 schreef Max_Dark het volgende:
Nee nee, niet eerst 6 posts erover door gaan en nu zeggen dat het niet relevant is, dan wil ik die seconden van m'n leven terug.
Zilverjodide in de lucht maakt geen reet uit want concentratie is toch te laag.
Silver, as silver iodide, is used in the United States for weather modification, including rain and snow making and hail suppression; as much as 3,110 kg of silver is used for this purpose annually.
bron: http://www.pwrc.usgs.gov/infobase/eisler/CHR_32_Silver.pdf
Je zal zelf wel geloven dat de concentratie van zilverjodide in de atmosfeer niet hoog genoeg is om schadelijk te zijn, als je een beetje verstand hebt van chemie weet je ook dat zilverjodide niet afbreekt en giftig blijft.
Heb jij een bron voor de concentraties van zilverjodide in de lucht n.a.v. het sproeien van chemtrails?
Bron (inclusief namen van piloten en vliegschema's) : http://www.swc.nd.gov/4dl(...)DF/PB-1707/Jul08.pdf
quote:Nogmaals, voor de zoveelste keer, TuinHek, wat is er precies niet "chemtrail" aan het sproeien van zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen?Op dinsdag 3 augustus 2010 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Kan het nu dan weer over chemtrails gaan ipv over pogingen om wolken te laten regenen?
quote:Le-zen.Op dinsdag 3 augustus 2010 19:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nogmaals, voor de zoveelste keer, TuinHek, wat is er precies niet "chemtrail" aan het sproeien van zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen?
quote:-edit- geef me jouw definitieve verschil tussen "chemtrailing" en het sproeien van zware metalen en chemicaliën vanuit vliegtuigen.
En .SP., jij hebt geen recht van spreken meer, tot je met het voorbeeld komt waarin ik stel dat er meer gebeurt dan klimaatmanipulatie alleen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:19:58 ]
quote:Dan zeg ik dat het wel een nuttige discussie is, en dan zijn wij gelukkig allebei geen moderator en dan kunnen we het gewoon lekker blijven discussieren.Op dinsdag 3 augustus 2010 19:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik zei vanaf het begin al dat discussie over de twee termen zinloos is. Het duidt op moedwillige ontsporing van de feitelijke discussie betreffende het sproeien van zware metalen en chemicaliën.
Silver, as silver iodide, is used in the United States for weather modification, including rain and snow making and hail suppression; as much as 3,110 kg of silver is used for this purpose annually.
bron: http://www.pwrc.usgs.gov/infobase/eisler/CHR_32_Silver.pdf
Je zal zelf wel geloven dat de concentratie van zilverjodide in de atmosfeer niet hoog genoeg is om schadelijk te zijn, als je een beetje verstand hebt van chemie weet je ook dat zilverjodide niet afbreekt en giftig blijft.
Heb jij een bron voor de concentraties van zilverjodide in de lucht n.a.v. het sproeien van chemtrails?
Weer: Dagelijkse toestand zoals buitentemperatuur, wind, neerslag.
Klimaat: Algemene weersomstandigheden zoals temperatuur, gemiddelde neerslag etc. Bepaald vegitatie en hoe bewoonbaar een gebied is.
Weer is te beïnvloeden dmv. bijv. cloudseeden. Klimaat niet anders zaten we niet allemaal zo te stressen (Ander topic).
3000kg zilver. Over 365 dagen. Over de HELE VS? Dat is echt niets! Hoeveel van dat spul denk jij dan binnen te krijgen, en hoeveel is er voor nodig om je te doden (aangezien het niet afbreekt kunnen we dan snel berekenen hoe oud iemand maximaal wordt. Is dat 200 jaar dan boeit het geen flikker, is het 40 jaar dan weet ik niet waarom we nog bejaardentehuizen hebben).
Edit: Een plaatje van een logboek. Moet ik de mijne scannen of wat gaan we precies doen?
quote:Omdat je het zo lief vraagt.Op dinsdag 3 augustus 2010 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.
quote:Dus nu ga je beweren dat "chemtrails" hetzelfde zijn als "contrails"?
Edit: Voorspelling:
1)China rapport
2)Rusland rapport
3)Foto Koninginnenacht
4).gov link
5)Persoonlijke belediging
6)China rapport
7)De feiten liggen op tafel mensen!
8)Persoonlijke belediging
9)Jullie laten je weer indoctrineren stelletje nee-knikkende massaschapen
10)Nog een persoonlijke belediging
quote:Aha!Op dinsdag 3 augustus 2010 19:49 schreef Max_Dark het volgende:
Ja? Dat is toch wat we hier al de hele tijd beweren?
Edit: Voorspelling:
1)China rapport
2)Rusland rapport
3)Foto Koninginnenacht
4).gov link
5)Persoonlijke belediging
6)China rapport
7)De feiten liggen op tafel mensen!
8)Persoonlijke belediging
9)Jullie laten je weer indoctrineren stelletje nee-knikkende massaschapen
10)Nog een persoonlijke belediging
Dus het modificeren van het weer/klimaat door middel van het sproeien van zware metalen en chemicaliën uit vliegtuigen is "gewoon" contrail?
Aha!
quote:Nou dan noemen we het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën voortaan gewoon "chemical polution", gezien "jullie" brein zoveel moeite blijkt te hebben met de definities "chemtrail" en "contrail".Op dinsdag 3 augustus 2010 19:58 schreef Max_Dark het volgende:
Nee want die stoten geen contrails uit en dat ziet er waarschijnlijk ook niet uit als contrails.
Aha!
Kan een mod de titel veranderen naar "Chemical Polution gebeurt"?
quote:Bij deze:Op dinsdag 3 augustus 2010 19:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zit niet zo infantiel te doen, en geef me jouw definitieve verschil tussen "chemtrailing" en het sproeien van zware metalen en chemicaliën vanuit vliegtuigen.
En .SP., jij hebt geen recht van spreken meer, tot je met het voorbeeld komt waarin ik stel dat er meer gebeurt dan klimaatmanipulatie alleen.
quote:mag ik nu weer spreken?Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".
quote:Dat het een mogelijkheid is, betekent niet dat ik beweer dat er meer gebeurt dan weermodificatie alleen.
quote:Lijkt me goed idee.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:02 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Nou dan noemen we het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën voortaan gewoon "chemical polution", gezien "jullie" brein zoveel moeite blijkt te hebben met de definities "chemtrail" en "contrail".
Kan een mod de titel veranderen naar "Chemical Polution gebeurt"?
Chemtrail topic is voor "Die strepen achter het vliegtuig dat zijn chemicaliën". Jij maakt er vervolgens met wat stappen van "Internationaal wordt er weer gemodificeerd" en dat is niet wat we hier bespreken.
quote:-edit-Op dinsdag 3 augustus 2010 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar dan? Nu kom je ook met een voorbeeld ook, -edit-
[..]
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:22:08 ]
quote:Dat het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën ook strepen achter vliegtuigen veroorzaakt maakt het voor jou niet logischer dat die bezigheid als "chemtrailen" aangeduid wordt?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:06 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Lijkt me goed idee.
Chemtrail topic is voor "Die strepen achter het vliegtuig dat zijn chemicaliën". Jij maakt er vervolgens met wat stappen van "Internationaal wordt er weer gemodificeerd" en dat is niet wat we hier bespreken.
quote:zucht, je suggereert het wel. Of gaan je weer definities naar eigen believen verzinnen?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het een mogelijkheid is, betekent niet dat ik beweer dat er meer gebeurt dan weermodificatie alleen.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
ontzettende huillie, je weet niet eens meer wat je zegt....
quote:Wat doe je nu geagiteerd?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
zucht, je suggereert het wel. Of gaan je weer definities naar eigen believen verzinnen?
Een feit is een feit. Ik heb de feiten juist. Er worden giftige zware metalen en chemicalien gesproeid uit vliegtuigen.
Dus jij vindt het een goed concept dat overheden giftige chemicaliën sproeien in het kader van weermodificatie?
Jij denkt dat het weghalen van een stormwolk links niets te maken heeft met het ontstaan van twee nieuwe stormwolken rechts?
quote:Laat mij hier de feiten van zien.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën ook strepen achter vliegtuigen veroorzaakt maakt het voor jou niet logischer dat die bezigheid als "chemtrailen" aangeduid wordt?
quote:Geaggiteerd? valt wel mee, niet zo erg dat ik met modjes ga dreigen.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
Wat doe je nu geagiteerd?
Een feit is een feit. Ik heb de feiten juist. Er worden giftige zware metalen en chemicalien gesproeid uit vliegtuigen.
Dus jij vindt het een goed concept dat overheden giftige chemicaliën sproeien in het kader van weermodificatie?
Jij denkt dat het weghalen van een stormwolk links niets te maken heeft met het ontstaan van twee nieuwe stormwolken rechts?
Het beinvloeden van lokale neerslag (dat is het enige wat kan) heeft zijn voor en nadelen, waarbij de voordelen (betere oogst?) tegen de nadelen (giftig?) moet worden afgewogen. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen en het lijkt er op dat alleen megalomane samenlevingen (China, Rusland, VS) zich met dit bezighouden. En niemand die je tegenspreekt dat het manipuleren van neerslag gebeurt.
Maaaaaaaaaar om nu aan te nemen dat het in de hele wereld gebeurt om "het klimaat te veranderen" is mij een stap te ver. Daar is geen bewijs voor en heeft ook helemaal geen zin (moet het overal op hetzelfde moment gaan regenen?).
quote:Jij beschouwt de EU niet als een megalomane samenleving?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
Geaggiteerd? valt wel mee, niet zo erg dat ik met modjes ga dreigen.
Het beinvloeden van lokale neerslag (dat is het enige wat kan) heeft zijn voor en nadelen, waarbij de voordelen (betere oogst?) tegen de nadelen (giftig?) moet worden afgewogen. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen en het lijkt er op dat alleen megalomane samenlevingen (China, Rusland, VS) zich met dit bezighouden. En niemand die je tegenspreekt dat het manipuleren van neerslag gebeurt.
Maaaaaaaaaar om nu aan te nemen dat het in de hele wereld gebeurt om "het klimaat te veranderen" is mij een stap te ver. Daar is geen bewijs voor en heeft ook helemaal geen zin (moet het overal op hetzelfde moment gaan regenen?).
Ik wel, en ik sluit geen mogelijkheden uit op grond van de gradatie van megalomanie van een samenleving.
quote:mmm, niet zo erg als de drie al genoemden.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij beschouwt de EU niet als een megalomane samenleving?
Ik wel, en ik sluit geen mogelijkheden uit op grond van de gradatie van megalomanie van een samenleving.
Maar is er ergens bewijs dat er b.v. in NL weersmodificaties plaatsvinden?
quote:Behalve common sense?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
mmm, niet zo erg als de drie al genoemden.
Maar is er ergens bewijs dat er b.v. in NL weersmodificaties plaatsvinden?
Vast wel, ergens. Geen idee waar. Er komt dit najaar een nieuwe truth-film uit betreffende chemtrailing, daar zal wel het één en ander uitgelegd worden hoe dat geregeld wordt op internationaal niveau.
quote:Nee. Probeer het nog eens goed te lezen.Op dinsdag 3 augustus 2010 19:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus nu ga je beweren dat "chemtrails" hetzelfde zijn als "contrails"?
quote:Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat -nee-taaltje van je te ontcijferen.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee. Probeer het nog eens goed te lezen.
quote:Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:23:43 ]
quote:Mijn common sense zegt dat het niet gebeurt in NL, is er meer dan dat of verwordt het tot een religie?Op dinsdag 3 augustus 2010 20:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Behalve common sense?
Vast wel, ergens. Geen idee waar. Er komt dit najaar een nieuwe truth-film uit betreffende chemtrailing, daar zal wel het één en ander uitgelegd worden hoe dat geregeld wordt op internationaal niveau.
quote:Dan moet je toch eens goed lezen, want mij is het duidelijk als ik dat zo lees hoor.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat taaltje van je te ontcijferen.
[..]
Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:24:12 ]
quote:Je vind jezelf toch zo intelligent? Zo moeilijk is het echt niet geschreven hoor.Op dinsdag 3 augustus 2010 20:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat taaltje van je te ontcijferen.
[..]
Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:24:38 ]
quote:Leg eens uit dan.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:02 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Dan moet je toch eens goed lezen, want mij is het duidelijk als ik dat zo lees hoor.
quote:Het is "je vindt" .Op dinsdag 3 augustus 2010 21:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je vind jezelf toch zo intelligent? Zo moeilijk is het echt niet geschreven hoor.
quote:Bravo
quote:Nee, want er staat een vraagteken achter, dus dan is het: je vind?
quote:Het is Vind je ? en Je vindt ?Op dinsdag 3 augustus 2010 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, want er staat een vraagteken achter, dus dan is het: je vind?
Chemical Polution is Real !
quote:IddOp dinsdag 3 augustus 2010 21:30 schreef Max_Dark het volgende:
Over dingen die niets met de discussie te maken maar niets te zeggen....
quote:Ik stel voor dat we een pittige brief gaan schrijven. Dat zal ze leren.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
quote:Open daar dan een nieuw topic over. Iets met de smerige streken van weersmodificatie ofzo. Kan het hier weer over chemtrails gaan.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
quote:Dat de definitie van chemtrails bij mensen in staat van ontkenning verschilt van die van de rest van de wereld, maakt het nog geen reden om daar een compleet nieuw topic om te openen.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Open daar dan een nieuw topic over. Iets met de smerige streken van weersmodificatie ofzo. Kan het hier weer over chemtrails gaan.
quote:Belichting van het feit dat dit soort zaken plaats vinden is al een stap in de goede richting. Hoe meer algemene kennis deze informatie wordt, hoe terughoudender overheden (of fracties daarvan) zich moeten opstellen tegenover het vergiftigen van de atmosfeer met zware metalen en chemicaliën, ongeacht de motieven.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we een pittige brief gaan schrijven. Dat zal ze leren.
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theoryOp dinsdag 3 augustus 2010 21:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat de definitie van chemtrails bij mensen in staat van ontkenning verschilt van die van de rest van de wereld, maakt het nog geen reden om daar een compleet nieuw topic om te openen.
Misschien snap je linkjes wel?
quote:Ochja, dus als het van zon gov sitetje komt moet het wel een feit zijn zeker.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:02 schreef Max_Dark het volgende:
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
Als daar staat dat je van neuken blind en doof wordt, stop je er dan ook mee?
quote:Dat doen ze niet in NL, kom maar op met je bewijzen die het tegendeel laten zien.Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
quote:Die eerste link legt een beetje de associatie tussen chemtrailing en "Niburu". Dat hele Niburu verhaal geloof ik geen ene moer van, pics or it didn't happen, luitjes die zich met dat soort informatie bezig houden zijn gewoon bang voor wat er echt gebeurt, de werkelijke feiten betreffende occulte religies en denkbeelden van de werkelijke machthebbers, oorlog als offerritueel, etc.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:02 schreef Max_Dark het volgende:
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
Die NASA man heeft gelijk. De overheden sproeien niet in het geheim, ze geven overal gewoon toe dat ze giftige zware metalen en chemicaliën in de atmosfeer sproeien, zoals vaker in dit topic naar voren is gekomen.
Die 2e link gaat over een foto in Infra-Rood spectrum, iets wat onzichtbaar is met het blote oog. Derhalve heeft het niets te maken met zichtbare uitstoot van giftige zware metalen en chemicaliën.
quote:Als je nu nog steeds nationalistische denkbeelden er op nahoudt, leef je in het verleden. Nederland als staat bestaat niet meer, behalve in de fantasie van mensen. We leven in de E.U. onder het Verdrag van Lissabon, waar de wouten je neer mogen schieten als je verdachte bent van whatever.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dat doen ze niet in NL, kom maar op met je bewijzen die het tegendeel laten zien.
quote:Dunno andersom lijkt het ineens wel goud te wezen.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ochja, dus als het van zon gov sitetje komt moet het wel een feit zijn zeker.
Als daar staat dat je van neuken blind en doof wordt, stop je er dan ook mee?
quote:Goed,wat jij wilt, heb je bewijzen dat ze in de EU grote hoeveelheden chemicalien verspreiden met vliegtuigen?Op dinsdag 3 augustus 2010 22:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je nu nog steeds nationalistische denkbeelden er op nahoudt, leef je in het verleden. Nederland als staat bestaat niet meer, behalve in de fantasie van mensen. We leven in de E.U. onder het Verdrag van Lissabon, waar de wouten je neer mogen schieten als je verdachte bent van whatever.
quote:nogmaals, niemand ontkent dat het gebeurt, maar heb je bewijzen dat het globaal en op grote schaal gebeurt?Op dinsdag 3 augustus 2010 22:24 schreef Salvad0R het volgende:
(heb je trouwens die rare buizen op de vleugels gezien, nog nooit op een lijnvliegtuig gezien...)
quote:http://journals.ametsoc.o(...)ATPOPWM%3E2.0.CO%3B2Op dinsdag 3 augustus 2010 22:24 schreef .SP. het volgende:
[..]
Goed,wat jij wilt, heb je bewijzen dat ze in de EU grote hoeveelheden chemicalien verspreiden met vliegtuigen?
Pagina 3/11
Leuk plaatje erbij, bijschrift: "Nations in which weather modification projects have occured since 1945"
Voor de luiaards onder ons:
Aldus de American Meteorological Society
quote:En zo gaat dat telkens verder.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
nogmaals, niemand ontkent dat het gebeurt, maar heb je bewijzen dat het globaal en op grote schaal gebeurt?
(heb je trouwens die rare buizen op de vleugels gezien, nog nooit op een lijnvliegtuig gezien...)
Waar een jaar geleden men nog riep dat het allemaal onzin was, is het nu bewezen en stellen ze ineens dit soort vragen.
Lui in staat-van-ontkenning hier doen ook niet vermoeden dat ze enigszins geïnteresseerd zijn in de materie, ze houden net zolang vast aan een bepaalde leugen tot het niet meer vol te houden is, en wanneer die leugen niet meer werkt, stappen ze over op de volgende leugen.
Then you win.
quote:Welke?Op dinsdag 3 augustus 2010 22:43 schreef Max_Dark het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat jij een paar pagina's geleden nog fervent met een mooie foto zat te zwaaien maar die is ook ineens verdwenen niet?
But thanks, I win!
quote:DÉ Koninginnenacht foto van 2007 natuurlijk! Waar general aviation kisten ineens elk kwartier voorbij komen en op 35.000ft vliegen.
quote:Je hebt gewoon geen antwoord op een paar simpele vragen, vandaar dat je nu aggressief van je afbijt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.Op dinsdag 3 augustus 2010 22:41 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, het is gewoon sneu.
Lui in staat-van-ontkenning hier doen ook niet vermoeden dat ze enigszins geïnteresseerd zijn in de materie, ze houden net zolang vast aan een bepaalde leugen tot het niet meer vol te houden is, en wanneer die leugen niet meer werkt, stappen ze over op de volgende leugen.
Maar goed, houd jezelf maar voor dat jij echt je best gedaan hebt maar die ontkenners er gewoon niets van snappen.
Het is jammer dat je het niet bij een fatsoenlijke, op feiten gebasseerde, discussie hebt kunnen houden.
quote:“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”Op dinsdag 3 augustus 2010 22:45 schreef Max_Dark het volgende:
Als er hier iemand met modder zit te smijten en mensen op de persoon aanvalt ben jij het wel moet ik zeggen.
But thanks, I win!
Mahatma Gandhi
quote:Oh deze?Op dinsdag 3 augustus 2010 22:45 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
DÉ Koninginnenacht foto van 2007 natuurlijk! Waar general aviation kisten ineens elk kwartier voorbij komen en op 35.000ft vliegen.
quote:Ik weet niet waar jij precies agressie ziet in mijn post, maar ik ben momenteel net een Nepalese monnik zo chill en rustig en kalm en compleet.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen antwoord op een paar simpele vragen, vandaar dat je nu aggressief van je afbijt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Maar goed, houd jezelf maar voor dat jij echt je best gedaan hebt maar die ontkenners er gewoon niets van snappen.
Het is jammer dat je het niet bij een fatsoenlijke, op feiten gebasseerde, discussie hebt kunnen houden.
quote:"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."Op dinsdag 3 augustus 2010 23:06 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”
Mahatma Gandhi
[..]
Oh deze?
[ afbeelding ]
Albert Einstein.
En ja die foto ja.
Met het blote oog/camera was het minder goed te zien.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:15 schreef Max_Dark het volgende:
Wist je dat die Raybans voor 99% uit zilverjodide bestaan?
Heb ik ook gehoord. Volgens mij uit dezelfde bron die zei dat wanneer je dat ding tijdens volle maan draagt, dat je dan shapeshift in een reptilloid.
quote:als je een zonnebril hebt die met de zonsterkte mee kleurt is de kans vrij groot dat er heel veel ziverjodide in zit hoor.
[..]
Heb ik ook gehoord. Volgens mij uit dezelfde bron die zei dat wanneer je dat ding tijdens volle maan draagt, dat je dan shapeshift in een reptilloid.
quote:Goed punt. Je kan het wel.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
als je een zonnebril hebt die met de zonsterkte mee kleurt is de kans vrij groot dat er heel veel ziverjodide in zit hoor.
quote:ik maak net zo veel goed onderbouwde posts als jij onterecht denigrerende opmerkingen. Wat geeft jou het recht met zulk dedain anderen te benaderen?
quote:Misschien omdat sommige figuren in staat van zware ontkenning het verdienen om denigrerend tegen te doen? De pro-nazi wijven in de grote steden brachten het er minder goed vanaf vroegah.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik maak net zo veel goed onderbouwde posts als jij onterecht denigrerende opmerkingen. Wat geeft jou het recht met zulk dedain anderen te benaderen?
They got fools selling gats out of bodegas in Corona
They got media tell-lie-vision locked down too
Brotherhood of Snakes symbolism logo of Channel2
They got billions of dollars invested in crack
Not to mention cigarettes and alcohol
on top of which they tax
They got professors teaching only half the story
1975 they created AIDS inside a laboratory
They got me feeling like I'm on parole
They got excuses for the people that they killed
and the land they stole
They got us thinking we're players but they're the pimps
They got my dick inside they mouth and they all full of shit
They got computer chips filled with secret manuscripts
They got olympic games symbolic for how we're trained
They got my fifteen sisters and brothers different mothers
In Brooklyn and Puerto Rico want to search for one another
They got me thinking porn from like dusk till dawn
They got my crew spelled out, Non Phixion y'all
They got mobile phones that we purchase on a rental
So they tap into our lives
and cause tumors on our temples
They got merchant marines cooking coke in submarines
They got us feeling dope is a way to self esteem
They got fucked up leaders acting like they subsidairies
But one thing they aint got, is us hiphop revolutionaries
quote:wat ben je toch een misselijk mannetje, zodra je zaken niet meer kunt beargumenteren verval je in denigrerend gedrag, zodra iemand je daarop wijst is het een nazi.
[..]
Misschien omdat sommige figuren in staat van zware ontkenning het verdienen om denigrerend tegen te doen? De pro-nazi wijven in de grote steden brachten het er minder goed vanaf vroegah.
quote:Hoezo niet beargumenteren?Op woensdag 4 augustus 2010 00:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
wat ben je toch een misselijk mannetje, zodra je zaken niet meer kunt beargumenteren verval je in denigrerend gedrag, zodra iemand je daarop wijst is het een nazi.
Als het harig is, ledematen heeft, van bananen houdt en "oeh oeh" zegt, is het gewoon een aap Jonge.
Hetzelfde geldt voor slavernij, fascisme en andere "denigrerende" labels. De manier waarop jij mij een misselijk mannetje vindt, is de manier waarop ik jou een obvious government troll vind.
quote:en dus besluit je voor jezelf dat het niet smakeloos is iemand een nazi te noemen?
[..]
Hoezo niet beargumenteren?
Als het harig is, ledematen heeft, van bananen houdt en "oeh oeh" zegt, is het gewoon een aap Jonge.
Hetzelfde geldt voor slavernij, fascisme en andere "denigrerende" labels. De manier waarop jij mij een misselijk mannetje vindt, is de manier waarop ik jou een obvious government troll vind.
Of was je apen-verhaal bedoeld om te illustreren dat je me ook echt een nazi vind omdat ik me als een nazi gedraag?
gewoon om even duidelijkheid te krijgen op welk playing field je graag discussieert.
quote:Als iemand corporatieve belangen boven directe menselijke belangen stelt is diegene fascistisch bezig. Precies hetzelfde gedrag wat nazis destijds in Germanië tentoonspreidden. Kan je moeilijk en gevoelig gaan doen. Schiet niet op.Op woensdag 4 augustus 2010 00:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
en dus besluit je voor jezelf dat het niet smakeloos is iemand een nazi te noemen?
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
quote:En dit alles omdat ik zeg dat er in zonlicht-meekleurende zonnebrillen ZilverJodide zit.
[..]
Als iemand corporatieve belangen boven directe menselijke belangen stelt is diegene fascistisch bezig. Precies hetzelfde gedrag wat nazis destijds in Germanië tentoonspreidden. Kan je moeilijk en gevoelig gaan doen. Schiet niet op.
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
Gelukkig zijn er inderdaad nog ruimdenkende sceptici zoals jij die ons kunnen behoeden tegen een nieuwe fascistische beweging
quote:Denk je dat ik mij inbeeld enige vorm van macht te hebben tegenover de families met de harde kaas? Het enige wat ik nu doe is anderen informeren en figuren die dat tegenwerken bitchslappen.Op woensdag 4 augustus 2010 00:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En dit alles omdat ik zeg dat er in zonlicht-meekleurende zonnebrillen ZilverJodide zit.
Gelukkig zijn er inderdaad nog ruimdenkende sceptici zoals jij die ons kunnen behoeden tegen een nieuwe fascistische beweging
quote:Het is een waanbeeld als je denkt dat ik waanbeelden heb.Op woensdag 4 augustus 2010 01:12 schreef Max_Dark het volgende:
Wat ben ik blij dat ik geen therapeut geworden ben zeg...pfff...de hele dag van die figuren met waanbeelden aanhoren en zodra je dan ze probeert de grote mensen wereld in te halen hoppa hoor je er ook bij en werk je de waarheid tegen.
quote:de dokter is onderdeel van het complot...Op woensdag 4 augustus 2010 02:09 schreef Xa1pt het volgende:
Je recept kun je morgen bij de dokter halen.
Kan niet anders!
ja dit is mijn mening, volledig gekleurt door allehande troep die ik dagelijk binnenkrijg waardoor ik WOLF roepers aanzie voor lunatics
quote:Damn, dat dacht ik nu ook!Op woensdag 4 augustus 2010 07:14 schreef Jumparound het volgende:
volgens mij is salvador een troll
Kan niet anders!
ja dit is mijn mening, volledig gekleurt door allehande troep die ik dagelijk binnenkrijg waardoor ik WOLF roepers aanzie voor lunatics
Iemand kan echt niet zo verknipt zijn als hij zich doet voorkomen, maar kudo's als het een troll is geweest, ben er 100% ingetrapt!
quote:Dat weet hij dan al flink wat jaren vol te houdenOp woensdag 4 augustus 2010 11:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Damn, dat dacht ik nu ook!
Iemand kan echt niet zo verknipt zijn als hij zich doet voorkomen, maar kudo's als het een troll is geweest, ben er 100% ingetrapt!
Dat is wel knap te noemen ja.
Only some are aware
That our governments releasin' Poison in the Air
quote:Bescherm je jezelf daar trouwens nog op de een of andere manier tegen, of is er voor jou ook geen ontkomen meer aan?Op woensdag 4 augustus 2010 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
Every body a Slave
Only some are aware
That our governments releasin' Poison in the Air
quote:Ik ga echt niet met mondkapjes rondlopen.Op woensdag 4 augustus 2010 13:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bescherm je jezelf daar trouwens nog op de een of andere manier tegen, of is er voor jou ook geen ontkomen meer aan?
Als ik ziektes oploop ga ik die figuren gewoon in Aerdenhout opzoeken. Met een zwaard.
quote:En wat doen die gasten in Aerdenhout er tegen, lopen zij met mondkapjes?Op woensdag 4 augustus 2010 13:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ga echt niet met mondkapjes rondlopen.
Als ik ziektes oploop ga ik die figuren gewoon in Aerdenhout opzoeken. Met een zwaard.
quote:Wie weet sproeien ze niet boven dat soort gebieden.Op woensdag 4 augustus 2010 13:49 schreef .SP. het volgende:
[..]
En wat doen die gasten in Aerdenhout er tegen, lopen zij met mondkapjes?
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie weet sproeien ze niet boven dat soort gebieden.
quote:Oh?Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
Wie weet sproeien ze niet boven dat soort gebieden.
quote:Villa in Aerdenhout verwoest door brand
AERDENHOUT - Een grote brand heeft een villawoning aan de Zandvoorterweg in Aerdenhout geheel verwoest. Het vuur onstond in het rieten dak van de woning waarna de vlammen snel om zich heen sloegen.
Bron.
quote:Ah, fijn dat je het op grote schaal chemtrailen om het klimaat te beïnvloeden inmiddels ook als hypothetisch ziet.Op woensdag 4 augustus 2010 14:04 schreef Salvad0R het volgende:
kiek m goan, voortborduren op iets hypothetisch.
Het is inderdaad gewoon een contrail, net als die jij hebt gefotografeerd.
quote:De brandweer doet zelfs mee.
quote:mentaal instabliele
quote:Behalve dan dat op mijn foto niet één, maar 33 trails te zien zijn.Op woensdag 4 augustus 2010 14:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, fijn dat je het op grote schaal chemtrailen om het klimaat te beïnvloeden inmiddels ook als hypothetisch ziet.
Het is inderdaad gewoon een contrail, net als die jij hebt gefotografeerd.
quote:Ja, dus? Op die oude foto's die in dit topic staan, staan ook meer dan één contrail.Op woensdag 4 augustus 2010 14:40 schreef Salvad0R het volgende:
Behalve dan dat op mijn foto niet één, maar 33 trails te zien zijn.
quote:Welnee.
quote:Laat Aerdenhout met rust hoor!Op woensdag 4 augustus 2010 13:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ga echt niet met mondkapjes rondlopen.
Als ik ziektes oploop ga ik die figuren gewoon in Aerdenhout opzoeken. Met een zwaard.
quote:je vergat de "
"quote:Die zijn iig nu gewaarschuwd dat er iemand met een zwaard aankomt
[..]
En wat doen die gasten in Aerdenhout er tegen, lopen zij met mondkapjes?
quote:en hun werkplek? en onderweg van en naar werk? op vakantie? Op bezoek bij schoonmoeder?Op woensdag 4 augustus 2010 13:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie weet sproeien ze niet boven dat soort gebieden.
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 15:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die zijn iig nu gewaarschuwd dat er iemand met een zwaard aankomt
inclusief stofmasker!
quote:precisiesproeien van groote hoogte ook, om Aerdenhout (Op woensdag 4 augustus 2010 15:47 schreef .SP. het volgende:
[..]
en hun werkplek? en onderweg van en naar werk? op vakantie? Op bezoek bij schoonmoeder?
) of all places te missen.Stel je voor dat de wind draait aan zee terwijl jij net hebt uitgerekend dat je boven centraal duitsland op 10k hoogte al moet beginnen met sproeien om dat dorp net niet te raken maar vogelenzang bv wel...
daar moet je toch niet aan denken!
Weermodificatie IS chemtrailen, weliswaar met een nieuwe sticker er op maar het blijft hetzelfde. En ja dit gebeurt op grote internationale schaal, aangezien wij in de Europese Unie wonen zullen wij ook deelnemen aan dit soort projecten. Mensen dit onderwerp niet ernstig vinden omdat het hen nog niet overkomt maar andere mensen in het buitenland zijn de meest ranzige wezens.
quote:Welk feit is afgedaan als leugen?Op woensdag 4 augustus 2010 17:47 schreef Relko het volgende:
Wat is dit dan weer voor een kanker geworden dit topic? Allereerst respect Salvad0r dat je het zo lang volhoud tegen een alliantie van mentale kankerpatiënten. Het mag toch godver wel duidelijk zijn dat er op grote schaal gekloot wordt met de lucht die wij inademen? (Weer modificatie met o.a Benzeen) En als je dan met argumenten als "niet in Nederland" en "kleine hoeveelheden" komt ben je gewoon een gore laffe herder. Ook al vind het NOG niet plaats in Nederland is het al ernstig genoeg. Wat een droevige personen hier zeg om collectief als angsthazen regelrechte feiten af te doen als leugens, hiermee doel ik op kankergezwellen als SP en die Max.
Weermodificatie IS chemtrailen, weliswaar met een nieuwe sticker er op maar het blijft hetzelfde. En ja dit gebeurt op grote internationale schaal, aangezien wij in de Europese Unie wonen zullen wij ook deelnemen aan dit soort projecten. Mensen dit onderwerp niet ernstig vinden omdat het hen nog niet overkomt maar andere mensen in het buitenland zijn de meest ranzige wezens.
Beetje droevige manier van communiceren heb je trouwens.