BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Gelukkig heb je door dat ik slechts een voorbeeld geef en geef je wel antwoord op de vragen in de rest van mijn post.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:00 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom betrek je hele tijd dwangmatig die Olympische Spelen erbij, dat is slechts een van de honderden, zo niet duizenden gevallen waarin door middel van chemicaliën "het weer" werd beïnvloed, in China alleen al.
De suggestie dat "alle claims van chemtrails zouden waar zijn" is gewoon compleet suggestief en een niet-valide argument voor wat dan ook.
Als je denkt dat enerzijds alles over chemtrails waar moet zijn, of anderzijds niets, dan is je benadering van realiteit een beetje beperkt.
.Ik herhaal ze nog maar even:
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
FOK! verstandig, lees een P.I.
De hoeveelheden zilverjodide zijn aanzienlijk lager dan dat word uitgestoten door industrie en er zit zelfs meer in die zilveren tandvullingen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://www.carnicom.com/flame1.htm
Carnocom also worked as a technical research scientist acting in a professional capacity supporting analysis and development of major Department of Defense physical and weapons modeling systems, with extensive computer programming and system application development experience. He has held a Top Secret/SCI clearance. He was appointed for and completed two years of intensive graduate level studies in mathematics, statistics, computer science, and geodesy under the auspices of the Department of Defense.
Afgezien van het feit dat het een "gerucht" is, lijkt mij het feit dat zilverjodide weldegelijk gebruikt wordt kwalijk genoeg. Dat spul is retegiftig..
Als de antwoorden op die vragen makkelijk voor handen waren, zou er geen BNW topic nodig zijn om ze te beantwoorden.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gelukkig heb je door dat ik slechts een voorbeeld geef en geef je wel antwoord op de vragen in de rest van mijn post.
Ik herhaal ze nog maar even:
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".
Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:11 schreef Salvad0R het volgende:
Als de antwoorden op die vragen makkelijk voor handen waren, zou er geen BNW topic nodig zijn om ze te beantwoorden.
Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".
FOK! verstandig, lees een P.I.
thx, wilde net die vraag weer naar voren schuivenquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?
Oh ja?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:08 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
De hoeveelheden zilverjodide zijn aanzienlijk lager dan dat word uitgestoten door industrie en er zit zelfs meer in die zilveren tandvullingen.
Mijn inziens is hetgeen wat in tandvulling gebruikt wordt (Ag3Sn) iets anders dan zilverjodide (AgI) wat in de lucht verspreid wordt.
Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.
Mja, dat jij nou in elke contrail een poging ziet om het weer te beïnvloeden (of erger!!...)...quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dus jouw inziens is het verspreiden van cement een vorm van bio-engineering?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
Vertel, waar stel ik dat?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mja, dat jij nou in elke contrail een poging ziet om het weer te beïnvloeden (of erger!!...)...
Elke vorm van het beïnvloeden van het klimaat is een vorm van bio-engineering.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:31 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het verspreiden van cement een vorm van bio-engineering?
Volgens mij bedoelt hij (Salvad0R) chemtrails letterlijk, elke 'trail' bestaande uit chemicalien, ongeacht het doel. Meestal wordt er met de term 'chemtrails' ook van allerlei dingen geinsinueerd door conspiracy aanhangers.
1) Dat de Chinezen vaker het weer hebben beïnvloed dan alleen bij de Olympische Spelen lijkt me vrij duidelijk. Ik zou zoiets ook effe eerst testen voordat je jezelf volledig voor schut zet t.o.v. de hele wereld. Bovendien heet zoiets onderzoek en wetenschap en probeer je hier dus een praktische toepassing voor te vinden (Vandaar dat ze het misschien vroegah ook al deden).quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
2) Alles is giftig in de juiste concentratie. Ik herinner me zelfs nog een vrouw die was overleden nadat ze op een radiostation effe 50 liter water naar binnen kieperde en daaraan overleed. Een van de meest giftige stoffen ter wereld, botulinetoxine wordt vrijwillig in de gezichten van talloze celebrities gespoten onder de naam BoTox. Zelfde shit, zelfs zelfde WERKING alleen andere concentratie.
3) Dat contrails vormen in "raster", en kom, het is niet eens een raster maar gewoon wat bijna haakse lijnen is vrij logisch aangezien vliegtuigen zoals OOK al eerder uigelegd een vaste koers tussen 2 bakens volgen, en soms een DIRECT naar een baken krijgen (en dus een lichte koersafwijking vertonen in hun contrail).
4) Jij trekt eerst de conclusie dat dit chemtrails zijn op jouw foto, en zoekt er vervolgens bewijs bij om het zo uit te leggen. Dus gedragen deze contrails zich niet als normale contrails, maar verspreiden ze zich, vermengen ze zich (ik meen me te herinneren dat jij eerst zei dat dat niet zo was en dat het DAAROM juist chemtrails waren maargoed)en....dalen ze op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi... Iemand die niet in chemtrails gelooft komt tot de ietwat simpeler conclusie "Contrails verdwijnen op verschillende manieren afhankelijk van de atmosferische condities van die dag".
5) Waarom na het luchtruimverbod van de Eyjafjallajökul (ofzoiets) is er niet intens gespoten omdat we een week gemist hadden?
Je snapt het nietquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?
Lees mijn post nou nog eens goed.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De volgende bron geeft aan welke chemische stoffen zijn verwerkt door bepaalde locaties in Amerika
http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro
Klik "Barium Compounds".
Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.
Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.
Opmerkelijk.
Bronnen:
http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp
http://www.epa.gov
http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro
Klik "Barium Compounds".
Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.
Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.
Opmerkelijk.
Bronnen:
http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp
http://www.epa.gov
blablabla, het is 1.870.552 pond arsenicum. Maar je kan vast wel iets leuks daarbij verzinnen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 14:58 schreef Salvad0R het volgende:
De volgende bron geeft aan welke chemische stoffen zijn verwerkt door bepaalde locaties in Amerika
http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro
Klik "Barium Compounds".
Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.
Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.
Opmerkelijk.
Bronnen:
http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp
http://www.epa.gov
Oja. Het is 170 000 pond.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:03 schreef .SP. het volgende:
[..]
blablabla, het is 1.870.552 pond arsenicum. Maar je kan vast wel iets leuks daarbij verzinnen.
Nog steeds een flinke badkuip vol.
Je weet ook dat duizenden mensen per dag barium moeten drinken voor medisch onderzoek? Of is dat ook onderdeel van het bio-engineering plot?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oja. Het is 170 000 pond.
Nog steeds een flinke badkuip vol.
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
Dan vraag ik mij af waarom dat op een Air Force Base wordt verwerkt.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je weet ook dat duizenden mensen per dag barium moeten drinken voor medisch onderzoek? Of is dat ook onderdeel van het bio-engineering plot?
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
Verder bestaat hetgeen wat mensen drinken voor inwendig onderzoek uit bariumsulfaat (BaSO4), een vaste stof die moeilijk oplost in water, in tegenstelling tot hetgeen wat verwerkt wordt op Eielson Airforce Base, dat is namelijk bariumhydroxide (BaOH), het product van de reactie van bariumoxide (BaO) met waterstof uit de omgeving (H2O).
Wie zegt dat de instanties achter deze projecten het doel hebben om wijde verstrooiing te vermijden?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:10 schreef .SP. het volgende:
- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?
Wie weet zijn het scharminkelachtige mensenhaters die nog liever hun eigen familie vermoorden dan hun niveau van macht op te geven.
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
Sorry maar je linkt een overheidswebsite waar staat dat de overheid onder hun eigen grond op een AirForce base 170.000pond barium in de grond heeft gestopt als disposal en je vraagt je dan af waarom?
Misschien omdat ze:
1) Die grond al bezitten
2) Onder een landingsstrip flink wat kwijtkunnen
3) Gezeik krijgen als ze het onder een lagere school duwen?
Misschien omdat ze:
1) Die grond al bezitten
2) Onder een landingsstrip flink wat kwijtkunnen
3) Gezeik krijgen als ze het onder een lagere school duwen?
Dan zijn contrails dus ook chemtrails want uitlaatgassen. Zo wordt ie vrij makkelijk.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:19 schreef Salvad0R het volgende:
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
Waar staat dat en kan je ook die andere vragen beantwoorden?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dan vraag ik mij af waarom dat op een Air Force Base wordt verwerkt.
Verder bestaat hetgeen wat mensen drinken voor inwendig onderzoek uit bariumsulfaat (BaSO4), een vaste stof die moeilijk oplost in water, in tegenstelling tot hetgeen wat verwerkt wordt op Eielson Airforce Base, dat is namelijk bariumhydroxide (BaOH), het product van de reactie van bariumoxide (BaO) met waterstof uit de omgeving (H2O).
Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:20 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Dan zijn contrails dus ook chemtrails want uitlaatgassen. Zo wordt ie vrij makkelijk.
Duh.
haha heerlijke cirkelredeneringquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.
Duh.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En wat voor effect van chemtrailen zou jij kunnen verzinnen dat zowel de bazen als de "slachtoffers" ten goede komt? Als het met macht te maken heeft is het een beetje raar (ze ondergaan "het" zelf ook).quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wie zegt dat de instanties achter deze projecten het doel hebben om wijde verstrooiing te vermijden?
Wie weet zijn het scharminkelachtige mensenhaters die nog liever hun eigen familie vermoorden dan hun niveau van macht op te geven.
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.
met die laatste definitie het het vliegen an sich al een vorm van chemtrailen, beetje ruime definitie.
en passagiers in een luchtballon die net een boel bonen gegeten hebben, hoort dat ook?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er van uitgaande dat vliegtuigen in de lucht thuishoren, kan je normale uitlaatgassen van vliegtuigmotoren wel als thuishorend in de lucht beschouwen.
Duh.
vuurwerk?
drijfgassen?
"iets is chemtrailing wanneer het niet in de lucht hoort"quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:35 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met hun irrelevante retoriek.
"ik bepaal of iets in de lucht hoort"
----------------------------------------------------------------------- +
"ik bepaal of iets chemtrailing is of niet"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
haha, pot ketel enzo...quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:35 schreef Salvad0R het volgende:
Gaan ze weer met hun irrelevante retoriek.
linkje naar bariumhydroxide?
Als je doet alsof je niet begrijpt dat ik met hetgeen wat "niet in de lucht thuis hoort" de zware metalen en giftige chemicalien bedoel die gebruikt worden voor klimaatmodificatie, en dan doet alsof ik beweer dat normale vliegtuigen en luchtballonnen niet in de lucht thuis horen, dan is verdere communicatie nutteloos en subjectief. De feiten spreken voor zich.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bariumhydroxidequote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:46 schreef .SP. het volgende:
[..]
haha, pot ketel enzo...
linkje naar bariumhydroxide?
Als de feiten voor zich spreken is dit geen forum maar een column want dan wordt er verder niets besproken.
dank je, maar ik bedoel wat er op het vliegveld in de VS werd gebruikt, waar je die mooie link van gaf en deed voorkomen of je wist welke vorm van barium werd gebruikt daar.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bariumhydroxide
Het probleem is dat jij bepaalt wat er wel of niet in de lucht hoort. In mijn definitie vind ik het gebruik van cement als katalysator van regenval normaal. Echter iedereen die jouw definitie niet aanhangt wordt gelijk voor nutteloos en subjectief beoordeeld.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 15:55 schreef Salvad0R het volgende:
Als je doet alsof je niet begrijpt dat ik met hetgeen wat "niet in de lucht thuis hoort" de zware metalen en giftige chemicalien bedoel die gebruikt worden voor klimaatmodificatie, en dan doet alsof ik beweer dat normale vliegtuigen en luchtballonnen niet in de lucht thuis horen, dan is verdere communicatie nutteloos en subjectief. De feiten spreken voor zich.
Of hier, in officiele U.S. overheid legislatuur;
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
The terms `weapon' and `weapons system' include exotic weapons systems such as--
(ii) chemtrails;
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
The terms `weapon' and `weapons system' include exotic weapons systems such as--
(ii) chemtrails;
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977
Boer in Arkansas zet ongewassen glazen pot in vieze pickup van pappa en is verbaasd dat er vervolgens geen puur water in z'n glas zit?
Ja en dan de rest van die act ook effe posten want die gaat dus verder op buitenaardse wapens
Ja en dan de rest van die act ook effe posten want die gaat dus verder op buitenaardse wapens
Het gaat om de Space Preservation Act uit 2001.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:05 schreef Max_Dark het volgende:
Boer in Arkansas zet ongewassen glazen pot in vieze pickup van pappa en is verbaasd dat er vervolgens geen puur water in z'n glas zit?
Ja en dan de rest van die act ook effe posten want die gaat dus verder op buitenaardse wapens
Daar is niets "
" aan.
Ga maar verder met het ontkennen van het bestaan van chemtrails, hoe harder je probeert, hoe dieper je jezelf klem blaat.
Buitenaardse wapens bestaan niet. Worden genoemd in 1 ademteug met chemtrails. Dus chemtrails bestaan niet.
De feiten spreken voor zich!
De feiten spreken voor zich!
Het gaat om wapens in de ruimte, niet per definitie over buitenaardse wapens.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:08 schreef Max_Dark het volgende:
Buitenaardse wapens bestaan niet. Worden genoemd in 1 ademteug met chemtrails. Dus chemtrails bestaan niet.
De feiten spreken voor zich!
http://en.wikipedia.org/wiki/Intercontinental_ballistic_missile
Je hebt nog geen enkel serieus bewijs geleverd.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:07 schreef Salvad0R het volgende:
Ga maar verder met het ontkennen van het bestaan van chemtrails, hoe harder je probeert, hoe dieper je jezelf klem blaat.
En wat voor conclusies kunnen we hier nu uit trekken?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:04 schreef Salvad0R het volgende:
Of hier, in officiele U.S. overheid legislatuur;
SEC. 7. DEFINITIONS.
In this Act:
The terms `weapon' and `weapons system' include exotic weapons systems such as--
(ii) chemtrails;
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h107-2977
Dat jij serieuze bronnen niet serieus neemt is jouw probleem.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:14 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je hebt nog geen enkel serieus bewijs geleverd.
Wacht dus de overheid probeert ons allemaal te vergiftigen maar zodra ze zelf wat online zetten is het ineens een serieuze bron en niet iets om over te doen, alleen omdat het jouw argumenten zou staven (Wat het niet doet)?
over te doen, alleen omdat het jouw argumenten zou staven (Wat het niet doet)?
Luister, met jouw subjectieve definitie van chemtrail heb je gelijk. Er worden inderdaad chemicalien uit vliegtuigen gegooid om het weer te beinvloeden.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 16:15 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat jij serieuze bronnen niet serieus neemt is jouw probleem.
Heb je naast deze overduidelijke, wetenschappelijke onderbouwde, nooit verzwogen, "chemtrails" nog andere bewijzen die duiden op meer sinistere bedoelingen?
