Chemtrailing gebeurt. Punt II.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:00 schreef Salvad0R het volgende:
Waarom betrek je hele tijd dwangmatig die Olympische Spelen erbij, dat is slechts een van de honderden, zo niet duizenden gevallen waarin door middel van chemicaliën "het weer" werd beïnvloed, in China alleen al.

De suggestie dat "alle claims van chemtrails zouden waar zijn" is gewoon compleet suggestief en een niet-valide argument voor wat dan ook.

Als je denkt dat enerzijds alles over chemtrails waar moet zijn, of anderzijds niets, dan is je benadering van realiteit een beetje beperkt.

Gelukkig heb je door dat ik slechts een voorbeeld geef en geef je wel antwoord op de vragen in de rest van mijn post. .

Ik herhaal ze nog maar even:
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 13:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

http://www.carnicom.com/flame1.htm

Carnocom also worked as a technical research scientist acting in a professional capacity supporting analysis and development of major Department of Defense physical and weapons modeling systems, with extensive computer programming and system application development experience. He has held a Top Secret/SCI clearance. He was appointed for and completed two years of intensive graduate level studies in mathematics, statistics, computer science, and geodesy under the auspices of the Department of Defense.

Afgezien van het feit dat het een "gerucht" is, lijkt mij het feit dat zilverjodide weldegelijk gebruikt wordt kwalijk genoeg. Dat spul is retegiftig. .

De hoeveelheden zilverjodide zijn aanzienlijk lager dan dat word uitgestoten door industrie en er zit zelfs meer in die zilveren tandvullingen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:11 schreef Salvad0R het volgende:
Als de antwoorden op die vragen makkelijk voor handen waren, zou er geen BNW topic nodig zijn om ze te beantwoorden.

Met speculatie komen we nergens natuurlijk, maar het lijkt mij goed mogelijk dat er op internationaal niveau bio-engineering projecten uitgevoerd worden onder het mom van "weermodificatie".

Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:13 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Wat dan weer tot de vervolgvraag leidt: Waarom zouden degenen die er opdracht toe geven en degenen die het uitvoeren er dan niet vatbaar voor zijn?

thx, wilde net die vraag weer naar voren schuiven

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.

Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?

Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?

Mja, dat jij nou in elke contrail een poging ziet om het weer te beïnvloeden (of erger!!...)...

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?

Dus jouw inziens is het verspreiden van cement een vorm van bio-engineering?

Volgens mij bedoelt hij (Salvad0R) chemtrails letterlijk, elke 'trail' bestaande uit chemicalien, ongeacht het doel. Meestal wordt er met de term 'chemtrails' ook van allerlei dingen geinsinueerd door conspiracy aanhangers.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.

Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?

1) Dat de Chinezen vaker het weer hebben beïnvloed dan alleen bij de Olympische Spelen lijkt me vrij duidelijk. Ik zou zoiets ook effe eerst testen voordat je jezelf volledig voor schut zet t.o.v. de hele wereld. Bovendien heet zoiets onderzoek en wetenschap en probeer je hier dus een praktische toepassing voor te vinden (Vandaar dat ze het misschien vroegah ook al deden).

2) Alles is giftig in de juiste concentratie. Ik herinner me zelfs nog een vrouw die was overleden nadat ze op een radiostation effe 50 liter water naar binnen kieperde en daaraan overleed. Een van de meest giftige stoffen ter wereld, botulinetoxine wordt vrijwillig in de gezichten van talloze celebrities gespoten onder de naam BoTox. Zelfde shit, zelfs zelfde WERKING alleen andere concentratie.

3) Dat contrails vormen in "raster", en kom, het is niet eens een raster maar gewoon wat bijna haakse lijnen is vrij logisch aangezien vliegtuigen zoals OOK al eerder uigelegd een vaste koers tussen 2 bakens volgen, en soms een DIRECT naar een baken krijgen (en dus een lichte koersafwijking vertonen in hun contrail).

4) Jij trekt eerst de conclusie dat dit chemtrails zijn op jouw foto, en zoekt er vervolgens bewijs bij om het zo uit te leggen. Dus gedragen deze contrails zich niet als normale contrails, maar verspreiden ze zich, vermengen ze zich (ik meen me te herinneren dat jij eerst zei dat dat niet zo was en dat het DAAROM juist chemtrails waren maargoed)en....dalen ze op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi... Iemand die niet in chemtrails gelooft komt tot de ietwat simpeler conclusie "Contrails verdwijnen op verschillende manieren afhankelijk van de atmosferische condities van die dag".

5) Waarom na het luchtruimverbod van de Eyjafjallajökul (ofzoiets) is er niet intens gespoten omdat we een week gemist hadden?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus jouw inziens is het modificeren van het weer door middel van zware metalen en chemicaliën een "normale contrail" ?

Je snapt het niet Lees mijn post nou nog eens goed.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:58 schreef Salvad0R het volgende:
De volgende bron geeft aan welke chemische stoffen zijn verwerkt door bepaalde locaties in Amerika

http://www.epa.gov/cgi-bi(...)smacr.tristart.macro

Klik "Barium Compounds".

Volgens de website heeft Eielson Air Force Base nabij Fairbanks, Alaska, 1,870,552 pond bariumhydroxide verwerkt.

Bariumhydroxide is hetgeen wat je overhoud nadat waterstof uit de lucht reageert met bariumoxide. Dit gebeurt automatisch nadat je bijvoorbeeld een tank vol BaO opent, en de stof die eruit gaat wordt vervangen door lucht uit de omgeving.

Opmerkelijk.

Bronnen:

http://toxmap.nlm.nih.gov/toxmap/main/index.jsp

http://www.epa.gov

blablabla, het is 1.870.552 pond arsenicum. Maar je kan vast wel iets leuks daarbij verzinnen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 15:07 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Oja. Het is 170 000 pond.

Nog steeds een flinke badkuip vol.

Je weet ook dat duizenden mensen per dag barium moeten drinken voor medisch onderzoek? Of is dat ook onderdeel van het bio-engineering plot?

- Hoe vermijden de grote bazen de wereld-wijde verstrooiing van bio-engineering stoffen?
- Is het uitgooien van cement ook chemtrailen?

Sorry maar je linkt een overheidswebsite waar staat dat de overheid onder hun eigen grond op een AirForce base 170.000pond barium in de grond heeft gestopt als disposal en je vraagt je dan af waarom?

Misschien omdat ze:

1) Die grond al bezitten
2) Onder een landingsstrip flink wat kwijtkunnen
3) Gezeik krijgen als ze het onder een lagere school duwen?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 15:19 schreef Salvad0R het volgende:
Elke vorm van het verspreiden van substanties die normaal niet thuis horen in de lucht is een vorm van chemtrailen.

Dan zijn contrails dus ook chemtrails want uitlaatgassen. Zo wordt ie vrij makkelijk.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 15:16 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dan vraag ik mij af waarom dat op een Air Force Base wordt verwerkt.

Verder bestaat hetgeen wat mensen drinken voor inwendig onderzoek uit bariumsulfaat (BaSO₄), een vaste stof die moeilijk oplost in water, in tegenstelling tot hetgeen wat verwerkt wordt op Eielson Airforce Base, dat is namelijk bariumhydroxide (BaOH), het product van de reactie van bariumoxide (BaO) met waterstof uit de omgeving (H₂O).

Waar staat dat en kan je ook die andere vragen beantwoorden?