BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
-edit-quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 18:16 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waar dan? Nu kom je ook met een voorbeeld ook, -edit-
[..]
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:22:08 ]
Dat het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën ook strepen achter vliegtuigen veroorzaakt maakt het voor jou niet logischer dat die bezigheid als "chemtrailen" aangeduid wordt?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:06 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Lijkt me goed idee.
Chemtrail topic is voor "Die strepen achter het vliegtuig dat zijn chemicaliën". Jij maakt er vervolgens met wat stappen van "Internationaal wordt er weer gemodificeerd" en dat is niet wat we hier bespreken.
zucht, je suggereert het wel. Of gaan je weer definities naar eigen believen verzinnen?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:05 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het een mogelijkheid is, betekent niet dat ik beweer dat er meer gebeurt dan weermodificatie alleen.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:06 schreef .SP. het volgende:
[..]
ontzettende huillie, je weet niet eens meer wat je zegt....
Wat doe je nu geagiteerd?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
zucht, je suggereert het wel. Of gaan je weer definities naar eigen believen verzinnen?
Een feit is een feit. Ik heb de feiten juist. Er worden giftige zware metalen en chemicalien gesproeid uit vliegtuigen.
Dus jij vindt het een goed concept dat overheden giftige chemicaliën sproeien in het kader van weermodificatie?
Jij denkt dat het weghalen van een stormwolk links niets te maken heeft met het ontstaan van twee nieuwe stormwolken rechts?
Laat mij hier de feiten van zien.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het sproeien van giftige zware metalen en chemicaliën ook strepen achter vliegtuigen veroorzaakt maakt het voor jou niet logischer dat die bezigheid als "chemtrailen" aangeduid wordt?
Geaggiteerd? valt wel mee, niet zo erg dat ik met modjes ga dreigen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
Wat doe je nu geagiteerd?
Een feit is een feit. Ik heb de feiten juist. Er worden giftige zware metalen en chemicalien gesproeid uit vliegtuigen.
Dus jij vindt het een goed concept dat overheden giftige chemicaliën sproeien in het kader van weermodificatie?
Jij denkt dat het weghalen van een stormwolk links niets te maken heeft met het ontstaan van twee nieuwe stormwolken rechts?
Het beinvloeden van lokale neerslag (dat is het enige wat kan) heeft zijn voor en nadelen, waarbij de voordelen (betere oogst?) tegen de nadelen (giftig?) moet worden afgewogen. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen en het lijkt er op dat alleen megalomane samenlevingen (China, Rusland, VS) zich met dit bezighouden. En niemand die je tegenspreekt dat het manipuleren van neerslag gebeurt.
Maaaaaaaaaar om nu aan te nemen dat het in de hele wereld gebeurt om "het klimaat te veranderen" is mij een stap te ver. Daar is geen bewijs voor en heeft ook helemaal geen zin (moet het overal op hetzelfde moment gaan regenen?).
Jij beschouwt de EU niet als een megalomane samenleving?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:19 schreef .SP. het volgende:
[..]
Geaggiteerd? valt wel mee, niet zo erg dat ik met modjes ga dreigen.
Het beinvloeden van lokale neerslag (dat is het enige wat kan) heeft zijn voor en nadelen, waarbij de voordelen (betere oogst?) tegen de nadelen (giftig?) moet worden afgewogen. Persoonlijk zou ik er niet aan beginnen en het lijkt er op dat alleen megalomane samenlevingen (China, Rusland, VS) zich met dit bezighouden. En niemand die je tegenspreekt dat het manipuleren van neerslag gebeurt.
Maaaaaaaaaar om nu aan te nemen dat het in de hele wereld gebeurt om "het klimaat te veranderen" is mij een stap te ver. Daar is geen bewijs voor en heeft ook helemaal geen zin (moet het overal op hetzelfde moment gaan regenen?).
Ik wel, en ik sluit geen mogelijkheden uit op grond van de gradatie van megalomanie van een samenleving.
mmm, niet zo erg als de drie al genoemden.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij beschouwt de EU niet als een megalomane samenleving?
Ik wel, en ik sluit geen mogelijkheden uit op grond van de gradatie van megalomanie van een samenleving.
Maar is er ergens bewijs dat er b.v. in NL weersmodificaties plaatsvinden?
Behalve common sense?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:25 schreef .SP. het volgende:
[..]
mmm, niet zo erg als de drie al genoemden.
Maar is er ergens bewijs dat er b.v. in NL weersmodificaties plaatsvinden?
Vast wel, ergens. Geen idee waar. Er komt dit najaar een nieuwe truth-film uit betreffende chemtrailing, daar zal wel het één en ander uitgelegd worden hoe dat geregeld wordt op internationaal niveau.
Nee. Probeer het nog eens goed te lezen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 19:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dus nu ga je beweren dat "chemtrails" hetzelfde zijn als "contrails"?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat -nee-taaltje van je te ontcijferen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee. Probeer het nog eens goed te lezen.
Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?quote:Die term wordt hier (en op andere plekken op internet) al jaren lang gebruikt in de context van contrails. Dat contrails meer zijn dan onschuldige condenssporen, dat (passagiers) vliegtuigen betrokken zijn bij het in het geheim sproeien van enge chemicalien etc. Dat soort dingen. Als jij er dan met heel veel moeite andere onderwerpen bij de haren bijtrekt... Gek he dat men je dan niet zo serieus neemt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:23:43 ]
Mijn common sense zegt dat het niet gebeurt in NL, is er meer dan dat of verwordt het tot een religie?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Behalve common sense?
Vast wel, ergens. Geen idee waar. Er komt dit najaar een nieuwe truth-film uit betreffende chemtrailing, daar zal wel het één en ander uitgelegd worden hoe dat geregeld wordt op internationaal niveau.
Dan moet je toch eens goed lezen, want mij is het duidelijk als ik dat zo lees hoor.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat taaltje van je te ontcijferen.
[..]
Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:24:12 ]
Je vind jezelf toch zo intelligent? Zo moeilijk is het echt niet geschreven hoor.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 20:59 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je eens niet zulke wazige uitlatingen doet en gewoon begrijpelijke zinnen produceert, dan hoef ik ook geen moeite doen dat taaltje van je te ontcijferen.
[..]
Wat valt daar nou uit op te maken, behalve Niets?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-08-2010 21:24:38 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leg eens uit dan.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:02 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Dan moet je toch eens goed lezen, want mij is het duidelijk als ik dat zo lees hoor.
Het is "je vindt" .quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je vind jezelf toch zo intelligent? Zo moeilijk is het echt niet geschreven hoor.
Op
Het is Vind je ? en Je vindt ?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, want er staat een vraagteken achter, dus dan is het: je vind?
Iddquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:30 schreef Max_Dark het volgende:
Over dingen die niets met de discussie te maken maar niets te zeggen....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
Ik stel voor dat we een pittige brief gaan schrijven. Dat zal ze leren.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
Open daar dan een nieuw topic over. Iets met de smerige streken van weersmodificatie ofzo. Kan het hier weer over chemtrails gaan.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat de definitie van chemtrails bij mensen in staat van ontkenning verschilt van die van de rest van de wereld, maakt het nog geen reden om daar een compleet nieuw topic om te openen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Open daar dan een nieuw topic over. Iets met de smerige streken van weersmodificatie ofzo. Kan het hier weer over chemtrails gaan.
Belichting van het feit dat dit soort zaken plaats vinden is al een stap in de goede richting. Hoe meer algemene kennis deze informatie wordt, hoe terughoudender overheden (of fracties daarvan) zich moeten opstellen tegenover het vergiftigen van de atmosfeer met zware metalen en chemicaliën, ongeacht de motieven.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we een pittige brief gaan schrijven. Dat zal ze leren.
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theoryquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:51 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat de definitie van chemtrails bij mensen in staat van ontkenning verschilt van die van de rest van de wereld, maakt het nog geen reden om daar een compleet nieuw topic om te openen.
Misschien snap je linkjes wel?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ochja, dus als het van zon gov sitetje komt moet het wel een feit zijn zeker.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:02 schreef Max_Dark het volgende:
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
Als daar staat dat je van neuken blind en doof wordt, stop je er dan ook mee?
Dat doen ze niet in NL, kom maar op met je bewijzen die het tegendeel laten zien.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 21:42 schreef Salvad0R het volgende:
In plaats van het topic te laten ontsporen in een irrelevant verhaal over de definities van chem- en contrails en het verschil tussen het "weer" en "het klimaat", kunnen we het beter hebben over het feit dat overheden giftige zware metalen en chemicaliën in de lucht sproeien met vliegtuigen, en wat we daar aan gaan doen.
Die eerste link legt een beetje de associatie tussen chemtrailing en "Niburu". Dat hele Niburu verhaal geloof ik geen ene moer van, pics or it didn't happen, luitjes die zich met dat soort informatie bezig houden zijn gewoon bang voor wat er echt gebeurt, de werkelijke feiten betreffende occulte religies en denkbeelden van de werkelijke machthebbers, oorlog als offerritueel, etc.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:02 schreef Max_Dark het volgende:
http://astrobiology.nasa.(...)st/question/?id=9889
NASA, .gov bron, geleerde, die zegt dat er geen chemtrails gesproeid worden. FEIT.
---
http://www-pm.larc.nasa.gov/newcontrail.html
"2002: Under certain conditions contrails persist for long periods of time and can extend over great distances as seen in this August 13 (1056 UTC) NOAA-16 4-km AVHRR image over the Pacific. "
Wederom .gov site. FEIT. Wanneer gaan deze gekken nou eens hun oogkleppen afzetten en een frisse neus halen!?! DIT ZIJN DE FEITEN MENSEN.
Die NASA man heeft gelijk. De overheden sproeien niet in het geheim, ze geven overal gewoon toe dat ze giftige zware metalen en chemicaliën in de atmosfeer sproeien, zoals vaker in dit topic naar voren is gekomen.
Die 2e link gaat over een foto in Infra-Rood spectrum, iets wat onzichtbaar is met het blote oog. Derhalve heeft het niets te maken met zichtbare uitstoot van giftige zware metalen en chemicaliën.
Als je nu nog steeds nationalistische denkbeelden er op nahoudt, leef je in het verleden. Nederland als staat bestaat niet meer, behalve in de fantasie van mensen. We leven in de E.U. onder het Verdrag van Lissabon, waar de wouten je neer mogen schieten als je verdachte bent van whatever.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dat doen ze niet in NL, kom maar op met je bewijzen die het tegendeel laten zien.
Dunno andersom lijkt het ineens wel goud te wezen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ochja, dus als het van zon gov sitetje komt moet het wel een feit zijn zeker.
Als daar staat dat je van neuken blind en doof wordt, stop je er dan ook mee?
Goed,wat jij wilt, heb je bewijzen dat ze in de EU grote hoeveelheden chemicalien verspreiden met vliegtuigen?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je nu nog steeds nationalistische denkbeelden er op nahoudt, leef je in het verleden. Nederland als staat bestaat niet meer, behalve in de fantasie van mensen. We leven in de E.U. onder het Verdrag van Lissabon, waar de wouten je neer mogen schieten als je verdachte bent van whatever.
nogmaals, niemand ontkent dat het gebeurt, maar heb je bewijzen dat het globaal en op grote schaal gebeurt?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:24 schreef Salvad0R het volgende:
(heb je trouwens die rare buizen op de vleugels gezien, nog nooit op een lijnvliegtuig gezien...)
http://journals.ametsoc.o(...)ATPOPWM%3E2.0.CO%3B2quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:24 schreef .SP. het volgende:
[..]
Goed,wat jij wilt, heb je bewijzen dat ze in de EU grote hoeveelheden chemicalien verspreiden met vliegtuigen?
Pagina 3/11
Leuk plaatje erbij, bijschrift: "Nations in which weather modification projects have occured since 1945"
Voor de luiaards onder ons:
Aldus de American Meteorological Society
Geniaal, gewoon over een berg gaan vliegen in de winter en dan zeggen dat de regenbui van jou afkomt! En nou betalen
En zo gaat dat telkens verder.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:30 schreef .SP. het volgende:
[..]
nogmaals, niemand ontkent dat het gebeurt, maar heb je bewijzen dat het globaal en op grote schaal gebeurt?
(heb je trouwens die rare buizen op de vleugels gezien, nog nooit op een lijnvliegtuig gezien...)
Waar een jaar geleden men nog riep dat het allemaal onzin was, is het nu bewezen en stellen ze ineens dit soort vragen.
Ja, het is gewoon sneu.
Lui in staat-van-ontkenning hier doen ook niet vermoeden dat ze enigszins geïnteresseerd zijn in de materie, ze houden net zolang vast aan een bepaalde leugen tot het niet meer vol te houden is, en wanneer die leugen niet meer werkt, stappen ze over op de volgende leugen.
Lui in staat-van-ontkenning hier doen ook niet vermoeden dat ze enigszins geïnteresseerd zijn in de materie, ze houden net zolang vast aan een bepaalde leugen tot het niet meer vol te houden is, en wanneer die leugen niet meer werkt, stappen ze over op de volgende leugen.
Ik meen mij te herinneren dat jij een paar pagina's geleden nog fervent met een mooie foto zat te zwaaien maar die is ook ineens verdwenen niet?
...Of ze gaan de gene die feiten post ridiculiseren, en als dat niet werkt trachten ze de discussie te ontsporen in irrelevante discussies over de definitie van nutteloze begrippen.
Then you win.
Then you win.
Welke?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:43 schreef Max_Dark het volgende:
Ik meen mij te herinneren dat jij een paar pagina's geleden nog fervent met een mooie foto zat te zwaaien maar die is ook ineens verdwenen niet?
Als er hier iemand met modder zit te smijten en mensen op de persoon aanvalt ben jij het wel moet ik zeggen.
But thanks, I win!
But thanks, I win!
DÉ Koninginnenacht foto van 2007 natuurlijk! Waar general aviation kisten ineens elk kwartier voorbij komen en op 35.000ft vliegen.quote:
Je hebt gewoon geen antwoord op een paar simpele vragen, vandaar dat je nu aggressief van je afbijt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:41 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, het is gewoon sneu.
Lui in staat-van-ontkenning hier doen ook niet vermoeden dat ze enigszins geïnteresseerd zijn in de materie, ze houden net zolang vast aan een bepaalde leugen tot het niet meer vol te houden is, en wanneer die leugen niet meer werkt, stappen ze over op de volgende leugen.
Maar goed, houd jezelf maar voor dat jij echt je best gedaan hebt maar die ontkenners er gewoon niets van snappen.
Het is jammer dat je het niet bij een fatsoenlijke, op feiten gebasseerde, discussie hebt kunnen houden.
“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:45 schreef Max_Dark het volgende:
Als er hier iemand met modder zit te smijten en mensen op de persoon aanvalt ben jij het wel moet ik zeggen.
But thanks, I win!
Mahatma Gandhi
Oh deze?quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 22:45 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
DÉ Koninginnenacht foto van 2007 natuurlijk! Waar general aviation kisten ineens elk kwartier voorbij komen en op 35.000ft vliegen.
Ik weet niet waar jij precies agressie ziet in mijn post, maar ik ben momenteel net een Nepalese monnik zo chill en rustig en kalm en compleet.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen antwoord op een paar simpele vragen, vandaar dat je nu aggressief van je afbijt. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Maar goed, houd jezelf maar voor dat jij echt je best gedaan hebt maar die ontkenners er gewoon niets van snappen.
Het is jammer dat je het niet bij een fatsoenlijke, op feiten gebasseerde, discussie hebt kunnen houden.
