BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je gaat er vanuit dat elke piloot de beschikking heeft over geheime documenten. Dat gaat wel heel ver.quote:Op maandag 2 augustus 2010 17:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je pakt het namelijk verkeerd aan. als het echt op zo'n grote schaal plaatsvond en je een diploma tot piloot had, zou je slim genoeg zijn de officiële documenten naar wikileaks te sturen. Die publiceren het daarna, waarop van de 10.000 piloten enkelen wat extra documenten op sturen naar wikileaks, waardoor de hele boel bekend wordt en niet meer ontkend kan worden.
Wrong topic? Ik zie de link even niet met chemtrails?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
het is het bewijs dat ook jij chemtrails uit strooit maar onderdrukt wordt door de overheid en daarom nooit de waarheid zult vertellenquote:Op maandag 2 augustus 2010 21:59 schreef Max_Dark het volgende:
Wrong topic? Ik zie de link even niet met chemtrails?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
(maar eigenlijk is het gewoon weer een linkdump zonder uitleg)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maak je geen zorgen, TS heeft nog geen enkele relevante link geproduceert in dit topic....quote:Op maandag 2 augustus 2010 21:59 schreef Max_Dark het volgende:
Wrong topic? Ik zie de link even niet met chemtrails?
Overigens probeert deze man ons dus te overtuigen dat Google slecht is omdat:
1) De Amerikaanse overheid investeert in particuliere bedrijven? Net als de rest vd wereld, ik noem een ING/ABN om een recent voorbeeld te pakken van een bedrijf met staatsgelden.
2) Google belt met NSA om wat cyberchinezen aan te pakken en dit wordt uitgelegd als een corporate merger
3) Ik kan voortaan me buurvrouw naakt op het dak zien liggen via Google Earth dus kwade bijbedoelingen van ome Bush?
Maargoed heeft verder niets met chemtrails te maken dus disregard?
Wat jij als relevant en irrelevant beschouwt doet er gelukkig niet toe.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 10:21 schreef .SP. het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen, TS heeft nog geen enkele relevante link geproduceert in dit topic....
Wel als jij verwacht dat ze gaan geloven dat er chemtrails bestaan.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 11:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat jij als relevant en irrelevant beschouwt doet er gelukkig niet toe.
En gezien jouw manier van "discussieren" verwacht jij dat iedereen er in gelooft.
Leaf
Wat ijl je nou, de feiten spreken voor zich, dat heeft niets met hetgeen wat ik verwacht of geloof te maken.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 11:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Wel als jij verwacht dat ze gaan geloven dat er chemtrails bestaan.
En gezien jouw manier van "discussieren" verwacht jij dat iedereen er in gelooft.
Voor jou spreken ze voor zich ja. Daar is niet iedereen het over eens, laat staan dat iedereen het er over eens is dat het feiten zijn.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 11:47 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou, de feiten spreken voor zich, dat heeft niets met hetgeen wat ik verwacht of geloof te maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat jullie er voor kiezen om bronnen als The Sydney Morning Herald en Reuters niet te geloven, maakt het niet minder feitelijk kerel.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 11:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor jou spreken ze voor zich ja. Daar is niet iedereen het over eens, laat staan dat iedereen het er over eens is dat het feiten zijn.
Prima bronnen, maar hebben niets met chemtrails te maken.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 11:50 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat jullie er voor kiezen om bronnen als The Sydney Morning Herald en Reuters niet te geloven, maakt het niet minder feitelijk kerel.
Een rapporteert over een zak cement die naar beneden is gevallen, de andere over weermodificaties in China. Waar is de link met chemtrails?
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 12:23 schreef .SP. het volgende:
[..]
Prima bronnen, maar hebben niets met chemtrails te maken.
Een rapporteert over een zak cement die naar beneden is gevallen, de andere over weermodificaties in China. Waar is de link met chemtrails?
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
Verder is het natuurlijk wel tekenend dat zodra een feit niet meer te ontkennen valt, zoals het modificeren van het weer door middel van schadelijke zware metalen en chemicaliën, dat er gewoon een andere ontkennende insteek ontstaat, met de niet te ontkennen gebeurtenissen er in verwerkt, alsof het nooit anders was.
Desinfo noobs zijn funneh.
Desinfo noobs zijn funneh.
China =/= Nederland
Rusland =/= Nederland
Toch zie ik dan een foto van Nederland met wat contrails en daar wordt dan de conclusie aan vastgetapet dat dit chemtrails zijn. Wanneer daar dan uitleg voor wordt gegeven wordt verwezen naar een link over Google en "Dat is mijn waarneming en dit zijn DUS de feiten"?
Rusland =/= Nederland
Toch zie ik dan een foto van Nederland met wat contrails en daar wordt dan de conclusie aan vastgetapet dat dit chemtrails zijn. Wanneer daar dan uitleg voor wordt gegeven wordt verwezen naar een link over Google en "Dat is mijn waarneming en dit zijn DUS de feiten"?
Een chemtrail is door technisch onderontwikkelde mensen verzonnen fanatsie.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
Ik heb al in meerdere eerdere chemtrailtopics gezegd dat er wel gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden in China. Ook dat de Nasa er proeven mee doet.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 12:30 schreef Salvad0R het volgende:
Verder is het natuurlijk wel tekenend dat zodra een feit niet meer te ontkennen valt, zoals het modificeren van het weer door middel van schadelijke zware metalen en chemicaliën, dat er gewoon een andere ontkennende insteek ontstaat, met de niet te ontkennen gebeurtenissen er in verwerkt, alsof het nooit anders was.
Desinfo noobs zijn funneh.
Maar zulks hoeft niet te betekenen dat zulke dingen hier ook gebeuren.
Jij leest dus ook alleen maar wat je wilt lezen, zoals de waard is, enz.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Heb je ook bewijs voor het gebruik van barium en aluminium in weer-modificatie? Dat zilverjodide gebruikt wordt is algemeen bekend.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 12:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als het sproeien van zware metalen als barium, aluminium, zilverjodide door jou niet als chemische trail beschouwd wordt, dan is er iets mis met je definitie van chemtrail.
Vertel eens, wat beschouw jij als chemtrail?
Beetje een fail.....quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:11 schreef Salvad0R het volgende:
En the Nile isn't just a river in Egypt.
Denial isn't just a river in Egypt
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:14 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik heb al in meerdere eerdere chemtrailtopics gezegd dat er wel gesproeid wordt om het weer te beïnvloeden in China. Ook dat de Nasa er proeven mee doet.
Maar zulks hoeft niet te betekenen dat zulke dingen hier ook gebeuren.
Jij leest dus ook alleen maar wat je wilt lezen, zoals de waard is, enz.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
Omdat het in het buitenland schijnbaar lokaal gebeurd om bijvoorbeeld Peking verschoont te houden van regen tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Bovendien gebruiken ze daarvoor 1 bepaald materiaal, droogijs bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien,gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
Als het zo zou zijn dat het in Nederland ook gebruikt zou worden om het weer te beïnvloeden, en alle claims van zogenaamde chemtrails zouden waar zijn, dan is er iemand enorm aan het prutsen, kijk maar naar de afgelopen dagen, regen en zonneschijn wisselen elkaar af.
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Hoe worden de "aanstuurders" van deze nare praktijken beschermd tegen deze grootschalige vergiftigingen? Aangezien het overal in NL gebeurt moet er wel iets voor deze lui geregeld zijn neem ik aan.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:45 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als ik zie dat er zooi gesproeid wordt in praktische raster motiefjes, en die zooi gedraagt zich niet als normale uitlaatgassen van vliegtuigen, verspreidt zich in brede stroken, vermengt met elkaar en daalt op de aarde neer in heiige wolken van rotzooi, en ik lees vervolgens op gefundeerde nieuwsbronnen dat er op internationaal niveau weer beinvloed wordt, dan is de kans groter dat hier evengoed zware metalen en giftige chemicalien gesproeid worden, dan de kans dat dat hier niet gebeurt.
Wat zegt jou dat het niet hier zou gebeuren? Vanwaar je staat van bevooroordeelde ontkenning?
http://www.carnicom.com/flame1.htmquote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:41 schreef Johnny Blaze het volgende:
[..]
Heb je ook bewijs voor het gebruik van barium en aluminium in weer-modificatie? Dat zilverjodide gebruikt wordt is algemeen bekend.
Carnocom also worked as a technical research scientist acting in a professional capacity supporting analysis and development of major Department of Defense physical and weapons modeling systems, with extensive computer programming and system application development experience. He has held a Top Secret/SCI clearance. He was appointed for and completed two years of intensive graduate level studies in mathematics, statistics, computer science, and geodesy under the auspices of the Department of Defense.
Afgezien van het feit dat het een "gerucht" is, lijkt mij het feit dat zilverjodide weldegelijk gebruikt wordt kwalijk genoeg. Dat spul is retegiftig.
.
Waarom betrek je hele tijd dwangmatig die Olympische Spelen erbij, dat is slechts een van de honderden, zo niet duizenden gevallen waarin door middel van chemicaliën "het weer" werd beïnvloed, in China alleen al.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 13:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Omdat het in het buitenland schijnbaar lokaal gebeurd om bijvoorbeeld Peking verschoont te houden van regen tijdens de openingsceremonie van de Olympische Spelen. Bovendien gebruiken ze daarvoor 1 bepaald materiaal, droogijs bijvoorbeeld.
Als het zo zou zijn dat het in Nederland ook gebruikt zou worden om het weer te beïnvloeden, en alle claims van zogenaamde chemtrails zouden waar zijn, dan is er iemand enorm aan het prutsen, kijk maar naar de afgelopen dagen, regen en zonneschijn wisselen elkaar af.
Wat zegt jou dat het hier wél zou gebeuren? Waarom zou iemand op de dag voor Koninginnenacht 2007 boven Enschede chemtrailen? Welk weer moet daar beïnvloed worden?
De suggestie dat "alle claims van chemtrails zouden waar zijn" is gewoon compleet suggestief en een niet-valide argument voor wat dan ook.
Als je denkt dat enerzijds alles over chemtrails waar moet zijn, of anderzijds niets, dan is je benadering van realiteit een beetje beperkt.
