Uitgegeven: 31 juli 2010 12:50
Laatst gewijzigd: 31 juli 2010 12:50
DEN HAAG - De Tweede Kamer komt woensdagmiddag terug van het zomerreces voor een debat over de plannen voor een minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV.
© ANPKamervoorzitter Gerdi Verbeet heeft zaterdag op verzoek van D66, GroenLinks en de PvdA de fracties opgeroepen om daarvoor bijeen te komen.
D66-leider Alexander Pechtold vroeg vrijdag vrijwel direct om een Kamerdebat met informateur Ruud Lubbers, nadat de fractievoorzitters van VVD, PVV en CDA bekendmaakten te willen gaan onderhandelen over een rechtse coalitie.
Volgens Pechtold vallen onderhandelingen over een minderheidskabinet buiten de opdracht van de informateur, omdat hij moest zoeken naar mogelijkheden voor een meerderheidscoalitie.
Koningin geïnformeerd
Informateur Ruud Lubbers heeft koningin Beatrix zaterdagochtend telefonisch op de hoogte gebracht van de stand van zaken in de pogingen een nieuw kabinet te vormen. Dit heeft de woordvoerder van de informateur meegedeeld.
De fractieleiders van VVD, PVV en CDA maakten vrijdag bekend dat ze willen gaan onderhandelen over een minderheidskabinet van VVD en CDA, waaraan de PVV gedoogsteun geeft.
© ANP
Wat verwachten jullie dat er gaat gebeuren woensdag? Vorige kamerbedat had tot gevolg dat "rechts" onderzocht werd... Krijgt Verhagen nog wat scherpe vragen voor zijn kiezen? Of wordt er alleen wat gezwarte piet naar Lubbers en blijft het zoals het was?
[ Bericht 6% gewijzigd door Whiskers2009 op 31-07-2010 13:08:59 ]
quote:Kan ook vermakelijk zijnOp zaterdag 31 juli 2010 13:10 schreef eriksd het volgende:
Wat een zinloos debat. Wat gekibbel, een lachende Verhagen en Wilders die Cohen af en toe aanvalt. Showtje voor de buhne dus.
quote:Niet van mijn belastinggeld.
http://www.telegraaf.nl/b(...)e_Afghanistan__.html
quote:Nee.
Ik vind het echter wél opmerkelijk om die uitspraak op dit moment te doen.
quote:Welnee, waarom? Als het CDA in de regering komt, komt er gewoon een nieuwe missie. of ze dat nu aankondigen of over drie maanden maakt geen fluit uit.Op zaterdag 31 juli 2010 13:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee.
Ik vind het echter wél opmerkelijk om die uitspraak op dit moment te doen.
quote:Ze hebben nog niet op het bordes gestaan hoor...Op zaterdag 31 juli 2010 13:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee, waarom? Als het CDA in de regering komt, komt er gewoon een nieuwe missie. of ze dat nu aankondigen of over drie maanden maakt geen fluit uit.
quote:Zelfs dat maakt niet uit. Tenslotte zijn de enige mogelijke Kabinetten met CDA. Dus of het nou met VVD/PVV is of met VVD/PvdA, maakt niet uit.Op zaterdag 31 juli 2010 13:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze hebben nog niet op het bordes gestaan hoor...
quote:Zegt wie? Omdat paars+ onmogelijk is gebleken? Rechts was toch al eerder onmogelijk gebleken, en zie hier....Op zaterdag 31 juli 2010 13:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zelfs dat maakt niet uit. Tenslotte zijn de enige mogelijke Kabinetten met CDA. Dus of het nou met VVD/PVV is of met VVD/PvdA, maakt niet uit.
quote:Welnee. Dit is vanaf het begin opgezet. Waarom denk je dat de VVd die piketpaaltjes sloeg in paars+?Op zaterdag 31 juli 2010 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zegt wie? Omdat paars+ onmogelijk is gebleken? Rechts was toch al eerder onmogelijk gebleken, en zie hier....
quote:Het was idd heel duidelijk dat Rutte persé geen Paars+ wil(de).Op zaterdag 31 juli 2010 13:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. Dit is vanaf het begin opgezet. Waarom denk je dat de VVd die piketpaaltjes sloeg in paars+?
quote:Nou ja, ik kan me wel voorstellen dat je als volksvertegenwoordiger verantwoording vraagt voor het feit dat Lubbers zich niet strikt aan zijn opdracht heeft gehouden. Daar is op zich niks zuur aan.Op zaterdag 31 juli 2010 14:41 schreef Knipoogje het volgende:
Een beetje zuur van Pechtold en Femke om een kamerdebat te vragen. Had ze hoger ingeschat
quote:want?Op zaterdag 31 juli 2010 16:21 schreef Wilskracht het volgende:
Nu maar hopen dat de VVD niet de levensloopregeling gaat afschaffen zoals in het verkiezingsprogramma staat.
quote:Is dat niet beter iets om uit te leggen als het kabinet er daadwerkelijk zit?Op zaterdag 31 juli 2010 16:03 schreef Ascendancy het volgende:
Logisch ook. Er moet op zijn minst uitleg gegeven worden over de rol van de PVV hierin en waarom ze geen verantwoordelijkheid durven te nemen.
quote:Nee, want er moet NU, nu het nog kan, verantwoording worden afgelegd over deze keuze. En waarom dit voor Nederland de voorkeur heeft boven Paars of midden.Op zaterdag 31 juli 2010 17:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat niet beter iets om uit te leggen als het kabinet er daadwerkelijk zit?
Een minderheidskabinet hoor je zeker niet zomaar voor te kiezen.
quote:Nu het nog kan, dat klinkt als, nu we het 'onheil' misschien nog kunnen afwenden. En waarom dit de voorkeur heeft, nou omdat VVD en CDA veel van hun verkiezingsprogramma kunnen realiseren op deze manier. Dat staat mij persoonlijk ook wel aan dus ik heb geen problemen met de gang van zaken.Op zaterdag 31 juli 2010 17:57 schreef Ascendancy het volgende:
Nee, want er moet NU, nu het nog kan, verantwoording worden afgelegd over deze keuze. En waarom dit voor Nederland de voorkeur heeft boven Paars of midden.
quote:Vind ik niet, een kabinet is een kabinet. Uiteindelijk is er gewoon een kamermeerderheid nodig voor ieder voorstel dus staatsrechtelijk is er geen vuiltje aan de lucht. Ik denk zelfs dat de kamer meer macht krijgt op deze manier, en dat is gunstig te noemen.Een minderheidskabinet hoor je zeker niet zomaar voor te kiezen.
quote:Wat wil je dan? Een meerderheidskabinet laten onderzoeken waar sowieso 1 van deze 3 bij zit en die dat dus niet wil?
Ik ben het eens met Pechtold dat dit niet de bedoeling is, zeker niet in dit stadium
quote:Ja, dat is exact wat ik wil. Gedoogsteun is een zwaktebod wat ook gewoon uitonderhandeld kan worden. Nu geef je een buitengewoon instabiel persoon de rode knop om alles op te blazen. Het is de taak van de informateur om levensvatbare samenstellingen te onderzoeken en daar hoort een minderheidskabinet (zeker deze) gewoon niet bij voordat je uitputtend de andere opties hebt onderzocht. gedoogsteun is een compromis van niks, want je bent nog steeds afhankelijk van elkaar. Het is enkel voor de bühne, daar moet je als informateur toch wel doorheen kunnen slaan.
[..]
Wat wil je dan? Een meerderheidskabinet laten onderzoeken waar sowieso 1 van deze 3 bij zit en die dat dus niet wil?
quote:Nouja, mijn voorkeur met deze zetelverdeling doet er niet echt toe meer in dit geval. Van alle mogelijke opties lijkt dit me de slechtste uit een oogpunt van daadkracht en stabiliteit. De coalitie heeft een minimale meerderheid, bevat het CDA wat net dik verloren heeft en waarbinnen het rommelt en wordt via 'gedoogsteun' gegijzeld door een extreme partij. Dat kan eenieder aan zien komen dat dit alleen maar gezeik gaat opleveren. Over elk standpunt zal zo'n beetje gesteggeld worden.Op zaterdag 31 juli 2010 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn de bezwaren niet vooral uit het eigen politieke standpunt ontstaan? Ik heb geen moeite met een minderheidskabinet VVD-CDA met steun van de PVV, omdat het daarmee waarschijnlijk wordt dat er een politieke koers gevaren kan worden die mij erg aanstaat. Daar ben ik dus voor. Als je je een meer linkse koers (waarmee ik niet specifiek op jou doel, kingmob) voor staat wil je natuurlijk dat er gezocht wordt naar gematigder kabinetten omdat het daarmee waarschijnlijker is dat er een politieke koers gevaren kan worden die jou meer aan staat.
Bovendien vind ik gedogen per definitie lafhartig. Daarmee scherm je de problemen die zich gaan voordoen af, door ze simpelweg nog niet op tafel te leggen bij de onderhandeling. Als dat zou werken waren formaties sowieso niet nodig...
De overtuigd 'rechtsen' lijken de grote verschillen tussen deze partijen even te vergeten in hun 'overwinningsroes'.
quote:Dat jij dat zo interpreteert verandert natuurlijk niets aan de strekking van mijn woorden. Achteraf kijken en tot de conclusie komen, goh dit had beter gekund is natuurlijk waardeloos als het eventueel ook al van tevoren kan.
[..]
Nu het nog kan, dat klinkt als, nu we het 'onheil' misschien nog kunnen afwenden. En waarom dit de voorkeur heeft, nou omdat VVD en CDA veel van hun verkiezingsprogramma kunnen realiseren op deze manier. Dat staat mij persoonlijk ook wel aan dus ik heb geen problemen met de gang van zaken.
[..]
Vind ik niet, een kabinet is een kabinet. Uiteindelijk is er gewoon een kamermeerderheid nodig voor ieder voorstel dus staatsrechtelijk is er geen vuiltje aan de lucht. Ik denk zelfs dat de kamer meer macht krijgt op deze manier, en dat is gunstig te noemen.
Als het waardeloos is.
De stabiliteit van een minderheidskabinet zal lager zijn dan van een meerderheidskabinet met dezelfde partijen. Zeker met een instabiele factor als Wilders. Zijn plannen zijn namelijk niet erg voorspelbaar, omdat hij eigenlijk niet echt een samenhangende ideologie heeft. Nu hij ook nog eens geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen, maar de regering bestaat bij zijn gratie, dan is het niet echt een veilige situatie.
Daarnaast is er nog het probleem van de fractie van Wilders. Wilders is de enige persoonlijkheid van zijn hele partij. De rest heeft niets te zeggen en is ook niet bepaald betrouwbaar te noemen. Wat als er 1 uit de fractie wegloopt? Als dat binnen partijen als de VVD gebeurt, zou ik het niet raar vinden als dit ook gaat gebeuren bij de PVV. En dan? Ook de SGP er nog maar bijnemen zeker
quote:Voor de oppositie is zo'n gedoogkabinet toch juist handig? Dan moet de regering telkens bij hun komen buurten als ze er iets doorheen willen jagen wat Wilders niet wil. Dan zegt D'66 'prima, maar.... 'Op zaterdag 31 juli 2010 15:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou ja, ik kan me wel voorstellen dat je als volksvertegenwoordiger verantwoording vraagt voor het feit dat Lubbers zich niet strikt aan zijn opdracht heeft gehouden. Daar is op zich niks zuur aan.
quote:Balkenende laten zitten bijvoorbeeldOp zaterdag 31 juli 2010 21:56 schreef Lurf het volgende:
maar maak er dan ook een écht minderheidskabinet van dat niet gebonden is aan afspraken met de Kamer.
quote:Dan kan ik op mijn 64ste met pensioen
quote:Die levensloopregeling was toch verzonnen door een kabinet met de VVD erin?Op zaterdag 31 juli 2010 22:37 schreef Wilskracht het volgende:
[..]
Dan kan ik op mijn 64ste met pensioen
quote:Aan dikke pech doen we natuurlijk niet in een beschaafde parlementaire democratie. Lubbers zei vanavond ook dat hij deze uitkomst "apart" vond en zich gaat bezinnen.
Al zou het niet behoren tot de opdracht die Lubbers heeft gekregen, als VVD, CDA en PVV er samen uit zijn dat ze verder willen gaan met het onderhandelen over dit minderheidskabinet, dan is daar verder weinig aan te doen lijkt me. Dikke pech voor de andere partijen.
Ik denk dat deze verkenning voor kenisgeving wordt aangenomen door het staatshoofd en dat de volgende opdracht aan de informateur is de mogelijkheden tot een meerderheidskabinet van VVD, PvdA en CDA of over links, dus zonder de VVD, te onderzoeken.
quote:Extreem links begint nattigheid te voelen en is bang om buiten de boot te vallen.Op zaterdag 31 juli 2010 13:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
© ANPKamervoorzitter Gerdi Verbeet heeft zaterdag op verzoek van D66, GroenLinks en de PvdA de fracties opgeroepen om daarvoor bijeen te komen.
quote:Dit is eigenlijk de kern van het probleem. En hier wordt naar mijn idee ook heel makkelijk overheen gewalst.Op zaterdag 31 juli 2010 21:56 schreef Lurf het volgende:
Ik hoop dat het debat gaat over de fundamentele vraag wat de Tweede Kamer vindt van een regering die haar mandaat baseert op gedoogsteun. Ik vind het zo niet passen binnen een parlementaire democratie waarbij de wetgevende macht de uitvoerende macht controleert. Met een gedoogovereenkomst wordt de PVV de facto een regeringspartij, maar zonder daarop aanspreekbaar te zijn. Of het nu om de PVV gaat of een andere gedogende partij, met zo'n constructie zou de Kamer niet in moeten stemmen. Een minderheidskabinet van VVD en CDA is op zich geen verkeerde optie, maar maak er dan ook een écht minderheidskabinet van dat niet gebonden is aan afspraken met de Kamer.
quote:Tijdens de debatten kroop hij Balkie al zo'n beetje in zijn kont (en andersom) dus dit was al lang bekend.Op zaterdag 31 juli 2010 13:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het was idd heel duidelijk dat Rutte persé geen Paars+ wil(de).
quote:Extreem links bestaat al lang niet meer Eppo. Extreem rechts daarentegen is met de CD, LPF en nu de PVV nooit weggeweest.Op zaterdag 31 juli 2010 23:58 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]
Extreem links begint nattigheid te voelen en is bang om buiten de boot te vallen.
quote:Graag niet de LPF vergelijken met de PVV.Op zondag 1 augustus 2010 03:29 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Extreem links bestaat al lang niet meer Eppo. Extreem rechts daarentegen is met de CD, LPF en nu de PVV nooit weggeweest.
Fortuyn was zelfs voor een generaal pardon.
quote:De ouderschapsverlofkorting zit volledig in de IB, dus de loonheffing zal er niet simpeler op worden. Het scheelt je als werkgever alleen de moeite van het afgeven van een verklaring van ouderschapsverlof. En de levensloopregeling is juist bij uitstek een instrument van vrije keuze. Je bent immers niet verplicht om er gebruik van te maken, maar het is wel een geschikte manier om fiscaal vriendelijk te sparen voor perioden met minder inkomen. Dat het fiscaal-administratief een gedrocht is klopt inderdaad, en bovendien wordt er nauwelijks gebruik van gemaakt en is er dus kennelijk weinig behoefte aan. Dát waren volgens de studiecommissie belastingstelsel dan ook de belangrijkste argumenten om de levensloopregeling af te schaffen.Op zaterdag 31 juli 2010 23:06 schreef Wilskracht het volgende:
De VVD is geen voorstander van de levensloopregeling, aangezien we mensen zelf verantwoordelijkheid willen geven over de inrichting van hun leven. Bovendien betekent de levensloop samen met alle afgeleide regelingen een enorme administratieve last voor werkgevers. Afschaffing van de levensloopregeling en de ouderschapsverlofkorting betekent een aanzienlijke vereenvoudiging van de loonheffing.
quote:
quote:Extreem links is als je naar jouw maatstaven voor extreem rechts gaat kijken GL en SP en dat weet je heus wel en anders wil je het niet weten.Op zondag 1 augustus 2010 03:29 schreef herbert64 het volgende:
[..]
Extreem links bestaat al lang niet meer Eppo. Extreem rechts daarentegen is met de CD, LPF en nu de PVV nooit weggeweest.
Voor extreem rechts moet je bij de NVU zijn
quote:Volgens mij is de SP nog altijd niet communistisch/anarchistisch. Dus nee.
[..]
Extreem links is als je naar jouw maatstaven voor extreem rechts gaat kijken GL en SP en dat weet je heus wel en anders wil je het niet weten.
Voor extreem rechts moet je bij de NVU zijn
En GL is bijna liberaal links te noemen.
quote:Op zaterdag 31 juli 2010 23:19 schreef remlof het volgende:
Ik denk dat deze verkenning voor kenisgeving wordt aangenomen door het staatshoofd en dat de volgende opdracht aan de informateur is de mogelijkheden tot een meerderheidskabinet van VVD, PvdA en CDA of over links, dus zonder de VVD, te onderzoeken.
Eén tip, gratis en voor niets: ophouden met denken SVP. Dit is naïever dan de vraag van de vmbo-scholier of je van pijpen zwanger kunt raken.
quote:Dat zal anders wel zijn waar het debat aanstaande woensdag om zal gaanOp zondag 1 augustus 2010 18:29 schreef Morendo het volgende:
[..]
Eén tip, gratis en voor niets: ophouden met denken SVP. Dit is naïever dan de vraag van de vmbo-scholier of je van pijpen zwanger kunt raken.
quote:Nee guppy. Extreem links was de CPN. Comunisme dus. Nu is er niets meer extreem links. Extreem volk vind je enkel nog rechts.Op zondag 1 augustus 2010 14:32 schreef Martinovibes het volgende:
[..]
Extreem links is als je naar jouw maatstaven voor extreem rechts gaat kijken GL en SP en dat weet je heus wel en anders wil je het niet weten.
Voor extreem rechts moet je bij de NVU zijn
Daadwerkelijke invloed van dit debat: 0.
quote:Oke. En dan laat Verhagen de boel alle keren ploffen en komen ze alsnog bij deze combo. Sowieso, de invloed van Trix in dit proces is natuurlijk te idioot voor woorden.Op zaterdag 31 juli 2010 23:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Aan dikke pech doen we natuurlijk niet in een beschaafde parlementaire democratie. Lubbers zei vanavond ook dat hij deze uitkomst "apart" vond en zich gaat bezinnen.
Ik denk dat deze verkenning voor kenisgeving wordt aangenomen door het staatshoofd en dat de volgende opdracht aan de informateur is de mogelijkheden tot een meerderheidskabinet van VVD, PvdA en CDA of over links, dus zonder de VVD, te onderzoeken.
quote:Behalve natuurlijk als ze Lubbers opdracht had gegeven een PVV/CDA/VVD Kabinet te onderzoeken. Dan hadden we je niet gehoord over 'de invloed van Trix'.Op zondag 1 augustus 2010 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oke. En dan laat Verhagen de boel alle keren ploffen en komen ze alsnog bij deze combo. Sowieso, de invloed van Trix in dit proces is natuurlijk te idioot voor woorden.
quote:Ik ben al sinds jaar en dag tegen dit hele proces waarbij zij uberhaupt invloed heeft, ongeacht de kant die ermee opgestuurd wordt.Op zondag 1 augustus 2010 20:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Behalve natuurlijk als ze Lubbers opdracht had gegeven een PVV/CDA/VVD Kabinet te onderzoeken. Dan hadden we je niet gehoord over 'de invloed van Trix'.
quote:Uh-huh. Natuurlijk.Op zondag 1 augustus 2010 20:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ben al sinds jaar en dag tegen dit hele proces waarbij zij uberhaupt invloed heeft, ongeacht de kant die ermee opgestuurd wordt.
quote:Nee SDAP, jullie soort volk stemde NSB.
Het is wel weer opvallend dat de linksen meteen voorstander zijn van ene sterke leider als het balletje eens de evrkeerde kant op dreigt te rollen. Nu ja, dat volk stemde natuurlijk ook ooit op de NSDAP>
De NSDAP was Duits.
quote:
quote:Op donderdag 19 november 2009 12:26 schreef eriksd het volgende:
Beatrix moet zich gewoon terugtrekken in een van haar riante, belastingvrije woningen en verder politiek overlaten aan gelegitimeerde personen.
quote:Dus nee, ik ben er vrij consequent in.Op woensdag 18 november 2009 22:25 schreef eriksd het volgende:
De reden waarom ook echt; gesprek met de koningin. Alsof het iemand een drol kan schelen wat beatrix van de politiek vindt.
quote:Ik heb het toch maar even nagezocht: "De Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij of afgekort NSDAP (Duits: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei) was de naam van de partij die op 24 februari 1920 ontstond uit de Duitse Arbeiderspartij (Duits: Deutsche Arbeiterpartei) (DAP). De NSDAP groeide uit tot een nationaalsocialistische partij met extreem-rechtse en extreem racistische denkbeelden met als boegbeeld Adolf Hitler."Op zondag 1 augustus 2010 20:24 schreef Sachertorte het volgende:
Het is wel weer opvallend dat de linksen meteen voorstander zijn van ene sterke leider als het balletje eens de evrkeerde kant op dreigt te rollen. Nu ja, dat volk stemde natuurlijk ook ooit op de NSDAP>
Okee, ik weet weer even genoeg.
quote:Mochten CDA/VVD en PVV eruit komen om met een minderheidsconstructie te gaan werken dan stemt de kamer dus in aangezien ze 76 zetels met elkaar hebben.Op zaterdag 31 juli 2010 21:56 schreef Lurf het volgende:
Of het nu om de PVV gaat of een andere gedogende partij, met zo'n constructie zou de Kamer niet in moeten stemmen.
quote:Ja, op www.politiek24.nl
Is dat live te volgen ergens? Wil mevrouwtje Halsema zo graag pissed off zien!!
quote:Wat ik bedoelde is, dat een gedoogvariant erop neerkomt dat de Kamer zich voor een deel zelf moet gaan controleren. Het is in Nederland normaal dat de regering óók door de eigen Kamerfracties ter verantwoording wordt geroepen over het gevoerde beleid. Dat is ook de reden dat de leden van het kabinet niet tegelijkertijd in de Kamer kunnen zitten. Wie gaat er straks verantwoording afleggen over de PVV-punten in het kabinetsbeleid? CDA en VVD bewindslieden? En gaan ze dat ook volhouden richting hun eigen fracties? Of gaan de fracties zich kritiekloos opstellen?Op maandag 2 augustus 2010 10:21 schreef HansvD het volgende:
[..]
Mochten CDA/VVD en PVV eruit komen om met een minderheidsconstructie te gaan werken dan stemt de kamer dus in aangezien ze 76 zetels met elkaar hebben.
Linksom of rechtsom is een gedoogovereenkomst niets anders dan het ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid door de gedogende partij en een aantasting van het recht van het parlement om de regering te controleren. Parlementariërs die daarmee instemmen zijn wat mij betreft geen knip voor hun neus waard.
quote:Ik snap niet hoe je tot deze analyse kunt komen. Heb je het afgelopen kabinet gezien? De kamerfracties van CDA-PvdA-CU waren gewoon een dependance van de regering in de Kamer. Juist met een minderheidskabinet verwacht ik een grotere afstand tussen Kamer en kabinet omdat het kabinet wisselende steun (dan weer bij PvdA, dan weer bij PVV, dan weer bij D66 en GL) kan proberen te vergaren in de Kamer. Door deze grotere afstand zal de Kamer kritischer kunnen opereren omdat er niet direct een binding is met de regering. Neusje van de zalm op dit gebied is natuurlijk het echte zakenkabinet, maar een minderheidskabinet lijkt daar een beetje op.Op maandag 2 augustus 2010 11:24 schreef Lurf het volgende:
Linksom of rechtsom is een gedoogovereenkomst niets anders dan het ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid door de gedogende partij en een aantasting van het recht van het parlement om de regering te controleren. Parlementariërs die daarmee instemmen zijn wat mij betreft geen knip voor hun neus waard.
De PVV gaat akkoord met een gedoogregering. De PvdA en dergelijke niet.
De PvdA zal dus enkel plannen steunen uit puur eigenbelang, En gezien de tegenstellingen met de VVD zal dit echt niet vaak gebeuren.
De PvdA zal dus ook geen invloed hebben op het beleid. De PVV wel. En daar gaat jou analyse fout.
De PVV is niet hetzelfde als de PvdA in de volgende regering.
En denk je werkelijk dat de PVV plannen waar ze het totaal mee oneens zijn, door de VVD via GL door te laten voeren. Ik denk het niet. En waarom zou GL? Het moet ze echt wel heel erg veel opleveren.
Edit: Reageer je ook nog even op mijn vorige reactie op jou, beetje raar om dat nu zomaar te negeren.
quote:Ik heb geen problemen met een minderheidskabinet van VVD en CDA; wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Weisglas die ook heeft aangegeven dat het de invloed van de Kamer ten goede komt. Een gedoogakkoord met een derde partij doet dat juist weer volledig teniet.Op maandag 2 augustus 2010 11:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe je tot deze analyse kunt komen. Heb je het afgelopen kabinet gezien? De kamerfracties van CDA-PvdA-CU waren gewoon een dependance van de regering in de Kamer. Juist met een minderheidskabinet verwacht ik een grotere afstand tussen Kamer en kabinet omdat het kabinet wisselende steun (dan weer bij PvdA, dan weer bij PVV, dan weer bij D66 en GL) kan proberen te vergaren in de Kamer. Door deze grotere afstand zal de Kamer kritischer kunnen opereren omdat er niet direct een binding is met de regering. Neusje van de zalm op dit gebied is natuurlijk het echte zakenkabinet, maar een minderheidskabinet lijkt daar een beetje op.
quote:Oke, helder, als er echt gedoogsteun afgesproken wordt, dan wordt inderdaad de macht van de Kamer ingeperkt. Dat zou geen goede zaak zijn.Op maandag 2 augustus 2010 11:57 schreef Lurf het volgende:
Ik heb geen problemen met een minderheidskabinet van VVD en CDA; wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Weisglas die ook heeft aangegeven dat het de invloed van de Kamer ten goede komt. Een gedoogakkoord met een derde partij doet dat juist weer volledig teniet.
quote:Ik had je reactie niet meer gezien, van negeren is dus geen sprake. Toch heb ik verder niks toe te voegen aan je stukje (daaruit laat zich niet destilleren dat ik het er mee eens ben), dus ik ga niet verder reageren.Op maandag 2 augustus 2010 11:49 schreef Ascendancy het volgende:
Edit: Reageer je ook nog even op mijn vorige reactie op jou, beetje raar om dat nu zomaar te negeren.
quote:De crux is het gedogen, niet het minderheidskabinet. Hoewel een minderheidskabinet van VVD-PVV sowieso logischer was geweest (en ook mijn voorspelling na het mislukken van Paars+).
[..]
Ik snap niet hoe je tot deze analyse kunt komen. Heb je het afgelopen kabinet gezien? De kamerfracties van CDA-PvdA-CU waren gewoon een dependance van de regering in de Kamer. Juist met een minderheidskabinet verwacht ik een grotere afstand tussen Kamer en kabinet omdat het kabinet wisselende steun (dan weer bij PvdA, dan weer bij PVV, dan weer bij D66 en GL) kan proberen te vergaren in de Kamer. Door deze grotere afstand zal de Kamer kritischer kunnen opereren omdat er niet direct een binding is met de regering. Neusje van de zalm op dit gebied is natuurlijk het echte zakenkabinet, maar een minderheidskabinet lijkt daar een beetje op.
Het regeerakkoord gaat op deze manier geschreven worden met de impliciete goedkeuring van een partij uit de kamer, welke weer allemaal impliciet meestemmen met de partijleider. Dit is geen situatie die goed is voor de democratie, dit is nogmaals het lot van het land voorlopig in handen leggen van Wilders, zodat VVD en CDA lekker ministers kunnen leveren en tegen de achterban kunnen verkopen dat ze heul niet met de PVV in zee zijn gegaan. De regering zal nu bestaan bij gratie van 1 enkel persoon uit de kamer en kan ieder moment gegijzeld worden!
[edit]
Of in het vervolg niet meer afgeleid worden door werk, of sneller typen, reactie min of meer overbodig nu
quote:1 van de regeringspartijen zit enkel in de kamer, wat is daar dualistisch aan? Sterker nog, wat is er dualistisch aan kamerleden die de regering moeten controleren die een kabinet 'gedogen'? Regeren hoort niet thuis in de kamer, dat is juist een nagel in de doodskist van de democratie. Dat juichend begroeten als democratisch zou wat wrang zijn.
Dat klopt. Het dualisme is natuurlijk sterker aanwezig dan ooit tevoren. Echte democraten zouden dit dan ook toe moeten juichen ipv dichtgetimmerde regeerakkoorden en slappe fracties.
Dualisme is dan ook iets heel anders dan wat jij denk ik bedoelt, want dit is zowat het tegenovergestelde.
quote:13:00 uur.
Pechtold zometeen trouwens in Nova op Nederland 2. Die zal een voorschot op het debat nemen, lijkt me.
quote:
Het is wel weer opvallend dat de linksen meteen voorstander zijn van ene sterke leider als het balletje eens de evrkeerde kant op dreigt te rollen. Nu ja, dat volk stemde natuurlijk ook ooit op de NSDAP>
quote:Het zou leuk zijn als we de Tweede Wereldoorlog en de discussie of de NSDAP links of rechts was even buiten dit forum kunnen houden.Op zondag 1 augustus 2010 20:27 schreef _nylz_ het volgende:
[..]
Nee SDAP, jullie soort volk stemde NSB.
De NSDAP was Duits.
quote:Balen, dan werk ik...Op dinsdag 3 augustus 2010 22:10 schreef Arcee het volgende:
[..]
13:00 uur.
Pechtold zometeen trouwens in Nova op Nederland 2. Die zal een voorschot op het debat nemen, lijkt me.
quote:Inderdaad!Op dinsdag 3 augustus 2010 22:23 schreef Ferdo het volgende:
[..]
[..]
Het zou leuk zijn als we de Tweede Wereldoorlog en de discussie of de NSDAP links of rechts was even buiten dit forum kunnen houden.
Dit topic was (wat mij betreft) bedoeld om je mening van tevoren te geven over hoe, wat en de verwachte uitkomsten van het debat. En om tijdens het debat je mening over het debat te ventileren natuurlijk..
Helaas werk ik op dat moment, en kan ik zelf geen bijdrage leveren..
quote:ik snap niet hoe iemand in jouw situatie zo'n anti-links haat kan hebben.
Is dat live te volgen ergens? Wil mevrouwtje Halsema zo graag pissed off zien!!
Debat morgen zal wel op niks uit lopen aangezien de partijen die er toe doen al geclaimd hebben niet mee te werken. Zou wel mooi zijn als men Wilders uit de tent weet te lokken, of Verhagen voor een blok gezet krijgt.
quote:Ach, ik verwacht er eigenlijk niet zo heel veel van. De linkse partijen spuwen hun gal die er bij de rechtse partijen vervolgens het ene oor in, het andere oor uitgaat. En ja, Lubbers krijgt even de strontkar over zich heen, maar we dronken een glas etc. Je kent het wel.
[..]
Inderdaad!
Dit topic was (wat mij betreft) bedoeld om je mening van tevoren te geven over hoe, wat en de verwachte uitkomsten van het debat. En om tijdens het debat je mening over het debat te ventileren natuurlijk..
Helaas werk ik op dat moment, en kan ik zelf geen bijdrage leveren..
quote:Kom, niet zo cynisch. Het debat is een van de fundamenten van een democratie. Er moet gedebatteerd worden, ook al verandert het niets aan het verloop van de formatie. Het woord moet eruit!Op zaterdag 31 juli 2010 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ze dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Maakt helemaal geen verschil, dat debat.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 23:04 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ach, ik verwacht er eigenlijk niet zo heel veel van. De linkse partijen spuwen hun gal die er bij de rechtse partijen vervolgens het ene oor in, het andere oor uitgaat. En ja, Lubbers krijgt even de strontkar over zich heen, maar we dronken een glas etc. Je kent het wel.
Voor je inhoudelijke reactie! Ik verwacht er ook niet veel van. maar je weet het nooit in de politiek, en dus blijft het morgen (en de komende weken) nog "spannend". quote:En de komende maanden misschien nog wel. Het kan nog steeds alle kanten op.
[..]
quote:Niet zo cynisch, LV...Op dinsdag 3 augustus 2010 23:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Grapjassen. Verhagen heeft 'vertrouwen in de achterban', Lubbers heeft zich al overal uitgeluld door lekker de schuld bij links in de schoenen te schuiven, Bea benoemt morgen gewoon Opstelten, het debat gaat nergens over, het CDA congres gaat braaf op de rug met de pootjes omhoog en we kunnen binnenkort beginnen met toeristen te lokken met onze Grand Tour 'Zie Nederland voor uw ogen naar de kloten gaan'.
En als het gebeurt, gebeurt het.. Probeer (in de geest van de VVD) dan maar maar geld te verdiene met het verkopen van kaartje voor de show
quote:Ik ben niet cynisch, ik ben realistisch. Dit hele spelletje is voorgekookt.
quote:Neuh. Ik ga andere dingen doen. Dingen die elke Nederlander die de democratie een warm hart toedraagt zou moeten doen.En als het gebeurt, gebeurt het.. Probeer (in de geest van de VVD) dan maar maar geld te verdiene met het verkopen van kaartje voor de show
quote:Uhhh, hopelijk niet persoonlijk bedoeld?Neuh. Ik ga andere dingen doen. Dingen die elke Nederlander die de democratie een warm hart toedraagt zou moeten doen.
quote:Wie de schoen past....Op dinsdag 3 augustus 2010 23:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Uhhh, hopelijk niet persoonlijk bedoeld?
quote:Hahahhahaha, bedankt he!!
quote:Nee, dat geloof ik niet. Denk ook echt dat Lubbers niet blij is met deze uitkomst.
[..]
Ik ben niet cynisch, ik ben realistisch. Dit hele spelletje is voorgekookt.
quote:Ben inderdaad erg benieuwd. Heb morgen alleen een gouden bruiloft te regelen, om half 2, dus kan het debat niet volgen.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ik snap niet hoe iemand in jouw situatie zo'n anti-links haat kan hebben.
Debat morgen zal wel op niks uit lopen aangezien de partijen die er toe doen al geclaimd hebben niet mee te werken. Zou wel mooi zijn als men Wilders uit de tent weet te lokken, of Verhagen voor een blok gezet krijgt.
Lees ik het later hier wel.
quote:No charge
quote:Kom op zeg. Hij viel haast over zijn eigen voeten om zichzelf schoon te praten. Als hij er echt niet blij mee was geweest, had hij een ander rapport uitgebracht.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, dat geloof ik niet. Denk ook echt dat Lubbers niet blij is met deze uitkomst.
quote:Heb je het gelezen? http://www.kabinetsformat(...)_informateur_Lubbers
[..]
Kom op zeg. Hij viel haast over zijn eigen voeten om zichzelf schoon te praten. Als hij er echt niet blij mee was geweest, had hij een ander rapport uitgebracht.
quote:Nee, ik heb hem gehoord op de radio. Walgelijk. Hypocriet.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Heb je het gelezen? http://www.kabinetsformat(...)_informateur_Lubbers
quote:Lees het rapport maar eens dan, ik geloof hem oprecht dat hij deze uitkomst ook niet had verwacht.
[..]
Nee, ik heb hem gehoord op de radio. Walgelijk. Hypocriet.
En Bea ook niet
quote:Ok, en nu?Op woensdag 4 augustus 2010 00:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Lees het rapport maar eens dan, ik geloof hem oprecht dat hij deze uitkomst ook niet had verwacht.
En Bea ook niet
Ben het trouwens met je oneens, Lubbers suggereerde vanaf het begin een minderheidskabinet
Aan de andere kant was ik ook overtuigd dat Rutte slim toneel aan het spelen was om Wilders door de mand te laten vallen, dus wat is mijn indruk waard?
quote:Uiteraard, net zoals Nederland als sinds het begin der tijden 'naar de kloten gaat'.Op dinsdag 3 augustus 2010 23:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'Zie Nederland voor uw ogen naar de kloten gaan'.
quote:Dan ben je het toch met mij eens? Ik geloof niet dat Lubbers deze uitkomst van een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV wou.
[..]
Ok, en nu?
Ben het trouwens met je oneens, Lubbers suggereerde vanaf het begin een minderheidskabinet
quote:Ja ok, maar hij moet ook niets van de PVV hebben, dat heeft hij vaak in het openbaar gezegd.
Lubbers, en dat vergeet iedereen blijkbaar, is in de eerste plaats een CDA'er. Die liegen zoals ze ademhalen de laatste jaren. Je maakt mij dus echt niet wijs, dat Lubbers hier niks aan had kunnen doen.
quote:Ik ben het NIET met je eens. Hoewel ik hetniet geheel en al doorgrondt denk ik dat dit PRECIES is wat Lubbers wou.Op woensdag 4 augustus 2010 00:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan ben je het toch met mij eens? Ik geloof niet dat Lubbers deze uitkomst van een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV wou.
Wellicht de macht van het "pluche" (al is er al lang geen pluche meer)?
quote:Ok, let's agree to disagree (
[..]
Ik ben het NIET met je eens. Hoewel ik hetniet geheel en al doorgrondt denk ik dat dit PRECIES is wat Lubbers wou.
Wellicht de macht van het "pluche" (al is er al lang geen pluche meer)?
)quote:Ik herhaal:Op woensdag 4 augustus 2010 00:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja ok, maar hij moet ook niets van de PVV hebben, dat heeft hij vaak in het openbaar gezegd.
Lubbers, en dat vergeet iedereen blijkbaar, is in de eerste plaats een CDA'er. Die liegen zoals ze ademhalen de laatste jaren.
quote:Zonder janksmiley dan (voorwaarde!!!
)agreed! Overal sneeuw.Kan ook via internet, maar liever niet en zulks
Lubbers zijn huid vol schelden heeft geen zin voor links, ze kunnen beter voortbouwen op de suggestie van Lubbers dat dit eigenlijk een bijzonder meerderheidskabinet is. Daarmee kunnen ze meer onrust en oproer veroorzaken bij de CDA-achterban. Rutte, Verhagen en Wilders gingen niet bijdragen aan de discussie, zijn ze wel aanwezig?quote:Leuk hé, de politiek.Op woensdag 4 augustus 2010 00:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik herhaal:
Lubbers, en dat vergeet iedereen blijkbaar, is in de eerste plaats een CDA'er. Die liegen zoals ze ademhalen de laatste jaren.
quote:Ik mag toch hopen dat ze wel aanwezig zijn.
Dit wordt een gezellig debat.
quote:Waarom in hemelsnaam? Ik heb er alle begrip voor als ze dit flutdebatje zouden boycotten.Op woensdag 4 augustus 2010 12:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat ze wel aanwezig zijn.
quote:Al herhaal je het tien keer, dat maakt het nog niet waar.
[..]
Ik herhaal:
Lubbers, en dat vergeet iedereen blijkbaar, is in de eerste plaats een CDA'er. Die liegen zoals ze ademhalen de laatste jaren.
Mensen zoals jij zorgen ervoor dat de politieke discussies vervallen in scheldpartijen en polarisatie.
quote:Uit respect voor het parlement en de informateur misschien?Op woensdag 4 augustus 2010 12:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Ik heb er alle begrip voor als ze dit flutdebatje zouden boycotten.
quote:en het volkOp woensdag 4 augustus 2010 12:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Uit respect voor het parlement en de informateur misschien?
quote:Omdat doelbewust een debat boycotten de democratie kapotmaken is.Op woensdag 4 augustus 2010 12:19 schreef Morendo het volgende:
[..]
Waarom in hemelsnaam? Ik heb er alle begrip voor als ze dit flutdebatje zouden boycotten.
quote:Als onze drie vrienden geen al te hoge pet op hebben van die gesjeesde ex-veilingmeester wil dit nog niet zeggen dat ze geen respect hebben voor het parlement of de informateur.Op woensdag 4 augustus 2010 12:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Uit respect voor het parlement en de informateur misschien?
quote:In het Goede Tijden/Slechte Tijden topic mag je melodramatisch doen, niet hier.Op woensdag 4 augustus 2010 12:36 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Omdat doelbewust een debat boycotten de democratie kapotmaken is.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)oofd_voor_Paars-plusVerhagen en Rutte waren al verloofd vóór Paars-plus
Al vóór de onderhandelingen over Paars-plus wist VVD-leider Rutte dat ook het CDA geïnteresseerd was in regeringsdeelname. Terwijl CDA-fractieleider Verhagen zich in het openbaar terughoudend opstelde, sprak hij achter de schermen met Rutte af samen een regeerakkoord te schrijven als andere coalities mislukten.
Gratis een linkje naar de stream
quote:Ja, ja de Volkskrant.....Op woensdag 4 augustus 2010 12:51 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)oofd_voor_Paars-plus
quote:
. Beginnen we weer. Überhaupt het stuk gelezen? Nee zeker.quote:Kom op, het is zo overduidelijk dat de VK aan het spinnen is voor de PvdA. Net zoals bij de martelhoax van een aantal jaren geleden. Cohen heeft het zelf helemaal verprutst. Punt.Op woensdag 4 augustus 2010 12:55 schreef Toad het volgende:
[..]
quote:Het niveau daalt echt met de dag zeg.Op woensdag 4 augustus 2010 12:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kom op, het is zo overduidelijk dat de VK aan het spinnen is voor de PvdA. Net zoals bij de martelhoax van een aantal jaren geleden. Cohen heeft het helemaal verprutst. Punt.
quote:zucht...
[..]
Kom op, het is zo overduidelijk dat de VK aan het spinnen is voor de PvdA. Net zoals bij de martelhoax van een aantal jaren geleden. Cohen heeft het zelf helemaal verprutst. Punt.
quote:Maar het is wel de waarheid. Als de meerderheid van de kamer weigert te debatteren, dan mist de kamer een erg belangrijk onderdeel van hun macht en daarmee de democratie.
[..]
In het Goede Tijden/Slechte Tijden topic mag je melodramatisch doen, niet hier.
quote:Ja, Rutte wilde idd dolgraag met de PVDA regeren, dat heeft hij wel laten zienOp woensdag 4 augustus 2010 12:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Kom op, het is zo overduidelijk dat de VK aan het spinnen is voor de PvdA. Net zoals bij de martelhoax van een aantal jaren geleden. Cohen heeft het zelf helemaal verprutst. Punt.
Komop zeg, al direct na de verkiezingen (zelfs daarvoor al eigenlijk) was duidelijk dat Rutte niets liever wilde dan met de PVV in zee gaan.
quote:je kunt RTL-Z proberen. Neem aan dat zij het ook uitzenden:
Pff, weet iemand of er een andere stream is? Ik heb nu opeens wel problemen met de NOS-stream.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/index_video.xml
deze werkt prima bij mij
quote:Er is een debat aangevraagd met Lubbers door o.a. D66. Daar hoeven Rutte, Verhagen en Wilders toch niet aan mee te doen? Die hebben niks te vragen aan Lubbers.
[..]
Maar het is wel de waarheid. Als de meerderheid van de kamer weigert te debatteren, dan mist de kamer een erg belangrijk onderdeel van hun macht en daarmee de democratie.
quote:Dank je
je kunt RTL-Z proberen. Neem aan dat zij het ook uitzenden:
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/index_video.xml
Hm, ik ga 't debat denk ik toch maar gewoon op de tv kijken.
Pechtold quote:Met de woorden van Wilders...
quote:
quote:Het CDA zal wel op z'n lippen bijten, nu ze aangegeven hebben niet mee te doen aan het debat
"zet het staatshoofd in haar peignoir".
Liberalen en echte christenen kunnen dit niet accepteren.
En waarom Verhagen dan opeens weer wel?
quote:In feite bevestigde Verhagen enkel dat hij niet aan het debat wenste mee te doen.Op woensdag 4 augustus 2010 13:23 schreef capricia het volgende:
Doet het CDA nu wel of niet mee aan het debat?
En waarom Verhagen dan opeens weer wel?
quote:Euhm, ligt een beetje aan de situatie. Er ligt gewoon een verslag van de informateur. Daar gaat het debat over. Daar kun je het toch gewoon over hebben?Op woensdag 4 augustus 2010 13:25 schreef TheArt het volgende:
Dit vind ik altijd zulke onzin. Als er een zelfde situatie was geweest met Paars+, dan hadden Pechtold en Halsema op dit moment ook hun mond gehouden.
quote:Waterdicht? Hij heeft echt enorm boter op z'n hoofd. Eerst pleiten ze er allemaal voor dat de opties over rechts onderzocht moeten worden (in de hoop/verwachting dat zo'n kabinet er niet komt) en nu het er toch lijkt te komen, huilen ze ineens en vinden ze dat er andere opties onderzocht moeten worden.Op woensdag 4 augustus 2010 13:25 schreef Ascendancy het volgende:
Ik vind het debat een genante vertoning, ergens. Maar wat Pechtold zegt is wel waterdicht. En ik hoor graag een VVD'er, die beweert bij een liberale partij te zijn, dit ziet.
quote:Dat is heel logisch. In tegenstelling tot de PVV heeft D66 wel fatsoen. Zij handelen niet uit puur eigenbelang, huilend dat ze uitgesloten worden, zodra hun optie afvalt(nee dat doen ze niet, met een middenkabinet was dit namelijk niet gebeurt.).
[..]
Waterdicht? Hij heeft echt enorm boter op z'n hoofd. Eerst pleiten ze er allemaal voor dat de opties over rechts onderzocht moeten worden (in de hoop/verwachting dat zo'n kabinet er niet komt) en nu het er toch lijkt te komen, huilen ze ineens en vinden ze dat er andere opties onderzocht moeten worden.
Maar daar ging het ook helemaal niet om. Het gaat om hoe een deel van het CDA en de VVD het grondbeginsel van hun partij weggooien.
Maar begrijpelijk eigenlijk wel
quote:Nou ja, je kunt je afvragen. Rutte is een man die een deel van de Nederlandse bevolking vertegenwoordigt. Net als Cohen. Is het dan zo moeilijk om je als een volwassen man te gedragen?
quote:Ze lullen overal keihard doorheen, iedereen. Ook Pechtold doet dat regelmatig. Dus ik vind dit soort opmerkingen zo hypocriet.
Zo, hoppa... Pechtold is zuur.
Maar begrijpelijk eigenlijk wel
quote:Laten we het Engelse model voeren en continu 'Yeah!' roepen
[..]
Ze lullen overal keihard doorheen, iedereen. Ook Pechtold doet dat regelmatig. Dus ik vind dit soort opmerkingen zo hypocriet.
quote:Dat doen ze daar heel vaak hoor. Ik weet niet of dit de eerste keer is dat je kijkt?
Dat er ook direct na zo'n ingreep van Pechtold er direct boe-geroep klinkt. Wat zitten daar voor pubers
hij doet het niet bij mij
Goh, maar VVD/CDA/PvdA dus absoluut niet?:')
quote:Hij snapt niet dat hij zelf zijn eigen probleem isOp woensdag 4 augustus 2010 13:41 schreef Arcee het volgende:
Cohen vindt dat er problemen zijn die aangepakt moeten worden door brede coalitie in het landsbelang, bla bla bla.
Goh, maar VVD/CDA/PvdA dus absoluut niet?:')
quote:Het probleem voor de PVDA was natuurlijk dat Rutte hélémaal geen zin had in een kabinet met de PVDA.Op woensdag 4 augustus 2010 13:42 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Hij snapt niet dat hij zelf zijn eigen probleem is
quote:Het gaat mij niet specifiek omdat het nu van rechts kwam, ik zit namelijk ongeveer in het midden, qua politiek. Het gaat erom dat het uberhaupt gebeurt. Ik verwacht dat er in de kamer verstandige mensen komen te zitten die niet zulk belachelijk puberaal gedrag tentoonspreiden.
[..]
Dat doen ze daar heel vaak hoor. Ik weet niet of dit de eerste keer is dat je kijkt?
quote:http://nederland24.nl/
http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp
hij doet het niet bij mij
via daar kun je wel politiek24 kijken
En hoewel ik niet achter de SP sta, heeft Roemer hier wel gelijk.quote:http://livestreams.omroep.nl/nos/politiek24-bb
http://www.tweedekamer.nl(...)naire_zaal/index.jsp
hij doet het niet bij mij
en dit dan?
quote:doet ook niks, maar http://nederland24.nl/ werkt wel
[..]
http://livestreams.omroep.nl/nos/politiek24-bb
en dit dan?
quote:Het ging mij ook niet van wie het kwam, maar puur dat het al zo lang gebeurt. Dan kan je het elke keer gaan benoemen
[..]
Het gaat mij niet specifiek omdat het nu van rechts kwam, ik zit namelijk ongeveer in het midden, qua politiek. Het gaat erom dat het uberhaupt gebeurt. Ik verwacht dat er in de kamer verstandige mensen komen te zitten die niet zulk belachelijk puberaal gedrag tentoonspreiden.
quote:PvdA ook niet, nu hij waarschijnlijk voelt dat hij in de oppositie moet gaan zitten gaat hij in een keer roepen dat hij wel een middenkabinet ziet zittenOp woensdag 4 augustus 2010 13:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het probleem voor de PVDA was natuurlijk dat Rutte hélémaal geen zin had in een kabinet met de PVDA.
quote:Zijn ze dan toch links?
Waar zitten die PVV-kamerleden altijd naar te kijken, aan de linkerkant van de zaal? xD Waarom kijken ze steeds weg? Dat gebeurt echt heel vaak
quote:Blijkbaar is dat nodig. Ik vind het schandelijk.
[..]
Het ging mij ook niet van wie het kwam, maar puur dat het al zo lang gebeurt. Dan kan je het elke keer gaan benoemen
quote:Haha xD Het was een foutje van mijn kant! Ik had geen rekening gehouden met de extreem-halfrondige opstelling van de zetels
Dus ze kijken gewoon naar de spreker.quote:Juist, de aanstaande minister-president verantwoordelijk houden en ter verantwoording roepen voor alle xenofobe uitspraken van Wilders.
Helemaal eens met Roemer in dit geval.
Cohen, Halsema, Pechtold; neem notities en leer van deze man.
quote:Omdat Slob zei dat ie feitelljke onjuistheden in z'n betoog heeft verstopt om zo een debat uit te lokken
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 13:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat Slob zei dat ie feitelljke onjuistheden in z'n betoog heeft verstopt om zo een debat uit te lokken
Ik wil bloed zien.
facepalm
quote:Slob maakte een foutje in zijn betoog. Hij noemde CDA i.p.v. Groen Links. Verhage kwam toen naar de microfoon en corrigeerde hem.
Waarop Slob antwoorde dat door dit foutje hij wel een kort debat had met Verhage en dat hij nog 2 foutjes in zijn betoog had zitten en dat Verhage maar moest kijken of hij die ook kon vinden.
Ik dacht trouwens dat Van der Staaij hem zou opvolgen..
quote:Vd Staaij is verhinderd, dit is de tweede man.Op woensdag 4 augustus 2010 13:58 schreef alors het volgende:
Hmm dit is toch geen Bas hoor...
Ik dacht trouwens dat Van der Staaij heb zou opvolgen..
quote:Ah dat verklaart een hoop.
[..]
Vd Staaij is verhinderd, dit is de tweede man.
quote:Van der Staaij is afwezig, en wordt nu dus tijdelijk vervangen.Op woensdag 4 augustus 2010 13:58 schreef alors het volgende:
Hmm dit is toch geen Bas hoor...
Ik dacht trouwens dat Van der Staaij hem zou opvolgen..
quote:Die had geen zin om terug te komen van vakantie hiervoor. Is waarschijnlijk ook een subtiel signaal aan Rutte en Verhagen dat ze niet teveel op de SGP hoeven te rekenen.
Hmm dit is toch geen Bas hoor...
Ik dacht trouwens dat Van der Staaij hem zou opvolgen..
quote:eerder de andere.
[..]
Vd Staaij is verhinderd, dit is de tweede man.
quote:Dat is haar foetushouding.
quote:En dan niet snappen waarom er gelachen wordt.Op woensdag 4 augustus 2010 14:01 schreef Nieuwseling het volgende:
SGP: "Wij zijn niet van de ouderwetse politiek"
quote:Of juist wel. Dat ze het debat, dat door D'66 is aangevraagd, niet al te belangrijk vinden of te vroeg o.i.d.
[..]
Die had geen zin om terug te komen van vakantie hiervoor. Is waarschijnlijk ook een subtiel signaal aan Rutte en Verhagen dat ze niet teveel op de SGP hoeven te rekenen.
Cohen riedelt een stukje op wat ie uit zijn hoofd heeft geleerd, als ie wordt geconfronteerd met tegenspraak dan weet ie het niet weer. Een absolute farce die man.
Pechtold en Halsema die beide maar een minimaal deel van de bevolking vertegenwoordigen zitten te lullen of ze het geweten van Nederland zijn. Ze horen zichzelf zo graag praten dat het alleen maar irritatie opwekt.
geloofswaanzinnigen 
quote:
Pavlovreacties quote:Hey, je omschrijft nu netOp woensdag 4 augustus 2010 14:03 schreef Pedroso het volgende:
De enige die ik goed en duidelijk vond overkomen is Roemer.
Cohen riedelt een stukje op wat ie uit zijn hoofd heeft geleerd, als ie wordt geconfronteerd met tegenspraak dan weet ie het niet weer. Een absolute farce die man.
Pechtold en Halsema die beide maar een minimaal deel van de bevolking vertegenwoordigen zitten te lullen of ze het geweten van Nederland zijn. Ze horen zichzelf zo graag praten dat het alleen maar irritatie opwekt.
quote:Wat is het probleem, net alsof zij de enige zijnOp woensdag 4 augustus 2010 14:05 schreef Ascendancy het volgende:
Rutte en Verhagen moeten zich eens leren gedragen
quote:Hij zit in een rimboe in Zuid-Amerika.Op woensdag 4 augustus 2010 14:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Die had geen zin om terug te komen van vakantie hiervoor. Is waarschijnlijk ook een subtiel signaal aan Rutte en Verhagen dat ze niet teveel op de SGP hoeven te rekenen.
quote:hopelijk spoedigOp woensdag 4 augustus 2010 14:06 schreef bloodysunday het volgende:
Wanneer zal ze is beginnen over de bio-industrie.
quote:Slotstatement.
Wanneer zal ze is beginnen over de bio-industrie.
quote:Ze slaat wel erg veel spijkers op z'n kop. Je zou er bijna wat van gaan denken.
quote:Als je aangeeft dat je niet meedoet aan het debat, moet je dat ook niet in de Kamer doenOp woensdag 4 augustus 2010 14:05 schreef bloodysunday het volgende:
[..]
Wat is het probleem, net alsof zij de enige zijn
quote:ah, ik hoop het. Ik vind dat zo vet dat ze dat altijd zegt
quote:Vergeleken bij een jaar geleden doet ze het nu primaOp woensdag 4 augustus 2010 14:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Thieme moet eens een cursus conversatie volgen, die maakt meer versprekingen dat alle sprekers voor haar.
quote:Zij zijn de 2 kopstukken in dit debat. Dus ja, dat is het probleem.
[..]
Wat is het probleem, net alsof zij de enige zijn
In geen enkel bedrijf kan je dit maken naar je collega's toe
quote:Op woensdag 4 augustus 2010 14:07 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Thieme moet eens een cursus conversatie volgen, die maakt meer versprekingen dat alle sprekers voor haar.
quote:NU komt ze met concrete vragenOp woensdag 4 augustus 2010 14:08 schreef marcodej het volgende:
Allemaal leuk zo'n speech, maar dit heeft natuurlijk niks met het aangevraagde debat te maken.
quote:Alle partijen reutelen hun partijprogramma even op. En zijn verrast dat VVD/CDA/PVV hun programma niet gaan uitvoeren.:')
quote:Ik vind dit juist machtig mooi. Die Thieme verwoordt precies wat de weldenkende burger al maanden denkt.
Allemaal leuk zo'n speech, maar dit heeft natuurlijk niks met het aangevraagde debat te maken.
quote:Verbeet start Marco & Guus alvast inOp woensdag 4 augustus 2010 14:08 schreef Dichterbijer het volgende:
"Schouder aan Schouder" ik voelde bijna de hele tweede kamer ging inhaken en meedeinen
quote:Het verband tussen de vragen en haar speech ontgaat me volledig.Op woensdag 4 augustus 2010 14:08 schreef Nieuwseling het volgende:
[..]
NU komt ze met concrete vragen
quote:Wilders pakt z'n vuvuzela.:')
Verbeet start Marco & Guus alvast in
quote:Praat voor jezelf, dé weldenkende burger bestaat niet.Op woensdag 4 augustus 2010 14:09 schreef BradleyQ het volgende:
[..]
Ik vind dit juist machtig mooi. Die Thieme verwoordt precies wat de weldenkende burger al maanden denkt.
quote:Zeker wat bekeerwerk aan het doen.
[..]
Hij zit in een rimboe in Zuid-Amerika.
quote:Dat doet ie niet... das niet Nederlands... das "jak" voor Wilders. Ik gaat met z'n klompen tegen elkaar slaan
quote:
[..]
Het verband tussen de vragen en haar speech ontgaat me volledig.
quote:
[..]
Praat voor jezelf, dé weldenkende burger bestaat niet.
quote:het is zo'n beetje als prinsjesdag 2008 waarbij ze de problemen dacht op te lossen dmv een vlees/kaastax.
[..]
Het verband tussen de vragen en haar speech ontgaat me volledig.
quote:Tuurlijk en ze pakte het nog ontopic in ook deze keer
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA doet ze het toch weer
quote:Ja dat valt me deze keer inderdaad nog mee, meestal komt ze met een heel ander verhaal voordat ze meldt dat de bio-industrie gestopt moet worden.Op woensdag 4 augustus 2010 14:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Tuurlijk en ze pakte het nog ontopic in ook deze keer
quote:Het is gewoon een concreet voorbeeld van de achteruitgang en afbraak van de beschaving die Wilders zal inluiden.
[..]
het is zo'n beetje als prinsjesdag 2008 waarbij ze de problemen dacht op te lossen dmv een vlees/kaastax.
Zoooo, ter zaken doende informatie uit de eerste hand!
quote:Wat jammer dat ze die ene prachtige zin,waarin ze aanhaalde dat het in een samenleving om zo veel meer gaat dan alleen "economisch rendement", met geitenwollen sokken gewauwel vroegtijdig begraven had.
Dat doet ie maar lekker thuis maar niet bij de 'neutrale' NOS.
Benieuwd wat voor plannen hij allemaal aan het smeden is.quote:Hij stelt de vragen die iedereen graag wil weten. Laat hem dus maar blijvenOp woensdag 4 augustus 2010 14:14 schreef Pedroso het volgende:
Kan die Mingelen niet is oprotten, wat een vreselijke vent is dat. Een antipathie tegen CDA en dat ook niet verbergt.
Dat doet ie maar lekker thuis maar niet bij de 'neutrale' NOS.
quote:Je hebt liever CDAer Frits Wester?
Kan die Mingelen niet is oprotten, wat een vreselijke vent is dat. Een antipathie tegen CDA en dat ook niet verbergt.
Dat doet ie maar lekker thuis maar niet bij de 'neutrale' NOS.
Dat is echt een man van het volk
quote:Ja hoor, hoe kom je daar nou weer bij? Hij is gewoon kritisch tegen iedereen.
Kan die Mingelen niet is oprotten, wat een vreselijke vent is dat. Een antipathie tegen CDA en dat ook niet verbergt.
Dat doet ie maar lekker thuis maar niet bij de 'neutrale' NOS.
quote:Frits.
Ferry.
quote:Dat zijn de ergsten.
En nu mogen we naar deze kontenknijper met neusharen kijken.
quote:Koning-jin ook.
"Vrrrrrruchtbaar" vindt Lubbers wel een lekker woord
