Kan ook vermakelijk zijnquote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:10 schreef eriksd het volgende:
Wat een zinloos debat. Wat gekibbel, een lachende Verhagen en Wilders die Cohen af en toe aanvalt. Showtje voor de buhne dus.
Niet van mijn belastinggeld.quote:
Nee.quote:
Welnee, waarom? Als het CDA in de regering komt, komt er gewoon een nieuwe missie. of ze dat nu aankondigen of over drie maanden maakt geen fluit uit.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee.
Ik vind het echter wél opmerkelijk om die uitspraak op dit moment te doen.
Ze hebben nog niet op het bordes gestaan hoor...quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee, waarom? Als het CDA in de regering komt, komt er gewoon een nieuwe missie. of ze dat nu aankondigen of over drie maanden maakt geen fluit uit.
Zelfs dat maakt niet uit. Tenslotte zijn de enige mogelijke Kabinetten met CDA. Dus of het nou met VVD/PVV is of met VVD/PvdA, maakt niet uit.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ze hebben nog niet op het bordes gestaan hoor...
Zegt wie? Omdat paars+ onmogelijk is gebleken? Rechts was toch al eerder onmogelijk gebleken, en zie hier....quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zelfs dat maakt niet uit. Tenslotte zijn de enige mogelijke Kabinetten met CDA. Dus of het nou met VVD/PVV is of met VVD/PvdA, maakt niet uit.
Welnee. Dit is vanaf het begin opgezet. Waarom denk je dat de VVd die piketpaaltjes sloeg in paars+?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zegt wie? Omdat paars+ onmogelijk is gebleken? Rechts was toch al eerder onmogelijk gebleken, en zie hier....
Het was idd heel duidelijk dat Rutte persé geen Paars+ wil(de).quote:Op zaterdag 31 juli 2010 13:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee. Dit is vanaf het begin opgezet. Waarom denk je dat de VVd die piketpaaltjes sloeg in paars+?
Nou ja, ik kan me wel voorstellen dat je als volksvertegenwoordiger verantwoording vraagt voor het feit dat Lubbers zich niet strikt aan zijn opdracht heeft gehouden. Daar is op zich niks zuur aan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 14:41 schreef Knipoogje het volgende:
Een beetje zuur van Pechtold en Femke om een kamerdebat te vragen. Had ze hoger ingeschat
want?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:21 schreef Wilskracht het volgende:
Nu maar hopen dat de VVD niet de levensloopregeling gaat afschaffen zoals in het verkiezingsprogramma staat.
Is dat niet beter iets om uit te leggen als het kabinet er daadwerkelijk zit?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 16:03 schreef Ascendancy het volgende:
Logisch ook. Er moet op zijn minst uitleg gegeven worden over de rol van de PVV hierin en waarom ze geen verantwoordelijkheid durven te nemen.
Nee, want er moet NU, nu het nog kan, verantwoording worden afgelegd over deze keuze. En waarom dit voor Nederland de voorkeur heeft boven Paars of midden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Is dat niet beter iets om uit te leggen als het kabinet er daadwerkelijk zit?
Nu het nog kan, dat klinkt als, nu we het 'onheil' misschien nog kunnen afwenden. En waarom dit de voorkeur heeft, nou omdat VVD en CDA veel van hun verkiezingsprogramma kunnen realiseren op deze manier. Dat staat mij persoonlijk ook wel aan dus ik heb geen problemen met de gang van zaken.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:57 schreef Ascendancy het volgende:
Nee, want er moet NU, nu het nog kan, verantwoording worden afgelegd over deze keuze. En waarom dit voor Nederland de voorkeur heeft boven Paars of midden.
Vind ik niet, een kabinet is een kabinet. Uiteindelijk is er gewoon een kamermeerderheid nodig voor ieder voorstel dus staatsrechtelijk is er geen vuiltje aan de lucht. Ik denk zelfs dat de kamer meer macht krijgt op deze manier, en dat is gunstig te noemen.quote:Een minderheidskabinet hoor je zeker niet zomaar voor te kiezen.
Wat wil je dan? Een meerderheidskabinet laten onderzoeken waar sowieso 1 van deze 3 bij zit en die dat dus niet wil?quote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:56 schreef kingmob het volgende:
Ik ben het eens met Pechtold dat dit niet de bedoeling is, zeker niet in dit stadium
Ja, dat is exact wat ik wil. Gedoogsteun is een zwaktebod wat ook gewoon uitonderhandeld kan worden. Nu geef je een buitengewoon instabiel persoon de rode knop om alles op te blazen. Het is de taak van de informateur om levensvatbare samenstellingen te onderzoeken en daar hoort een minderheidskabinet (zeker deze) gewoon niet bij voordat je uitputtend de andere opties hebt onderzocht. gedoogsteun is een compromis van niks, want je bent nog steeds afhankelijk van elkaar. Het is enkel voor de bühne, daar moet je als informateur toch wel doorheen kunnen slaan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 18:04 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Een meerderheidskabinet laten onderzoeken waar sowieso 1 van deze 3 bij zit en die dat dus niet wil?
Nouja, mijn voorkeur met deze zetelverdeling doet er niet echt toe meer in dit geval. Van alle mogelijke opties lijkt dit me de slechtste uit een oogpunt van daadkracht en stabiliteit. De coalitie heeft een minimale meerderheid, bevat het CDA wat net dik verloren heeft en waarbinnen het rommelt en wordt via 'gedoogsteun' gegijzeld door een extreme partij. Dat kan eenieder aan zien komen dat dit alleen maar gezeik gaat opleveren. Over elk standpunt zal zo'n beetje gesteggeld worden.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn de bezwaren niet vooral uit het eigen politieke standpunt ontstaan? Ik heb geen moeite met een minderheidskabinet VVD-CDA met steun van de PVV, omdat het daarmee waarschijnlijk wordt dat er een politieke koers gevaren kan worden die mij erg aanstaat. Daar ben ik dus voor. Als je je een meer linkse koers (waarmee ik niet specifiek op jou doel, kingmob) voor staat wil je natuurlijk dat er gezocht wordt naar gematigder kabinetten omdat het daarmee waarschijnlijker is dat er een politieke koers gevaren kan worden die jou meer aan staat.
Dat jij dat zo interpreteert verandert natuurlijk niets aan de strekking van mijn woorden. Achteraf kijken en tot de conclusie komen, goh dit had beter gekund is natuurlijk waardeloos als het eventueel ook al van tevoren kan.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nu het nog kan, dat klinkt als, nu we het 'onheil' misschien nog kunnen afwenden. En waarom dit de voorkeur heeft, nou omdat VVD en CDA veel van hun verkiezingsprogramma kunnen realiseren op deze manier. Dat staat mij persoonlijk ook wel aan dus ik heb geen problemen met de gang van zaken.
[..]
Vind ik niet, een kabinet is een kabinet. Uiteindelijk is er gewoon een kamermeerderheid nodig voor ieder voorstel dus staatsrechtelijk is er geen vuiltje aan de lucht. Ik denk zelfs dat de kamer meer macht krijgt op deze manier, en dat is gunstig te noemen.
Voor de oppositie is zo'n gedoogkabinet toch juist handig? Dan moet de regering telkens bij hun komen buurten als ze er iets doorheen willen jagen wat Wilders niet wil. Dan zegt D'66 'prima, maar.... 'quote:Op zaterdag 31 juli 2010 15:51 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Nou ja, ik kan me wel voorstellen dat je als volksvertegenwoordiger verantwoording vraagt voor het feit dat Lubbers zich niet strikt aan zijn opdracht heeft gehouden. Daar is op zich niks zuur aan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |