FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voorgaande delen:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste posts:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste posts:
quote:Op zondag 4 juli 2010 08:21 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
Het is stom om jezelf te quoten, maar ik doe het toch maar
Ik heb eigenlijk nog steeds hetzelfde probleem... Die adobe update krijg ik niet werkend.
Zojuist een prog. gevonden op internet 'Ivan Image Converter v.2.6' en deze beloofde braaf om van mijn .ARW bestanden .RAW bestanden te maken zodat Lightroom en Elements de boel zou herkennen.
Ik de trial gedownload en getest, was al bijna aan het vreugde dansen geslagen tot ik de zogenaamde .RAW file opende... En wat krijg ik te zien...
[ afbeelding ]
Nu kreeg ik nog wel dit schermpje,
[ afbeelding ]
Had ik hier iets moeten veranderen? Of doet dit programma niet wat hij beloofd te doen?
quote:Op zondag 4 juli 2010 13:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat je een beetje in de verkeerde richting zit te denken...
Een RAW-bestand hoeft niet daadwerkelijk de extensie .raw te hebben. Uit mijn Canon-camera komen bijvoorbeeld .CR2 bestanden, wat ook RAWs zijn. Als ik die CR2's met Lightroom importeer, dan laat ik die met Lightroom omzetten naar .DNG bestanden, wat óók RAWs zijn.
Elk merk camera heeft zijn eigen soort RAW-bestand, in Canons geval dus .CR2, bij Nikon heb je weer .NEF en bij Sony is het .ARW. De .DNG bestanden waar ik het net over had is een standaard van Adobe. (je kunt CR2, NEF, ARW, etc. omzetten naar DNG, wat waarschijnlijk een wat meer toekomstbestendig formaat is)
Hoe dan ook, wat ik dus probeer te zeggen: je hoeft je bestanden echt niet eerst om te zetten naar iets als .RAW voordat je ze in kunt lezen. Adobe Camera Raw moet met alle verschillende RAW-formaten van alle fabrikanten overweg kunnen, plus natuurlijk hun eigen DNG formaat.
Staat hij er als ARW-zijnde niet tussen of geeft Adobe een foutmelding bij het openen?
Waar ik op doel is in het eerste geval *.* <enter> typen in het bestandsnaambalkje en dan het ARW-bestand (die dan wel verschijnt) aanklikken en openen.
Misschien dat ie 'm dan wel leest?
Waar ik op doel is in het eerste geval *.* <enter> typen in het bestandsnaambalkje en dan het ARW-bestand (die dan wel verschijnt) aanklikken en openen.
Misschien dat ie 'm dan wel leest?
Je moeder is een hamster
@Hilzillah heb je dan nu wel al een nieuwe Adobe Camera Raw geinstalleerd? op de site van adobe kun je zoeken naar de versie die jouw camera ondersteund, dan zou t probleem opgelost moeten zijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mag ik jullie allemaal HEEL HEEL HEEL echt HEEL erg bedanken! Ik heb het eindelijk voor elkaar gekregen!
Ik had dus heel simpel de verkeerde update van Adobe. Maar zonder jullie uitleg had ik daar dus NOOIT achter gekomen!
EN nog veel meer van zulks!!
Ik had dus heel simpel de verkeerde update van Adobe. Maar zonder jullie uitleg had ik daar dus NOOIT achter gekomen!
EN nog veel meer van zulks!!
Ik ben al een tijdje bezig met fotografie, en heb niet echt een vraag maar ik zoek meer een bevestiging of zelfs een tip hoe ik het beste kan omgaan met CONTRAST
Voor mij is contrast vaak het grootste probleem als ik fotografeer, omdat je sluitertijd zelf kunt aanpassen dit zelfde geld voor diafragma iso enz. dit alles heeft een bepaalde helderheid als gevolg.. allemaal dingen die je zelf in de hand hebt en dus "goed" kunt zetten.
Alleen met contrast is dit (naar mijn weten) niet het geval. Het enige dat ik tot nu toe heb ontdekt om met contrast te spelen is invul flits gebruiken. Hierdoor kan ik m'n onderwerp lichter of donkerder maken tov. de achtergrond.
Hoe gaan jullie hier mee om? en zijn er tips?
Voor mij is contrast vaak het grootste probleem als ik fotografeer, omdat je sluitertijd zelf kunt aanpassen dit zelfde geld voor diafragma iso enz. dit alles heeft een bepaalde helderheid als gevolg.. allemaal dingen die je zelf in de hand hebt en dus "goed" kunt zetten.
Alleen met contrast is dit (naar mijn weten) niet het geval. Het enige dat ik tot nu toe heb ontdekt om met contrast te spelen is invul flits gebruiken. Hierdoor kan ik m'n onderwerp lichter of donkerder maken tov. de achtergrond.
Hoe gaan jullie hier mee om? en zijn er tips?
Ik weet niet wat voor camera je gebruikt, maar op mijn Canon kan ik verschillende picture styles instellen waarmee ik o.a. het contrast op kan schroeven.quote:
Daarnaast is wat meer contrast toevoegen in de nabewerking ook vrijwel een standaardprocedure bij mij, maar goed.
Ik ben benieuwd hoe deze foto gemaakt en bewerkt zou kunnen zijn.
How could it hurt you when it looks so good...
@ Hierboven, sorry geen idee kan je er niet bij helpen.
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Joyce
19jaar.
19jaar.
zoom is bijna zo goed als hetzelfde, alsook de diafragma. echter krijg je wat je ervoor betaald. De 90-300mm is gewoon minder qua image quality. Een korte search leert mij dat de scherpheid boven de 200mm flink tegenvalt. De vraag is aan jou hoeveel jij voor superscherpe fotos overhebt.quote:Op zondag 18 juli 2010 22:54 schreef xjoyce het volgende:
@ Hierboven, sorry geen idee kan je er niet bij helpen.
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Overigens heb ik de 70-300mm, een niet onaardige lens. Ook bij deze lens is de scherpte iets minder boven de 200mm, al is dit goed te compenseren door de diafragma iets kleiner te zetten. Maar tot de 200mm vol open en tot de 300mm met f/8 geeft het mooie platen
De IS is overigens ook nog een belangrijk verschil. Vooral op 300mm ga je het moeilijk krijgen zonder IS. De IS op de 70-300 is erg goed.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Groen-filter in photoshop (wel toevoegen als aanpassingslaag) en dan bij de laagopties instellen op soft light (zacht licht) of overlay (bedekken).. Dan kom je een heel eind in de buurt. Spelen met de levels of curves kan ook helpen. Door groen iets te versterken, of juist de rood en blauw iets te verzwakken.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:43 schreef Davidboaz het volgende:
Ik ben benieuwd hoe deze foto gemaakt en bewerkt zou kunnen zijn.
[ afbeelding ]
En als ik de glow links van de auto zo zie, is de achtergrond ook kunstmatig geblurredquote:Op maandag 19 juli 2010 00:11 schreef Jekoos het volgende:
[..]
Groen-filter in photoshop (wel toevoegen als aanpassingslaag) en dan bij de laagopties instellen op soft light (zacht licht) of overlay (bedekken).. Dan kom je een heel eind in de buurt. Spelen met de levels of curves kan ook helpen. Door groen iets te versterken, of juist de rood en blauw iets te verzwakken.
NIEUW: Foto's!
Bedankt, Ik begrijp nu wel wat de verschillen zijn. Ik heb er best 500 euro voor over maar heb pas ook al een flitset aangeschaft dus het moet niet te gek worden. Ik ga gewoon sparen met het geld dat ik verdien met foto's maken.
Joyce
19jaar.
19jaar.
aan de andere kant, lenzen zijn zeer waardevast. Ik had destijds 400 euro voor de 70-300 betaald, nu is deze zelfs duurder gewordenquote:Op maandag 19 juli 2010 11:06 schreef xjoyce het volgende:
Bedankt, Ik begrijp nu wel wat de verschillen zijn. Ik heb er best 500 euro voor over maar heb pas ook al een flitset aangeschaft dus het moet niet te gek worden. Ik ga gewoon sparen met het geld dat ik verdien met foto's maken.
(al komt die waarschijnlijk door de dollarprijs)
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Ik zie nu ook de 70 -300 in het merk van Tamron daar is hij 117 dus dat scheelt nogal wat zeg. Ik weetniet of hij heel veel slechter is dan..
Joyce
19jaar.
19jaar.
hier een reviewtje van de lens op een Pentax. Prijs/kwaliteit is goed te noemen, maar verwacht er niet teveel van.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:52 schreef xjoyce het volgende:
Ik zie nu ook de 70 -300 in het merk van Tamron daar is hij 117 dus dat scheelt nogal wat zeg. Ik weetniet of hij heel veel slechter is dan..
bron: http://www.photozone.de/p(...)iew--lab-test-reportquote:Regarding its extremely low price tag you can't really expect a stellar performance from the Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro but from a value perspective it is fairly amazing what it can give you. The resolution is very good till 200mm. At 300mm there's a drop in quality especially at f/5.6. Typical for such lenses the contrast suffers at wide-open aperture so stopping down is advisable from about 200mm onwards. Distortions and vignetting are not field relevant whereas lateral CAs (color shadows at the image borders) can be fairly obvious at longer focal lengths. Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED).
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Hmm oke,
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
[ Bericht 22% gewijzigd door xjoyce op 19-07-2010 16:54:29 ]
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
[ Bericht 22% gewijzigd door xjoyce op 19-07-2010 16:54:29 ]
Joyce
19jaar.
19jaar.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef xjoyce het volgende:
Hmm oke,
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
Mooie aanvulling zou zijn een standaard kitlensje alleen voor de groothoek, en een 24-105 F4 L. Kost je wel een (of meerdere) rib(ben) uit je lijf, maar dan heb je ook wat. En de afschrijving is nihil. Die lenzen kosten tweede hands bijna zoveel als een nieuwe.
Ja, dat snap ik dan weer niet he.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Mooie aanvulling zou zijn een standaard kitlensje alleen voor de groothoek, en een 24-105 F4 L. Kost je wel een (of meerdere) rib(ben) uit je lijf, maar dan heb je ook wat. En de afschrijving is nihil. Die lenzen kosten tweede hands bijna zoveel als een nieuwe.
Als ze tweedehands bijna net zoveel kosten als nieuw, waarom zou je dan tweedehands gaan kijken?
Bij nieuw heb je er iig nog wat garantie op.
Maar goed, als niemand tweedehands kocht, zakte de prijzen wel weer
NIEUW: Foto's!
Nu op marktplaats, bieden vanaf 700 euro. Echt een koopje. Nieuw 829 euro bij KE. Ik zou voor nieuw gaan, maar doe je dat niet steek je toch weer 129 euro in je zak. Bij wijze van spreke dan he. En qua garantie, try before you buy. ALTIJD proberen voordat je een tweedehands lens koopt!quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:08 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik dan weer niet he.
Als ze tweedehands bijna net zoveel kosten als nieuw, waarom zou je dan tweedehands gaan kijken?
Bij nieuw heb je er iig nog wat garantie op.
Maar goed, als niemand tweedehands kocht, zakte de prijzen wel weer
Hmm ik heb niet heel veel te besteden ben student en vanwegen een operatie kan ik ook niet werken nu maar ik ga echt voor nieuw als ik wat koop!!
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ik zoek voor mijn EOS een vervanger voor de kitlens 18-55.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Ik heb ooit een Sigma 17-50 2.8 geleend. Probleem met die lens was dat soms het diafragma bleef hangen. Je maakte dan een foto op f8, en daarna ging ie niet meer lager dan f8. De camera zei van wel, maar het diafragma vergrootte niet.quote:
Ik zoek voor mijn EOS een vervanger voor de kitlens 18-55.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Ik heb zelf de Tamron variant gekocht. Ik vind hem erg goed. Mooi scherp, goeie (bouw) kwaliteit.
Met mij hebben nog veel mensen hier de Tamron volgens mij
Met de canon heb ik geen ervaring.
NIEUW: Foto's!
Er word mij nu deze lens aangeraden: Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS
Omdat daar ook groothoek bij zit?? Ik vraag me alleen af wat dat is en wat het verschil is als je dat niet hebt. Ik weet dat ik ook kan googlen maar hier word het me altijd zo goed en duidelijk uitgelegd ;p
Omdat daar ook groothoek bij zit?? Ik vraag me alleen af wat dat is en wat het verschil is als je dat niet hebt. Ik weet dat ik ook kan googlen maar hier word het me altijd zo goed en duidelijk uitgelegd ;p
Joyce
19jaar.
19jaar.
18mm is gelijk aan de kitlens die bij je camera zit/zat.
Ik weet niet wat ie moet kosten, maar ik zou niet zo'n lens willen als je goede lenzen wilt.
Met zo'n groot bereik moeten er consessies gemaakt worden in het ontwerp. En dat gaat vrijwel altijd ten koste van de beeldkwaliteit.
Ik weet niet wat ie moet kosten, maar ik zou niet zo'n lens willen als je goede lenzen wilt.
Met zo'n groot bereik moeten er consessies gemaakt worden in het ontwerp. En dat gaat vrijwel altijd ten koste van de beeldkwaliteit.
NIEUW: Foto's!
Zo'n 18-200 zou ik altijd links laten liggen eerlijk gezegd...
Maar je zegt dat hij je aangeraden wordt; naar wat voor objectief ben je op zoek dan? Voor welk doel?
Maar je zegt dat hij je aangeraden wordt; naar wat voor objectief ben je op zoek dan? Voor welk doel?
Hmm Oke, de kitlens die ik heb gebruik ik ook zelden vind hem niet super. Maar wat voor lens zou jij me aanraden voor portret fotografie? beter de 70-300mm? Ik heb canon!!
Ik ben opzoek naar een zoomlens voor portret fotografie met een mooie scherpte/diepte waar je ook wat macro plaatjes mee kan schieten. als dat bestaat haha!
Ik ben opzoek naar een zoomlens voor portret fotografie met een mooie scherpte/diepte waar je ook wat macro plaatjes mee kan schieten. als dat bestaat haha!
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ik lees wel positieve dingen over de Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM (rond de 450.-)
Schijnt ook goed te zijn voor portretten. Maar ik weet niet of dat vooral op een FullFrame camera is, of dat dat ook goed werkt op een CropSensor camera. Hij staat iig nog wel op m'n wishlist
Begin deze maand heb ik een 70-200 f4L USM (iets onder de 500.-) gekocht.
Ik weet niet of dat voor portretten geschikt is, lijkt me opzich wel. En over scherpte heb ik helemaal niks te klagen.
Schijnt ook goed te zijn voor portretten. Maar ik weet niet of dat vooral op een FullFrame camera is, of dat dat ook goed werkt op een CropSensor camera. Hij staat iig nog wel op m'n wishlist
Begin deze maand heb ik een 70-200 f4L USM (iets onder de 500.-) gekocht.
Ik weet niet of dat voor portretten geschikt is, lijkt me opzich wel. En over scherpte heb ik helemaal niks te klagen.
NIEUW: Foto's!
Tja, denk dat je wel een dilemma gaat krijgen dan... Voor een mooie (en kleine) DOF zul je naar flink lichtsterk spul moeten (vergelijkbaar met de 50/1.8 die je nu hebt dus), want aan een maximaal diafragma van f/3.5 tot 6.3 (zoals bij de 18-200) zul je denk ik niet zo gek veel hebben.
Enige probleem is dat je dan waarschijnlijk geen zoomlens met een dergelijke lichtsterkte kunt vinden en je het dus bij primes moet houden. Goedkope zoomlenzen hebben een variabel max. diafragma en lijken me niet geschikt... Met wat duurdere zooms zit je hooguit aan een max. diafragma van f/2.8. Tweede probleem is dat de veel lichtsterkere primes nogal prijzig zijn. Alleen de 85 f/1.8 is nog wel redelijk betaalbaar, maar het is de vraag of je daar naast je huidige 50mm wel echt iets aan hebt. Lenzen als de 135 f/2 e.d. zijn behoorlijk aan de prijs.
Aan de andere kant: als je zelf al met de 70-300 van iemand anders gespeeld hebt en daar blij mee was, waarom zou je die dan niet nemen?
Enige probleem is dat je dan waarschijnlijk geen zoomlens met een dergelijke lichtsterkte kunt vinden en je het dus bij primes moet houden. Goedkope zoomlenzen hebben een variabel max. diafragma en lijken me niet geschikt... Met wat duurdere zooms zit je hooguit aan een max. diafragma van f/2.8. Tweede probleem is dat de veel lichtsterkere primes nogal prijzig zijn.
Alleen de 85 f/1.8 is nog wel redelijk betaalbaar, maar het is de vraag of je daar naast je huidige 50mm wel echt iets aan hebt. Lenzen als de 135 f/2 e.d. zijn behoorlijk aan de prijs.Aan de andere kant: als je zelf al met de 70-300 van iemand anders gespeeld hebt en daar blij mee was, waarom zou je die dan niet nemen?
De f4 van m'n 70-200 zorgt anders ook wel voor een mooie DOF hoor, tuurlijk niet zo klein als een 1.8, maar toch.
Of anders een Tamron 17-50 f2.8
Mooie DOF, mooie kwaliteit, mooie prijs.
Alleen voor portret dan weer wat minder geschikt
edit:
mooie uitleg over portretfotografie met een lange en een korte lens:
http://www.5min.com/Video/Portrait-Photography-Tips-72416664
Of anders een Tamron 17-50 f2.8
Mooie DOF, mooie kwaliteit, mooie prijs.
Alleen voor portret dan weer wat minder geschikt
edit:
mooie uitleg over portretfotografie met een lange en een korte lens:
http://www.5min.com/Video/Portrait-Photography-Tips-72416664
NIEUW: Foto's!
Ja ik wel wel een zoomlens want met de 1.8 kan ik niet zoomen en ik merk dat dat toch wel fijn is soms. Over de 70-300 was ik zeer tevreden vond de DOF bij die lens bij portretten ook erg mooi! Maar Wat is dan het verschil met een 70-200 kan je daar minder mee zoomen? Sorry voel me echt een noob maar ik vind al die getallen bij die lenzen zo lastig!
Ben nu even het filmpje aan het bekijken, bedankt voor jullie hulp haha ;d
Ben nu even het filmpje aan het bekijken, bedankt voor jullie hulp haha ;d
Joyce
19jaar.
19jaar.
De 70-200 heeft een minder groot bereik ja (zoomt 'maar' tot 200mm ipv 300mm), máár heeft wel een vast diafragma over het hele bereik en is van veel betere kwaliteit dan de 70-300. Ik zou sowieso veel eerder voor een van de 70-200's gaan dan voor de 70-300 in ieder geval. De 70-200 f/4L is erg betaalbaar en een prachtlens.
Als je niet weet wat de brandpunten precies inhouden, google dan even op 'focal length comparison' of iets in die richting. Dan kom je wel een aantal sites tegen met tooltjes om het te vergelijken.
Als je niet weet wat de brandpunten precies inhouden, google dan even op 'focal length comparison' of iets in die richting. Dan kom je wel een aantal sites tegen met tooltjes om het te vergelijken.
Voor een 'noob' maak je wel mooie foto'squote:
Ja ik wel wel een zoomlens want met de 1.8 kan ik niet zoomen en ik merk dat dat toch wel fijn is soms. Over de 70-300 was ik zeer tevreden vond de DOF bij die lens bij portretten ook erg mooi! Maar Wat is dan het verschil met een 70-200 kan je daar minder mee zoomen? Sorry voel me echt een noob maar ik vind al die getallen bij die lenzen zo lastig!
Ben nu even het filmpje aan het bekijken, bedankt voor jullie hulp haha ;d
Das dan wel weer grappig.Kort samengevat: een lens heeft een vast of een variabel brandpunt.
Dit brandpunt wordt uitgedrukt in milimeters.
Een 70-300mm lens, kan dus van 70mm tot 300mm zoomen.
Een 50mm (vast brandpunt dus, noemen ze een prime) kan niet zoomen.
laag aantal mm is veel zien, hoog aantal mm is weinig zien (ingezoomd).
vergelijk het voor de grap eens met een wc-rol en een keukenrol (ff heel simpel genomen).
Kijk door de wc rol (die kort is) en kijk hoeveel je kan zien.
Kijk daarna door een keukenrol, en kijk hoeveel je kan zien.
Verschil is alleen wel dat een keukenrol natuurlijk niet ook nog eens het beeld vergroot, maar je krijgt er wel een idee mee wat het verschil tussen een lange en een korte lens is.
verder heb je nog je diafragma, die bij een lens uitgedrukt wordt in een maximale opening.
een F1.8 is een hele grote opening. Daar komt dus meer licht in, en je sluitertijden kunnen dan korter. Het gevolg van een groot diagrafma is dat ook je DOF kleiner wordt (het gebied van voor naar achter wat scherp is).
Een F4.5-5.6 diafragma aanduiding bij een lens, betekend dat als je hem helemaal uitzoomt (zeg ff 70mm voor een 70-300mm lens) de maximale grootte van het diafragma F4.5 is. En als je helemaal inzoomt (300mm) is het grootste diafragma F5.6
Als een lens maar 1 F waarde mee krijgt (70-200 F4) betekend dat, dat ongeacht hoeveel je inzoomt, de maximale grootte van het diafragma F4 blijft.
ik hoop dat je er wat aan hebt
Verder inderdaad via google, zoals Omniej zegt.
NIEUW: Foto's!
haha dankjewel, ja ik ben beter in praktijk dan de theorie haha;p
Maar ik heb veel aan jullie antwoorden hoor, Het diafragma begreep ik inderdaad al ik schiet altijd met 1.8 vind die DOF echt heel mooi. En fijn om te weten als er F achter staat dat het diafragma dan gelijk blijft ook al zoom je in dat wist ik niet toch wel belangrijke dingen om te weten voor je wat aanschaft.
Ook een leuk voorbeeld van de wc rol en een keukenrol ;p creatief bedacht!
Echt heel erg bedankt hier kan ik zeker wat mee.
Maar ik heb veel aan jullie antwoorden hoor, Het diafragma begreep ik inderdaad al ik schiet altijd met 1.8 vind die DOF echt heel mooi. En fijn om te weten als er F achter staat dat het diafragma dan gelijk blijft ook al zoom je in dat wist ik niet toch wel belangrijke dingen om te weten voor je wat aanschaft.
Ook een leuk voorbeeld van de wc rol en een keukenrol ;p creatief bedacht!
Echt heel erg bedankt hier kan ik zeker wat mee.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Voor de duidelijkheid is het niet alleen die F.quote:
[...]
En fijn om te weten als er F achter staat dat het diafragma dan gelijk blijft ook al zoom je in
[...]
een lens met F2.8 heeft dus een vaste maximale opening
een lens met F2.8-4.5 heeft een variabele maximale opening.
NIEUW: Foto's!
Hoi
Ik heb een vraagje:
Mijn digitale camera heeft 8 keer optische zoom (4,5-36 mm) en een cropfactor van 5,9x. Wat voor lens heb ik op mijn 1000D nodig om dezelfde zoom te krijgen? (bij 36 mm). Klopt 36* 5,9 / 1,6 = 133mm of begrijp ik het helemaal verkeerd?
Ik heb een vraagje:
Mijn digitale camera heeft 8 keer optische zoom (4,5-36 mm) en een cropfactor van 5,9x. Wat voor lens heb ik op mijn 1000D nodig om dezelfde zoom te krijgen? (bij 36 mm). Klopt 36* 5,9 / 1,6 = 133mm of begrijp ik het helemaal verkeerd?
Moo
volgens mij klopt die berekening wel ja.
met die berekening kom je dan voor een 1.6 crop uit op 17 - 133
Dat zou aardig kunnen kloppen.
met die berekening kom je dan voor een 1.6 crop uit op 17 - 133
Dat zou aardig kunnen kloppen.
NIEUW: Foto's!
Ik heb een simpele bedrade afstandsbediening voor mijn 50D, met zo'n 3-pins ronde aansluiting. Een vriend heeft een 400D waarop tbv afstandsbedieningen een mini-jack-achtige aansluiting zit. Dezelfde afstandsbediening die ik heb is ook verkrijgbaar met zo'n aansluiting, dus ik vroeg me af, bestaan er ook conversiestekkertjes?
Voor de duidelijkheid, het gaat om het converteren van zo'n aansluiting:
(onderste)
Naar zo een:
Iemand een idee waar ik zo'n verloopstekkertje kan krijgen?
Voor de duidelijkheid, het gaat om het converteren van zo'n aansluiting:
(onderste)
(onderste)Naar zo een:
Iemand een idee waar ik zo'n verloopstekkertje kan krijgen?
Ik had hetzelfde probleem met mijn studio verlichting. Ik heb toen een trigger (opzet stukje) gekocht.
deze:
http://www.rittz.com/nl/f(...)adapter-hotshoe.html
Mijn aansluiting is hetzelfde als die op jou plaatje dus ik denk dat dat wel moet lukken.
deze:
http://www.rittz.com/nl/f(...)adapter-hotshoe.html
Mijn aansluiting is hetzelfde als die op jou plaatje dus ik denk dat dat wel moet lukken.
Joyce
19jaar.
19jaar.
Mijn afstandbediening heeft wel twee verschillende stekkertjes, maar daar zit aan de afstandbediening zelf de 'vrouwelijke' variant van het stekkertje wat jij hierboven laat zien en zijn er twee verloopjes los bij geleverd. De mijne is van het merk Hahnel
Kan iemand mij vertellen of je een speciale flitser nodig hebt om Organza (in een trouwjurk) te fotograferen?
Hoi. 
Ik heb een vraag (logisch, in dit topic). Ik heb afgelopen zondag een Canon 450D gekocht, prima hulp gehad bij de winkel, een dag daarvoor was ik er al binnen geweest om informatie te vragen. Ze lieten me daarbij de 450D zien die ik uiteindelijk heb gekocht. Die stond in de etalage in de winkel, met de kitlens erop. Ik heb alleen de body gekocht, met een betere lens. De body die ik kocht was de body van de 450D uit de etalage. Bij het kopen vroeg ik of ik nu een showroom model kreeg maar ze zeiden dat deze net uit de doos kwam, er maar een week of zo had gestaan. Hij zou wel een aantal clicks hebben maar niet veel, omdat hij dus maar even in de etalage heeft gestaan. Dat vond ik prima. Hij werkt ook prima, gisteren ben ik er echt mee op pad geweest, met een nieuw SD kaartje, en bij het overzetten van de foto's zag ik dat de eerste foto de naam IMG_2574 heeft.
Betekent dit echt dat mijn camera toch al minstens 2574 heeft geclickt?
Toen ik hem in de etalage zag zat er nog geen geheugenkaartje in en de accu was nog helemaal vol.
Ik heb trouwens op het hele zooitje dat ik heb gekocht daar een korting gekregen (gratis extra geheugenkaartje), er is ook nog wat van de pakketprijs van de body + lens gedaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cee op 27-07-2010 06:52:21 ]
Ik heb een vraag (logisch, in dit topic). Ik heb afgelopen zondag een Canon 450D gekocht, prima hulp gehad bij de winkel, een dag daarvoor was ik er al binnen geweest om informatie te vragen. Ze lieten me daarbij de 450D zien die ik uiteindelijk heb gekocht. Die stond in de etalage in de winkel, met de kitlens erop. Ik heb alleen de body gekocht, met een betere lens. De body die ik kocht was de body van de 450D uit de etalage. Bij het kopen vroeg ik of ik nu een showroom model kreeg maar ze zeiden dat deze net uit de doos kwam, er maar een week of zo had gestaan. Hij zou wel een aantal clicks hebben maar niet veel, omdat hij dus maar even in de etalage heeft gestaan. Dat vond ik prima. Hij werkt ook prima, gisteren ben ik er echt mee op pad geweest, met een nieuw SD kaartje, en bij het overzetten van de foto's zag ik dat de eerste foto de naam IMG_2574 heeft.Betekent dit echt dat mijn camera toch al minstens 2574 heeft geclickt?
Toen ik hem in de etalage zag zat er nog geen geheugenkaartje in en de accu was nog helemaal vol.
Ik heb trouwens op het hele zooitje dat ik heb gekocht daar een korting gekregen (gratis extra geheugenkaartje), er is ook nog wat van de pakketprijs van de body + lens gedaan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cee op 27-07-2010 06:52:21 ]
hoeft niet. als je er een kaartje inzet waar al foto's op hebben gestaan en de laatste was IMG_2573 dan zal de camera vanaf daar verder nummeren, ongeacht of er foto's mee zijn gemaakt of niet.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 06:41 schreef Cee het volgende:
Hoi.
Betekent dit echt dat mijn camera toch al minstens 2574 heeft geclickt?
Toen ik hem in de etalage zag zat er nog geen geheugenkaartje in en de accu was nog helemaal vol.
Ik heb trouwens op het hele zooitje dat ik heb gekocht daar een korting gekregen (gratis extra geheugenkaartje), er is ook nog wat van de pakketprijs van de body + lens gedaan.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Het was een nieuw kaartje (uit de verpakking).quote:Op dinsdag 27 juli 2010 07:17 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
hoeft niet. als je er een kaartje inzet waar al foto's op hebben gestaan en de laatste was IMG_2573 dan zal de camera vanaf daar verder nummeren, ongeacht of er foto's mee zijn gemaakt of niet.
dan zou dat niet moetne kunnen, maar dan kan het ook nog zijn dat er 4 foto's mee gemaakt zijn of 10.000 ...
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik zou ff dit tooltje installeren
http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Kan je mee zien hoeveel clicks de sluiter heeft gemaakt, ongeacht of er een kaartje in zat of niet.
edit:
misschien is dit een mogelijk scenario:
iemand stopt een gebruikt kaartje in een nieuwe camera. Staan nog wat foto's op de camera, dus de telling begint bij 2550. Ze maken 6 foto's, en de teller komt op 2556 (voor het kaartje, 6 voor de camera)
misschien dat de camera zelf dan bij dat getal gaat tellen, en ongeacht of je er daarna een nieuw kaartje in doet, hij de telling vast houdt?
http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Kan je mee zien hoeveel clicks de sluiter heeft gemaakt, ongeacht of er een kaartje in zat of niet.
edit:
misschien is dit een mogelijk scenario:
iemand stopt een gebruikt kaartje in een nieuwe camera. Staan nog wat foto's op de camera, dus de telling begint bij 2550. Ze maken 6 foto's, en de teller komt op 2556 (voor het kaartje, 6 voor de camera)
misschien dat de camera zelf dan bij dat getal gaat tellen, en ongeacht of je er daarna een nieuw kaartje in doet, hij de telling vast houdt?
NIEUW: Foto's!
Geniaal.quote:Op dinsdag 27 juli 2010 08:47 schreef Cryothic het volgende:
Ik zou ff dit tooltje installeren
http://astrojargon.net/EOSInfo.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Kan je mee zien hoeveel clicks de sluiter heeft gemaakt, ongeacht of er een kaartje in zat of niet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
