FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Voorgaande delen:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste posts:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 13
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 12
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 11
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 10
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
Laatste posts:
quote:Op zondag 4 juli 2010 08:21 schreef Hilzillah het volgende:
[..]
Het is stom om jezelf te quoten, maar ik doe het toch maar
Ik heb eigenlijk nog steeds hetzelfde probleem... Die adobe update krijg ik niet werkend.
Zojuist een prog. gevonden op internet 'Ivan Image Converter v.2.6' en deze beloofde braaf om van mijn .ARW bestanden .RAW bestanden te maken zodat Lightroom en Elements de boel zou herkennen.
Ik de trial gedownload en getest, was al bijna aan het vreugde dansen geslagen tot ik de zogenaamde .RAW file opende... En wat krijg ik te zien...
[ afbeelding ]
Nu kreeg ik nog wel dit schermpje,
[ afbeelding ]
Had ik hier iets moeten veranderen? Of doet dit programma niet wat hij beloofd te doen?
quote:Op zondag 4 juli 2010 13:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat je een beetje in de verkeerde richting zit te denken...
Een RAW-bestand hoeft niet daadwerkelijk de extensie .raw te hebben. Uit mijn Canon-camera komen bijvoorbeeld .CR2 bestanden, wat ook RAWs zijn. Als ik die CR2's met Lightroom importeer, dan laat ik die met Lightroom omzetten naar .DNG bestanden, wat óók RAWs zijn.
Elk merk camera heeft zijn eigen soort RAW-bestand, in Canons geval dus .CR2, bij Nikon heb je weer .NEF en bij Sony is het .ARW. De .DNG bestanden waar ik het net over had is een standaard van Adobe. (je kunt CR2, NEF, ARW, etc. omzetten naar DNG, wat waarschijnlijk een wat meer toekomstbestendig formaat is)
Hoe dan ook, wat ik dus probeer te zeggen: je hoeft je bestanden echt niet eerst om te zetten naar iets als .RAW voordat je ze in kunt lezen. Adobe Camera Raw moet met alle verschillende RAW-formaten van alle fabrikanten overweg kunnen, plus natuurlijk hun eigen DNG formaat.
Staat hij er als ARW-zijnde niet tussen of geeft Adobe een foutmelding bij het openen?
Waar ik op doel is in het eerste geval *.* <enter> typen in het bestandsnaambalkje en dan het ARW-bestand (die dan wel verschijnt) aanklikken en openen.
Misschien dat ie 'm dan wel leest?
Waar ik op doel is in het eerste geval *.* <enter> typen in het bestandsnaambalkje en dan het ARW-bestand (die dan wel verschijnt) aanklikken en openen.
Misschien dat ie 'm dan wel leest?
Je moeder is een hamster
@Hilzillah heb je dan nu wel al een nieuwe Adobe Camera Raw geinstalleerd? op de site van adobe kun je zoeken naar de versie die jouw camera ondersteund, dan zou t probleem opgelost moeten zijn
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Mag ik jullie allemaal HEEL HEEL HEEL echt HEEL erg bedanken! Ik heb het eindelijk voor elkaar gekregen!
Ik had dus heel simpel de verkeerde update van Adobe. Maar zonder jullie uitleg had ik daar dus NOOIT achter gekomen!
EN nog veel meer van zulks!!
Ik had dus heel simpel de verkeerde update van Adobe. Maar zonder jullie uitleg had ik daar dus NOOIT achter gekomen!
EN nog veel meer van zulks!!
Ik ben al een tijdje bezig met fotografie, en heb niet echt een vraag maar ik zoek meer een bevestiging of zelfs een tip hoe ik het beste kan omgaan met CONTRAST
Voor mij is contrast vaak het grootste probleem als ik fotografeer, omdat je sluitertijd zelf kunt aanpassen dit zelfde geld voor diafragma iso enz. dit alles heeft een bepaalde helderheid als gevolg.. allemaal dingen die je zelf in de hand hebt en dus "goed" kunt zetten.
Alleen met contrast is dit (naar mijn weten) niet het geval. Het enige dat ik tot nu toe heb ontdekt om met contrast te spelen is invul flits gebruiken. Hierdoor kan ik m'n onderwerp lichter of donkerder maken tov. de achtergrond.
Hoe gaan jullie hier mee om? en zijn er tips?
Voor mij is contrast vaak het grootste probleem als ik fotografeer, omdat je sluitertijd zelf kunt aanpassen dit zelfde geld voor diafragma iso enz. dit alles heeft een bepaalde helderheid als gevolg.. allemaal dingen die je zelf in de hand hebt en dus "goed" kunt zetten.
Alleen met contrast is dit (naar mijn weten) niet het geval. Het enige dat ik tot nu toe heb ontdekt om met contrast te spelen is invul flits gebruiken. Hierdoor kan ik m'n onderwerp lichter of donkerder maken tov. de achtergrond.
Hoe gaan jullie hier mee om? en zijn er tips?
Ik weet niet wat voor camera je gebruikt, maar op mijn Canon kan ik verschillende picture styles instellen waarmee ik o.a. het contrast op kan schroeven.quote:
Daarnaast is wat meer contrast toevoegen in de nabewerking ook vrijwel een standaardprocedure bij mij, maar goed.
Ik ben benieuwd hoe deze foto gemaakt en bewerkt zou kunnen zijn.
How could it hurt you when it looks so good...
@ Hierboven, sorry geen idee kan je er niet bij helpen.
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Joyce
19jaar.
19jaar.
zoom is bijna zo goed als hetzelfde, alsook de diafragma. echter krijg je wat je ervoor betaald. De 90-300mm is gewoon minder qua image quality. Een korte search leert mij dat de scherpheid boven de 200mm flink tegenvalt. De vraag is aan jou hoeveel jij voor superscherpe fotos overhebt.quote:Op zondag 18 juli 2010 22:54 schreef xjoyce het volgende:
@ Hierboven, sorry geen idee kan je er niet bij helpen.
Wow ik heb vandaag samen met een anders meisje dat ook fotografeert foto's gemaakt ze had deze lens:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Ik heb even rondgekeken en deze kost 500 euro wat ik toch wel erg duur vind.
Ik zag ook deze lens:
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
Deze is ongeveer 200 dus dat scheelt wel wat, maar ik vroeg me af wat precies het verschil is tussen deze 2 lenzen? Kan je minder inzoomen met de 2e? De lens die ze had was wel echt superfijn ik wouw dat ik hem nooit had kunnen testen haha nu weet ik wat ik mis helaas;p
Overigens heb ik de 70-300mm, een niet onaardige lens. Ook bij deze lens is de scherpte iets minder boven de 200mm, al is dit goed te compenseren door de diafragma iets kleiner te zetten. Maar tot de 200mm vol open en tot de 300mm met f/8 geeft het mooie platen
De IS is overigens ook nog een belangrijk verschil. Vooral op 300mm ga je het moeilijk krijgen zonder IS. De IS op de 70-300 is erg goed.
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Groen-filter in photoshop (wel toevoegen als aanpassingslaag) en dan bij de laagopties instellen op soft light (zacht licht) of overlay (bedekken).. Dan kom je een heel eind in de buurt. Spelen met de levels of curves kan ook helpen. Door groen iets te versterken, of juist de rood en blauw iets te verzwakken.quote:Op zondag 18 juli 2010 18:43 schreef Davidboaz het volgende:
Ik ben benieuwd hoe deze foto gemaakt en bewerkt zou kunnen zijn.
[ afbeelding ]
En als ik de glow links van de auto zo zie, is de achtergrond ook kunstmatig geblurredquote:Op maandag 19 juli 2010 00:11 schreef Jekoos het volgende:
[..]
Groen-filter in photoshop (wel toevoegen als aanpassingslaag) en dan bij de laagopties instellen op soft light (zacht licht) of overlay (bedekken).. Dan kom je een heel eind in de buurt. Spelen met de levels of curves kan ook helpen. Door groen iets te versterken, of juist de rood en blauw iets te verzwakken.
NIEUW: Foto's!
Bedankt, Ik begrijp nu wel wat de verschillen zijn. Ik heb er best 500 euro voor over maar heb pas ook al een flitset aangeschaft dus het moet niet te gek worden. Ik ga gewoon sparen met het geld dat ik verdien met foto's maken.
Joyce
19jaar.
19jaar.
aan de andere kant, lenzen zijn zeer waardevast. Ik had destijds 400 euro voor de 70-300 betaald, nu is deze zelfs duurder gewordenquote:Op maandag 19 juli 2010 11:06 schreef xjoyce het volgende:
Bedankt, Ik begrijp nu wel wat de verschillen zijn. Ik heb er best 500 euro voor over maar heb pas ook al een flitset aangeschaft dus het moet niet te gek worden. Ik ga gewoon sparen met het geld dat ik verdien met foto's maken.
(al komt die waarschijnlijk door de dollarprijs)
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Ik zie nu ook de 70 -300 in het merk van Tamron daar is hij 117 dus dat scheelt nogal wat zeg. Ik weetniet of hij heel veel slechter is dan..
Joyce
19jaar.
19jaar.
hier een reviewtje van de lens op een Pentax. Prijs/kwaliteit is goed te noemen, maar verwacht er niet teveel van.quote:Op maandag 19 juli 2010 11:52 schreef xjoyce het volgende:
Ik zie nu ook de 70 -300 in het merk van Tamron daar is hij 117 dus dat scheelt nogal wat zeg. Ik weetniet of hij heel veel slechter is dan..
bron: http://www.photozone.de/p(...)iew--lab-test-reportquote:Regarding its extremely low price tag you can't really expect a stellar performance from the Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macro but from a value perspective it is fairly amazing what it can give you. The resolution is very good till 200mm. At 300mm there's a drop in quality especially at f/5.6. Typical for such lenses the contrast suffers at wide-open aperture so stopping down is advisable from about 200mm onwards. Distortions and vignetting are not field relevant whereas lateral CAs (color shadows at the image borders) can be fairly obvious at longer focal lengths. Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED).
Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!
Mijn reisfotos!
Hmm oke,
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
[ Bericht 22% gewijzigd door xjoyce op 19-07-2010 16:54:29 ]
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
[ Bericht 22% gewijzigd door xjoyce op 19-07-2010 16:54:29 ]
Joyce
19jaar.
19jaar.
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 19 juli 2010 13:38 schreef xjoyce het volgende:
Hmm oke,
Nja ik doe nu alles met mijn 50mm 1.8 lensje daar kan je niet eens mee zoomen en was nog geen 100 euro vind het een erg fijn lensje en kan er goed mee overweg ik denk ook niet dat ik de beste kwaliteit van het beste nodig heb maar best overweg kan met bijvoorbeeld te Tamron! Ik ga er nog even goed over nadenken!
Edit: Oke ik pas mijn bericht even aan ik ga toch sparen voor de canon lens mijn ouders zeggen ook ga nou gewoon voor het beste want dan heb je er ook veel langer iets aan.
Mooie aanvulling zou zijn een standaard kitlensje alleen voor de groothoek, en een 24-105 F4 L. Kost je wel een (of meerdere) rib(ben) uit je lijf, maar dan heb je ook wat. En de afschrijving is nihil. Die lenzen kosten tweede hands bijna zoveel als een nieuwe.
Ja, dat snap ik dan weer niet he.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Mooie aanvulling zou zijn een standaard kitlensje alleen voor de groothoek, en een 24-105 F4 L. Kost je wel een (of meerdere) rib(ben) uit je lijf, maar dan heb je ook wat. En de afschrijving is nihil. Die lenzen kosten tweede hands bijna zoveel als een nieuwe.
Als ze tweedehands bijna net zoveel kosten als nieuw, waarom zou je dan tweedehands gaan kijken?
Bij nieuw heb je er iig nog wat garantie op.
Maar goed, als niemand tweedehands kocht, zakte de prijzen wel weer
NIEUW: Foto's!
Nu op marktplaats, bieden vanaf 700 euro. Echt een koopje. Nieuw 829 euro bij KE. Ik zou voor nieuw gaan, maar doe je dat niet steek je toch weer 129 euro in je zak. Bij wijze van spreke dan he. En qua garantie, try before you buy. ALTIJD proberen voordat je een tweedehands lens koopt!quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:08 schreef Cryothic het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik dan weer niet he.
Als ze tweedehands bijna net zoveel kosten als nieuw, waarom zou je dan tweedehands gaan kijken?
Bij nieuw heb je er iig nog wat garantie op.
Maar goed, als niemand tweedehands kocht, zakte de prijzen wel weer
Hmm ik heb niet heel veel te besteden ben student en vanwegen een operatie kan ik ook niet werken nu maar ik ga echt voor nieuw als ik wat koop!!
Joyce
19jaar.
19jaar.
Ik zoek voor mijn EOS een vervanger voor de kitlens 18-55.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Ik heb ooit een Sigma 17-50 2.8 geleend. Probleem met die lens was dat soms het diafragma bleef hangen. Je maakte dan een foto op f8, en daarna ging ie niet meer lager dan f8. De camera zei van wel, maar het diafragma vergrootte niet.quote:
Ik zoek voor mijn EOS een vervanger voor de kitlens 18-55.
Nu heb ik drie mogelijke vervangers op het oog:
Canon 17-85
Tamron 17-50 F2.8
Sigma 17-50 F2.8
Zijn er hier misschien mensen die ervaring hebben met deze lenzen en kunnen zeggen wat de beste keuze zou zijn.
Ik heb zelf de Tamron variant gekocht. Ik vind hem erg goed. Mooi scherp, goeie (bouw) kwaliteit.
Met mij hebben nog veel mensen hier de Tamron volgens mij
Met de canon heb ik geen ervaring.
NIEUW: Foto's!
Er word mij nu deze lens aangeraden: Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS
Omdat daar ook groothoek bij zit?? Ik vraag me alleen af wat dat is en wat het verschil is als je dat niet hebt. Ik weet dat ik ook kan googlen maar hier word het me altijd zo goed en duidelijk uitgelegd ;p
Omdat daar ook groothoek bij zit?? Ik vraag me alleen af wat dat is en wat het verschil is als je dat niet hebt. Ik weet dat ik ook kan googlen maar hier word het me altijd zo goed en duidelijk uitgelegd ;p
Joyce
19jaar.
19jaar.
18mm is gelijk aan de kitlens die bij je camera zit/zat.
Ik weet niet wat ie moet kosten, maar ik zou niet zo'n lens willen als je goede lenzen wilt.
Met zo'n groot bereik moeten er consessies gemaakt worden in het ontwerp. En dat gaat vrijwel altijd ten koste van de beeldkwaliteit.
Ik weet niet wat ie moet kosten, maar ik zou niet zo'n lens willen als je goede lenzen wilt.
Met zo'n groot bereik moeten er consessies gemaakt worden in het ontwerp. En dat gaat vrijwel altijd ten koste van de beeldkwaliteit.
NIEUW: Foto's!
