LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
PF, je gaat toch niet stemmen voor iemand's sexiness he 
, het gaat om inhoud niet om een leuk koppie 
Uniekhoorn, ik hoop persoonlijk echt dat Balkenende geen PM wordt... hij heeft zijn kans gehad imo, van mij mag iemand anders het proberen
, het gaat om inhoud niet om een leuk koppie Uniekhoorn, ik hoop persoonlijk echt dat Balkenende geen PM wordt... hij heeft zijn kans gehad imo, van mij mag iemand anders het proberen
wat Mo zei: ik ben al blij dat veel mensen uberhaupt een stemwijzer doen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:20 schreef P.F het volgende:
Kwak ik vind het echt heel goed dat jij je er in verdiept, maar 80-90% van de Nederlanders stemt waarschijnlijk op 'gevoel'. En jij bent dan politiek actief EN hebt je er in verdiept, er zijn ook mensen politiek actief waarvan ik denk: kijk eens kritisch naar je partij
Dus waarschijnlijk heeft 5% van Nederland er echt goed over na gedacht.
En dan stem jij d66, maar dan heb je een heel gezin (4 man) vol idioten die PVV stemt. Dan moeten er nog 3 kwaks zijn om dat te compenseren - en die zijn er niet.
en verder: het idee van democratie is dat er mensen zijn die het niet met je eens zijn, en dat dat mag. dus ja, ik vind het ook jammer dat er voor mij 3 pvv en 3 vvd stemmers zijn, maar dat is hun goed recht. meer dan uitleggen waarom ik denk dat D66 of GroenLinks beter is voor Nederland kan ik niet doen. en als iedereen gestemd heeft, dan kan er gekeken worden wie t met elkaar eens kunnen worden in een regering. en dan kunnen gedeeltes van de programma's worden uitgevoerd.
politiek/verkiezingen gaat ook voor een deel om vertrouwen: je moet erop vertrouwen dat je kiest op de persoon waarvan jij denkt dat deze, namens haar/zijn partij jouw belangen het beste kan behartigen en dingen zal beslissen de komende vier jaar op een manier waar jij achter staat.
mensen die op wilders stemmen zullen denk ik teleurgesteld zijn. voor hen staat vertrouwen vaak gelijk aan "je zin krijgen" en ik vermoed dat veel van wilders' plannen niet door kunnen gaan. die mensen zullen daardoor nog minder vertrouwen krijgen in de politiek, éigenlijk omdat ze zijn voorgelogen of gemisinformeerd over hoe politiek werkt. die haken af uit het stemproces, of wahcten op de volgende volksheld...
dit is ook geen nieuw proces op zich, bij de LPF ging het precies zo...
Kwak
Omdat we in Nederland stemgeheim hebben en da's een mooi ding. Verder houd ik er niet van om in een hokje gestopt te worden.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:25 schreef Perruche het volgende:
Waarom willen mensen eigenlijk niet vertellen welke partij ze prefereren? Is dat net zoiets als niet willen vertellen wat je verdient...? (wat ik ook niet snap
En ik ben soms ook redelijk terughoudend over hoeveel ik verdien, bedenk ik nu.
crap in = crap out
Ik mag op iemand stemmen om welke reden ik wilquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:27 schreef Perruche het volgende:
PF, je gaat toch niet stemmen voor iemand's sexiness he
Uniekhoorn, ik hoop persoonlijk echt dat Balkenende geen PM wordt... hij heeft zijn kans gehad imo, van mij mag iemand anders het proberen
Leuk he!
Nee. Heb het totaal niet gevolgd. En ook geen zin meer in. Stemwijzer en kieskompas gedaan.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:22 schreef motorbloempje het volgende:
ben je verder nog wel naar de partijprogramma's gaan kijken XM?
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Nynke, ik heb precies hetzelfde! (behalve dan dat ik zelf stemquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:55 schreef AKnynke het volgende:
[..]
Ik twijfel tussen D66 (principieel) en Pvda (strategisch). Als ik op pvda zou stemmen stem ik dat omdat ik denk dat er dan een coalitie zou kunnen komen die tot mijn likening is (bijvoorbeeld Paars II, of Pvda, VVD en Groen Links). Dat vind ik strategisch stemmen.
Ik weet het nog steeds niet. Moet het wel m'n moeder doorgeven voor vanavond, want die gaat morgen voor me stemmen..
). Ik vind het maar een lastige overweging en ik verwacht dat ik uiteindelijk toch weer PvdA stem....
Jij krijgt voor 20 uur wat je zonder diploma voor 40 uur krijgt. Dus een halve baan met heel salaris!
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:35 schreef P.F het volgende:
[..]
Ik mag op iemand stemmen om welke reden ik wil
gelukkig wel 
wat grappig. Ik zweef vandaag echt heel erg, ik weet het echt niet. Straks maar eens een knoop doorhakken ofzo..quote:
[..]
Nynke, ik heb precies hetzelfde! (behalve dan dat ik zelf stem
Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!
Oh my. Ik kom vroeg thuis en het zonnetje schijnt. Ik loop naar boven om me om te kleden om naar de sportschool te gaan. Tegen de tijd dat ik klaar ben is het begonnen met onweren en komt het met bákken uit de hemel.
Ik mag niet sporten van God
Ik mag niet sporten van God
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Zodra iedereen op Wilders stemt vind ik Nederland niet meer leuk en ga ik ergens anders wonenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:28 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
mensen die op wilders stemmen zullen denk ik teleurgesteld zijn. voor hen staat vertrouwen vaak gelijk aan "je zin krijgen" en ik vermoed dat veel van wilders' plannen niet door kunnen gaan. die mensen zullen daardoor nog minder vertrouwen krijgen in de politiek, éigenlijk omdat ze zijn voorgelogen of gemisinformeerd over hoe politiek werkt. die haken af uit het stemproces, of wahcten op de volgende volksheld...
dit is ook geen nieuw proces op zich, bij de LPF ging het precies zo...
ik vind het risico van strategisch stemmen dat de kleinere partjen die óók nodig zijn voor de coalitie die je met strategisch stemmen probeert te bereiken, de kans lopen zo klein te worden dat je uiteindelijk zit met een grote PvdA, die buiten de boot valt en een regering van CDA en VVD evt. met PVV, en de kleinere progressieve partijen zó klein in de oppositie dat ze niks in te brengen hebben...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:35 schreef anna82 het volgende:
[..]
Nynke, ik heb precies hetzelfde! (behalve dan dat ik zelf stem
ik doe niet meer aan strategisch stemmen. ik vertrouw op de partij waar ik zélf voor sta om mijnb belangen te vertegenwoordigen, in een coalitie of in de oppositie.
Kwak
Helleu slankies!! 
O: 1x geroosterd bruin brood (en dat in Frankrijk!!) met nutella.
T: 3 citroen tuiles
L: 2 stukjes stokbrood met boter en Bayonneham.
T: blikje sinaasappelsap
S: 7km hardlopen
T: wodka, 20 gram chips. (geen wonder dat zo'n zakje maar 120 kcals bevat, er zitten ongeveer 4 chipies in.
D: uiteten. Afscheidsdineetje, want de ex gaat morgen per TGV naar huis en dan ben ik hier nog een week alleen. De nieuwe meneer zou eigenlijk komen, maar die moet toch werken.
Ach, een weekje alleen vind ik ook wel lekker. Heb pas 1 boek uit van de 4, dus ik kom mijn tijd wel door.
Verder heb ik heul niet bijgelezen maar ben erg benieuwd naar de vakantieverhalen van XM, dus misschien zet ik dit topic wel even op 1 pagina en laat ik het openstaan, dan kan ik het vanavond even lezen.
[ Bericht 16% gewijzigd door conleche op 08-06-2010 16:56:05 ]
O: 1x geroosterd bruin brood (en dat in Frankrijk!!) met nutella.
T: 3 citroen tuiles
L: 2 stukjes stokbrood met boter en Bayonneham.
T: blikje sinaasappelsap
S: 7km hardlopen
T: wodka, 20 gram chips. (geen wonder dat zo'n zakje maar 120 kcals bevat, er zitten ongeveer 4 chipies in.
D: uiteten. Afscheidsdineetje, want de ex gaat morgen per TGV naar huis en dan ben ik hier nog een week alleen. De nieuwe meneer zou eigenlijk komen, maar die moet toch werken.
Ach, een weekje alleen vind ik ook wel lekker. Heb pas 1 boek uit van de 4, dus ik kom mijn tijd wel door. Verder heb ik heul niet bijgelezen maar ben erg benieuwd naar de vakantieverhalen van XM, dus misschien zet ik dit topic wel even op 1 pagina en laat ik het openstaan, dan kan ik het vanavond even lezen.
[ Bericht 16% gewijzigd door conleche op 08-06-2010 16:56:05 ]
Ik hoop dat dat een grapje wasquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:35 schreef P.F het volgende:
[..]
Ik mag op iemand stemmen om welke reden ik wil
. Je gaat toch niet serieus op iemand stemmen die een leuk smoeltje of lekker kontje heeft? .Anders ga ik stemmen op een anti-democratische partij
.
Niet meer actief op Fok!
ik mag trouwens ook 2 keer stemmen! 1 keer voor de bovenbuurman (hij heeft al gezegd waarop, en ik zal dat braaf doen)
(hij heeft al gezegd waarop, en ik zal dat braaf doen)
Kwak
Ook al is het geen grapje, ze mag nog steeds stemmen met welke reden ze wilquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:43 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat een grapje was
Anders ga ik stemmen op een anti-democratische partij
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Als zij zichzelf voor joker wil zetten moet ze dat vooral doen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:45 schreef Goodbye het volgende:
[..]
Ook al is het geen grapje, ze mag nog steeds stemmen met welke reden ze wil
Niet meer actief op Fok!
Iemand nog interesse in deze partij? 
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:36 schreef P.F het volgende:
Jij krijgt voor 20 uur wat je zonder diploma voor 40 uur krijgt. Dus een halve baan met heel salaris!
crap in = crap out
Niemand weet toch wat ze stemtquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:46 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als zij zichzelf voor joker wil zetten moet ze dat vooral doen.
Ik denk dat het een illusie is dat iedereen met verstand stemt.
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Op
Ik ken zo iemand die zichzelf heel spiritueel vindt, maar eigenlijk gewoon alleen juist vindt wat zij juist vindt. En die overweegt hier op te stemmen.quote:
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Dat is ook 1 van mijn overwegingen. Ik vind mijn ideeen terug bij beide partijen. Ik zweef niet, ik hink op twee benen!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:41 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
ik vind het risico van strategisch stemmen dat de kleinere partjen die óók nodig zijn voor de coalitie die je met strategisch stemmen probeert te bereiken, de kans lopen zo klein te worden dat je uiteindelijk zit met een grote PvdA, die buiten de boot valt en een regering van CDA en VVD evt. met PVV, en de kleinere progressieve partijen zó klein in de oppositie dat ze niks in te brengen hebben...
ik doe niet meer aan strategisch stemmen. ik vertrouw op de partij waar ik zélf voor sta om mijnb belangen te vertegenwoordigen, in een coalitie of in de oppositie.
ik vind femke er veel leuker uitzien, daar stem ik opquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:48 schreef P.F het volgende:
http://www.partijvoordedieren.nl/tk2010/mailgl/send2friend.php
Nee hoor!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:43 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik hoop dat dat een grapje was
Anders ga ik stemmen op een anti-democratische partij
Die stond bij mij op 1 bij de stemwijzer voor de gemeenteraadsverkiezingen in A'damquote:
En LadyBlack, van harte gefeliciteerd met je verjaardag!
Hoi 
Ik heb echt een hekel aan die stemwijzers omdat ik vaak denk: "Ik ben het er wel mee eens, maar...". En die nuancering gaat bij een 'eens' of 'oneens' compleet verloren. Zoals bijvoorbeeld het sluiten van Islamitische scholen, daar ben ik absoluut voor, maar ik vind dat Christelijke scholen ook moeten sluiten. En nu ben ik bang dat ik door zo'n antwoord opeens een stuk opschuif richting de PVV, terwijl ik helemaal niks tegen moslims heb (ook niet tegen christenen trouwens).
Ik heb echt een hekel aan die stemwijzers omdat ik vaak denk: "Ik ben het er wel mee eens, maar...". En die nuancering gaat bij een 'eens' of 'oneens' compleet verloren. Zoals bijvoorbeeld het sluiten van Islamitische scholen, daar ben ik absoluut voor, maar ik vind dat Christelijke scholen ook moeten sluiten. En nu ben ik bang dat ik door zo'n antwoord opeens een stuk opschuif richting de PVV, terwijl ik helemaal niks tegen moslims heb (ook niet tegen christenen trouwens).
Dat is jouw meningquote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:46 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als zij zichzelf voor joker wil zetten moet ze dat vooral doen.
Ik vind haar stem zo..... geforceerd?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:52 schreef Perruche het volgende:
[..]
ik vind femke er veel leuker uitzien, daar stem ik op
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:54 schreef Perruche het volgende:
[..]
moet je eens klikken op - inspiratie - beelden voor inspiratie. Dat kan niet serieus zijn
Lekker gek!
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Ik vind het eigenlijk erger om te zeggen ik geloof in god dus ik stem CU
Dan zeg ik liever: Pechtold is een schatje, ik stem d66!
Dan zeg ik liever: Pechtold is een schatje, ik stem d66!
Ze praat alsof ze een knijper op d'r neus heeft!quote:
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:56 schreef Goodbye het volgende:
[..]
Ze praat alsof ze een knijper op d'r neus heeft!
Alsof ze zichzelf persifleert
Daaaag, schoolstrijd... Aanpassen omdat het niet werkt is best een optie, maar iets waar hard voor gevochten is zo afschaffen vind ik persoonlijk vrij kortzichtig.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:53 schreef de_nachtwacht het volgende:
Hoi
Ik heb echt een hekel aan die stemwijzers omdat ik vaak denk: "Ik ben het er wel mee eens, maar...". En die nuancering gaat bij een 'eens' of 'oneens' compleet verloren. Zoals bijvoorbeeld het sluiten van Islamitische scholen, daar ben ik absoluut voor, maar ik vind dat Christelijke scholen ook moeten sluiten. En nu ben ik bang dat ik door zo'n antwoord opeens een stuk opschuif richting de PVV, terwijl ik helemaal niks tegen moslims heb (ook niet tegen christenen trouwens).
crap in = crap out
Grappig trouwens dat het onderschrift nu is "presentator/journalist", vroeger was het iets van "CEO Quote"... hehe...
Trouwens jort vegetarier?
Trouwens jort vegetarier?
iets te hard gezongen?quote:
neh ik vind haar wel tof. Eigenlijk ook raar dat ze de enige vrouwelijke lijsttrekker is...!
quote:
.Hier wordt het Groen Links dit keer en dat mag iedereen gerust weten
.
Niet meer actief op Fok!
Ik vind Femke tof en van mij mag ze wel de eerste vrouwelijke premier van Nederland worden. Misschien kan ze een droomtransfer naar een andere club partij afdwingen die haar op dat niveau kan brengen.
/wkvoetbal
/wkvoetbal
Oh ja, ik hoorde gisteren trouwens van mijn moeder dat Femke Halsema ooit een kortstondige, doch heftige affaire heeft gehad met één van de beste vrienden van m'n broer (m'n broer is van dezelfde leeftijd)
(m'n broer is van dezelfde leeftijd)
Niet meer actief op Fok!
Sowieso is iedereen hier overwegend links, heb ik het idee .
.
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Net als Sjors!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:05 schreef Perruche het volgende:
Grappig trouwens dat het onderschrift nu is "presentator/journalist", vroeger was het iets van "CEO Quote"... hehe...
Trouwens jort vegetarier?
En Rita dan?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:06 schreef Perruche het volgende:
[..]
iets te hard gezongen?
crap in = crap out
Vroeger was hij hoofdredacteur van Quote, maar nu niet meer. Nu presenteert hij programma's en schrijft hij stukjes wat zijn huidige onderschrift verklaartquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:05 schreef Perruche het volgende:
Grappig trouwens dat het onderschrift nu is "presentator/journalist", vroeger was het iets van "CEO Quote"... hehe...
Trouwens jort vegetarier?
Dat heeft Diederik Samson gedaan. Eerst overtuigd GL-er, maar omdat 'ie daar te weinig macht dacht te krijgen issie naar de PvdA overgelopen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:07 schreef anna82 het volgende:
Ik vind Femke tof en van mij mag ze wel de eerste vrouwelijke premier worden van Nederland. Misschien kan ze een droomtransfer naar een andere club partij afdwingen die haar op dat niveau kan brengen.
/wkvoetbal
crap in = crap out
Ik niet, maar dat hou ik geheim.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:07 schreef Goodbye het volgende:
Sowieso is iedereen hier overwegend links, heb ik het idee
crap in = crap out
En bijna hadden we Agnes Kant ook nog gehad.quote:
Maar goed, dat alleen Femke opvalt, zegt wel iets over die andere twee.
Verdonk is sowieso niet serieus te nemen. Wát een figuur
.
Niet meer actief op Fok!
Ik ook niet, maar dat houd ik bij deze niet meer geheimquote:
Wel grappig dat bij de Stemwijzer PvdD op nummer 2 stond bij mij
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
ik vind mezelf niet heel links overigens. ik stem geen groen links of sp want dat is me te links, en de PvdA vind ik ook niet liberaal genoeg....
Kwak
ok ok misschien had ik het anders moeten formulere, lijst 17 heeft ook een vrouwelijke "lijsttrekker"... de enige vrouwelijke lijsttrekker va een partij die serieus kans maakt (imo) om in het kabinet te komen.quote:
Marianne valt mij meer op dan Femke.. Vind ook dat ze het heel erg goed doen gezien hoe oud de partij is!!!!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:12 schreef Viking84 het volgende:
[..]
En bijna hadden we Agnes Kant ook nog gehad.
Maar goed, dat alleen Femke opvalt, zegt wel iets over die andere twee.
Verdonk is sowieso niet serieus te nemen. Wát een figuur
Dat een bepaalde groep mensen er blijkbaar voor gevochten heeft, is voor mij geen reden om het te behouden. Ik denk dat het belangrijk is dat kinderen op school zo vroeg mogelijk in contact komen met veel verschillende mensen met alle mogelijke overtuigingen en van allerlei culturen. Ik vind het niet goed dat kinderen opgroeien in een vacuüm, en zo buiten de maatschappij worden gehouden, waar ze uiteindelijk wel deel van moeten uitmaken. Als je kinderen volgens een bepaalde religie wilt opvoeden doe je dat maar thuis. Religie is een privé-aangelegenheid (vind ik).quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:58 schreef loveli het volgende:
[..]
Daaaag, schoolstrijd... Aanpassen omdat het niet werkt is best een optie, maar iets waar hard voor gevochten is zo afschaffen vind ik persoonlijk vrij kortzichtig.
Ik stem eigenlijk al jaren op dezelfde partij, dus vanavond maar eens kijken of ik dat dit deze keer ook ga doen. .
En faal.. Ik had een kast gezien op de site van IKEA die nog mooi naast m'n bed zou passen, en ik had bedacht, in het kader van zelfredzaamheid en onafhankelijkheid, om dat ding met de bus op te gaan halen. Kom ik daar, krijg ik 'm niet eens van z'n plek. . 32 kilo. Ik heb 'm maar laten liggen.
.En faal.
. Ik had een kast gezien op de site van IKEA die nog mooi naast m'n bed zou passen, en ik had bedacht, in het kader van zelfredzaamheid en onafhankelijkheid, om dat ding met de bus op te gaan halen. Kom ik daar, krijg ik 'm niet eens van z'n plek. . 32 kilo. Ik heb 'm maar laten liggen.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Eens met jou. Religie is iets wat je binnenskamers moet houden en waar je het publieke leven niet mee moet bevuilen. Persoonlijk vind ik kinderen religieus opvoeden zelfs kindermishandeling, maar goed, aangezien ouders het recht hebben hun kind zo op te voeden als zij dat willen, valt hier helaas weinig tegen te ondernemen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:25 schreef de_nachtwacht het volgende:
[..]
Dat een bepaalde groep mensen er blijkbaar voor gevochten heeft, is voor mij geen reden om het te behouden. Ik denk dat het belangrijk is dat kinderen op school zo vroeg mogelijk in contact komen met veel verschillende mensen met alle mogelijke overtuigingen en van allerlei culturen. Ik vind het niet goed dat kinderen opgroeien in een vacuüm, en zo buiten de maatschappij worden gehouden, waar ze uiteindelijk wel deel van moeten uitmaken. Als je kinderen volgens een bepaalde religie wilt opvoeden doe je dat maar thuis. Religie is een privé-aangelegenheid (vind ik).
Niet meer actief op Fok!
http://www.ikea.com/ms/nl(...)s/ikea_services.htmlquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:38 schreef DevilsAndDust het volgende:
Ik stem eigenlijk al jaren op dezelfde partij, dus vanavond maar eens kijken of ik dat dit deze keer ook ga doen.
En faal.
Dat kost wel wat, dus dan moet het qua prijs en bezorgen wel de moeite waard zijnquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:42 schreef P.F het volgende:
[..]
http://www.ikea.com/ms/nl(...)s/ikea_services.html
. Ik zou eens een kast kopen daar, maar het bezorgen was duurder dan de kast zelf .
Niet meer actief op Fok!
Daar heb ik nog naar geïnformeerd, maar de bezorgkosten zouden dan 39 euro worden voor een kast van 50 euro. Dat ging me een beetje te ver.quote:
[..]
http://www.ikea.com/ms/nl(...)s/ikea_services.html
Still a little bit of your face I haven't kissed.
Wat ik hierboven ook al zei dusquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:46 schreef DevilsAndDust het volgende:
[..]
Daar heb ik nog naar geïnformeerd, maar de bezorgkosten zouden dan 39 euro worden voor een kast van 50 euro. Dat ging me een beetje te ver.
.En je hoeft toevallig niet nog meer spullen?
Niet meer actief op Fok!
Ja, een deurmat.quote:
[..]
Wat ik hierboven ook al zei dus
En je hoeft toevallig niet nog meer spullen?
. Maar die heb ik zo maar meegenomen. Qua grote spullen heb ik alles al. Ach, het heeft ook geen haast.
Still a little bit of your face I haven't kissed.
hahaquote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:53 schreef P.F het volgende:
Misschien kun je met vik bij de ikea afspreken (haha!)
.
Niet meer actief op Fok!
Ik ook niet! Sowieso niks waar een boor bij te pas moet komenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:03 schreef DevilsAndDust het volgende:
En gordijnrails ophangen kan ik ook al niet.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
'aan te pas'quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:14 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Ik ook niet! Sowieso niks waar een boor bij te pas moet komen
.Maar je bent vast nog niet helemaal uitgerust
.
Niet meer actief op Fok!
Klopt... heb hele kleine oogjes. Vannacht van 1:30 - 6:00 geslapen... en dat na een dag van >28 uur. Maar in Peru is het nu 11:30 en dát gevoel heb ik niet. Beetje raar. Tijdsloos ofzo .
.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
je kan voor 25 euro m laten bezorgen he? dezelfde dag nog!quote:
Ik stem eigenlijk al jaren op dezelfde partij, dus vanavond maar eens kijken of ik dat dit deze keer ook ga doen.
En faal.
ik voelde me ook vrij hopeloos toen ik vol goede moed in mn eentje al mn nieuwe meubels ging kopen. ik kreeg niet alles zelf uit de stellingen, en toen had ik alles uiteindelijk, waren het drie grote karren vol... zie dat maar eens in je eentje naar en door de kassa te krijgen. ik kon wel janken.
maar maak gebruik van de mogelijkheden die je hebt! laat dingen bezorgen! laat mensen je helpen! edit: spuit elf. ik dacht dat de snelservice bezorgen 25 euro was. maar voor 1 kast is dat best veel geld ja...
Kwak
Ik heb altijd op Christelijke scholen (en zelfs op een Christelijke universiteit gezeten) en kan nu niet echt zeggen dat ik in een vacuüm ben opgegroeid.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:25 schreef de_nachtwacht het volgende:
[..]
Dat een bepaalde groep mensen er blijkbaar voor gevochten heeft, is voor mij geen reden om het te behouden. Ik denk dat het belangrijk is dat kinderen op school zo vroeg mogelijk in contact komen met veel verschillende mensen met alle mogelijke overtuigingen en van allerlei culturen. Ik vind het niet goed dat kinderen opgroeien in een vacuüm, en zo buiten de maatschappij worden gehouden, waar ze uiteindelijk wel deel van moeten uitmaken. Als je kinderen volgens een bepaalde religie wilt opvoeden doe je dat maar thuis. Religie is een privé-aangelegenheid (vind ik).
De Islamitische kindertjes van de school hier om de hoek spelen buiten schooltijd ook gewoon met de niet-Islamitische kindertjes.
Ik zie het probleem niet zo en van mij hoeft het zeker niet afgeschaft te worden.
Ik stem Groen Links trouwens, maar dat is vast geen grote verrassing.
De eerste keer dat ik mocht stemmen werd het de EVP, ik heb een keer strategisch gestemd op de PVDA en twee keer Europees op de PVDD, maar verder altijd Groen Links.
Dit jaar zelfs twee keer, omdat ik de volmacht van mijn zus heb.
Ik heb ook de volmacht van mijn schoonbroer, dus ik ga voor het eerst in mijn leven op D66 stemmen.
dat vind ik behoorlijk zwaar gesteld, en erg gekleurd. ik ben ook religieus opgevoed en heb er nooit last van gehad. ik ben liberaal genoeg om te vinden dat mensen ook vrij moeten zijn hun eigen scholen te stichten om hun kinderen christelijk te onderwijzen, dan wel islamitisch. als de basisvereisten voor goed onderwijs maar gehaald worden op die school.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 17:40 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Eens met jou. Religie is iets wat je binnenskamers moet houden en waar je het publieke leven niet mee moet bevuilen. Persoonlijk vind ik kinderen religieus opvoeden zelfs kindermishandeling, maar goed, aangezien ouders het recht hebben hun kind zo op te voeden als zij dat willen, valt hier helaas weinig tegen te ondernemen.
Kwak
!
Yep, vanaf een bepaald gewicht wordt het uitbesteed en daarmee een stuk goedkoper, heb ik ook gedaan met mijn bed.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:32 schreef kwakz0r het volgende:
je kan voor 25 euro m laten bezorgen he? dezelfde dag nog!
DaD, kun je je ouders niet lief aankijken om een keertje te rijden?
Ze zullen toch ook wel je nieuwe huisje willen zien?
Ik ben echt niet partijtrouw. Heb van alles al gestemd... VVD, SP, PvdA, CDA... groot verschil ook wat ik landelijk stem en gemeentelijk. Landelijk zit ik vaak linksig en gemeentelijk juist veel liberaler. Tja.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Helemaal eens.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:33 schreef kwakz0r het volgende:
dat vind ik behoorlijk zwaar gesteld, en erg gekleurd. ik ben ook religieus opgevoed en heb er nooit last van gehad. ik ben liberaal genoeg om te vinden dat mensen ook vrij moeten zijn hun eigen scholen te stichten om hun kinderen christelijk te onderwijzen, dan wel islamitisch. als de basisvereisten voor goed onderwijs maar gehaald worden op die school.
Manlief is niet gelovig (meer), maar mochten er ooit kindjes komen dan gaan ze naar een Christelijke school omdat we beiden de normen en waarden (plus de bijbelkennis die cultureel en literair gezien erg handig is) die we daar geleerd hebben enorm waarderen.
Plus dat je de kinders dan de kans biedt om zelf een keuze te maken, wat een stuk lastiger wordt als je geen kennis van (het) geloof hebt.
Ik snap niets van wat je nu zegt.quote:
Edit: Oh wacht, dat was het liedje waarmee je de kinders van de openbare school moest pesten.
Nee, dat ben ik dus niet met jou eensquote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:33 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
dat vind ik behoorlijk zwaar gesteld, en erg gekleurd. ik ben ook religieus opgevoed en heb er nooit last van gehad. ik ben liberaal genoeg om te vinden dat mensen ook vrij moeten zijn hun eigen scholen te stichten om hun kinderen christelijk te onderwijzen, dan wel islamitisch. als de basisvereisten voor goed onderwijs maar gehaald worden op die school.
.Maar ik wil best toegeven dat mijn mening hieromtrent erg gekleurd is. Ik (en nachtwacht ook dus) ben opgevoed met ouders die hun visie presenteerden als dé waarheid. Tot mijn 22e wist ik niet beter dan dat God bestond. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kon ervan loskomen, maar veel anderen slagen daar niet in. Die blijven hun hele leven die angst voor hel en verdoemenis voelen.
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen. Dit geldt wmb overigens alleen voor mensen die hun kind met een bepaalde godsdienst willen opvoeden, niet voor atheïsten. Ik vind dat dat wat de wetenschap ons zegt staat bóven alles wat verschillende religies zeggen. En dat mag je hypocriet vinden
.
Niet meer actief op Fok!
oh ik was van de RehoRotschool (Rehobothschool) en ik weet niet meer waar wij de openbare school voor uitscholden. De katholieke school (de Akker) was de Kakker, dat weet ik nog wel. Niet dat er kakkers waren in die tijd in ons dorp, t waren allemaal boerenkinkels
Kwak
ik snáp je wel. maar ik vind ook dat iedereen het recht heeft hun mening, of dat nu een mening is die ik deel, of niet (bijvoorbeeld dat god bestaat en na je dood hel of hemel wacht), over te brengen aan hun kinderen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik dus niet met jou eens
Maar ik wil best toegeven dat mijn mening hieromtrent erg gekleurd is. Ik (en nachtwacht ook dus) ben opgevoed met ouders die hun visie presenteerden als dé waarheid. Tot mijn 22e wist ik niet beter dan dat God bestond. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kon ervan loskomen, maar veel anderen slagen daar niet in. Die blijven hun hele leven die angst voor hel en verdoemenis voelen.
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen. Dit geldt wmb overigens alleen voor mensen die hun kind met een bepaalde godsdienst willen opvoeden, niet voor atheïsten. Ik vind dat dat wat de wetenschap ons zegt staat bóven alles wat verschillende religies zeggen. En dat mag je hypocriet vinden
wat jij impliciet doet, is het hebben van een geloof ónder het niet hebben van een geloof/atheisme stellen. en hoewel ik zelf niet (meer) gelovig ben, vind ik dat toch een basisrecht van mensen. je kan het ermee oneens zijn, maar je kunt in dit soort gevallen, vind ik, niet je eigen waarheid boven die van anderen stellen als een "betere" waarheid...
ik vind het overigens juist belangrijk dat kinderen die niet gelovig worden opgevoed leren over het wereldbeeld en de geschiedenis van de wereldgodsdiensten. ik vind dat elk kind hoort te weten wat er met kerstmis gevierd wordt, waar de ramadan voor bestaat, waarom gelovigen bidden en het niet leuk vinden als je vloekt. ik vind dat niet meer dan normaal..
ben zelf overigens ook best fan van openbaar onderwijs hoor, mijn moeder geeft les op een openbare school, maar daar legt ze wel aan kinderen uit waarom zij niet wil dat ze godverdomme zeggen. en er zijn ook kindjes die willen bidden voor het eten "omdat opa en oma dat doen" en daar praten ze dan over, wat dat is, en dat sommige mensen daarin geloven en anderen niet, maar dat het netjes is om dan als iemand dat wil doen wel eventjes je mond te houden voor het eten.
Kwak
Wauw, dat hoor je ook niet vaak. Als ik vragen mag (antwoorden staat vrij maar dat weet je wel), hoe kwam je er achter dat voor jou God misschien niet bestond of dat je iig aan dat geloof ging twijfelen? En hoe is de relatie nu met je ouders dan, als jouw mening welicht zo verschillend is als die van hen? (hier heb ik enige aannames gedaan, vergeef me..!) Vind het echt interessant, ik ken eigenlijk niemand die gelovig is opgevoed.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik dus niet met jou eens
Maar ik wil best toegeven dat mijn mening hieromtrent erg gekleurd is. Ik (en nachtwacht ook dus) ben opgevoed met ouders die hun visie presenteerden als dé waarheid. Tot mijn 22e wist ik niet beter dan dat God bestond. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kon ervan loskomen, maar veel anderen slagen daar niet in. Die blijven hun hele leven die angst voor hel en verdoemenis voelen.
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen. Dit geldt wmb overigens alleen voor mensen die hun kind met een bepaalde godsdienst willen opvoeden, niet voor atheïsten. Ik vind dat dat wat de wetenschap ons zegt staat bóven alles wat verschillende religies zeggen. En dat mag je hypocriet vinden
Bizar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik dus niet met jou eens
Maar ik wil best toegeven dat mijn mening hieromtrent erg gekleurd is. Ik (en nachtwacht ook dus) ben opgevoed met ouders die hun visie presenteerden als dé waarheid. Tot mijn 22e wist ik niet beter dan dat God bestond. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kon ervan loskomen, maar veel anderen slagen daar niet in. Die blijven hun hele leven die angst voor hel en verdoemenis voelen.
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen. Dit geldt wmb overigens alleen voor mensen die hun kind met een bepaalde godsdienst willen opvoeden, niet voor atheïsten. Ik vind dat dat wat de wetenschap ons zegt staat bóven alles wat verschillende religies zeggen. En dat mag je hypocriet vinden
Geloven je ouders dat ook echt 100%?
Bizar.
Maar ik heb dan bijvoorbeeld ook nooit in Sinterklaas geloofd omdat het verhaal mij niet plausibel in de oren klonk.
Helemaal eens.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:39 schreef Viking84 het volgende:
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen.
Gelukkig ben ikzelf ook zo opgevoed, manlief met wat hardere hand.
Ik geloof (
) sowieso dat de Hervormde kerk in het noorden van het land wat strenger van leer is.
Ik dacht dat gelovigen wel in god geloofden maar dat ze ook wel begrepen dat hij niet opeens voor de deur zou staan.
Wat zeg je me nu?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:45 schreef P.F het volgende:
[..]
Maar ik heb dan bijvoorbeeld ook nooit in Sinterklaas geloofd omdat het verhaal mij niet plausibel in de oren klonk.
het lijkt niet wat het is
Mijn ouders wilden mij na mijn 12e op Bijbelles doen, dat was net iets te laat
Gierend lag ik op de grond
Gierend lag ik op de grond
Het probleem zit 'm vaak in de acceptatie / begrip voor iemand met een andere visie. Maar ik ben het wel met Vik eens dat het vaker zo is dat gelovigen problemen hebben met de 'acties' van niet-gelovigen (op zondag winkelen, etc) dan vice versa. Hier in Gouda hebben de christelijke partijen echt m.i. achterhaalde partijpunten. Zoals geen filmvertoningen meer op zondag, godslasterlijke boeken uit de bibliotheek, enz. Dat vind ik idioot en werkt op m'n irritatiezenuw. Ik probeer toch ook niet de godsdienstige boeken uit de bieb te jagen??
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Ik had verschillende ansichtkaarten met verschillende sinterklazen er op.quote:
Dat klopte natuurlijk niet!Ik weet wel dat ik het dus altijd al wist en dat ik het nooit mocht zeggen en ik vond alle kinderen van mijn school
_ZO_ DOM 
En dat ik op schoot zat van Sinterklaas (ik was een jaar of vier, vijf) en dat hij "voorlas" uit een gekaft telefoonboek.
dat ligt er maar net aan hoe gelovig je bent. de gerformeerde gemeente is een heel ander verhaal dan de vrijzinnig protestantse kerk, of de remonstrantse kerk, de protestantse kerk nederland zit er een beetje tussen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:46 schreef P.F het volgende:
Ik dacht dat gelovigen wel in god geloofden maar dat ze ook wel begrepen dat hij niet opeens voor de deur zou staan.
maar voor "echte" christenen is God een zekerheid. niet dat ie letterlijk voor je neus staat nee, maar wel een absolute waarheid. de dood van jezus christus als zoon van god, en zijn wederopstanding en ten hemelopneming is de kern van het christelijk geloof. daar kon ik niks mee, en daarom ben ik afgehaakt en kan ik mezelf geen christen meer noemen.
voor katholieken is het wat abstracter, mystieker en meer op ritueel gericht dan op de persoonlijke band met god, maar die geloven dan wel weer dat op zondag de hostie en wijn echt in het lichaam en bloed van jezus veranderen....
Kwak
Ik had een keer ruzie met m'n zus, toen zei ze: "Nou! Sinterklaas bestaat lekker niet." Nou, toen was neen pas echt boos.
het lijkt niet wat het is
dat laatste is ook onzin ja! terug naar de boekverbrandingenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:48 schreef XcUZ_Me het volgende:
Het probleem zit 'm vaak in de acceptatie / begrip voor iemand met een andere visie. Maar ik ben het wel met Vik eens dat het vaker zo is dat gelovigen problemen hebben met de 'acties' van niet-gelovigen (op zondag winkelen, etc) dan vice versa. Hier in Gouda hebben de christelijke partijen echt m.i. achterhaalde partijpunten. Zoals geen filmvertoningen meer op zondag, godslasterlijke boeken uit de bibliotheek, enz. Dat vind ik idioot en werkt op m'n irritatiezenuw. Ik probeer toch ook niet de godsdienstige boeken uit de bieb te jagen??
gouda ligt ook randje zuid-hollandse bible belt natuurlijk he...dat eerste: tsja, ik vind dat begrip op een andere visie twee kanten op moet gaan. ik ken ook heel veel niet-christenen die geen énkel begrip kunnen opbrengen voor gelovige mensen, en het simpelweg nooit zullen accepteren als iemands overtuiging "omdat het immers allemaal onzin is"....
ik heb overigens geen enkel begrip voor intolerantie van christenen of moslims tegenover homo's, vrouwen, etc. en ook niet voor intolerantie van nederlanders voor buitenlanders, moslims, etc. maar óók niet voor intolerantie van niet-gelovigen voor christenen. sorry...
Kwak
@ kwak: ik ontzeg mensen niet het recht om een geloof te hebben, maar ik vind wel dat geloof iets is wat je binnenskamers moet houden en waar je niet-gelovigen niet mee moet lastig vallen (bijvoorbeeld door het aantal koopzondagen te beperken). En liever had ik om dezelfde reden ook geen bijzondere scholen gehad. Je kunt die scholen wel opdragen godsdienstlessen te geven, om zo de blik van de leerlingen te verruimen, maar die lessen zijn toch gekleurd door de persoonlijke levensovertuiging van de docent (wat in het algemeen dezelfde overtuiging zal zijn als die van de school). Wmb maken ze alle scholen openbaar en stellen ze op openbare scholen het vak vergelijkende godsdienst verplicht. Ingrijpen in gezinnen is niet mogelijk en gelukkig ook vaak niet nodig. Maar idd: ik stel niet-geloven / atheïsme boven wél geloven. Als je je verdiept in de materie, dan kun je namelijk onmogelijk religieus blijven, anders heb je echt zitten slapen tijdens de colleges. Er zijn behoorlijk wat gelovigen die hun geloof verliezen als ze theologie gaan studeren.
@ Perruche: toen ik enkele vakken bij godsdienstwetenschap ging volgen, waaronder 'Literatuur van de Bijbel'. Hoe ironisch. Eerst probeerde ik de feiten nog te verzoenen met mijn geloof, maar op een gegeven moment lukte dat niet meer.
Maar voor mij was het dus geen 'geloof', het was een aangenomen waarheid. Ik kon me niet voorstellen dat het ook anders kon zijn. Ik dacht vroeger vaak: Bestond God maar niet!
Relatie met mijn ouders is op zich goed. We hebben veel discussies gehad over het geloof (vooral toen ik net van God los was had ik de behoefte flink tegen heilige huisjes aan te schoppen), maar nu komt het niet meer zo vaak ter sprake. Ze weten hoe ik erover denk en hoe langer ik volhoud, hoe meer ze erin zullen berusten (hebben ze met mijn lesbisch-zijn ook gedaan dat was ooit ook een hot item, hoewel ze er nooit moeilijk over deden)
@ PF: Voor zover ik weet geloven mijn ouders dat echt 100 % ja. En ik vind het nu ook heel vreemd om ze te horen praten over God, omdat het er vooralsnog alle schijn van heeft dat God bedacht is door mensen (en indien dat niet zo is, dan mag hij wel eens op overtuigende wijze van zich laten horen).
@ Perruche: toen ik enkele vakken bij godsdienstwetenschap ging volgen, waaronder 'Literatuur van de Bijbel'. Hoe ironisch
. Eerst probeerde ik de feiten nog te verzoenen met mijn geloof, maar op een gegeven moment lukte dat niet meer.Maar voor mij was het dus geen 'geloof', het was een aangenomen waarheid. Ik kon me niet voorstellen dat het ook anders kon zijn. Ik dacht vroeger vaak: Bestond God maar niet!
Relatie met mijn ouders is op zich goed. We hebben veel discussies gehad over het geloof (vooral toen ik net van God los was had ik de behoefte flink tegen heilige huisjes aan te schoppen), maar nu komt het niet meer zo vaak ter sprake. Ze weten hoe ik erover denk en hoe langer ik volhoud, hoe meer ze erin zullen berusten
(hebben ze met mijn lesbisch-zijn ook gedaan dat was ooit ook een hot item, hoewel ze er nooit moeilijk over deden)@ PF: Voor zover ik weet geloven mijn ouders dat echt 100 % ja. En ik vind het nu ook heel vreemd om ze te horen praten over God, omdat het er vooralsnog alle schijn van heeft dat God bedacht is door mensen (en indien dat niet zo is, dan mag hij wel eens op overtuigende wijze van zich laten horen).
Niet meer actief op Fok!
Oh, nou mensen mogen van mij geloven wat ze willen, waar ze dat willen, enz. Geen enkel probleem mee. Maar, dring je standpunten niet aan mij op en laat mij dan ook lekker níets geloven.
[b]Op dinsdag 4 maart 2008 13:44 schreef Zhenar het volgende:[/b]
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
En sorry hoor, maar ik vind wel dat er een verschil is tussen een godsdienstige visie en een visie die gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek. Die visies wegen niet evenzwaar.
Niet meer actief op Fok!
Apart..quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:51 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
dat ligt er maar net aan hoe gelovig je bent. de gerformeerde gemeente is een heel ander verhaal dan de vrijzinnig protestantse kerk, of de remonstrantse kerk, de protestantse kerk nederland zit er een beetje tussen.
maar voor "echte" christenen is God een zekerheid. niet dat ie letterlijk voor je neus staat nee, maar wel een absolute waarheid. de dood van jezus christus als zoon van god, en zijn wederopstanding en ten hemelopneming is de kern van het christelijk geloof. daar kon ik niks mee, en daarom ben ik afgehaakt en kan ik mezelf geen christen meer noemen.
voor katholieken is het wat abstracter, mystieker en meer op ritueel gericht dan op de persoonlijke band met god, maar die geloven dan wel weer dat op zondag de hostie en wijn echt in het lichaam en bloed van jezus veranderen....
O ik kom best veel in aanraking met mensen van het gelovige soort, ik ken ook wel al die rituelen etc.
De hele familie van mijn moeders kant (gezin van 7 kinderen, 5 meisjes, ieder meisje heeft 2 of 3 kinderen)
Heeft dus een eerste communie gehad. Klonk best tof, cadeaus
Mijn oom (jaja! ) is priester. (De oom van mijn moeder) Dus iedere familie gelegenheid werd een heel spektakel met meer dan honderd man in de kerk.
(M'n broertje en ik konden onze lol niet op:
Ha-ha like omg, hij zwaait met een wc borstel en iedereen blijft plechtig en serieus en duikt niet weg voor de spetters )De kleinkinderen (ik dus) hadden altijd speciale functies, heen en weer huppelen in de kerk. Best tof dat ik daar tussen werd getolereerd als heidens kind
En dan die uren lange verhalen, en iedereen die precies wist wanneer te staan. (Ben wel blij dat ik het zo vaak mee heb gemaakt hoor!)
Alleen zat ik dus heel vaak front row, en dan begon het befaamde hosti happen, nou daar deed ik niet aan mee (ik ben niet gelovig, ik doe daar niet aan mee) Maar goed om de show door te laten gaan nam ik hem na lang aandringen toch maar aan en kon ik hem uitspugen in een servetje.
Misschien was het fijner voor ons kinderen geweest als mijn ouders enige uitleg hadden gegeven ipv ons er gewoon tussen te zetten, dan ziet het er meer uit als een theatrale show dan als eh, ja, iets echts.
Maar natuurlijk deed ik mee, mijn oma, niemand was zo gelovig als zij, hechte daar heel, heel veel waarde aan. Maar ze was gelukkig niet verbitterd!
Maar het is toch wel bizar om daar een keer in de zoveel tijd tussen (100?) familieleden te staan, terwijl iedereen weet wat er komen gaat en jij denkt: wat IS dit.
Dit vind ik raar. Wel eerlijk, maar raar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:39 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik dus niet met jou eens
Maar ik wil best toegeven dat mijn mening hieromtrent erg gekleurd is. Ik (en nachtwacht ook dus) ben opgevoed met ouders die hun visie presenteerden als dé waarheid. Tot mijn 22e wist ik niet beter dan dat God bestond. Dat vind ik een kwalijke zaak. Ik kon ervan loskomen, maar veel anderen slagen daar niet in. Die blijven hun hele leven die angst voor hel en verdoemenis voelen.
Je mag je kinderen best opvoeden volgens de visie die jij aanhangt, maar wees je er dan wel van bewust dat het een visie is en breng je kinderen ook op de hoogte van alternatieve visies, zonder die visies te veroordelen. Dit geldt wmb overigens alleen voor mensen die hun kind met een bepaalde godsdienst willen opvoeden, niet voor atheïsten. Ik vind dat dat wat de wetenschap ons zegt staat bóven alles wat verschillende religies zeggen. En dat mag je hypocriet vinden
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
Op een openbare school zou je summier godsdienstles kunnen krijgen, over alle religies wat. Dan pak je wel de algemene kennis mee, zonder dat je iets opgedrongen wordt. Ik ben zeer tegen christelijke lagere scholen. Ik heb er zelf opgezeten en tot mijn 8e gedacht dat ik naar de hel zou gaan omdat ik vast en zeker wel de zonde tegen de heilige geest had begaan. (iets met een Bijbels verhaal waarin mensen dood neervielen wegens die zonde, nadat ze maar de helft van hun vermogen hadden weggegeven aan de armen terwijl ze hadden beweerd dat ze álles hadden gedoneerd.) In mijn hoofd had ik al veel ergere dingen gedaan. Ik prijs de dag dat ik zelf begon na te denken en besloot dat die man met baard alleen een verzinsel was van mensen uit vroegere tijden, om onverklaarbare zaken toch enigszins aannemelijk te maken.
O en 2 van mijn neefjes zijn koornaapjes: hi-la-risch (Nou ja 1 heeft een verstandelijke beperking en die andere wss ook, dus het is wel tof en ze vinden/vonden (is al 10 jaar geleden?) het geweldig!
(Nou ja 1 heeft een verstandelijke beperking en die andere wss ook, dus het is wel tof en ze vinden/vonden (is al 10 jaar geleden?) het geweldig!
Ik heb op de openbare basisschool heel summier les gehad over godsdiensten, misschien iets te summier maar goed. Op de hogere school (die wel christelijk was) heb ik ook over alle godsdiensten les gehad.
Nu even naar Albert
Nu even naar Albert
het lijkt niet wat het is
Het kinderbijbelboek is wel erg leuk om te lezen, die verhalen ken ik allemaal (Net als de Griekse verhalen.. Ik zie het meer als vermaak 
!)
(Net als de Griekse verhalen.. Ik zie het meer als vermaak !)
ik ben het fundamenteel met je oneens op dit punt. ik vind dat je mensen de kans moet gunnen om wél iets te geloven ook al kun jij daar met je hoofd niet bij gezien de feiten. en op welke manier vallen bijzondere scholen niet-gelovigen lastig? er zitten doorgaans geen niet-gelovigen op die scholen. ik vind overigens dat als een stelletje hare krishna's een krishna school willen oprichten ze dat ook mogen doen. en ik geloof toch echt niet in levitatie door meditatie enzo hoor... maar ik heb er geen last van...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:56 schreef Viking84 het volgende:
@ kwak: ik ontzeg mensen niet het recht om een geloof te hebben, maar ik vind wel dat geloof iets is wat je binnenskamers moet houden en waar je niet-gelovigen niet mee moet lastig vallen (bijvoorbeeld door het aantal koopzondagen te beperken). En liever had ik om dezelfde reden ook geen bijzondere scholen gehad. Je kunt die scholen wel opdragen godsdienstlessen te geven, om zo de blik van de leerlingen te verruimen, maar die lessen zijn toch gekleurd door de persoonlijke levensovertuiging van de docent (wat in het algemeen dezelfde overtuiging zal zijn als die van de school). Wmb maken ze alle scholen openbaar en stellen ze op openbare scholen het vak vergelijkende godsdienst verplicht. Ingrijpen in gezinnen is niet mogelijk en gelukkig ook vaak niet nodig. Maar idd: ik stel niet-geloven / atheïsme boven wél geloven. Als je je verdiept in de materie, dan kun je namelijk onmogelijk religieus blijven, anders heb je echt zitten slapen tijdens de colleges. Er zijn behoorlijk wat gelovigen die hun geloof verliezen als ze theologie gaan studeren.
het is nog altijd het recht van ouders om hun kind op te voeden zoals zij dat goed achten. mensen verbieden hun kind naar eigen inzicht op te voeden en te scholen in hun eigen scholen is álles behalve liberaal. dat is pas écht ingrijpen tot in de huiskamer en betutteling van jewelste vind ik.
of ik t nou leuk vind of niet wat ze doen, ouders beslissen nog altijd over hun kinderen, en niet een soort "verlichte" overheid. ik vind het fundamenteel onmogelijk om te zeggen dat er 1 waarheid is die beter is dan een andere - al is dat precies wat gelovigen vaak doen, maar atheisten net zo hard,
bij mij kwam in mijn studie ook de definitieve druppel. ik kon sommige dingen niet meer geloven, en was daarbij telerugesteld in de kerkgemeenschap waar ik bij hoorde. tel daar innerlijke twijfel bij op en ik was van mn geloof gevallen. maar het punt blijft: geloof is geloof, en geen wetenschap (al bvestaat er wel de wetenschap van het geloof). je kunt er ook voor kiezen om ondanks de wetenschap die andere dingen bewijst, tóch te geloven in een achterliggende christelijke waarheid. dat kán, en dat moet ook mogen wat mij betreft,.quote:@ Perruche: toen ik enkele vakken bij godsdienstwetenschap ging volgen, waaronder 'Literatuur van de Bijbel'. Hoe ironisch
Maar voor mij was het dus geen 'geloof', het was een aangenomen waarheid. Ik kon me niet voorstellen dat het ook anders kon zijn. Ik dacht vroeger vaak: Bestond God maar niet!
Kwak
Oja, ben bijgelezen, maar niks over Peru gezien moet ik zeker naar het blog? Ik heb de PM weggegooid laatst waarin dat stond wegens volle box, zou ik dat nog eens mogen en staan daar ook foto's? De laatste x dat ik keek maar 1!
en staan daar ook foto's? De laatste x dat ik keek maar 1!
Misschien was je je niet bewust van dat vacuüm omdat je er zelf middenin zat? Heb jij in die tijd dan echt veel contact gehad met niet-christelijke kinderen? Of misschien ben je vrijer opgevoed dan ik?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:33 schreef vergeetmewelletje het volgende:
[..]
Ik heb altijd op Christelijke scholen (en zelfs op een Christelijke universiteit gezeten) en kan nu niet echt zeggen dat ik in een vacuüm ben opgegroeid.
De Islamitische kindertjes van de school hier om de hoek spelen buiten schooltijd ook gewoon met de niet-Islamitische kindertjes.
Ik zie het probleem niet zo en van mij hoeft het zeker niet afgeschaft te worden.
Ik heb zelf ook op (streng) Christelijke scholen gezeten, waarna ik naar de Christelijke voetbalvereniging fietste, om vervolgens in één stuk door te gaan naar de Christelijke soos. Kortom: ik kwam zonder uitzondering alleen maar met mensen in aanraking die precies hetzelfde dachten. Het is voor mij echt een strijd geweest om me daar van los te worstelen, omdat dat het enige was dat ik kende. Daarom zie ik totaal het nut niet in van dat soort onderwijs omdat het effect daarvan is dat het mensen vervreemdt van de 'grote boze wereld'.
Zie hierboven voor uitlegquote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:00 schreef Goodbye het volgende:
[..]
Dit vind ik raar. Wel eerlijk, maar raar.
.Nog wat uitgebreider (en ik beperk me nu tot het christendom, maar iets soortgelijks geldt voor andere religies): er is absoluut geen bewijs voor het bestaan van God en voor veel verhalen uit de Bijbel is ook geen historisch bewijs beschikbaar. Maw: de enige bron waar we ons op zouden kunnen baseren, is de Bijbel zelf. Als bijv de uittocht uit Egypte (40 jaar in de woestijn! Weet je wel wat voor troep je dan achterlaat!
) echt gebeurd zou zijn, dan zouden er sporen achtergelaten zijn. Ja zelfs nu nog, want van andere, niet-Bijbelse gebeurtenissen uit vroeger tijden zijn wel sporen gevonden. En zo is er voor veel bijbelse figuren ook geen niet-bijbels bewijs dat ze echt bestaan hebben. En dan heb ik het nog niet eens gehad over al die 'wonderlijke' gebeurtenissen: water in wijn veranderen, doden opwekken uit de dood, over het water lopen, een hele massa voeden van vijf broden en twee vissen...
Vuistregel is: als het nu niet kan, waarom zou het toen dan wel gekund hebben?
En voorts: er zijn zoveel religies! Waarom zou de ene religie het bij het juiste eind hebben en de andere niet?
Religies zijn een methode om datgene te verklaren wat je niet verklaren kunt, dus het is helemaal niet raar dat religies ooit ontstaan zijn. Maar ze zijn nu overbodig geworden, want nu hebben we de wetenschap
.
Niet meer actief op Fok!
@nachtwacht: ik heb nooit op streng christelijke scholen gezeten en altijd contact gehad met niet-christenen. ons dorp was enigzins verzuild - ik kende heel lang vrijwel geen katholieken bijvoorbeeld. en nog steeds vrij weinig eigenlijk...
Kwak
die mening is echt ontzéttend kort door de bocht. er zijn veel meer redenen voor religie dan alleen verklaring. zingeving is bijvoorbeeld één van de belangrijkste, en wat je daar ook van vindt, mensen zijn heus niet alleen christen omdat ze anders niet snappen hoe de wereld ontstaan is.quote:
[..]
Zie hierboven voor uitleg
Nog wat uitgebreider (en ik beperk me nu tot het christendom, maar iets soortgelijks geldt voor andere religies): er is absoluut geen bewijs voor het bestaan van God en voor veel verhalen uit de Bijbel is ook geen historisch bewijs beschikbaar. Maw: de enige bron waar we ons op zouden kunnen baseren, is de Bijbel zelf. Als bijv de uittocht uit Egypte (40 jaar in de woestijn! Weet je wel wat voor troep je dan achterlaat!
En dan heb ik het nog niet eens gehad over al die 'wonderlijke' gebeurtenissen: water in wijn veranderen, doden opwekken uit de dood, over het water lopen, een hele massa voeden van vijf broden en twee vissen...
Vuistregel is: als het nu niet kan, waarom zou het toen dan wel gekund hebben?
En voorts: er zijn zoveel religies! Waarom zou de ene religie het bij het juiste eind hebben en de andere niet?
Religies zijn een methode om datgene te verklaren wat je niet verklaren kunt, dus het is helemaal niet raar dat religies ooit ontstaan zijn. Maar ze zijn nu overbodig geworden, want nu hebben we de wetenschap
misshcien lijkt dat zo als je vanuit een heel sytreng christelijk milieu komt ofzo, waar de waarheid misshcien wat simplistischer gebracht wordt, maar er wordt echt wel met meer nuance en andere lagen naar de wereld en geloven gekeken hoor, door christenen...wetenschap maakt geloof niet overbodig, want wetenschap beantwoordt lang niet alle levensvragen en ook levensvreugde die mensen uit geloof halen. voorts ken ik veel mensen die niet geloven in alle feitjes en bijbelverhalen, maar wel in god etc...
los daarvan, mogen mensen geloven wat ze willen en dat ook aan hun kinderen overdragen. als jij geloofde in de heilige hond van de buren, zou je er van mij een kerk en een school voor mogen oprichten.
Kwak
Mijn moeder werkt op een gristelijke school maar daar zitten genoeg muslim kindjes, blijkbaar is een gelovige school beter dan geen gelovige school !
!
Het gaat er niet om of ik lastiggevallen word (dat word ik overigens uiteindelijk wel want die kinderen worden groot en gaan uiteindelijk ook op chr partijen stemmen die niet-christenen beperkingen willen opleggen), maar wat mij boos maakt is het idee dat die kinderen een sprookje als waarheid gepresenteerd krijgen en dat kan, als je geen ouders hebt die hun geloof relativeren, voor behoorlijk wat schade zorgen waar mensen hun hele leven last van kunnen hebben.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:04 schreef kwakz0r het volgende:
[..]
ik ben het fundamenteel met je oneens op dit punt. ik vind dat je mensen de kans moet gunnen om wél iets te geloven ook al kun jij daar met je hoofd niet bij gezien de feiten. en op welke manier vallen bijzondere scholen niet-gelovigen lastig? er zitten doorgaans geen niet-gelovigen op die scholen. ik vind overigens dat als een stelletje hare krishna's een krishna school willen oprichten ze dat ook mogen doen. en ik geloof toch echt niet in levitatie door meditatie enzo hoor... maar ik heb er geen last van...
het is nog altijd het recht van ouders om hun kind op te voeden zoals zij dat goed achten. mensen verbieden hun kind naar eigen inzicht op te voeden en te scholen in hun eigen scholen is álles behalve liberaal. dat is pas écht ingrijpen tot in de huiskamer en betutteling van jewelste vind ik.
of ik t nou leuk vind of niet wat ze doen, ouders beslissen nog altijd over hun kinderen, en niet een soort "verlichte" overheid. ik vind het fundamenteel onmogelijk om te zeggen dat er 1 waarheid is die beter is dan een andere - al is dat precies wat gelovigen vaak doen, maar atheisten net zo hard,
Dat een kind toevallig een product is van twee mensen, wil niet zeggen dat die mensen dus het recht hebben om naar eigen goeddunken met hun kind om te springen. De kinderbescherming grijpt toch ook in als ouders met een verstandelijke beperking hun kind verwaarlozen? Dat je kind op strenggelovige wijze opvoeden net zo goed verwaarlozing is, dat schijnen mensen niet te begrijpen.
Wat voor 'achterliggende christelijke waarheid' blijft er nog over als alles waar je ooit in geloofde niet waar blijkt te zijn? Ik vind het een beetje slap, eerlijk gezegd: je hebt niet de guts om je geloof écht los te laten, dus probeer je het in een andere vorm te gieten en houd je jezelf voor dat je nog steeds een oprecht christen bent.quote:bij mij kwam in mijn studie ook de definitieve druppel. ik kon sommige dingen niet meer geloven, en was daarbij telerugesteld in de kerkgemeenschap waar ik bij hoorde. tel daar innerlijke twijfel bij op en ik was van mn geloof gevallen. maar het punt blijft: geloof is geloof, en geen wetenschap (al bvestaat er wel de wetenschap van het geloof). je kunt er ook voor kiezen om ondanks de wetenschap die andere dingen bewijst, tóch te geloven in een achterliggende christelijke waarheid. dat kán, en dat moet ook mogen wat mij betreft,.
Niet meer actief op Fok!
Ik ben wel een beetje geologischgelovig, ik geloofde al jaren niet in de opwarming van de aarde (eerder ijs dat smelt waar CO2 in opgeslagen zat oid)
Als de uittocht uit Egypte niet echt heeft plaatsgevonden, dan heeft Mozes ook niet door de Rode Zee gelopen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:12 schreef P.F het volgende:
Dat ene van dat Moses van het strand naar de andere kant van de zee liep is wel bewesen geacht!
Bron, trouwens? Niet National Geographic Channel, hoop ik
.
Niet meer actief op Fok!
Hoe herkenbaar. Precies dat heb ik dus ook gehad. Nou ja, we zullen zien he.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:01 schreef conleche het volgende:
Op een openbare school zou je summier godsdienstles kunnen krijgen, over alle religies wat. Dan pak je wel de algemene kennis mee, zonder dat je iets opgedrongen wordt. Ik ben zeer tegen christelijke lagere scholen. Ik heb er zelf opgezeten en tot mijn 8e gedacht dat ik naar de hel zou gaan omdat ik vast en zeker wel de zonde tegen de heilige geest had begaan. (iets met een Bijbels verhaal waarin mensen dood neervielen wegens die zonde, nadat ze maar de helft van hun vermogen hadden weggegeven aan de armen terwijl ze hadden beweerd dat ze álles hadden gedoneerd.) In mijn hoofd had ik al veel ergere dingen gedaan. Ik prijs de dag dat ik zelf begon na te denken en besloot dat die man met baard alleen een verzinsel was van mensen uit vroegere tijden, om onverklaarbare zaken toch enigszins aannemelijk te maken.
Godsdiensten zorgen alleen maar voor problemen! Kijk al die oorlogen nu ga ik wel heel kort door de bocht
En ik weet nog steeds niet waar ik morgen op moet stemmen ... ik weet het ECHT niet
nu ga ik wel heel kort door de bocht En ik weet nog steeds niet waar ik morgen op moet stemmen ... ik weet het ECHT niet
Zoekt en gij zult vinden, vindt gij het niet, dan is het zoek.
Hmmm.. Zal kijken of ik iets kan vinden!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:17 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Als de uittocht uit Egypte niet echt heeft plaatsgevonden, dan heeft Mozes ook niet door de Rode Zee gelopen.
Bron, trouwens? Niet National Geographic Channel, hoop ik
Het was een soort tsunami waardoor de zee zich even terug trok
Oja... en die 1000en vertaalfouten
Of: Ja ze bedoelde niet dat ze maagd was die Maria, maar een meisje! DOH!quote:Simpelere verklaring wat mij betreft die ook wordt gegeven is dat er een vertaalfout in het spel is. Niet de Rode Zee, maar de Rietzee zou in dit geval zijn overgestoken. De Rietzee was een moerasachtig stuk land, waar de Israëlieten te voet makkelijk doorheen getrokken zouden kunnen hebben, en waar de Egyptenaren met hun rijtuigen in vast zouden kunnen zijn gelopen.
of je het nou leuk vindt of niet, dat recht hebben mensen, en dat recht mogen ze van mij houden, om hun kinderen op die manier op te voeden. en de christelijke partijen krijgen echt nooit genoeg kamerzetels om hun conservatieve agenda door te drukken hoor. verworven vrijheden worden niet zomaar teruggedraaid in NL.quote:
[..]
Het gaat er niet om of ik lastiggevallen word (dat word ik overigens uiteindelijk wel want die kinderen worden groot en gaan uiteindelijk ook op chr partijen stemmen die niet-christenen beperkingen willen opleggen), maar wat mij boos maakt is het idee dat die kinderen een sprookje als waarheid gepresenteerd krijgen en dat kan, als je geen ouders hebt die hun geloof relativeren, voor behoorlijk wat schade zorgen waar mensen hun hele leven last van kunnen hebben.
Ik vind het gewoon bijzonder intolerant om te zeggen dat jouw waarheid de enige waarheid is. natúúrlijk vind je jouw argumenten beter dan die van een ander, maar wat mij betreft is tolerantie het accepteren van het feit dat andere mensen zich daar niet in kunnen vinden. en die dan niet te veroordelen als dom.
ik vind het frappant dat je zelf niet doorhebt dat je nu net zo "fundamentalistisch" naar de wereld kijkt vanuit een atheistisch perspectief, als je ooit hebt geleerd vanuit een streng-Christelijk perspectief.quote:Dat een kind toevallig een product is van twee mensen, wil niet zeggen dat die mensen dus het recht hebben om naar eigen goeddunken met hun kind om te springen. De kinderbescherming grijpt toch ook in als ouders met een verstandelijke beperking hun kind verwaarlozen? Dat je kind op strenggelovige wijze opvoeden net zo goed verwaarlozing is, dat schijnen mensen niet te begrijpen.
[..]
Wat voor 'achterliggende christelijke waarheid' blijft er nog over als alles waar je ooit in geloofde niet waar blijkt te zijn? Ik vind het een beetje slap, eerlijk gezegd: je hebt niet de guts om je geloof écht los te laten, dus probeer je het in een andere vorm te gieten en houd je jezelf voor dat je nog steeds een oprecht christen bent.
woorden als "oprecht christen" en "slap".... daar gaat het toch helemaal niet om? je hoeft niet alles te geloven om toch te kiezen wel in god te geloven. ik heb nooit geloofd dat alles in de Bijbel waar was. en het zal je verbazen hoe weinig chistenen dat echt geloven.
je ziet de wereld echt nog steeds heel zwart wit. één beeld is goed, een ander beeld is slecht. één beeld is waar, één is dom.
daar ageer ik tegen. of mensen nu zo denken vanuit christelijk perspectief, molsim perspectief, of atheistisch perspectief.
Kwak
Veel gelovige mensen hebben kennelijk nogal moeite met het idee dat het leven afgelopen is na de dood en dat ze hun geliefden niet meer zien. En ze hebben moeite met het idee dat mensen die hen op aarde slecht behandeld hebben in het hiernamaals niet alsnog gestraft zullen worden door God. Dus dan denken ze: er móet een hemel zijn en er móet een hel zijn! Anders kan ik dit leven niet begrijpen!quote:
[..]
die mening is echt ontzéttend kort door de bocht. er zijn veel meer redenen voor religie dan alleen verklaring. zingeving is bijvoorbeeld één van de belangrijkste, en wat je daar ook van vindt, mensen zijn heus niet alleen christen omdat ze anders niet snappen hoe de wereld ontstaan is.
wetenschap maakt geloof niet overbodig, want wetenschap beantwoordt lang niet alle levensvragen en ook levensvreugde die mensen uit geloof halen. voorts ken ik veel mensen die niet geloven in alle feitjes en bijbelverhalen, maar wel in god etc...
los daarvan, mogen mensen geloven wat ze willen en dat ook aan hun kinderen overdragen. als jij geloofde in de heilige hond van de buren, zou je er van mij een kerk en een school voor mogen oprichten.
Maar goed, miljoenen mensen kunnen graag willen dat er een hemel is (en een hel voor misdadigers), maar dat wil nog niet zeggen dat die hemel er daadwerkelijk is.
Je moet wel onderscheid blijven maken tussen datgene wat jij zelf graag zou willen en wat de feiten laten zien. En vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er echt een hemel bestaat.
Ik blijf erbij dat gelovigen zichzelf doelbewust voor de gek houden, omdat ze de realiteit niet kunnen handelen.
Niet meer actief op Fok!
Ja, die verhalen heb ik al op NGC langs zien komenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:22 schreef P.F het volgende:
Oja... en die 1000en vertaalfouten
[..]
Of: Ja ze bedoelde niet dat ze maagd was die Maria, maar een meisje! DOH!
.Maar ze bewijzen nog niet dat Mozes door de Rode Zee is getrokken. Ze geven alleen mogelijke, natuurlijke, verklaringen voor het splijten van de zee.
Niet meer actief op Fok!
Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleidenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 18:56 schreef Viking84 het volgende:
@ kwak: ik ontzeg mensen niet het recht om een geloof te hebben, maar ik vind wel dat geloof iets is wat je binnenskamers moet houden en waar je niet-gelovigen niet mee moet lastig vallen (bijvoorbeeld door het aantal koopzondagen te beperken). En liever had ik om dezelfde reden ook geen bijzondere scholen gehad. Je kunt die scholen wel opdragen godsdienstlessen te geven, om zo de blik van de leerlingen te verruimen, maar die lessen zijn toch gekleurd door de persoonlijke levensovertuiging van de docent (wat in het algemeen dezelfde overtuiging zal zijn als die van de school). Wmb maken ze alle scholen openbaar en stellen ze op openbare scholen het vak vergelijkende godsdienst verplicht. Ingrijpen in gezinnen is niet mogelijk en gelukkig ook vaak niet nodig. Maar idd: ik stel niet-geloven / atheïsme boven wél geloven. Als je je verdiept in de materie, dan kun je namelijk onmogelijk religieus blijven, anders heb je echt zitten slapen tijdens de colleges. Er zijn behoorlijk wat gelovigen die hun geloof verliezen als ze theologie gaan studeren.
. Waarvan er ook geloven in het bestaan van een oerknal, dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is etc. Ik zat trouwens op een protestante school vol met niet-gelovige kinderen en ging verder ook naar 'normale' verenigingen. Ondertussen ben ik geen Christen meer, ook al ben ik zo opgevoed, maar ik geloof nog steeds niet dat mensen/dieren/planten 'toevallig' zijn ontstaan. Daar is alles veel te complex voor.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
ja, maar het hele punt is dat dat moet mogen wat mij betreft. ook al kan ik er met de pet niet bij.quote:
[..]
Veel gelovige mensen hebben kennelijk nogal moeite met het idee dat het leven afgelopen is na de dood en dat ze hun geliefden niet meer zien. En ze hebben moeite met het idee dat mensen die hen op aarde slecht behandeld hebben in het hiernamaals niet alsnog gestraft zullen worden door God. Dus dan denken ze: er móet een hemel zijn en er móet een hel zijn! Anders kan ik dit leven niet begrijpen!
Maar goed, miljoenen mensen kunnen graag willen dat er een hemel is (en een hel voor misdadigers), maar dat wil nog niet zeggen dat die hemel er daadwerkelijk is.
Je moet wel onderscheid blijven maken tussen datgene wat jij zelf graag zou willen en wat de feiten laten zien. En vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er echt een hemel bestaat.
Ik blijf erbij dat gelovigen zichzelf doelbewust voor de gek houden, omdat ze de realiteit niet kunnen handelen.
als jij in Sinterklaas witl geloven tot 50e mag je dat van mij ook.
of in de paashaas.
of in een nieuwe messias.
of in scientology.
of in konijntjes.
en al die vragen om bewijzen, die doen er nou juist niet toe....
Kwak
Ik heb het in de Volkskrant gelezenquote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja, die verhalen heb ik al op NGC langs zien komen
Maar ze bewijzen nog niet dat Mozes door de Rode Zee is getrokken. Ze geven alleen mogelijke, natuurlijke, verklaringen voor het splijten van de zee.
Hier ben ik het mee eens! Niet helemaal met de inhoud tot op de detail, maar je verwoord het goed en er klinkt enige logica in door!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Chicolate het volgende:
[..]
Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleiden
Ik zat trouwens op een protestante school vol met niet-gelovige kinderen en ging verder ook naar 'normale' verenigingen. Ondertussen ben ik geen Christen meer, ook al ben ik zo opgevoed, maar ik geloof nog steeds niet dat mensen/dieren/planten 'toevallig' zijn ontstaan. Daar is alles veel te complex voor.
Waarvoor hulde!
@ vik, nee we gaan er idd. niet uitkomen.
ik probeer overigens niet het christendom te verdedigen. ik ben verdorie niet eens christen. maar ik kan het niet eens zijn met jouw intolerantie tegenover het geloof, omdat jij "nu beter weet". dat vind ik ontzettend on-liberaal, en ik ben nu eenmaal liberaal.
ik probeer overigens niet het christendom te verdedigen. ik ben verdorie niet eens christen. maar ik kan het niet eens zijn met jouw intolerantie tegenover het geloof, omdat jij "nu beter weet". dat vind ik ontzettend on-liberaal, en ik ben nu eenmaal liberaal.
Kwak
Je hoeft geen 'sorry' te zeggen, hoorquote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Chicolate het volgende:
[..]
Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleiden
.Ik kan me best voorstellen dat er biologen zijn die zeggen: Het zit allemaal zó perfect in elkaar, dat kán gewoon niet door een oerknal ontstaan zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat zelf ook moeilijk vind om te geloven. Maar ik zeg vervolgens niet: en dús moet er een God achter zitten. Ik ga er gewoon vanuit dat dit iets is wat de wetenschap nog moet ophelderen
.Maar ik ben dus van mijn geloof afgevallen door bijbelstudie. Ik heb het dus ook alleen over mensen die zich ook op wetenschappelijk niveau met de Bijbel bezig hebben gehouden (dwz. de historisch-kritische methode ipv de devotionele methode). Over deze mensen beweer ik dat ze hebben zitten slapen als ze hun visie op het geloof niet veranderd hebben na een studie theologie.
Niet meer actief op Fok!
Wel raar trouwens, ik denk er nu ineens aan, op de hogere school (wel christelijk) zat zo'n stelletje en opeens was dat mens zwanger alleen ze hadden geen seks gehad. Ik snap het nog steeds niet.
het lijkt niet wat het is
Ik vind mensen die hun kind beknepen godsdienstig opvoeden eng, en soms echt verknipt. Ik vind mensen die hun kind opvoeden met haat tegen andersdenkenden eng, en soms echt verknipt. Ik heb diep meelij met kinderen met enge verknipte ouders, en die hebben een zware en soms onmogelijk start in het leven.
Het enige wat ik nog véééél enger vind is dat 'de overheid' of een andere groep zelfbenoemde wijzen / autoriteiten voorschrijft wat alle kinderen moet geloven / leren, of niet mogen geloven / leren. Dat is eng voor álle kindertjes. En het levert ook enge volwassenen op. Die het overigens wél massaal een briljant plan vinden.
Het enige wat ik nog véééél enger vind is dat 'de overheid' of een andere groep zelfbenoemde wijzen / autoriteiten voorschrijft wat alle kinderen moet geloven / leren, of niet mogen geloven / leren. Dat is eng voor álle kindertjes. En het levert ook enge volwassenen op. Die het overigens wél massaal een briljant plan vinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik snap best dat ik fundamentalistisch overkom, maar als je in mijn schoenen zou staan, dan zou je weten dat ik gewoon niet anders kán.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:30 schreef kwakz0r het volgende:
@ vik, nee we gaan er idd. niet uitkomen.
ik probeer overigens niet het christendom te verdedigen. ik ben verdorie niet eens christen. maar ik kan het niet eens zijn met jouw intolerantie tegenover het geloof, omdat jij "nu beter weet". dat vind ik ontzettend on-liberaal, en ik ben nu eenmaal liberaal.
Ik snap echt niet hoe jij niet ziet dat wetenschap > welke religie dan ook.
Niet meer actief op Fok!
Vik, ik vind het trouwens wel grappig dat de enige regel op de uitzondering bij jou de Atheist/niet-gelovige is en dat je dat zelf bent.
Verder ga ik me niet mengen in de discussie, want ik weet nog niet echt welke mening ik op dit vlak heb Jullie brengen allebei goede punten.
Verder ga ik me niet mengen in de discussie, want ik weet nog niet echt welke mening ik op dit vlak heb
Jullie brengen allebei goede punten.
Stay with me, let's just breathe.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
It's funny how the colors of the real world only seem really real when you viddy them on the screen.
O dan weet ik wel wat jij gelezen hebt. Die man is redacteur van de Volkskrant en hij heeft ook een boek geschreven over de historiciteit van de Bijbel.quote:
Voornaam was Marcel, achternaam ben ik even kwijt.
Niet meer actief op Fok!
van Dam?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:36 schreef Viking84 het volgende:
[..]
O dan weet ik wel wat jij gelezen hebt. Die man is redacteur van de Volkskrant en hij heeft ook een boek geschreven over de historiciteit van de Bijbel.
Voornaam was Marcel, achternaam ben ik even kwijt.
