Slank #1056 - fast or feast?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:17 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Als de uittocht uit Egypte niet echt heeft plaatsgevonden, dan heeft Mozes ook niet door de Rode Zee gelopen.
Bron, trouwens? Niet National Geographic Channel, hoop ik .

Hmmm.. Zal kijken of ik iets kan vinden!

Het was een soort tsunami waardoor de zee zich even terug trok

Oja... en die 1000en vertaalfouten

quote:

Simpelere verklaring wat mij betreft die ook wordt gegeven is dat er een vertaalfout in het spel is. Niet de Rode Zee, maar de Rietzee zou in dit geval zijn overgestoken. De Rietzee was een moerasachtig stuk land, waar de Israëlieten te voet makkelijk doorheen getrokken zouden kunnen hebben, en waar de Egyptenaren met hun rijtuigen in vast zouden kunnen zijn gelopen.

Of: Ja ze bedoelde niet dat ze maagd was die Maria, maar een meisje! DOH!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:16 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om of ik lastiggevallen word (dat word ik overigens uiteindelijk wel want die kinderen worden groot en gaan uiteindelijk ook op chr partijen stemmen die niet-christenen beperkingen willen opleggen), maar wat mij boos maakt is het idee dat die kinderen een sprookje als waarheid gepresenteerd krijgen en dat kan, als je geen ouders hebt die hun geloof relativeren, voor behoorlijk wat schade zorgen waar mensen hun hele leven last van kunnen hebben.

of je het nou leuk vindt of niet, dat recht hebben mensen, en dat recht mogen ze van mij houden, om hun kinderen op die manier op te voeden. en de christelijke partijen krijgen echt nooit genoeg kamerzetels om hun conservatieve agenda door te drukken hoor. verworven vrijheden worden niet zomaar teruggedraaid in NL.

Ik vind het gewoon bijzonder intolerant om te zeggen dat jouw waarheid de enige waarheid is. natúúrlijk vind je jouw argumenten beter dan die van een ander, maar wat mij betreft is tolerantie het accepteren van het feit dat andere mensen zich daar niet in kunnen vinden. en die dan niet te veroordelen als dom.

quote:

Dat een kind toevallig een product is van twee mensen, wil niet zeggen dat die mensen dus het recht hebben om naar eigen goeddunken met hun kind om te springen. De kinderbescherming grijpt toch ook in als ouders met een verstandelijke beperking hun kind verwaarlozen? Dat je kind op strenggelovige wijze opvoeden net zo goed verwaarlozing is, dat schijnen mensen niet te begrijpen.
[..]

Wat voor 'achterliggende christelijke waarheid' blijft er nog over als alles waar je ooit in geloofde niet waar blijkt te zijn? Ik vind het een beetje slap, eerlijk gezegd: je hebt niet de guts om je geloof écht los te laten, dus probeer je het in een andere vorm te gieten en houd je jezelf voor dat je nog steeds een oprecht christen bent.

ik vind het frappant dat je zelf niet doorhebt dat je nu net zo "fundamentalistisch" naar de wereld kijkt vanuit een atheistisch perspectief, als je ooit hebt geleerd vanuit een streng-Christelijk perspectief.
woorden als "oprecht christen" en "slap".... daar gaat het toch helemaal niet om? je hoeft niet alles te geloven om toch te kiezen wel in god te geloven. ik heb nooit geloofd dat alles in de Bijbel waar was. en het zal je verbazen hoe weinig chistenen dat echt geloven.

je ziet de wereld echt nog steeds heel zwart wit. één beeld is goed, een ander beeld is slecht. één beeld is waar, één is dom.

daar ageer ik tegen. of mensen nu zo denken vanuit christelijk perspectief, molsim perspectief, of atheistisch perspectief.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:09 schreef kwakz0r het volgende:

[..]

die mening is echt ontzéttend kort door de bocht. er zijn veel meer redenen voor religie dan alleen verklaring. zingeving is bijvoorbeeld één van de belangrijkste, en wat je daar ook van vindt, mensen zijn heus niet alleen christen omdat ze anders niet snappen hoe de wereld ontstaan is. misshcien lijkt dat zo als je vanuit een heel sytreng christelijk milieu komt ofzo, waar de waarheid misshcien wat simplistischer gebracht wordt, maar er wordt echt wel met meer nuance en andere lagen naar de wereld en geloven gekeken hoor, door christenen...

wetenschap maakt geloof niet overbodig, want wetenschap beantwoordt lang niet alle levensvragen en ook levensvreugde die mensen uit geloof halen. voorts ken ik veel mensen die niet geloven in alle feitjes en bijbelverhalen, maar wel in god etc...

los daarvan, mogen mensen geloven wat ze willen en dat ook aan hun kinderen overdragen. als jij geloofde in de heilige hond van de buren, zou je er van mij een kerk en een school voor mogen oprichten.

Veel gelovige mensen hebben kennelijk nogal moeite met het idee dat het leven afgelopen is na de dood en dat ze hun geliefden niet meer zien. En ze hebben moeite met het idee dat mensen die hen op aarde slecht behandeld hebben in het hiernamaals niet alsnog gestraft zullen worden door God. Dus dan denken ze: er móet een hemel zijn en er móet een hel zijn! Anders kan ik dit leven niet begrijpen!
Maar goed, miljoenen mensen kunnen graag willen dat er een hemel is (en een hel voor misdadigers), maar dat wil nog niet zeggen dat die hemel er daadwerkelijk is.
Je moet wel onderscheid blijven maken tussen datgene wat jij zelf graag zou willen en wat de feiten laten zien. En vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er echt een hemel bestaat.
Ik blijf erbij dat gelovigen zichzelf doelbewust voor de gek houden, omdat ze de realiteit niet kunnen handelen.

Dachten jullie trouwens als kind dat je special was? Ik wel

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:22 schreef P.F het volgende:
Oja... en die 1000en vertaalfouten
[..]

Of: Ja ze bedoelde niet dat ze maagd was die Maria, maar een meisje! DOH!

Ja, die verhalen heb ik al op NGC langs zien komen .

Maar ze bewijzen nog niet dat Mozes door de Rode Zee is getrokken. Ze geven alleen mogelijke, natuurlijke, verklaringen voor het splijten van de zee.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 18:56 schreef Viking84 het volgende:
@ kwak: ik ontzeg mensen niet het recht om een geloof te hebben, maar ik vind wel dat geloof iets is wat je binnenskamers moet houden en waar je niet-gelovigen niet mee moet lastig vallen (bijvoorbeeld door het aantal koopzondagen te beperken). En liever had ik om dezelfde reden ook geen bijzondere scholen gehad. Je kunt die scholen wel opdragen godsdienstlessen te geven, om zo de blik van de leerlingen te verruimen, maar die lessen zijn toch gekleurd door de persoonlijke levensovertuiging van de docent (wat in het algemeen dezelfde overtuiging zal zijn als die van de school). Wmb maken ze alle scholen openbaar en stellen ze op openbare scholen het vak vergelijkende godsdienst verplicht. Ingrijpen in gezinnen is niet mogelijk en gelukkig ook vaak niet nodig. Maar idd: ik stel niet-geloven / atheïsme boven wél geloven. Als je je verdiept in de materie, dan kun je namelijk onmogelijk religieus blijven, anders heb je echt zitten slapen tijdens de colleges. Er zijn behoorlijk wat gelovigen die hun geloof verliezen als ze theologie gaan studeren.

Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleiden . Waarvan er ook geloven in het bestaan van een oerknal, dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is etc.

Ik zat trouwens op een protestante school vol met niet-gelovige kinderen en ging verder ook naar 'normale' verenigingen. Ondertussen ben ik geen Christen meer, ook al ben ik zo opgevoed, maar ik geloof nog steeds niet dat mensen/dieren/planten 'toevallig' zijn ontstaan. Daar is alles veel te complex voor.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:24 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Veel gelovige mensen hebben kennelijk nogal moeite met het idee dat het leven afgelopen is na de dood en dat ze hun geliefden niet meer zien. En ze hebben moeite met het idee dat mensen die hen op aarde slecht behandeld hebben in het hiernamaals niet alsnog gestraft zullen worden door God. Dus dan denken ze: er móet een hemel zijn en er móet een hel zijn! Anders kan ik dit leven niet begrijpen!
Maar goed, miljoenen mensen kunnen graag willen dat er een hemel is (en een hel voor misdadigers), maar dat wil nog niet zeggen dat die hemel er daadwerkelijk is.
Je moet wel onderscheid blijven maken tussen datgene wat jij zelf graag zou willen en wat de feiten laten zien. En vooralsnog is er geen reden om aan te nemen dat er echt een hemel bestaat.
Ik blijf erbij dat gelovigen zichzelf doelbewust voor de gek houden, omdat ze de realiteit niet kunnen handelen.

ja, maar het hele punt is dat dat moet mogen wat mij betreft. ook al kan ik er met de pet niet bij.

als jij in Sinterklaas witl geloven tot 50e mag je dat van mij ook.
of in de paashaas.
of in een nieuwe messias.
of in scientology.
of in konijntjes.

en al die vragen om bewijzen, die doen er nou juist niet toe....

Kwak, we gaan er niet uit komen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ja, die verhalen heb ik al op NGC langs zien komen .

Maar ze bewijzen nog niet dat Mozes door de Rode Zee is getrokken. Ze geven alleen mogelijke, natuurlijke, verklaringen voor het splijten van de zee.

Ik heb het in de Volkskrant gelezen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleiden . Waarvan er ook geloven in het bestaan van een oerknal, dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is etc.

Ik zat trouwens op een protestante school vol met niet-gelovige kinderen en ging verder ook naar 'normale' verenigingen. Ondertussen ben ik geen Christen meer, ook al ben ik zo opgevoed, maar ik geloof nog steeds niet dat mensen/dieren/planten 'toevallig' zijn ontstaan. Daar is alles veel te complex voor.

Hier ben ik het mee eens! Niet helemaal met de inhoud tot op de detail, maar je verwoord het goed en er klinkt enige logica in door!

Waarvoor hulde!

Bij deze betitel ik Chico tot winnaar van het debat.

Ik kreeg net het hoedje van mijn cornetto er niet af, sinds wanneer hebben die dingen hoedjes?

@ vik, nee we gaan er idd. niet uitkomen.

ik probeer overigens niet het christendom te verdedigen. ik ben verdorie niet eens christen. maar ik kan het niet eens zijn met jouw intolerantie tegenover het geloof, omdat jij "nu beter weet". dat vind ik ontzettend on-liberaal, en ik ben nu eenmaal liberaal.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:26 schreef Chicolate het volgende:

[..]

Sorry, maar juist als ik colleges had over hoe het menselijk lichaam werkte, hoe alles op elkaar ingespeeld is, kan ik niet geloven dat het toeval is. Ironisch genoeg bestaat de gemeente waar mijn ouders lid van zijn voornamelijk uit hoog-opgeleiden . Waarvan er ook geloven in het bestaan van een oerknal, dat de wereld niet in 6 dagen geschapen is etc.

Je hoeft geen 'sorry' te zeggen, hoor .
Ik kan me best voorstellen dat er biologen zijn die zeggen: Het zit allemaal zó perfect in elkaar, dat kán gewoon niet door een oerknal ontstaan zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat zelf ook moeilijk vind om te geloven. Maar ik zeg vervolgens niet: en dús moet er een God achter zitten. Ik ga er gewoon vanuit dat dit iets is wat de wetenschap nog moet ophelderen .

Maar ik ben dus van mijn geloof afgevallen door bijbelstudie. Ik heb het dus ook alleen over mensen die zich ook op wetenschappelijk niveau met de Bijbel bezig hebben gehouden (dwz. de historisch-kritische methode ipv de devotionele methode). Over deze mensen beweer ik dat ze hebben zitten slapen als ze hun visie op het geloof niet veranderd hebben na een studie theologie.

Het is ook wel weer amusant hoe Kwak iedereen probeert te bekeren tot het liberale geloof!

jazekers, ik heb er aandelen in....

Wel raar trouwens, ik denk er nu ineens aan, op de hogere school (wel christelijk) zat zo'n stelletje en opeens was dat mens zwanger alleen ze hadden geen seks gehad. Ik snap het nog steeds niet.

Ik vind mensen die hun kind beknepen godsdienstig opvoeden eng, en soms echt verknipt. Ik vind mensen die hun kind opvoeden met haat tegen andersdenkenden eng, en soms echt verknipt. Ik heb diep meelij met kinderen met enge verknipte ouders, en die hebben een zware en soms onmogelijk start in het leven.

Het enige wat ik nog véééél enger vind is dat 'de overheid' of een andere groep zelfbenoemde wijzen / autoriteiten voorschrijft wat alle kinderen moet geloven / leren, of niet mogen geloven / leren. Dat is eng voor álle kindertjes. En het levert ook enge volwassenen op. Die het overigens wél massaal een briljant plan vinden.

Mensen die niet willen zeggen op wie ze stemmen

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:30 schreef kwakz0r het volgende:
@ vik, nee we gaan er idd. niet uitkomen.

ik probeer overigens niet het christendom te verdedigen. ik ben verdorie niet eens christen. maar ik kan het niet eens zijn met jouw intolerantie tegenover het geloof, omdat jij "nu beter weet". dat vind ik ontzettend on-liberaal, en ik ben nu eenmaal liberaal.

Ik snap best dat ik fundamentalistisch overkom, maar als je in mijn schoenen zou staan, dan zou je weten dat ik gewoon niet anders kán.
Ik snap echt niet hoe jij niet ziet dat wetenschap > welke religie dan ook.

Vik, ik vind het trouwens wel grappig dat de enige regel op de uitzondering bij jou de Atheist/niet-gelovige is en dat je dat zelf bent.

Verder ga ik me niet mengen in de discussie, want ik weet nog niet echt welke mening ik op dit vlak heb Jullie brengen allebei goede punten.

GB, ik zeg, ga mee met Chico, wij jongeren zijn nog fris van geest!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:27 schreef P.F het volgende:

[..]

Ik heb het in de Volkskrant gelezen

O dan weet ik wel wat jij gelezen hebt. Die man is redacteur van de Volkskrant en hij heeft ook een boek geschreven over de historiciteit van de Bijbel.

Voornaam was Marcel, achternaam ben ik even kwijt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 19:36 schreef Viking84 het volgende:

[..]

O dan weet ik wel wat jij gelezen hebt. Die man is redacteur van de Volkskrant en hij heeft ook een boek geschreven over de historiciteit van de Bijbel.

Voornaam was Marcel, achternaam ben ik even kwijt.

van Dam?