Nu is het zo dat Erdogan een uiterst populistische leider is en de legers van Israel en Turkije vrij goede betrekkingen hebben, maar een situatie op oorlog is mogelijk mochten Israelische schepen actie ondernemen tegen de Turkse schepen.
Om Navo maar er buiten te laten want die toen toch niks tegen Israel (VS). Is het dan mogelijk dat Israel hier nog een goed einde aan kan weten te maken.
Manpower available for military service:
males age 16-49: 20,832,658
females age 16-49: 20,337,037 (2010 est.)
ISRAEL
Manpower available for military service:
males age 16-49: 1,771,661
females age 16-49: 1,687,698 (2010 est.)
Nee, dus.
quote:Op zondag 6 juni 2010 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Puur kijken naar het aantal militairen is wel heel erg simplistisch he
quote:Op zondag 6 juni 2010 13:21 schreef __Saviour__ het volgende:
Puur kijken naar het aantal militairen is wel heel erg simplistisch he
quote:Amerika kiest (openlijk) geen partij, beide landen zijn belangrijk voor Amerika.Op zondag 6 juni 2010 13:28 schreef klaasdj het volgende:
Als het op oorlog aankomt gaat het een werelds groot conflict worden. Amerikanen steunen Israel echt nog wel.
quote:I don't think so.
[..]
Amerika kiest (openlijk) geen partij, beide landen zijn belangrijk voor Amerika.
daarnaast een oorlog tussen de 2 landen zie ik echt niet gebeuren, daar hebben beide partijen geen belang bij
Bron: http://www.globalfirepower.com/.
Hm!
Dus als het op een strijd aankomt, moeten de eerste vijandigheden wel van Turkse zijde komen.
Denk dat Israël wijs genoeg zal zijn om dat niet te willen
quote:Is Israël niet al begonnen met vijandigheden door de betreffende schepen in internationale wateren te enteren?Op zondag 6 juni 2010 13:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Israël heeft er geen enkel belang bij om Turkije in een conflict te betrekken.
Dus als het op een strijd aankomt, moeten de eerste vijandigheden wel van Turkse zijde komen.
quote:Klopt geen klap van, op die site staat Nederland niet één keer terwijl we soms wel in de top10 horen te staan.Op zondag 6 juni 2010 13:38 schreef zarGon het volgende:
[ afbeelding ]
Bron: http://www.globalfirepower.com/.
Hm!
quote:Dit dus...slotje
Welnu, we vergeten even dat Israel miljoenen soldaten heeft weet tegen te houden in een grondoorlog. De 6 daagse oorlog en de Yom-Kipoer oorlog.
Een tegenstander met duizenden tanks, honderden vliegtuigen etc etc verloren van Israel.
Ik zou mijn geld zetten op Israel. 100%
Turkije's marine is wel veel en veel groter dan dat van Israel, Maar de vraag is of andere landen zich ermee gaan bemoeien. En gaat Israel dan ook openlijk de PKK steunen?
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 06-06-2010 19:30:16 ]
quote:Zegt helemaal niets.. misschien uiteindelijk wel maar nu nog niet.
TURKEY
Manpower available for military service:
males age 16-49: 20,832,658
females age 16-49: 20,337,037 (2010 est.)
ISRAEL
Manpower available for military service:
males age 16-49: 1,771,661
females age 16-49: 1,687,698 (2010 est.)
Nee, dus.
Goeie tactiek (schrijf ik dat goed) kan vaak beter zijn dan het aantal militairen wat je in dienst heb..
quote:dom antwoord dom antwoord terug
quote:idd... (van die nukes)
Zinloos topic
Eindigt het hier
, Had toch wat meer verwacht van de Armchair generaals hier. En geen Fokkers die af en toe defensie ingaan om hun postcount op te krikken.quote:Zet in je OP dat nukes niet meetellen. Misschien dat ze dan wel kunnen discussiëren en niet om slotjes gaan janken.Op zondag 6 juni 2010 20:54 schreef TheGaffer het volgende:
Probeer ik eens een discussie te beginnen over de capaciteiten van deze 2 normaal vrij goede bondgenoten en wie daar tussen bovenuit steekt waarbij ik ook nog eens een reële aanleiding geef voor een theoretisch mogelijke oorlog...
Eindigt het hier
quote:Het topic is geopend in DEF, toch?Op zondag 6 juni 2010 21:11 schreef sp3c het volgende:
je had het ook gewoon gelijk in DEF moeten zetten
maar nu begin ik te twijfelen
quote:Check de topiclog onderaan dan,Op zondag 6 juni 2010 21:16 schreef sp3c het volgende:
volgens mij heb ik het verplaatst uit nws
maar nu begin ik te twijfelen
.quote:Jij bent soms echt een tjappie.
. Het topic stond vanaf het begin al in DEF. .sp3csaver toch,
.quote:Ga jij maar weer Kitty's Adventure Island spelen.Op zondag 6 juni 2010 22:01 schreef Internetheld het volgende:
Kan je iets specifieker zijn? Bedoel je zeeoorlog? Lucht of grond? Of allemaal ik sta achter turkije in iedergeval israel mag zo van de kaart weg van mij maar dan wel zonder nukes naatuurlijk anders is het saai
Komop zeg.
quote:Ik ben zeer tactischOp zondag 6 juni 2010 22:24 schreef Lolque het volgende:
[..]
Ga jij maar weer Kitty's Adventure Island spelen.
Komop zeg.
quote:Tactisch, nee.
Dom, jong, naïef en wellicht een beetje gestoord.
revolutionarymen, als het losbreekt weet niemand wat d'r gaat gebeuren, wie achter wie staat
Wat ik wel weet is dat het met beide landen niet goed afloopt.
Maar d'r gaat toch niks gebeuren.
quote:hoezo dat nou weer?Op maandag 7 juni 2010 16:32 schreef Lolque het volgende:
[..]
Tactisch, nee.
Dom, jong, naïef en wellicht een beetje gestoord.
quote:Turkije is onze bondgenoot en is bovendien van groot militair-strategisch belang voor de belangen van de NAVO in de regio. De VS willen Israël niet laten vallen. Het komt dus niet tot een conflict, daar zorgen de VS wel voor.Op maandag 7 juni 2010 16:14 schreef revolutionarymen het volgende:
En Nederland? Zullen wij ook het heilige land beschermen of nemen wij met een mooie poster ook wel genoegen mee?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2010 16:48:45 ]
quote:En Turkije heeft NATO lidmaatschap, Israël niet.
Wanneer begrijpen mensen nou dat er véééél meer factoren meespelen?
quote:sorry hoor nederland in de top 20 millitaire grootmachten ? lijkt me niet een oorlog tussen nl en bv ierland (ook niet op de site) dan wint ierland en spreken we engelsOp zondag 6 juni 2010 14:08 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Klopt geen klap van, op die site staat Nederland niet één keer terwijl we soms wel in de top10 horen te staan.
[quote]Israel heeft nukes, Turkije niet.[quote]
daar klopt dus geen zak van turkije zal wel nukes moeten hebben want ze leveren uranium aan iran (brazilie heeft wel nukes ookal ontkennen ze) nederland heeft ook nukes (gekocht van VS) dus elk land heeft nukes het engige verschil is dat israel ze zelf maakt
quote:Op maandag 7 juni 2010 20:46 schreef cool15 het volgende:
[..]
sorry hoor nederland in de top 20 millitaire grootmachten ? lijkt me niet een oorlog tussen nl en bv ierland (ook niet op de site) dan wint ierland en spreken we engels
[quote]Israel heeft nukes, Turkije niet.[quote]
daar klopt dus geen zak van turkije zal wel nukes moeten hebben want ze leveren uranium aan iran (brazilie heeft wel nukes ookal ontkennen ze) nederland heeft ook nukes (gekocht van VS) dus elk land heeft nukes het engige verschil is dat israel ze zelf maakt
quote:lolwhut?Op maandag 7 juni 2010 20:46 schreef cool15 het volgende:
[..]
sorry hoor nederland in de top 20 millitaire grootmachten ? lijkt me niet een oorlog tussen nl en bv ierland (ook niet op de site) dan wint ierland en spreken we engels
de machtige Ierse luchtmacht gaat ons platbombarderen met de Cessna's en voor de Luchtverdedigings en Commando Fregatten hebben ze ook een gepast antwoord klaar liggen
Uploaded with ImageShack.us
niets tegen de Ieren verder hoor, er zijn er gewoon niet zoveel van
quote:hier ga ik nog geeneens op indaar klopt dus geen zak van turkije zal wel nukes moeten hebben want ze leveren uranium aan iran (brazilie heeft wel nukes ookal ontkennen ze) nederland heeft ook nukes (gekocht van VS) dus elk land heeft nukes het engige verschil is dat israel ze zelf maakt
quote:wrm niet zeker omdat ik gwn gelijk hebOp maandag 7 juni 2010 22:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
lolwhut?
de machtige Ierse luchtmacht gaat ons platbombarderen met de Cessna's en voor de Luchtverdedigings en Commando Fregatten hebben ze ook een gepast antwoord klaar liggen
[ link | afbeelding ]
Uploaded with ImageShack.us
niets tegen de Ieren verder hoor, er zijn er gewoon niet zoveel van
[..]
hier ga ik nog geeneens op in
quote:Tvl mt m klnkrs, lstkns n hfdlttrs t gbrkn?
quote:Omdat je post aan elkaar plakt van de onzin en het teveel tijd zou kosten om je te verbeteren. Nederland nukes gekocht... hahaha.Op dinsdag 8 juni 2010 13:11 schreef cool15 het volgende:
wrm niet zeker omdat ik gwn gelijk heb
quote:Voor dit soort posts is al een apart topic in DEF; HierOp maandag 7 juni 2010 20:46 schreef cool15 het volgende:
[..]
sorry hoor nederland in de top 20 millitaire grootmachten ? lijkt me niet een oorlog tussen nl en bv ierland (ook niet op de site) dan wint ierland en spreken we engels
[quote]Israel heeft nukes, Turkije niet.[quote]
daar klopt dus geen zak van turkije zal wel nukes moeten hebben want ze leveren uranium aan iran (brazilie heeft wel nukes ookal ontkennen ze) nederland heeft ook nukes (gekocht van VS) dus elk land heeft nukes het engige verschil is dat israel ze zelf maakt
quote:Maar het is niet grappigOp dinsdag 8 juni 2010 15:04 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Voor dit soort posts is al een apart topic in DEF; Hier
quote:Brazilië nukes??Op maandag 7 juni 2010 20:46 schreef cool15 het volgende:
[..]
sorry hoor nederland in de top 20 millitaire grootmachten ? lijkt me niet een oorlog tussen nl en bv ierland (ook niet op de site) dan wint ierland en spreken we engels
[quote]Israel heeft nukes, Turkije niet.[quote]
daar klopt dus geen zak van turkije zal wel nukes moeten hebben want ze leveren uranium aan iran (brazilie heeft wel nukes ookal ontkennen ze) nederland heeft ook nukes (gekocht van VS) dus elk land heeft nukes het engige verschil is dat israel ze zelf maakt
quote:n mdt ht gwn stpid s jngh
quote:ze hebben het nooit toe gegeven maar brazillie is het enige land ter wereld dat een kerncentrale bouwt terweil ze teveel stroom hebben
en nederland koopt inderdaad nukes
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
http://en.wikipedia.org/w(...)_of_mass_destruction
hier heb je je beweis (ik weet turkije staat er niet bij maar mischien geven ze het niet toe of kopen ze het in het geheim)
x ∞quote:Dat is niet helemaal onzin. Ik heb wel eens iets gelezen over een mogelijk Braziliaans nuclear programma, vergelijkbaar met zoiets als dat van Zuid-Afrika.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke.htm
quote:Ze hebben de kennis er eentje te maken, net zoals Nederland dat ook heeft.Op dinsdag 8 juni 2010 16:57 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal onzin. Ik heb wel eens iets gelezen over een mogelijk Braziliaans nuclear programma, vergelijkbaar met zoiets als dat van Zuid-Afrika.
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/brazil/nuke.htm
Maar Brazilië heeft pertinent geen nukes.
Die raketbasis te Alcantara was na een mislukte lancering volledig vernietigd.
quote:Nederland beheert alleen kernwapens van de VS, we hebben ze niet gekochtOp dinsdag 8 juni 2010 16:55 schreef cool15 het volgende:
[..]
ze hebben het nooit toe gegeven maar brazillie is het enige land ter wereld dat een kerncentrale bouwt terweil ze teveel stroom hebben
en nederland koopt inderdaad nukes
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
http://en.wikipedia.org/w(...)_of_mass_destruction
hier heb je je beweis (ik weet turkije staat er niet bij maar mischien geven ze het niet toe of kopen ze het in het geheim)
Turkije beheert trouwens ook kernwapens van de VS.
Israël heeft misschien kernwapens, maar dit hebben ze nooit publiekelijk toegegeven. Ook zijn deze wapens zijn nooit daadwerkelijk getest met een kernproef, wat een groot nadeel is.
quote:Dat hebben de Amerikanen natuurlijk wel gedaan. Of dacht je dat de Israëliërs hun kernwapens zelf hadden bedacht?Op dinsdag 8 juni 2010 19:07 schreef SemperSenseo het volgende:
Israël heeft misschien kernwapens, maar dit hebben ze nooit publiekelijk toegegeven. Ook zijn deze wapens zijn nooit daadwerkelijk getest met een kernproef, wat een groot nadeel is.
quote:Heb ff gegoogled: Israel heeft mogelijk één keer een test uitgevoerd op 22 september 1979, samen met Zuid-Afrika in de Indische Oceaan. Er is het een vermoeden dat Israel destijds samen met Zuid-Afrika een kernwapen ontwikkelde, en niet met de VS zoals jij veronderstelde.Op dinsdag 8 juni 2010 19:19 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat hebben de Amerikanen natuurlijk wel gedaan. Of dacht je dat de Israëliërs hun kernwapens zelf hadden bedacht?
Mooi moment voor de Grieken dan om wat grond terug te nemen wmbt.
quote:Hoezo? Turkije heeft toch ook vooral F-16 block 50+'s? Dat is echt geen oude rommel hoor, en ze hebben er nog veel van ook.Op woensdag 9 juni 2010 03:02 schreef WammesWaggel het volgende:
Turkije heeft geen luchtoverwicht en maakt derhalve geen schijn van kans, ze zouden hun gehele luchtmacht/marine/leger verliezen en dan dus zonder zitten.
Mooi moment voor de Grieken dan om wat grond terug te nemen wmbt.
quote:van de mensen die ik Ken (turken) zeggen dat turkije een van de meest gemodernyseerde legers hebbenOp woensdag 9 juni 2010 09:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Hoezo? Turkije heeft toch ook vooral F-16 block 50+'s? Dat is echt geen oude rommel hoor, en ze hebben er nog veel van ook.
quote:Die leggen het rap af tegen getunede F-15's met AWACS die ook nog een thuiswedstrijd spelen.Op woensdag 9 juni 2010 09:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Hoezo? Turkije heeft toch ook vooral F-16 block 50+'s? Dat is echt geen oude rommel hoor, en ze hebben er nog veel van ook.
quote:Wij van wc-eend?Op woensdag 9 juni 2010 19:37 schreef cool15 het volgende:
[..]
van de mensen die ik Ken (turken) zeggen dat turkije een van de meest gemodernyseerde legers hebben
de rest ...
geld voor Israel natuurlijk ook maar die speer heeft een wat dikkere punt en de speer zelf is ook uit wat beter hout gesneden
quote:Meneer bullshit zegt weer wat hoorOp woensdag 9 juni 2010 19:37 schreef cool15 het volgende:
[..]
van de mensen die ik Ken (turken) zeggen dat turkije een van de meest gemodernyseerde legers hebben
En wij, Nederland hebben de sterkste marine
quote:http://en.wikipedia.org/w(...)eapons_and_equipmentOp woensdag 9 juni 2010 19:37 schreef cool15 het volgende:
[..]
van de mensen die ik Ken (turken) zeggen dat turkije een van de meest gemodernyseerde legers hebben
quote:Van wat ik kan vinden heeft Israel 368 fighters; 68 F-15's en 300 F-16's.Op woensdag 9 juni 2010 19:41 schreef WammesWaggel het volgende:
Die leggen het rap af tegen getunede F-15's met AWACS die ook nog een thuiswedstrijd spelen.
Turkije loopt daarop iets achter met 410 fighters; 210 F-16's en 200 F-4/F-5's.
Overigens heeft Turkije ook 4 AWACS toestellen.
Om nou termen als "wegvagen" en "kansloos" te gebruiken... ik denk dat het best spannend zou kunnen worden.
quote:Turkije heeft niks gekregen van de VS mbt nukes. Dat is en blijft Amerikaans spul, geen Turks spul, net als in NL het geval is.Op woensdag 9 juni 2010 20:25 schreef Karzai het volgende:
Turkije heeft ook nukes van Amerika gekregen
quote:Die zijn gewoon nog steeds van Amerika. Reken er maar niet op dat de Turken daar de codes van hebben.Op woensdag 9 juni 2010 20:25 schreef Karzai het volgende:
Turkije heeft ook nukes van Amerika gekregen
En ik neem aan dat het in dit topic gaat om 1 vs 1, zonder verdere geopolitiek. Als dat allemaal gaat meetellen is het gauw afgelopen, want dan gaat er niets gebeuren.
quote:mwah Turkije valt aanOp woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Van wat ik kan vinden heeft Israel 368 fighters; 68 F-15's en 300 F-16's.
Turkije loopt daarop iets achter met 410 fighters; 210 F-16's en 200 F-4/F-5's.
Overigens heeft Turkije ook 4 AWACS toestellen.
Om nou termen als "wegvagen" en "kansloos" te gebruiken... ik denk dat het best spannend zou kunnen worden.
dan moet je daar de hele Israelische luchtverdediging erbij betrekken dus ook de luchtdoelraketten etc.
gaat phantoms regenen gok ik
quote:Daar zal Israël mee zitten zeg.Op woensdag 9 juni 2010 20:27 schreef Karzai het volgende:
Tevens is Turkije van onmisbaar belang voor de NAVO nog steeds.
Zoals Northside al zegt het gaat om het scenario van oorlog, niet of de oorlog van stand komt.
Want we weten dat dat toch niet gebeurt.
Verder is de kwaliteit van de toestellen veel belangrijker dan de kwantiteit.
Een F22-Raptor heeft bijv een 220-0 K/D ratio gescoord tegen F16's(of F15's, weet ik niet meer).
Ik zet mn geld op Israel
f22 heeft niet genoeg munitie om 220 toestellen neer te schieten, na pak hem beet nummer 5 moet hij er echt vandoor hoor
quote:Klopt, maar het was puur een voorbeeld.Op woensdag 9 juni 2010 20:34 schreef sp3c het volgende:
gesimuleerd ja
f22 heeft niet genoeg munitie om 220 toestellen neer te schieten, na pak hem beet nummer 5 moet hij er echt vandoor hoor
quote:De palestijnen zullen ook wel massaal in opstand komen. Hamas laat de kans ook vast niet schieten. Aan de andere kant komt de PKK ook vast in actie. Ik denk dat het nog spannend zou worden uiteindelijk.Op woensdag 9 juni 2010 20:30 schreef sp3c het volgende:
mwah Turkije valt aan
dan moet je daar de hele Israelische luchtverdediging erbij betrekken dus ook de luchtdoelraketten etc.
gaat phantoms regenen gok ik
Als je je het sec 1 tegen 1 bekijkt denk ik toch dat Turkije het gaat winnen.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:52 schreef Karzai het volgende:
Turkije is een groot land met een groot leger, Israel is een klein land met een groot leger maar met meer ervaring.
quote:Hamas deed het januari 2009 ook zo goed.Op woensdag 9 juni 2010 20:44 schreef Northside het volgende:
[..]
De palestijnen zullen ook wel massaal in opstand komen. Hamas laat de kans ook vast niet schieten. Aan de andere kant komt de PKK ook vast in actie. Ik denk dat het nog spannend zou worden uiteindelijk.
quote:Dat is gelul, Israël hoeft maar een 'klein stuk' land te verdedigen.Op woensdag 9 juni 2010 21:05 schreef Karzai het volgende:
Turkije wint het in ieder geval, met of zonder nukes, Israel is gewoon te klein om zonder hulp van buitenaf van zo'n groot land te winnen.
Met de manschappen die ze hebben is dat geen probleem.
Verder is het Israëlische leger veel meer geavanceerd en heeft het meer ervaring.
Het is al duidelijk dat Turkije de lucht gaat verliezen, als jij als frontsoldaat elke keer raketten mag koppen van overvliegende F15's heb je het ook al snel gehad, en verder heeft het Israëlische leger een zeer hoog moraal, het verdedigen van het heilige land.
Verder heeft Turkije geen nukes in hun macht, Israël daarintegen wel.
quote:Hamas is meer iets voor de landmacht en de Turken grenzen niet met Israel over land dus die hebben hun handjes gewoon vrijOp woensdag 9 juni 2010 20:44 schreef Northside het volgende:
[..]
De palestijnen zullen ook wel massaal in opstand komen. Hamas laat de kans ook vast niet schieten. Aan de andere kant komt de PKK ook vast in actie. Ik denk dat het nog spannend zou worden uiteindelijk.
quote:Israël gaat Turkije niet proberen te bezetten in dit geval, juist andersom.Op woensdag 9 juni 2010 21:20 schreef Karzai het volgende:
Israel kan wel behoorlijk wat schade aanrichten, maar je moet uiteindelijk toch op de grond de boel onder controle hebben en daar heeft Israel gewoon te weinig mensen voor.
quote:dan moeten ze weer door Libanon heen ... zullen ze wel geen zin hebbenOp woensdag 9 juni 2010 21:20 schreef Karzai het volgende:
Israel kan wel behoorlijk wat schade aanrichten, maar je moet uiteindelijk toch op de grond de boel onder controle hebben en daar heeft Israel gewoon te weinig mensen voor.
het is ook niet nodig, Israel heeft niet echt problemen met Turkije, het heeft totaal geen zin om het land te bezetten
Als ze het heel snel en stiekem doen kan het, maja die Israelis zijn niet gek.
die komen mondjesmaat aan land en gaan daar een heleboel merkava's tegenkomen
quote:Btw wij hebben toch ook niet veel landingschepen?Op woensdag 9 juni 2010 21:51 schreef sp3c het volgende:
Turkije heeft niet genoeg landingsschepen om dat stiekem via de zee te doen
die komen mondjesmaat aan land en gaan daar een heleboel merkava's tegenkomen
quote:Een F-4/F-5 is inmiddels echt antiek, en al helemaal wanneer het op AA aankomt.Op woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef Northside het volgende:
[..]
Van wat ik kan vinden heeft Israel 368 fighters; 68 F-15's en 300 F-16's.
Turkije loopt daarop iets achter met 410 fighters; 210 F-16's en 200 F-4/F-5's.
Overigens heeft Turkije ook 4 AWACS toestellen.
Om nou termen als "wegvagen" en "kansloos" te gebruiken... ik denk dat het best spannend zou kunnen worden.
Kansloos dus.
De Israelische F-15's en luchtdoel, patriot met greenpine etc is al genoeg voor de Turkse F-16's, de Israelische F-16's kunnen gewoon op verlof naar Arizona.
quote:Dat betwijfel ik eigenlijk, behalve de VS en wellicht Duitsland is tegenwoordig geen enkel land echt onmisbaar voor de NAVO.Op woensdag 9 juni 2010 20:27 schreef Karzai het volgende:
Tevens is Turkije van onmisbaar belang voor de NAVO nog steeds.
quote:wij zinspelen niet op oorlog met een compleet ingegraven land(je)Op woensdag 9 juni 2010 21:59 schreef Internetheld het volgende:
[..]
Btw wij hebben toch ook niet veel landingschepen?
SPOILERmaar meer als Turkije wat dat betreft
quote:Welke betrouwbare springplank naar het midden-oosten hebben we dan nog meer?Op woensdag 9 juni 2010 22:45 schreef WammesWaggel het volgende:
Dat betwijfel ik eigenlijk, behalve de VS en wellicht Duitsland is tegenwoordig geen enkel land echt onmisbaar voor de NAVO.
quote:Turkije was alles behalve betrouwbaar tijdens de invasie van Irak, op het laatste moment.Op woensdag 9 juni 2010 23:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Welke betrouwbare springplank naar het midden-oosten hebben we dan nog meer?
Waarom zou de NAVO een springplank in het MO nodig hebben? het doel van de NAVO was ooit de invloed van Rusland beteugelen en dat is gelukt, de Russen zijn geen bedreiging meer.
quote:ga niet haten omdat ik gwn slim benOp woensdag 9 juni 2010 20:14 schreef Andyy het volgende:
[..]
Meneer bullshit zegt weer wat hoor
En wij, Nederland hebben de sterkste marine
quote:Turkse begrippen voor gemoderniseerd is verbrandingsmotoren ipv ezels, en scheermesjes ipv scherpe stenen.
Laat me niet lachen man.
quote:jij hebt zeker voor de PVV gestemtOp woensdag 9 juni 2010 23:39 schreef Lolque het volgende:
[..]
Turkse begrippen voor gemoderniseerd is verbrandingsmotoren ipv ezels, en scheermesjes ipv scherpe stenen.
Laat me niet lachen man.
quote:Hoe kom jij aan die dino naast je nickname?
quote:weet ik veel ik doe alles via iPod (schrijft wel kut)Op woensdag 9 juni 2010 23:42 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Hoe kom jij aan die dino naast je nickname?
quote:En dat baseer je op?Op woensdag 9 juni 2010 23:39 schreef Lolque het volgende:
[..]
Turkse begrippen voor gemoderniseerd is verbrandingsmotoren ipv ezels, en scheermesjes ipv scherpe stenen.
Laat me niet lachen man.
quote:
Als je het nog niet door had was het gewoon een kut antwoord op een kut post.
Er gaan dus meer Turken dood bij een aanval van Turken en daarmee wordt de hysterie in Turkije groter.
Turken zijn een stel hysterische motherfuckers, dus die gaan dan all out.
Dan wordt het nog heftiger.
quote:Wel eens in Istanbul geweest?Op woensdag 9 juni 2010 23:39 schreef Lolque het volgende:
Turkse begrippen voor gemoderniseerd is verbrandingsmotoren ipv ezels, en scheermesjes ipv scherpe stenen.
Laat me niet lachen man.
quote:Nee die blijven uitbreiden, vind ik best knap hoor.Op woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef Karzai het volgende:
Het Turkse volk heeft zich al duizenden jaren gehandhaafd in dat gebied, dat kunnen de Israelis niet zeggen
quote:Kut dat had ik aan moeten zien komenOp woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef Lolque het volgende:
[..]
Als je het nog niet door had was het gewoon een kut antwoord op een kut post.
quote:Lees m'n andere post eens, je denkt toch niet dat ik het serieus meende?
quote:Turkije is het meest betrouwbare land daar in de regio. En waarom willen we zo'n land te vriend houden? Omdat er olie in de regio zit natuurlijk. Beter dat wij Turkije als vriendje hebben dan bijvoorbeeld een China.Op woensdag 9 juni 2010 23:10 schreef WammesWaggel het volgende:
Turkije was alles behalve betrouwbaar tijdens de invasie van Irak, op het laatste moment.
Waarom zou de NAVO een springplank in het MO nodig hebben? het doel van de NAVO was ooit de invloed van Rusland beteugelen en dat is gelukt, de Russen zijn geen bedreiging meer.
Als je denkt dat de NAVO als enige doel het onder de duim houden van de Russen heeft kunnen we het hele verbond nu wel opheffen he.
quote:Tsja, na al die denigrerende reacties hier op het Turkse leger weet je het maar nooit he.Op woensdag 9 juni 2010 23:47 schreef Lolque het volgende:
Lees m'n andere post eens, je denkt toch niet dat ik het serieus meende?
quote:http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3834123,00.htmlIDF; Komend decennium joodse dienstweigeraars op 40% .
Head of the IDF Personnel Directorate, Major-General Avi Zamir, visited an Ashdod high school Wednesday and met with its teachers as part of a military initiative meant to try and reintroduce military values to youths.
Zamir, who focused on the rising numbers of draft dodgers, warned that the coming decade may see up to 40% of Jewish teenager evade military service.
The situation, he added, can turn even worse: "Taking into consideration Israeli Arab youths, we are facing a situation in which 70% of youths will not enlist to military to national service.
"Even now the notion of 'the people's army' is fraying and of these trends continue we'll be on the brink of an abyss," he said.
According to IDF data for 2008, 72% of teenage Jewish boys and 54% of girls enlist in the military, placing draft dodging rates at 37%.
Zamir was especially critical of the 38% of teenage girls who use a false claim of religious observance to dodge the draft. "That, to me, is cynical abuse of the law. We're not too far off from seeing those numbers hit 50%."
The military and the Prime Minister's Office are also working together to increase the number of haredim who perform military service, and so far, according to Zamir, their numbers have increased to 1,000 a year.
The head of the IDF Personnel Directorate also said that the military must do more to aid soldier who complete their service, and especially the 20,000 combat soldiers who are discharged of service every year after an extremely grueling service.
Zamir noted that the burden of reserve duty is far from being equally distributed: The IDF currently has 450,000 reservists between the ages of 21-40, but only 100,000 of them carry our 10 days or more of reserve duty every year, "And we must assist then."
quote:Nope,maar zolang Israël al bestaat handhaven ze zich toch aardig tussen al die vijandige landjes.Op woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef Karzai het volgende:
Het Turkse volk heeft zich al duizenden jaren gehandhaafd in dat gebied, dat kunnen de Israelis niet zeggen
quote:De Turken zijn geen Arabieren, net zo min als dat Iraniërs dat zijn. Beiden kennen een heel ander mentaliteit en zijn qua oorlogsvoering een stuk sterker. Turkije zal Israel - mits zonder hulp van buitenaf - gewoon verslaan.Op zondag 6 juni 2010 15:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Watn topic weer
Welnu, we vergeten even dat Israel miljoenen soldaten heeft weet tegen te houden in een grondoorlog. De 6 daagse oorlog en de Yom-Kipoer oorlog.
Een tegenstander met duizenden tanks, honderden vliegtuigen etc etc verloren van Israel.
Ik zou mijn geld zetten op Israel. 100%
quote:Hoe zie jij dat dan voor je? een succesvolle invasie van 1 van de best verdedigde landen ter wereld zo ver weg van huis?Op zondag 13 juni 2010 05:29 schreef G.Garibaldi het volgende:
[..]
De Turken zijn geen Arabieren, net zo min als dat Iraniërs dat zijn. Beiden kennen een heel ander mentaliteit en zijn qua oorlogsvoering een stuk sterker. Turkije zal Israel - mits zonder hulp van buitenaf - gewoon verslaan.
quote:Je weet ook dat dat grotendeels kwam door de verrassingsaanval die Israël uitvoerde op Egypte waardoor de oorlog begon, en waardoor zo'n beetje de hele luchtmacht van Egypte was uitgeschakeld? Als je geen tegenstand meer hebt in de lucht is het niet zo moeilijk een oorlog te winnen.Op zondag 6 juni 2010 15:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Watn topic weer
Welnu, we vergeten even dat Israel miljoenen soldaten heeft weet tegen te houden in een grondoorlog. De 6 daagse oorlog en de Yom-Kipoer oorlog.
Een tegenstander met duizenden tanks, honderden vliegtuigen etc etc verloren van Israel.
Ik zou mijn geld zetten op Israel. 100%
quote:En aangezien de Luchtmacht van Turkije met bosjes tegelijkertijd uit de lucht zal gaan zal ook in deze oorlog Israël de lucht beheersen.Op zondag 13 juni 2010 11:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Je weet ook dat dat grotendeels kwam door de verrassingsaanval die Israël uitvoerde op Egypte waardoor de oorlog begon, en waardoor zo'n beetje de hele luchtmacht van Egypte was uitgeschakeld? Als je geen tegenstand meer hebt in de lucht is het niet zo moeilijk een oorlog te winnen.
quote:Hij heeft teveel C&C Generals gespeeld denk ik.Op zondag 13 juni 2010 05:32 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Hoe zie jij dat dan voor je? een succesvolle invasie van 1 van de best verdedigde landen ter wereld zo ver weg van huis?
quote:
en turkije heeft een killstreak van wat? 3?
De Turkse defensie is veel moderner dan sommige mensen hier denken. De tijd dat Turkije verouderde Amerikaanse wapens kreeg is al lang voorbij. Dit pikt Turkije al lang niet meer. Turkije haalt zijn wapens, waarvan ze ook veel onderdelen tegenwoordig zelf maken, ook uit landen als GB, FR, GER, NL en ja; ook uit Israël, al zijn dit geen zware wapenorders... Turkije is zich zeer bewust van zijn grote waarde voor het westen. Zij weten dat zij een belangrijke "poortwachter" zijn en nemen dit ook mee in hun eisen naar landen zoals VS, GB, FR, GER en NL.
Turkije is een regionaal grootmacht. Turkije is zeker de sterkste land (zeer waarschijnlijk op FR na, maar dat wil niet zeggen dat FR het zomaar zou kunnen winnen van een land als Turkije) aan de middelandsche zee.
Wat betreft Israël: Turkije is op alle fronten, veel sterker dan Israël. Alleen: Israël heeft idd nucleaire wapens. Turkije heeft een zeer sterk leger dat een continuiteit aan (internationale) oefeningen doet. Om nog maar te zwijgen over hun krijgsgeschiedenis, dat wel een periode van 800 jaar bestrijkt! Israël heeft alleen maar ervaring van een paar oorlogen en het schieten op kinderen die alleen steentjes als wapens hebben.
Of het idd op een oorlog zou komen tussen die twee? Nee, is daar mijn antwoord op. Ondanks de ballen die de Turkse regering heeft, maar die overigens ook veel te weinig laat zien. Turkije en Israël hebben te veel politieke en defensieve belangen die ontzettend in elkaar verweven zijn. Tot een oorlog (hier om) zal het nooit komen. Een aanval van Turkije op Israël zou de internationale gemeenschap nooit accepteren. Turkije zou direct worden teruggefloten. En Turkije zal hieraan (moeten) gehoor geven... In mijn ogen is dit incident het ook niet waard. Bovendien houden we met z'n allen (VS en Europa, waarvan NL voorop) Israël mooi de hand boven het hoofd.
Nee; geen oorlog tussen die twee... Daar zijn beide landen te slim/wijs voor...
Mvg
quote:Op maandag 9 augustus 2010 19:33 schreef Drumhoven het volgende:
De Turkse defensie is absoluut sterker dan die van Israël. Mensen die anders beweren, leven echt in een andere wereld.
De Turkse defensie is veel moderner dan sommige mensen hier denken. De tijd dat Turkije verouderde Amerikaanse wapens kreeg is al lang voorbij. Dit pikt Turkije al lang niet meer. Turkije haalt zijn wapens, waarvan ze ook veel onderdelen tegenwoordig zelf maken, ook uit landen als GB, FR, GER, NL en ja; ook uit Israël, al zijn dit geen zware wapenorders... Turkije is zich zeer bewust van zijn grote waarde voor het westen. Zij weten dat zij een belangrijke "poortwachter" zijn en nemen dit ook mee in hun eisen naar landen zoals VS, GB, FR, GER en NL.
Turkije is een regionaal grootmacht. Turkije is zeker de sterkste land (zeer waarschijnlijk op FR na, maar dat wil niet zeggen dat FR het zomaar zou kunnen winnen van een land als Turkije) aan de middelandsche zee.
Wat betreft Israël: Turkije is op alle fronten, veel sterker dan Israël. Alleen: Israël heeft idd nucleaire wapens. Turkije heeft een zeer sterk leger dat een continuiteit aan (internationale) oefeningen doet. Om nog maar te zwijgen over hun krijgsgeschiedenis, dat wel een periode van 800 jaar bestrijkt! Israël heeft alleen maar ervaring van een paar oorlogen en het schieten op kinderen die alleen steentjes als wapens hebben.
Of het idd op een oorlog zou komen tussen die twee? Nee, is daar mijn antwoord op. Ondanks de ballen die de Turkse regering heeft, maar die overigens ook veel te weinig laat zien. Turkije en Israël hebben te veel politieke en defensieve belangen die ontzettend in elkaar verweven zijn. Tot een oorlog (hier om) zal het nooit komen. Een aanval van Turkije op Israël zou de internationale gemeenschap nooit accepteren. Turkije zou direct worden teruggefloten. En Turkije zal hieraan (moeten) gehoor geven... In mijn ogen is dit incident het ook niet waard. Bovendien houden we met z'n allen (VS en Europa, waarvan NL voorop) Israël mooi de hand boven het hoofd.
Nee; geen oorlog tussen die twee... Daar zijn beide landen te slim/wijs voor...
Mvg
quote:Nou zeg. Je mag wel iets aardiger zijn tegen een user die speciaal voor dit topic een account bij Fok! aanmaakt.
moest je een opstel schrijven voor school ofso?
quote:aja ik zie het. Excuus en welkom op FOK!Op maandag 9 augustus 2010 20:05 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nou zeg. Je mag wel iets aardiger zijn tegen een user die speciaal voor dit topic een account bij Fok! aanmaakt.
quote:Precies wat anderen nu over jou gaan zeggen.
De Turkse defensie is absoluut sterker dan die van Israël. Mensen die anders beweren, leven echt in een andere wereld.
quote:Eens.De Turkse defensie is veel moderner dan sommige mensen hier denken.
quote:Correct. Turkije krijgt niks meer maar moet de wapens nu kopen.De tijd dat Turkije verouderde Amerikaanse wapens kreeg is al lang voorbij. Dit pikt Turkije al lang niet meer.
quote:Hier heb ik geen aanmerkingen op.Turkije haalt zijn wapens, waarvan ze ook veel onderdelen tegenwoordig zelf maken, ook uit landen als GB, FR, GER, NL en ja; ook uit Israël, al zijn dit geen zware wapenorders...
quote:Eisen? Was het niet Turkije die NL dringend vroeg om Patriots te sturen ter bescherming?Turkije is zich zeer bewust van zijn grote waarde voor het westen. Zij weten dat zij een belangrijke "poortwachter" zijn en nemen dit ook mee in hun eisen naar landen zoals VS, GB, FR, GER en NL.
quote:Frankrijk is geen grootmacht in het midden-oosten. En dan nog. Ook Frankrijk heeft nukes.Turkije is een regionaal grootmacht. Turkije is zeker de sterkste land (zeer waarschijnlijk op FR na, maar dat wil niet zeggen dat FR het zomaar zou kunnen winnen van een land als Turkije) aan de middelandsche zee.
quote:Turkije is toch maar 30 jaar ouder dan Israël?Wat betreft Israël: Turkije is op alle fronten, veel sterker dan Israël. Alleen: Israël heeft idd nucleaire wapens. Turkije heeft een zeer sterk leger dat een continuiteit aan (internationale) oefeningen doet. Om nog maar te zwijgen over hun krijgsgeschiedenis, dat wel een periode van 800 jaar bestrijkt! Israël heeft alleen maar ervaring van een paar oorlogen en het schieten op kinderen die alleen steentjes als wapens hebben.
quote:Eens.Of het idd op een oorlog zou komen tussen die twee? Nee, is daar mijn antwoord op. Ondanks de ballen die de Turkse regering heeft, maar die overigens ook veel te weinig laat zien. Turkije en Israël hebben te veel politieke en defensieve belangen die ontzettend in elkaar verweven zijn. Tot een oorlog (hier om) zal het nooit komen. Een aanval van Turkije op Israël zou de internationale gemeenschap nooit accepteren. Turkije zou direct worden teruggefloten. En Turkije zal hieraan (moeten) gehoor geven... In mijn ogen is dit incident het ook niet waard.
quote:Eens.Bovendien houden we met z'n allen (VS en Europa, waarvan NL voorop) Israël mooi de hand boven het hoofd.
quote:Eens.Nee; geen oorlog tussen die twee... Daar zijn beide landen te slim/wijs voor...
quote:Idem.Mvg
.quote:Kijk naar mijn reactie op zijn/haar verhaal. Netjes en discreet.
[..]
aja ik zie het. Excuus en welkom op FOK!
quote:Te lui voor. Maar het verhaal kwam wel een beetje als 'kijk-mij-nou-defensieexpert-zijn' over.Op maandag 9 augustus 2010 20:20 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Kijk naar mijn reactie op zijn/haar verhaal. Netjes en discreet.
quote:Nee joh, zijn/haar verhaal is meer "trots op het vaderland". Drumhoven is gewoon een trotse Turk(se).
[..]
Te lui voor. Maar het verhaal kwam wel een beetje als 'kijk-mij-nou-defensieexpert-zijn' over.
quote:kan ookOp maandag 9 augustus 2010 21:05 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Nee joh, zijn/haar verhaal is meer "trots op het vaderland". Drumhoven is gewoon een trotse Turk(se).
quote:Het verhaal kent gaten van hier tot Tokio, maar toch.
Case closed.
quote:Dit zijn nou de woorden van en echte expertOp maandag 9 augustus 2010 21:32 schreef Killaht het volgende:
Turkije heeft het na China en de VS het grootste leger van de wereld, dus ik denk dat Israel shietgebedje kan opzeggen.
Case closed.
quote:
Turkije heeft het na China en de VS het grootste leger van de wereld, dus ik denk dat Israel shietgebedje kan opzeggen.
Case closed.
quote:Sprak de turk. Wel eens van Rusland (Russische Federatie) gehoord? Daarbij komt het niet op hoeveelheid aan maar hoe ze zijn opgeleid.Op maandag 9 augustus 2010 21:32 schreef Killaht het volgende:
Turkije heeft het na China en de VS het grootste leger van de wereld, dus ik denk dat Israel shietgebedje kan opzeggen.
Case closed.
quote:Waar zeg ik dat ik een expert ben, nergens. Ten tweede dat heb ik een paar maanden geleden in de krant gelezen. Ging over Noordkorea kwestie.Op maandag 9 augustus 2010 21:37 schreef Remco026 het volgende:
[..]
Dit zijn nou de woorden van en echte expert
quote:En dan iets van een nieuwsbron die niet
Killaht mischien moet je dan eens wat vaker lezen.
quote:Ik ben helemaal geen turk ofzo, maar dat is wat ik in de AD of metro heb gelezen.Op maandag 9 augustus 2010 22:37 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
En dan iets van een nieuwsbron die nietpro-turksVaderlandlievend is.
quote:Dan graag een link naar de bron.
Ik ben helemaal geen turk ofzo, maar dat is wat ik in de AD of metro heb gelezen.
quote:Verschijnt die ook in het turks?Op maandag 9 augustus 2010 22:45 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen turk ofzo, maar dat is wat ik in de AD of metro heb gelezen.
quote:En jij gelooft alles wat in een krant staat?Op maandag 9 augustus 2010 22:45 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen turk ofzo, maar dat is wat ik in de AD of metro heb gelezen.
quote:Uh nee, maar het is niet zo moeilijk hor gewoon paar statistiekjes.Op maandag 9 augustus 2010 23:06 schreef Remco026 het volgende:
[..]
En jij gelooft alles wat in een krant staat?
quote:Ja die zijn ook makkelijker dan hoor te spellen.Op maandag 9 augustus 2010 23:30 schreef Killaht het volgende:
[..]
Uh nee, maar het is niet zo moeilijk hor gewoon paar statistiekjes.
quote:Tja en Syrie/Egypte/Jordanie/Irak/Marokko/Algerije/Jemen hadden gezamelijk ook een enorm leger vergeleken met Israel maar dat liep voor die hordes moslims ook niet zo puik af zeg maar.Op maandag 9 augustus 2010 21:32 schreef Killaht het volgende:
Turkije heeft het na China en de VS het grootste leger van de wereld, dus ik denk dat Israel shietgebedje kan opzeggen.
Case closed.
Probeer het nog maar een keertje:
Turkije heeft nooit iets "gekregen" maar moest overal voor betalen zoals ieder ander land dat moet doen. De eisen die Turkije stelt aan oa NL is vanuit zijn (inmiddels verworven) sterke machtspositie. Vaak hebben wapen productielanden daar niets op in te brengen. Turkije kan je absoluut niet met andere mediterrane (Arabisch-sprekende) landen vergelijken. Het is ook puur een mentaliteit kwestie. Turkije is nooit bezet geweest en zal nooit bezet worden. Turkije heeft bezet!!!
En nee; ik moest geen opstel maken. Dit is overigens wel een heel zwak poging om mijn, op feiten gebaseerd, verhaal af te kraken. En degene die mijn verhaal als onsamenhangend afschildert en/of het verwijt van het feit dat er niets van klopt: ik weet absoluut waar ik het over heb. Ik werk al iets meer dan 15 jaar voor defensie in NL! Laat me alsjeblieft niet lachen zeg...
Tja, ik kan nog wel doorgaan en door blijven gaan. Maar ik denk dat het er hier niet objectief aan toegaat. Heel jammer.
En voor de rechtse rakkers onder ons: Mocht ons land door wie dan ook, op wat voor manier dan ook bedreigt worden: TR is de eerste die doeltreffend te hulp zal en kan schieten. Knoop dit maar goed in je oren! TR en NL hebben nooit, maar dan ook nooit problemen gehad met elkaar. Sterker nog: ze hebben betrekkingen, een relatie, wat 400 jaar terug gaat.
Beste mensen: ga eerst eens aan je huiswerk voordat je hier met nietszeggende losse flodders gaat schieten. Het maakt niet uit waar ik vandaan kom (NL) of dat ik een tijdelijk lid etc etc ben...
En nu kap ik ermee want wilde even een realistisch kijk op de (begin) stelling geven, maar dat kan blijkbaar niet omdat men kennelijk oprecht moeite heeft om inhoudelijk te reageren.
cobra4:
Je kunt wel heel quasi wijsneusachtig mijn teksten gaan quoten en er vervolgens 'eens', 'oneens neerzetten. Maar snuiter, wat heb jij er GEEN weet van zeg... WAUW...
Ronduit lachwekkend hoe jij reageert: Turkije heeft idd, tijdens de eerste golfoorlog om patriots aan NL gevraagd. Dit omdat in de ogen van TR, NL niets bijdroeg op dat moment aan de oorlog en TR geen zin had in een land die vanaf de zijlijn maar bleef roepen hoe het wel moest maar zelf niets deed.TR heeft NL verplicht en een ultimatum gesteld. NL kon niets anders dan leveren. En ja, het klopt; TR had op dat moment geen patriotracketten. Maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet konden verdedigen. De verdediging van TR valt of staat niet met dat kleine beetje hulp wat ze van NL toen hebben gekregen. En terecht trouwens dat ze er om vroegen. TR zou, in geval van een confrontatie, de klappen krijgen. NL is lang niet zo goed als veel mensen denken. Het falen in Sebrenisca is daar een heel goed voorbeeld van. Laten we wel wezen. NL heeft geen aanvalsleger! De tijd dat NL over de wereldzeeën heerste is lang, LANG voorbij. Het leger van NL is puur gebaseerd en gebouwd op ondersteunende taken. Dit is een traject die we in zijn gegaan vanaf de jaren 50.
Alsjeblieft m'n beste. Stop met het etaleren van je onwetendheid en gebrek aan kennis van zaken.
quote:Brave zooiensteker heb je over het hoofd gezien dat Nederland een coalitie partner was en Turkije niet. Of dat Turkije enkel na veel diplomatiek heen en weer toeliet dat de US van uit Incirlik met vliegtuigen mocht opereren. De Patriot missiles zijn naar Turkije gegaan omdat Turkije een NATO partner is en Sadam in December dreigementen tegen Turkije uitsprak. Niet omdat Turkije een ultimatum stelde. En of Turkije het andersom ook zo snel zal doen als Nederland ooit eens bedreigt zou worden betwijfel ik eigenlijk sterk. Als het al zo is dan zal het Turkije meer gaan om haar tig onderdanen die in Nederland wonen, of in de hoop zo in de EU te kunnen bijtreden. Dus ik zou zeggen, beste Drumhoven "ga eerst eens aan je huiswerk voordat je hier met nietszeggende losse flodders gaat schieten."Op dinsdag 10 augustus 2010 01:57 schreef Drumhoven het volgende:
Turkije heeft idd, tijdens de eerste golfoorlog om patriots aan NL gevraagd. Dit omdat in de ogen van TR, NL niets bijdroeg op dat moment aan de oorlog en TR geen zin had in een land die vanaf de zijlijn maar bleef roepen hoe het wel moest maar zelf niets deed.TR heeft NL verplicht en een ultimatum gesteld. NL kon niets anders dan leveren.
quote:Je hebt helemaal gelijk Drumhoven. Ik weet helemaal niks van Defensie. Ik zal je niet langer lastig vallen met mijn onwetendheid.
P.S
cobra4:
Je kunt wel heel quasi wijsneusachtig mijn teksten gaan quoten en er vervolgens 'eens', 'oneens neerzetten. Maar snuiter, wat heb jij er GEEN weet van zeg... WAUW...
Ronduit lachwekkend hoe jij reageert: Turkije heeft idd, tijdens de eerste golfoorlog om patriots aan NL gevraagd. Dit omdat in de ogen van TR, NL niets bijdroeg op dat moment aan de oorlog en TR geen zin had in een land die vanaf de zijlijn maar bleef roepen hoe het wel moest maar zelf niets deed.TR heeft NL verplicht en een ultimatum gesteld. NL kon niets anders dan leveren. En ja, het klopt; TR had op dat moment geen patriotracketten. Maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet konden verdedigen. De verdediging van TR valt of staat niet met dat kleine beetje hulp wat ze van NL toen hebben gekregen. En terecht trouwens dat ze er om vroegen. TR zou, in geval van een confrontatie, de klappen krijgen. NL is lang niet zo goed als veel mensen denken. Het falen in Sebrenisca is daar een heel goed voorbeeld van. Laten we wel wezen. NL heeft geen aanvalsleger! De tijd dat NL over de wereldzeeën heerste is lang, LANG voorbij. Het leger van NL is puur gebaseerd en gebouwd op ondersteunende taken. Dit is een traject die we in zijn gegaan vanaf de jaren 50.
Alsjeblieft m'n beste. Stop met het etaleren van je onwetendheid en gebrek aan kennis van zaken.
quote:Eindelijk een echte expertOp dinsdag 10 augustus 2010 01:57 schreef Drumhoven het volgende:
P.S
cobra4:
Je kunt wel heel quasi wijsneusachtig mijn teksten gaan quoten en er vervolgens 'eens', 'oneens neerzetten. Maar snuiter, wat heb jij er GEEN weet van zeg... WAUW...
Ronduit lachwekkend hoe jij reageert: Turkije heeft idd, tijdens de eerste golfoorlog om patriots aan NL gevraagd. Dit omdat in de ogen van TR, NL niets bijdroeg op dat moment aan de oorlog en TR geen zin had in een land die vanaf de zijlijn maar bleef roepen hoe het wel moest maar zelf niets deed.TR heeft NL verplicht en een ultimatum gesteld. NL kon niets anders dan leveren. En ja, het klopt; TR had op dat moment geen patriotracketten. Maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet konden verdedigen. De verdediging van TR valt of staat niet met dat kleine beetje hulp wat ze van NL toen hebben gekregen. En terecht trouwens dat ze er om vroegen. TR zou, in geval van een confrontatie, de klappen krijgen. NL is lang niet zo goed als veel mensen denken. Het falen in Sebrenisca is daar een heel goed voorbeeld van. Laten we wel wezen. NL heeft geen aanvalsleger! De tijd dat NL over de wereldzeeën heerste is lang, LANG voorbij. Het leger van NL is puur gebaseerd en gebouwd op ondersteunende taken. Dit is een traject die we in zijn gegaan vanaf de jaren 50.
Alsjeblieft m'n beste. Stop met het etaleren van je onwetendheid en gebrek aan kennis van zaken.
Vooral je opmerkingen over het verplicht leveren der Patriotracketten hebben me zeer getroffen
Ik maar denken dat we die racketten hebben gestuurd omdat de NAVO dat van ons vroeg - maar de Turk... eh... TR (Terran Republic?) heeft het ons bevolen. Toch weer een hiaat in de krijgshistorie opgehelderd
quote:Zelden zo'n bullshit gelezen. Jij kan nooit 15 jaar bij defensie hebben gewerkt... ja, je hebt misschien op een kazerne rondgelopen om dakgoten te repareren ofzo.
quote:Misschien moet je dit eens op jezelf toepassen.Alsjeblieft m'n beste. Stop met het etaleren van je onwetendheid en gebrek aan kennis van zaken.
quote:LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
P.S
cobra4:
Je kunt wel heel quasi wijsneusachtig mijn teksten gaan quoten en er vervolgens 'eens', 'oneens neerzetten. Maar snuiter, wat heb jij er GEEN weet van zeg... WAUW...
Ronduit lachwekkend hoe jij reageert: Turkije heeft idd, tijdens de eerste golfoorlog om patriots aan NL gevraagd. Dit omdat in de ogen van TR, NL niets bijdroeg op dat moment aan de oorlog en TR geen zin had in een land die vanaf de zijlijn maar bleef roepen hoe het wel moest maar zelf niets deed.TR heeft NL verplicht en een ultimatum gesteld. NL kon niets anders dan leveren. En ja, het klopt; TR had op dat moment geen patriotracketten.
1. Turkije heeft op dit moment ook geen Patriotraketten (of iets vergelijkbaars)
2. Turkije droeg zelf niets bij aan Desert Storm en had dus niets te eisen
3. Het was geen NATO of EU op dus waren we uberhaupt niet verplicht om naar fictieve ultimatums te luisteren
4. Nederland leverde daarnaast ook 2 fregatten
5. Turkije vroeg ook tijdens de laatste golfoorlog wederom om Patriots en heeft die ook gekregen
dit zit je uit je duim te zuigen mag ik hopen want als iemand je dit verteld heeft dan zat hij te liegen
quote:Tuurlijk, daarom deed Nederland ook niet zo moeilijk om die hulp te geven en in 2003 (Batman en Dyarbakir) ook niet maar een beetje dank lijkt me wel op zijn plaats.Maar dat wil niet zeggen dat ze zich niet konden verdedigen. De verdediging van TR valt of staat niet met dat kleine beetje hulp wat ze van NL toen hebben gekregen. En terecht trouwens dat ze er om vroegen. TR zou, in geval van een confrontatie, de klappen krijgen.
SPOILERWij zijn namelijk wel betrouwbare bondgenoten ...
quote:mwah, toch vecht Nederland bij elke NATO actie in de frontlinie en staan de Turken ergens achteraan de was te doenNL is lang niet zo goed als veel mensen denken. Het falen in Sebrenisca is daar een heel goed voorbeeld van. Laten we wel wezen. NL heeft geen aanvalsleger! De tijd dat NL over de wereldzeeën heerste is lang, LANG voorbij. Het leger van NL is puur gebaseerd en gebouwd op ondersteunende taken. Dit is een traject die we in zijn gegaan vanaf de jaren 50.
nu wil ik niet meteen zeggen dat we over de wereldzeeen heersen en Turkije wel ff in kunnen nemen maar kwalitatief is het hier echt wel een stuk beter gesteld voorlopig ... maar misschien dat het rechtse kabinet de krijgsmacht strax de doodsklap geeft onder leiding van meneer Wilders
quote:serieus ...Alsjeblieft m'n beste. Stop met het etaleren van je onwetendheid en gebrek aan kennis van zaken.
quote:jij kan ook terug aan je huiswerk of iig wat beter gaan lezen
Allemachtig Drunhoven, wie heeft jou in je cornflakes gepist? Is je turkse afkomst er een beetje met je vandoor gegaan? Voor iemand die "al iets meer dan 15 jaar voor defensie in NL!" werkt (waar, op de turkse ambassade als militair attache?) weet je schijnbaar zelf niet waar je je het over hebt. En kom je hier aanzetten met "slechte argumenten die absoluut kansloos zijn als het op onderbouwen aankomt! " Dat Turkije nog nooit bezet is geweest is ook niet verwonderlijk als je weet dat Turkije eigenlijk pas eerst sinds 1923 bestaat. Daarvoor was het het Ottomaanse Rijk en dat is dus wel degelijk bezet geweest. Dus dat Nederland een (goede) relatie heeft met Turkije "die 400 jaar terug gaat", is dan ook op zijn zachts gezegt een beetje overdreven. Net zo overdreven of ver van de waarheid als je relaas in je P.S.
[..]
Brave zooiensteker heb je over het hoofd gezien dat Nederland een coalitie partner was en Turkije niet. Of dat Turkije enkel na veel diplomatiek heen en weer toeliet dat de US van uit Incirlik met vliegtuigen mocht opereren. De Patriot missiles zijn naar Turkije gegaan omdat Turkije een NATO partner is en Sadam in December dreigementen tegen Turkije uitsprak. Niet omdat Turkije een ultimatum stelde. En of Turkije het andersom ook zo snel zal doen als Nederland ooit eens bedreigt zou worden betwijfel ik eigenlijk sterk. Als het al zo is dan zal het Turkije meer gaan om haar tig onderdanen die in Nederland wonen, of in de hoop zo in de EU te kunnen bijtreden. Dus ik zou zeggen, beste Drumhoven "ga eerst eens aan je huiswerk voordat je hier met nietszeggende losse flodders gaat schieten."
hij zegt toch 'eerste golfoorlog' meestal bedoelt men dan Desert Storm enzo
Dommer hadden ze jullie niet kunnen maken...
[ Bericht 71% gewijzigd door Drumhoven op 10-08-2010 15:49:59 (extra tekst invoegen) ]
quote:heb ik geen gelijk?
quote:heb ik geen gelijk?Dommer hadden ze jullie niet kunnen maken...
quote:Deze Turk is het niet waard om mee in discussie te gaanOp dinsdag 10 augustus 2010 15:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
heb ik geen gelijk?
[..]
heb ik geen gelijk?
alleen zijn niet alle discussies even sterk
quote:nee gek, dit was unilaterale steun aan bondgenoot TR onder Nederlandse vlagOp dinsdag 10 augustus 2010 10:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Eindelijk een echte expert
Vooral je opmerkingen over het verplicht leveren der Patriotracketten hebben me zeer getroffen
Ik maar denken dat we die racketten hebben gestuurd omdat de NAVO dat van ons vroeg - maar de Turk... eh... TR (Terran Republic?) heeft het ons bevolen. Toch weer een hiaat in de krijgshistorie opgehelderd
we leverden die racketten omdat de TR daar heel erg hard om begon te 'vragen' bij de bondgenoten toen het toch echt oorlog leek te gaan worden.
Wij waren simpelweg de eerste bondgenoot die reageerde!!
De NATO had pas besloten bondgenoot TRU te helpen nadat onze bondgenootschappelijke contributie al lang en breed operationeel was
zie je hoevaak daar bondgenoot stond ... ultimatum
zo ging het dus tijdens de laatste golfoorlog niet de eerste (of tweede, hangt ervanaf aan wie je het vraagt) maar het zal de eerste keer niet veel anders zijn gegaan gok ik
zoveel bondgenootschappelijke steun aan bondgenoot TR
quote:Oh ja, nu haal ik dingen door elkaar. Er zijn toen ook HAWKs... sorry, HAWCKs heengegaan en dát was op NAVO-verzoek. Heu... bevel. Nee, wel verzoek.
[..]
nee gek, dit was unilaterale steun aan bondgenoot TR onder Nederlandse vlag
we leverden die racketten omdat de TR daar heel erg hard om begon te 'vragen' bij de bondgenoten toen het toch echt oorlog leek te gaan worden.
Wij waren simpelweg de eerste bondgenoot die reageerde!!
De NATO had pas besloten bondgenoot TRU te helpen nadat onze bondgenootschappelijke contributie al lang en breed operationeel was
zie je hoevaak daar bondgenoot stond ... ultimatum
Overigens hebben we ook in Israël gezeten met de Patriot, hoewel ze daar eerst niet zoveel trek in hadden; vreemde troepen op eigen bodem.
quote:Je kent het verhaal?
quote:De KLu was er dan ook erg blij mee.
ik heb geen flauw idee maar een man van 2 miljoen klinkt als een behoorlijke aanwinst
(not)quote:YESSSS
Dat zijn de beste topics
Die waar iedereen wint
quote:Die topis bestaan alleen in TRU. Verder is er altijd een winnaar.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:26 schreef Karrs het volgende:
[..]
YESSSS
Dat zijn de beste topics
Die waar iedereen wint
of tijdens Allied Force, ze hadden evenveel F16's in de regio iirc maar hoeveel bommen hebben ze laten vallen ... hoeveel migs neergehaald
quote:ik heb het nog stiekem in mijn post verwerkt maar als je het moet uitleggen is het niet leuk meer
[..]
Die topis bestaan alleen in TRU. Verder is er altijd een winnaar.
quote:In de achterhoede. Far, far away.
als peacekeeping een belangrijke graadmeter is vraag ik me trouwens af waar het Turkse leger was tijdens Srebrenisca?
quote:0 en 0of tijdens Allied Force, ze hadden evenveel F16's in de regio iirc maar hoeveel bommen hebben ze laten vallen ... hoeveel migs neergehaald
quote:Sorry dat ik de clue heb verklapt.
[..]
ik heb het nog stiekem in mijn post verwerkt maar als je het moet uitleggen is het niet leuk meer
erg jammer, want ik had mijn mening wel klaar
Drumhoven en Cool15... jullie zitten zeker iets te veel aan de schnapps...jullie zijn gelukkig al mooi op je plaats gezet door O.A Spec...
Ik zet al mijn dinero's in op Israël... die lui weten heel goed hoe alles in elkaar zit, en als ik uitga op vorige ervaringen zoals de Yom kippur oorlog en de 6daagse...
..quote:
Oooh, heb helemaal over dit topic heengekeken
quote:erg jammer, want ik had mijn mening wel klaar
Drumhoven en Cool15... jullie zitten zeker iets te veel aan de schnapps...jullie zijn gelukkig al mooi op je plaats gezet door O.A Spec...
Ik zet al mijn dinero's in op Israël... die lui weten heel goed hoe alles in elkaar zit, en als ik uitga op vorige ervaringen zoals de Yom kippur oorlog en de 6daagse...
Opgelost: slotje.
quote:Dat slotje werkt hier niet
Turkije kan Israël niet aanvallen en Israël wil Turkije niet aanvallen.
Opgelost: slotje.
Turkije kan Israël wel aanvallen.
Ze gaan het allleen niet winnen.
quote:Gods eigen wapen is het wondermiddel?
Pff met een wmr der kmar en een opper der kmar kan Nederland zowel isr als trk aan.
quote:azrbjian ook
Pff met een wmr der kmar en een opper der kmar kan Nederland zowel isr als trk aan.
nee dat is geen vage afkorting, dat is hun belangrijkste bondgenoot in de regio
ahum ... das flauw
quote:Nee, niet flauw. De waarheid.
[..]
azrbjian ook
nee dat is geen vage afkorting, dat is hun belangrijkste bondgenoot in de regio
ahum ... das flauw
Hebben die kloons een ban of hebben ze het opgegeven?
Is inmiddels wat ouder maar nog immer relevant. Israel heeft weldegelijk de capaciteiten om een strike uit te voeren die de offensieve mogelijkheden van een Turkije, Iran of Saoedi-Arabië wegvaagt (alhoewel Israël en Saoedi-Arabië de facto buddies zijn doordat ze beide gesteund worden door de VS).
Ik denk echter dat een voltallige invasie extreem onrealistisch is van beide kanten af. Het voordeel is natuurlijk dat ze zo dicht bij elkaar liggen en dat power projection makkelijk is, maar beide landen hebben geen belang bij een oorlog of bezetting van het andere land. Israel heeft er de mankracht niet voor en Turkije kan het niet door conflicterende belangen (Turkije blijft belangrijk door de Bosporus). Hoewel ideologien in conflict kunnen komen zijn dit soort geopolitieke issues toch iets belangrijker.
zelfs met alle toestellen in de lucht en geen enkele tegenstand kunnen ze met 1 enkele luchtaanval niet 'de offensieve mogelijkheden' van de genoemde legers wegvagen
ze kunnen simpelweg niet genoeg bommen mee nemen
quote:Hiermee bedoel ik dus het verijdelen van een effectieve capaciteit van de tegenpartij om Israel te bezetten. Logistieke en/of communicatieknooppunten i.c.m. luchtbases zijn hierbij erg belangrijk.Op dinsdag 10 augustus 2010 23:27 schreef sp3c het volgende:
kom nou zeg .. dat is weel heel erg doorslaan naar de andere kant
zelfs met alle toestellen in de lucht en geen enkele tegenstand kunnen ze met 1 enkele luchtaanval niet 'de offensieve mogelijkheden' van de genoemde legers wegvagen
ze kunnen simpelweg niet genoeg bommen mee nemen
de landmacht doet dat
quote:Dat zegt hij toch ook niet man
je bezet geen landen met vliegbases
de landmacht doet dat
quote:Als je de transportcapaciteit hebt vernietigd en dominantie hebt in de lucht dan kan een landmacht weinig, zie Desert StormOp dinsdag 10 augustus 2010 23:48 schreef sp3c het volgende:
je bezet geen landen met vliegbases
de landmacht doet dat
Dan kan je zeggen dat Desert Storm anders was, maar in Irak was de landmacht zelfs het verdedigende leger. Offensieve operaties vereisen natuurlijk veel meer luchtsteun en als Israel die mogelijkheid al voorkomen heeft dan bestaat er natuurlijk geen enkele kans tot effectief aanvallen vanuit Turkije. Of ze moeten het Sovjetunie WWII style doen natuurlijk
quote:Ja en waar heb ik het dan over een andere oorlog dan de 'eerste golfoorlog'/Desert Storm? Of had ik er voor alle duidelijkheid December 1990 (toen nog Desert Shield) bij moeten zetten. Nederland heeft tenslotte enkel Patriots tijdens de 'eerste golfoorlog' in Turkije en Israel geplaats zo vere mij bekend.Op dinsdag 10 augustus 2010 15:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij kan ook terug aan je huiswerk of iig wat beter gaan lezen
hij zegt toch 'eerste golfoorlog' meestal bedoelt men dan Desert Storm enzo
[ Bericht 0% gewijzigd door Sine_Pari op 11-08-2010 01:19:11 ]
quote:maar toen deden ze toch niet zo moeilijk over hun luchtruim?
[..]
Ja en waar heb ik het dan over een andere oorlog dan de 'eerste golfoorlog'/Desert Storm? Of had ik er voor alle duidelijkheid December 1990 (toen nog Desert Shield) bij moeten zetten. Nederland heeft tenslotte enkel Patriots tijdens de 'eerste golfoorlog' in Turkije en Israel geplaats zo vere mij bekend.
beide golfoorlogen trouwens, Israel was bij de laatste niet meer nodig omdat die wel verstandig hebben geinvesteerd
quote:wel man, maar hij legt het later beter uit man
quote:nuja je kunt erover twisten of Turkije uberhaupt de mogelijkheid om heeft om heel effectief Israel aan te vallen, zelfde geld voor Iran en Saoudi Arabie
[..]
Als je de transportcapaciteit hebt vernietigd en dominantie hebt in de lucht dan kan een landmacht weinig, zie Desert Storm
Dan kan je zeggen dat Desert Storm anders was, maar in Irak was de landmacht zelfs het verdedigende leger. Offensieve operaties vereisen natuurlijk veel meer luchtsteun en als Israel die mogelijkheid al voorkomen heeft dan bestaat er natuurlijk geen enkele kans tot effectief aanvallen vanuit Turkije. Of ze moeten het Sovjetunie WWII style doen natuurlijk
maar wat ze hebben vaag je niet met 1 luchtaanval weg
quote:Zo ver ik weet was President Turgut Özal willig, maar was de national assembly (parlement) er tegen. Turkije was dan ook net als twee andere buurlanden (Jordan en Iran) geen coalitie partner.Op woensdag 11 augustus 2010 04:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar toen deden ze toch niet zo moeilijk over hun luchtruim?
beide golfoorlogen trouwens, Israel was bij de laatste niet meer nodig omdat die wel verstandig hebben geinvesteerd
Een aanval kan eveneens dodelijk zijn maar dat zullen ze niet zo snel doen hoor tenzij het natuurlijk echt oorlog is. Buiten dat wil het Turkse leger helemaal niet graag een oorlog beginnen tegen Israel omdat het moet van de confessionele regering. Dat zou dus wel de ultieme maatregel voor confessionele suprematie kunnen zijn en een lange tijd zal de seculiere staat het daarbij moeten ontgelden. Als we iets weten van het Turkse leger dan is het wel dat ze er alles aan zullen doen om de seculiere staat in stand te
kunnen houden wat bij Erdogan niet vanzelfsprekend is.
Een nieuwe staatsgreep is dus niet ondenkbaar en waarschijnlijk ook niet onwenselijk.
quote:Om eerlijk te zijn verbaast het me dat Erdogan überhaupt nog op de troon zit. Het leger heeft altijd zó zorgvuldig over het seculiere Turkije gewaakt.
Qua mankracht en aanval in invasietermen gesproken kan Israel maar weinig landen aan. Israel kan Iran noch Turkije met een invasie aanvallen bij wijze van spreken. Maar de luchtaanvallen zijn dodelijk, de snelle aanvallen waarbij een klein gebied wordt aangevallen en verdedigd daarna zoals Sharon in de Sinaii zijn eveneens dodelijk, Israel kan zichzelf tegen zowel Turkije als Iran prima verdedigen.
Een aanval kan eveneens dodelijk zijn maar dat zullen ze niet zo snel doen hoor tenzij het natuurlijk echt oorlog is. Buiten dat wil het Turkse leger helemaal niet graag een oorlog beginnen tegen Israel omdat het moet van de confessionele regering. Dat zou dus wel de ultieme maatregel voor confessionele suprematie kunnen zijn en een lange tijd zal de seculiere staat het daarbij moeten ontgelden. Als we iets weten van het Turkse leger dan is het wel dat ze er alles aan zullen doen om de seculiere staat in stand te
kunnen houden wat bij Erdogan niet vanzelfsprekend is.
Een nieuwe staatsgreep is dus niet ondenkbaar en waarschijnlijk ook niet onwenselijk.
maar het is dun ijs idd
quote:Inderdaad, ik denk dat er sowieso getwijfeld kan worden aan de capaciteiten van een die landen om dat effectief te doen. Maarja oorlog is meer dan alleen cijfers natuurlijk. Zie Rusland tegen Finland in WWII bijvoorbeeld, daar kwam Rusland ook niet al te gezond uit.
[..]
nuja je kunt erover twisten of Turkije uberhaupt de mogelijkheid om heeft om heel effectief Israel aan te vallen, zelfde geld voor Iran en Saoudi Arabie
maar wat ze hebben vaag je niet met 1 luchtaanval weg
En het is waar dat je niet alles ineens wegvaagt, dan heb je wel een paar atoomwapens nodig (die Israel al helemaal niet gaat gebruiken). Ach gelukkig is dit allemaal hypothetisch en gebeurt het toch niet, alhoewel de huidige "status quo" ook niet ideaal is.
De kern van het verdrag staat in artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren
*edit*** al 3 keer eerder gemeld in dit topic. maar t blijft een belangrijke factor
quote:Uiteraard, maar dat zijn "maar" letters en dat verdrag is geschreven in de tijd dat er één duidelijke vijand was. Ik wil nog wel eens zien wat er zou gebeuren als Israel (een vliegdekschip van Amerika) mot zou hebben met Turkije (een belangrijke strategische, gebonden partner). Maar natuurlijk is deze vraag niet heel relevant zolang de VS zich met beide partijen verbindt.Op woensdag 11 augustus 2010 16:58 schreef slashdev het volgende:
ehm Turkije = NATO
De kern van het verdrag staat in artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor NAVO-leden aan de Russische grens. Het lijkt me sterk dat de VS met al haar macht ingrijpt als er bijvoorbeeld een grensconflict is tussen Rusland en Estland. Waar trek je de grens aan wat "agressie" is? Rusland heeft zich al eens agressief opgesteld toen het Estland met een cyberaanval belaagde.
quote:Zozo. Israël heeft nukes.
Heb je niets aan. Je kan alleen stukken aardbol vernietigen en onbruikbaar maken voor jaren.
Moet toch wel tactisch gezien het meest belachelijke wapen ooit zijn, vooral ook omdat er andere technologieën zijn om evengrote detonaties te veroorzaken, zonder de belachelijke radioactieve fall-out waar ook eigen troepen last van hebben.
116 JSF's wil Turkije aanschaffen. En Israël :
Lockheed Martin F-35 Lightning II United States stealth multirole fighter F-35A 25 under negotiations (+ option for another 50)[33]
Die wil er 25 bestellen en er is nog een optie voor extra 50 erbij wat een totaal zou maken van 75.
quote:Dat zegt weinig over wat Israel al heeft en wat Israel zelf ontwikkeld. Dat wordt in dit soort zaken niet vermeld, Turkije haalde eveneens wapens en militair materiaal uit Israel dat kochten ze, dat zegt wel iets.
On July 11, 2002 Turkey became a Level 3 partner of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) development program, and on January 25, 2007, Turkey officially joined the production phase of the JSF program, agreeing to initially purchase 116[14][15] F-35A Lightning II aircraft.[23]
116 JSF's wil Turkije aanschaffen. En Israël :
Lockheed Martin F-35 Lightning II United States stealth multirole fighter F-35A 25 under negotiations (+ option for another 50)[33]
Die wil er 25 bestellen en er is nog een optie voor extra 50 erbij wat een totaal zou maken van 75.
quote:Waaronder we nog steeds onze tanks moeten terugkrijgen. Maar dat doen ze nog steeds niet die Israelieten. Maar goed ik snap niet wat het ontwikkelen van wapens te maken heeft met het onderwerp JSF. Ze krijgen beide de zelfde JSF's, alleen Turkije veel meer. Turkije ontwikkelt sinds 2-3 jaar nu ook haar eigen tanks etc. Gaat goed komen en dan mag Israël duimen dat Turkije goed gezind blijft.Op donderdag 12 augustus 2010 15:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat zegt weinig over wat Israel al heeft en wat Israel zelf ontwikkeld. Dat wordt in dit soort zaken niet vermeld, Turkije haalde eveneens wapens en militair materiaal uit Israel dat kochten ze, dat zegt wel iets.
Delen van de JSF worden trouwens in Turkije geproduceerd.
p.s.
Niemand ontkent dat Israël sterk is btw.
quote:Uhm, Turkije is juist bedroefd omdat ze nu qua militair materiaal veel minder krijgen, dit tot groot ongenoegen van de Turkse elite en het Turkse leger die het seculiere Turkije willen beschermen. Turkije bouwt namelijk zelf veel minder militair materieel, in verhouding, dan Israel, Israel bouwt bijvoorbeeld heel veel zelf de vliegtuigen, maar behalve de JSF schijnbaar heeft het ook heel veel andere militair vlieg materiaal.
[..]
Waaronder we nog steeds onze tanks moeten terugkrijgen. Maar dat doen ze nog steeds niet die Israelieten. Maar goed ik snap niet wat het ontwikkelen van wapens te maken heeft met het onderwerp JSF. Ze krijgen beide de zelfde JSF's, alleen Turkije veel meer. Turkije ontwikkelt sinds 2-3 jaar nu ook haar eigen tanks etc. Gaat goed komen en dan mag Israël duimen dat Turkije goed gezind blijft.
Delen van de JSF worden trouwens in Turkije geproduceerd.
p.s.
Niemand ontkent dat Israël sterk is btw.
Waar Turkije misschien behoefte heeft aan meer JSF-voorbeelden zal dat in Israel minder het geval zijn.
Israel fixeert zich juist veel op de luchtmacht dus wees maar niet bang dat ze zwakker zullen zijn dan Turkije.
Als dat zal gaan gebeuren zal Turkije een makkelijk doelwit zijn.
Een groot gebied met verspreide militaire bases die zich misschien wel achter Israel of tegen het eigen regime scharen. Israel is als relatief klein gebied veel makkelijker te verdedigen zeker met het nieuwe verdedigingsysteem dat nu door
de VS is geplaatst.
.quote:Israel is als klein gebied makkelijker te verdedigen met nogmaals het nieuwe verdedigingssysteem wordt dat extra benadrukt. Dit is tegen raketten en tegen vliegtuigen hebben ze ook veel.
Isräel is als klein gebied makkelijk te bombarderen. Heb je daar wel eens aan gedacht
soort artillerieraketjes maar dan klote
quote:Maar ze doen hun werk. En Iron Dome kan ze blijkbaar niet stoppen.
dat zijn meer uit de kluiten gewassen vuurpijlen
soort artillerieraketjes maar dan klote
quote:Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.Op donderdag 12 augustus 2010 19:49 schreef DeParo het volgende:
[..]
Israel is als klein gebied makkelijker te verdedigen met nogmaals het nieuwe verdedigingssysteem wordt dat extra benadrukt. Dit is tegen raketten en tegen vliegtuigen hebben ze ook veel.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.
quote:Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.Op donderdag 12 augustus 2010 20:17 schreef cultheld het volgende:
Tegen een kernbom doe je ook niet veel. Gelukkig gaat het er in ieder geval de komende honderd jaar niet van komen.
quote:Een raket erop afvuren kost meestal meer dan de schade die die ongeleide projectielen maken.Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Maar ze doen hun werk. En Iron Dome kan ze blijkbaar niet stoppen.
quote:CIWS, maar dat werkt ook maar in beperkte mate.Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.
Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.
quote:Aan de andere kant is het wel een mooi balansmechanisme waardoor er ook minder snel naar conventionele oorlog gegrepen wordt. Alleen in een wereld waarin de beveiliging van deze wapens niet altijd perfect is zijn ze inderdaad veel te gevaarlijk.Op donderdag 12 augustus 2010 20:21 schreef Lord_Horatio het volgende:
[..]
Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.
quote:Volgens mij hebben ze het ook nog niet echt geinstalleerd maar zijn ze er mee bezig.
Erg effectief is Iron Dome dan niet.Want we lezen nog steeds verhalen over raketten uit de Gaza strook die in Israël inslaan.
quote:Misschien, dat weet ik niet dat moeten we dan maar afwachten, desalniettemin worden grotere raketten al veel eerder onderschept, niet alleen door dit systeem maar ook door vliegtuigen en andere raketten van eigen bodem of van onderaardse en bases onder de zee. ik denk niet dat Israel het risico wilt nemen, Turkije evenmin maar die hebben dan ook een veel groter oppervlakte te beschermen en veel meer
[..]
Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.
Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.
zaken etcetera.
quote:Ik denk niet dat Turkije of Israel dergelijke wapens tegen elkaar in willen zetten met het oog op de gevolgen voor het gebied waarvoor ze gebruikt worden. Die gevolgen kunnen zelfs voor hun eigen land groot zijn.
Tegen een kernbom doe je ook niet veel. Gelukkig gaat het er in ieder geval de komende honderd jaar niet van komen.
quote:Dat hopen de meeste mensen denk ik hier maar voorlopig is dat niet mogelijk vrees ik ook.
[..]
Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.
Desalniettemin moet dat wel het doel zijn met het oog op kernwapens waar we naar toe willen werken.
quote:Om te voorkomen dat een land als Iran, of een land als Syrie ze wel heeft, is dat inderdaad belangrijk. Israel en de VS kunnen het zich niet veroorloven dat deze landen ze wel hebben en zij niet hier dat is te gevaarlijk.
Ik heb liever dat Israël ze heeft dan een haatregime. Stel je voor dat Iran of Syrië over het kernarsenaal van Israël beschikte, en Israël geen kernwapens had. Dan had dat land al niet meer bestaan. De bevolking evenmin.
quote:Ah, uit jouw post begreep ik dat ze het al hadden.
[..]
Volgens mij hebben ze het ook nog niet echt geinstalleerd maar zijn ze er mee bezig.
quote:Nee, de deal is dacht ik officieel, maar het moet inderdaad nog worden geplaatst volgens mij.
[..]
Ah, uit jouw post begreep ik dat ze het al hadden.
Hopelijk zijn ze ook geschikt voor grote afstanden en grotere of krachtigere raketten hier.
quote:Wat ik wel raar vind is dat je de "tegenstanders" niet hoort schreeuwen dat Iron Dome slecht is voor de relaties tussen de betrokken landen. (Net als Rusland toen de plannen over het plaatsen van het schild in het oosten van Europa).
[..]
Nee, de deal is dacht ik officieel, maar het moet inderdaad nog worden geplaatst volgens mij.
Hopelijk zijn ze ook geschikt voor grote afstanden en grotere of krachtigere raketten hier.
Of heeft dat gewoon onze kranten niet gehaald?
quote:Omdat Rusland niet dagelijks raketten schiet op Polen etcetera was het eigenlijk voor Moskou een publieke belediging en het zwartmaken van het Russische regime. De Palestijnen vuren vaak raketten af op Israel dat lijkt me geen geheim voor beide groepen en het betekent denk ik niet een schending van een bepaald verdrag als ik het goed bekijk, maar anderzijds, ze zullen het zo weer als een aanval kunnen zien.
[..]
Wat ik wel raar vind is dat je de "tegenstanders" niet hoort schreeuwen dat Iron Dome slecht is voor de relaties tussen de betrokken landen. (Net als Rusland toen de plannen over het plaatsen van het schild in het oosten van Europa).
Of heeft dat gewoon onze kranten niet gehaald?
quote:Seoul ondervind geen dreiging van artillerie maar van raketten, Scuds enzo de rest is een hardnekkige mythe
[..]
Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.
Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.
de 200+mm stukken zullen best voor wat hoofdpijn zorgen (als die uberhaupt nog operationeel zijn) maar erg bang zullen ze er niet van worden gok ik
quote:NK zou dus juist de groot kaliber artillerie operationeel houden. Want die kunnen Seoul raken.
de afstand (45+ km) is gewoon te groot om de hele stad in brand te schieten
de 200+mm stukken zullen best voor wat hoofdpijn zorgen (als die uberhaupt nog operationeel zijn) maar erg bang zullen ze er niet van worden gok ik
De overheid zal daar misschien niet bang van worden. Maar de bevolking zal toch wel wat problemen hebben met 200mm granaten die in hun stad terecht komen.
maar heel erg veel schade kunnen de buren niet aanrichten, of ze moeten echt al hun artillerie echt op het uiterste randje van de DMZ plaatsen (het grote geschut kan niet rijden) en snel zoveel mogelijk granaten verschieten tot de zuid koreanen terugschieten
en dan nog zie ik uberhaupt het punt niet, elke granaat die op een huisje in een buitenwijk van seoul terechtkomt had je ook op een vliegveld of een commandocentrun kunnen laten vallen want reken maar dat de Zuid Koreanen dit ondertussen wel gaan doen
nee de echte dreiging zijn de scuds en dergelijke en dan is het vooral belangrijk wat er in de kop zit
quote:Dus de artillerie van ZK draagt verder dan die van NK?
ja de bevolking word bang gehouden (met reden, dan rennen ze harder weg als het schieten begint)
maar heel erg veel schade kunnen de buren niet aanrichten, of ze moeten echt al hun artillerie echt op het uiterste randje van de DMZ plaatsen (het grote geschut kan niet rijden) en snel zoveel mogelijk granaten verschieten tot de zuid koreanen terugschieten
en dan nog zie ik uberhaupt het punt niet, elke granaat die op een huisje in een buitenwijk van seoul terechtkomt had je ook op een vliegveld of een commandocentrun kunnen laten vallen want reken maar dat de Zuid Koreanen dit ondertussen wel gaan doen
quote:Dat ben ik met je eens. Maar die kunnen wel uit de lucht geschoten worden.nee de echte dreiging zijn de scuds en dergelijke en dan is het vooral belangrijk wat er in de kop zit
Als de NL software tenminste ingevoerd gaat worden in de wapen systemen.
en vice versa
slotje?
quote:Slotje? Tuurlijk niet.
als Turkije Israel aanvalt dan verliest Turkije
en vice versa
slotje?
Zat om over te ouwehoeren.
quote:
ja het is wachten op de patriotten, dan kunnen we weer lachen
1 of andere palestijn blaast zichzelf op in zijn brakke bomauto en de mossad zal het wel weer gedaan hebben ... dat het gewoon niet zo heel veilig is om bommen van je auto te maken komt bij weinig mensen op als het om de mossad gaat
quote:Om Ocalan te vinden hadden ze anders wel de Mossad nodig.Op zondag 15 augustus 2010 02:44 schreef Karzai het volgende:
Turkije heeft wel een betere geheime dienst, daar hoor je nooit wat van terwijl de Mossad elke week op de tv is.
En zo secuur zijn de Turkse geheime dienst en haar Grijze Wolven handlangers ook niet, die zijn ook met naam en toenaam in oa de Duitse pers gelinkt aan meerdere moorden op Koerden en linkse activisten in Europa.
Een Heer!
Turk!
Maar ik zal je 1 ding zeggen ik weet ook heel veel over turkije en israel.
en vooral over militair en geschiedenis.
Turkije nu en vroeger is en was altijd al sterker groter and machtiger dan israel.
zelfs de machtigste.
dat was tot de eerste wereldoorlog.
Als amerika een partij kiest(wat bijna onmogelijk is) dan is dat israel wel.
maar boeiend.
Turkije kan tegen iedere land verdedigen.
maar als turkije aanvalt.. dan hebben ze alleen tegen amerika,rusland en china moeilijkheden.
Ik kan duizenden dingen opnoemen wat turkije heeft en israel heeft.
en laten we zeggen dat de healtcare,equipment,quality,quanity,skills,exprience,discpline bij israel beter is.
israel heeft meer paar miljoen inwoners..
terwijl er in de wereld meer dan 100miljoen turken wonen.
azerbaijcan,turkmenistan,cyprus,dagestan,china al die landen zijn allemaal turkse afkomst.
plus dan hebben we nog de arabische staten die de joden of tenminste de isrealische mensen haten.
quote:bewijs dat we Mossad nodig hadden.Op zondag 15 augustus 2010 03:15 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Om Ocalan te vinden hadden ze anders wel de Mossad nodig.
En zo secuur zijn de Turkse geheime dienst en haar Grijze Wolven handlangers ook niet, die zijn ook met naam en toenaam in oa de Duitse pers gelinkt aan meerdere moorden op Koerden en linkse activisten in Europa.
en of we turkse geheime dienst nodig hebben of niet..
wij hebben geheime commandos.. de beste commandos ter wereld.
ze leven onder water...!!
plus als er geen turkse geheime dienst bestond dan is er nog altijd grijze wolven maffias die dat kunne oplossen.
150 F35 A block II
200-250 F16 Block 50/52+ Advanced
150 F4-E 2020 terminator
100 f-5 freedom fighter
650 gevechts vliegtuigen.
in 2020
Turk deniz kuvvetleri
Submarines:
4 Gür class Type 209T2/1400 Submarines
4 Preveze class Type 209T1/1400 Submarines
6 Atılay class Type 209/1200 Submarines
6 Type 214 AIP Submarines
Frigates:
2 SalihReis class (MEKO 200 TN II-B) Frigates
2 Barbaros class (MEKO 200 TN II-A) Frigates
4 Yavuz class (MEKO 200 TN I) Frigates
8 G class (Oliver Hazard Perry class) Frigates
8 Tepe class (Knox class) Frigates
4 TF-2000 class Frigates
4 F-100 class Frigates
Corvettes:
8 Ada class Corvettes
6 B class (D'Estienne d'Orves class A-69 type Aviso) Corvettes
Main landing crafts:
1 New LPD class
1 Osman Gazi class
2 SarucaBey class
2 Ertuğrul class LST
2 New LST class
tegen een zelfde maar in minder nummers israelische lucht macht?
tegen een minder hoge kwaliteit en in minder nummers en plus tegen een marine dat piepklein is?
en oh ja... aub niet de leger verglijken;)
quote:De Snorkels met hoofddoekjes FTW!Op vrijdag 20 augustus 2010 01:10 schreef TurkishBaklava het volgende:
wij hebben geheime commandos.. de beste commandos ter wereld.
ze leven onder water...!!
quote:als je niet serieus kan communiceren met een mens of normaal kan discussiëren met een mens en een racistisch opmerking gaat geven.Op vrijdag 20 augustus 2010 01:37 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
De Snorkels met hoofddoekjes FTW!
Kan ik je dan vermoorden?
quote:HahahahaOp vrijdag 20 augustus 2010 01:37 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
De Snorkels met hoofddoekjes FTW!
quote:Wat een volwassen reactie
[..]
als je niet serieus kan communiceren met een mens of normaal kan discussiëren met een mens en een racistisch opmerking gaat geven.
Kan ik je dan vermoorden?
Echt zoals het een heer betaamt!
quote:En nog meer bedankt voor het later herbevestigen van mijjn vooroordeel! Je bent een kanjer!
quote:Ben heul nie agressief
Al mijn vooroordelen konden het raam uit van Turken die agressieve simpele zielen zijn met een vertekend wereldbeeld en was blij met een volwassen reactie van waar de Turkse krijgsmacht toe in staat is bij het lezen van je eerste posts Baklava, dus dank!
[..]
En nog meer bedankt voor het later herbevestigen van mijjn vooroordeel! Je bent een kanjer!
Vraag me af of Israel 1 of 2 bommen nodig hebben om Ankara en Istanbul van de kaart te vegen....
quote:My thoughts exactlyOp vrijdag 20 augustus 2010 08:06 schreef Rave_NL het volgende:
Al mijn vooroordelen konden het raam uit van Turken die agressieve simpele zielen zijn met een vertekend wereldbeeld en was blij met een volwassen reactie van waar de Turkse krijgsmacht toe in staat is bij het lezen van je eerste posts Baklava, dus dank!
[..]
En nog meer bedankt voor het later herbevestigen van mijjn vooroordeel! Je bent een kanjer!
quote:Uhm, nee. Maar mensen hier plaatsen je direct in een hokje en beargumenteren is vrijwelkansloos tegen personen die "iets" tegen Turkije hebben en pro-israel zijn. Bovendien kunnen ze niet realistisch nadenken. Zonder hulp van buitenaf is Turkije gewoon sterker, kijk alleen al naar het bevolkingsaantal van de landen en de strenge dienstplicht in Turkije. Dat bashen geeft maar aan hoe zielig en subjectief qua mening die persoon is.Op dinsdag 10 augustus 2010 21:19 schreef Cobra4 het volgende:
Waar zijn killaht en Drumhoven eigenlijk gebleven?
Hebben die kloons een ban of hebben ze het opgegeven?
BTW, ben ik niet pro-turks of anti-israel.
terwijl turken een van de meest beloved mensen zijn.
en ook moslims.
.Gooi jezelf weg, raap jezelf hierna op en gooi jezelf dan weer weg, TurkishYalaka.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-08-2010 19:13:58 ]
Als het ECHT moet kan een redelijk aantal SF een land volledig omzeep helpen, kost jaren tijd.
Zou ook gewoon met turkije kunnen gebeuren in theorie.
Het word ook pas leuk om te zien als een van de 2 landen in de verdediging moet op eigen grondgebied, omdat het dan pas fanatiek word.
Ik verwacht dan ook dat turkije het niet zal redden om israel te overwinnen, maar je weet nooit.
(Zet mijn geld op Israel in ieder geval.)
En buiten dat, Turkije heeft een grote mond, maar doet toch niets omdat ze met alle geweld bij de EU willen.
wij gaan 120 f35a block II vliegtuigen bestellen en zelf produceren.
turkije doet mee aan de joint strike fighter project en van miljoentjes hebben wij(als turk) miljarden winst gemaakt voor amerika en voor turkije zelf.
f35 motoren worden in turkije gemaakt.
en critische middenstukjes van f35 word ook in turkije gemaakt.
center fuselage heet dat.
plus israel heeft maar 20 bestelt en met misschien 75 meer als optie.
wat bij turkije veel meer is.
en turkije heeft de meeste discpline in de hele wereld.
en na amerika de meeste vluchturen.
en de beste piloten.
en de beste ervaringen.
dus hou je bek met zogenaamd wat wil turkije doen eu dit dat enzo.
fuck eu .. IK als een TURK wil geen eu en de meeste turken stemmen daar mee eens.
de enige reden is om geld.
meer niet.
wij hebben nationalism wat heeft nederland?
amerika? israel?europa? bloed van de wereld oorlogen.. en totaal geen geschiedenis.
terwijl europa vol mee is..
maar niemand weet van zijn eigen geschiedenis.
en aub vertel me niet dat israel turkije 1 centimetertje aankan.
.Maar, hoezo de beste discipline ter wereld? Waar haal jij dit precies vandaan? Ben stiekem wel benieuwd nu naar deze blijkbaar geweldige krijgsmacht met de beste militairen die ooit op deze aardkloot hebben rondgelopen.
Maar heb je zelf al je dienstplicht vervult? Ik heb mijn vermoedens van niet.
quote:
Plus.. israelische mensen zijn de meest gehaten mensen.
terwijl turken een van de meest beloved mensen zijn.
en ook moslims.
Dus dan zou het zijn:
Israël, PKK < Turkije etc.
Israël,VS, PKK > Turkije etc.
quote:Bull. Dit is effe lachen met fundamentalisten.
Dit begint toch op een veredelt Israël vs De Islam topic te lijken. Kijken wie de grootste lul heeft... Heeft denk ik weinig meer met DEF te maken.
En clowns, natuurlijk.
Voor de rest:
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TurkishBaklava het volgende:
sorry hoor maar ben jij een mongool ofso?
wij gaan 120 f35a block II vliegtuigen bestellen en zelf produceren.
turkije doet mee aan de joint strike fighter project en van miljoentjes hebben wij(als turk) miljarden winst gemaakt voor amerika en voor turkije zelf.
f35 motoren worden in turkije gemaakt.
en critische middenstukjes van f35 word ook in turkije gemaakt.
center fuselage heet dat.
plus israel heeft maar 20 bestelt en met misschien 75 meer als optie.
wat bij turkije veel meer is.
en turkije heeft de meeste discpline in de hele wereld.
en na amerika de meeste vluchturen.
en de beste piloten.
en de beste ervaringen.
dus hou je bek met zogenaamd wat wil turkije doen eu dit dat enzo.
fuck eu .. IK als een TURK wil geen eu en de meeste turken stemmen daar mee eens.
de enige reden is om geld.
meer niet.
wij hebben nationalism wat heeft nederland?
amerika? israel?europa? bloed van de wereld oorlogen.. en totaal geen geschiedenis.
terwijl europa vol mee is..
maar niemand weet van zijn eigen geschiedenis.
en aub vertel me niet dat israel turkije 1 centimetertje aankan.
Typisch Turks
? Of wordt het weggewuifd als Uncle Sam zich ermee bemoeit ? Wie schrijft er een boek over
?Ik denk dat ik Tom Clancy even bel
quote:Ik geloof niet dat Israël (zijn) atoomwapens nodig heeft om de strijdmachten van een heleboel landen hard te laten janken.
Hoeveel schade zou Israël met hun atoomwapens kunnen aanrichten eigenlijk. En zouden ze überhaupt zo ver gaan ze te gebruiken? En als ze dat doen, krijgen ze dan niet de wereld op hun kop
Wie schrijft er een boek over
Ik denk dat ik Tom Clancy even bel
quote:Een conflict tussen Nederland en Turkije zal uitlopen op totale vernietiging van TurkijeOp vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TurkishBaklava het volgende:
dus hou je bek met zogenaamd wat wil turkije doen eu dit dat enzo.
fuck eu .. IK als een TURK wil geen eu en de meeste turken stemmen daar mee eens.
de enige reden is om geld.
meer niet.
wij hebben nationalism wat heeft nederland?
amerika? israel?europa? bloed van de wereld oorlogen.. en totaal geen geschiedenis.
terwijl europa vol mee is..
maar niemand weet van zijn eigen geschiedenis.
en aub vertel me niet dat israel turkije 1 centimetertje aankan.
quote:Waarom woon je niet in Turkije dan?Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TurkishBaklava het volgende:
sorry hoor maar ben jij een mongool ofso?
wij gaan 120 f35a block II vliegtuigen bestellen en zelf produceren.
turkije doet mee aan de joint strike fighter project en van miljoentjes hebben wij(als turk) miljarden winst gemaakt voor amerika en voor turkije zelf.
f35 motoren worden in turkije gemaakt.
en critische middenstukjes van f35 word ook in turkije gemaakt.
center fuselage heet dat.
plus israel heeft maar 20 bestelt en met misschien 75 meer als optie.
wat bij turkije veel meer is.
en turkije heeft de meeste discpline in de hele wereld.
en na amerika de meeste vluchturen.
en de beste piloten.
en de beste ervaringen.
dus hou je bek met zogenaamd wat wil turkije doen eu dit dat enzo.
fuck eu .. IK als een TURK wil geen eu en de meeste turken stemmen daar mee eens.
de enige reden is om geld.
meer niet.
wij hebben nationalism wat heeft nederland?
amerika? israel?europa? bloed van de wereld oorlogen.. en totaal geen geschiedenis.
terwijl europa vol mee is..
maar niemand weet van zijn eigen geschiedenis.
en aub vertel me niet dat israel turkije 1 centimetertje aankan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vjenne12345 op 21-08-2010 20:14:02 ]
quote:Op het gebied van subjectiviteit, ultranationalisme en emotionalisme wint Turkije zeker wel denk ik. Meer kan ik er niet van maken.Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TurkishBaklava het volgende:
sorry hoor maar ben jij een mongool ofso?
wij gaan 120 f35a block II vliegtuigen bestellen en zelf produceren.
turkije doet mee aan de joint strike fighter project en van miljoentjes hebben wij(als turk) miljarden winst gemaakt voor amerika en voor turkije zelf.
f35 motoren worden in turkije gemaakt.
en critische middenstukjes van f35 word ook in turkije gemaakt.
center fuselage heet dat.
plus israel heeft maar 20 bestelt en met misschien 75 meer als optie.
wat bij turkije veel meer is.
en turkije heeft de meeste discpline in de hele wereld.
en na amerika de meeste vluchturen.
en de beste piloten.
en de beste ervaringen.
dus hou je bek met zogenaamd wat wil turkije doen eu dit dat enzo.
fuck eu .. IK als een TURK wil geen eu en de meeste turken stemmen daar mee eens.
de enige reden is om geld.
meer niet.
wij hebben nationalism wat heeft nederland?
amerika? israel?europa? bloed van de wereld oorlogen.. en totaal geen geschiedenis.
terwijl europa vol mee is..
maar niemand weet van zijn eigen geschiedenis.
en aub vertel me niet dat israel turkije 1 centimetertje aankan.
quote:Egypte wist met behulp van Sowjet Adviseurs Israel aardig te verschalken in de Yon Kippur oorlog.Op zaterdag 21 augustus 2010 23:26 schreef Kandijfijn het volgende:
Zijn er nog steeds mensen die Israel onderschatten? Die lui hebben al zoveel ''verloren'' oorlogen gewonnen.
quote:Je doelt op, Yom Kippur, de oorlog waarbij Egypte de Sinaï kwijt is geraakt?
[..]
Egypte wist met behulp van Sowjet Adviseurs Israel aardig te verschalken in de Yon Kippur oorlog.
Hmm, dat viel dus ook wel weer mee
Edit:. Oh de 6 day war en niet de Suez Crisis
quote:
Edit:. Oh de 6 day war en niet de Suez Crisis
quote:IK DENK WEL EEN METER OF 2!Op vrijdag 20 augustus 2010 20:26 schreef zarGon het volgende:
ISRAËL KAN TURKIJE 1 CENTIMETERTJE AAN.
MISSCHIEN 3
quote:Klopt, vooral Israël tot op 100km van Caïro laten naderen was een tactische meesterzet!Op zondag 22 augustus 2010 00:36 schreef TheGaffer het volgende:
[..]
Egypte wist met behulp van Sowjet Adviseurs Israel aardig te verschalken in de Yon Kippur oorlog.
quote:Ies strategische zet, ies cultuur van Sovjets!Op zondag 22 augustus 2010 14:56 schreef Rave_NL het volgende:
[..]
Klopt, vooral Israël tot op 100km van Caïro laten naderen was een tactische meesterzet!
quote:Nederland geen geschiedenis...en totaal geen geschiedenis.
Altijd lachen met Turken.
quote:
TurkishBaklava Helaas, dat wordt um niet..ban
Yvonne, you're no fun anymore
