Kan Israel Turkije aan.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat zegt weinig over wat Israel al heeft en wat Israel zelf ontwikkeld. Dat wordt in dit soort zaken niet vermeld, Turkije haalde eveneens wapens en militair materiaal uit Israel dat kochten ze, dat zegt wel iets.

Waaronder we nog steeds onze tanks moeten terugkrijgen. Maar dat doen ze nog steeds niet die Israelieten. Maar goed ik snap niet wat het ontwikkelen van wapens te maken heeft met het onderwerp JSF. Ze krijgen beide de zelfde JSF's, alleen Turkije veel meer. Turkije ontwikkelt sinds 2-3 jaar nu ook haar eigen tanks etc. Gaat goed komen en dan mag Israël duimen dat Turkije goed gezind blijft.

Delen van de JSF worden trouwens in Turkije geproduceerd.


p.s.

Niemand ontkent dat Israël sterk is btw.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 15:37 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Waaronder we nog steeds onze tanks moeten terugkrijgen. Maar dat doen ze nog steeds niet die Israelieten. Maar goed ik snap niet wat het ontwikkelen van wapens te maken heeft met het onderwerp JSF. Ze krijgen beide de zelfde JSF's, alleen Turkije veel meer. Turkije ontwikkelt sinds 2-3 jaar nu ook haar eigen tanks etc. Gaat goed komen en dan mag Israël duimen dat Turkije goed gezind blijft.

Delen van de JSF worden trouwens in Turkije geproduceerd.


p.s.

Niemand ontkent dat Israël sterk is btw.

Uhm, Turkije is juist bedroefd omdat ze nu qua militair materiaal veel minder krijgen, dit tot groot ongenoegen van de Turkse elite en het Turkse leger die het seculiere Turkije willen beschermen. Turkije bouwt namelijk zelf veel minder militair materieel, in verhouding, dan Israel, Israel bouwt bijvoorbeeld heel veel zelf de vliegtuigen, maar behalve de JSF schijnbaar heeft het ook heel veel andere militair vlieg materiaal.
Waar Turkije misschien behoefte heeft aan meer JSF-voorbeelden zal dat in Israel minder het geval zijn.
Israel fixeert zich juist veel op de luchtmacht dus wees maar niet bang dat ze zwakker zullen zijn dan Turkije.
Als dat zal gaan gebeuren zal Turkije een makkelijk doelwit zijn.
Een groot gebied met verspreide militaire bases die zich misschien wel achter Israel of tegen het eigen regime scharen. Israel is als relatief klein gebied veel makkelijker te verdedigen zeker met het nieuwe verdedigingsysteem dat nu door
de VS is geplaatst.

Isräel is als klein gebied makkelijk te bombarderen. Heb je daar wel eens aan gedacht .

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 19:45 schreef Lord_Horatio het volgende:
Isräel is als klein gebied makkelijk te bombarderen. Heb je daar wel eens aan gedacht .

Israel is als klein gebied makkelijker te verdedigen met nogmaals het nieuwe verdedigingssysteem wordt dat extra benadrukt. Dit is tegen raketten en tegen vliegtuigen hebben ze ook veel.

Erg effectief is Iron Dome dan niet.Want we lezen nog steeds verhalen over raketten uit de Gaza strook die in Israël inslaan.

dat zijn meer uit de kluiten gewassen vuurpijlen

soort artillerieraketjes maar dan klote

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:13 schreef sp3c het volgende:
dat zijn meer uit de kluiten gewassen vuurpijlen

soort artillerieraketjes maar dan klote

Maar ze doen hun werk. En Iron Dome kan ze blijkbaar niet stoppen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 19:49 schreef DeParo het volgende:

[..]

Israel is als klein gebied makkelijker te verdedigen met nogmaals het nieuwe verdedigingssysteem wordt dat extra benadrukt. Dit is tegen raketten en tegen vliegtuigen hebben ze ook veel.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.


Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.

Tegen een kernbom doe je ook niet veel. Gelukkig gaat het er in ieder geval de komende honderd jaar niet van komen.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:17 schreef cultheld het volgende:
Tegen een kernbom doe je ook niet veel. Gelukkig gaat het er in ieder geval de komende honderd jaar niet van komen.

Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Maar ze doen hun werk. En Iron Dome kan ze blijkbaar niet stoppen.

Een raket erop afvuren kost meestal meer dan de schade die die ongeleide projectielen maken.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.


Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.

CIWS, maar dat werkt ook maar in beperkte mate.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:21 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.

Aan de andere kant is het wel een mooi balansmechanisme waardoor er ook minder snel naar conventionele oorlog gegrepen wordt. Alleen in een wereld waarin de beveiliging van deze wapens niet altijd perfect is zijn ze inderdaad veel te gevaarlijk.

Ik heb liever dat Israël ze heeft dan een haatregime. Stel je voor dat Iran of Syrië over het kernarsenaal van Israël beschikte, en Israël geen kernwapens had. Dan had dat land al niet meer bestaan. De bevolking evenmin.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:09 schreef Cobra4 het volgende:
Erg effectief is Iron Dome dan niet.Want we lezen nog steeds verhalen over raketten uit de Gaza strook die in Israël inslaan.

Volgens mij hebben ze het ook nog niet echt geinstalleerd maar zijn ze er mee bezig.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.


Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.

Misschien, dat weet ik niet dat moeten we dan maar afwachten, desalniettemin worden grotere raketten al veel eerder onderschept, niet alleen door dit systeem maar ook door vliegtuigen en andere raketten van eigen bodem of van onderaardse en bases onder de zee. ik denk niet dat Israel het risico wilt nemen, Turkije evenmin maar die hebben dan ook een veel groter oppervlakte te beschermen en veel meer
zaken etcetera.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:17 schreef cultheld het volgende:
Tegen een kernbom doe je ook niet veel. Gelukkig gaat het er in ieder geval de komende honderd jaar niet van komen.

Ik denk niet dat Turkije of Israel dergelijke wapens tegen elkaar in willen zetten met het oog op de gevolgen voor het gebied waarvoor ze gebruikt worden. Die gevolgen kunnen zelfs voor hun eigen land groot zijn.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:21 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Als we het over kernbommen gaan hebben is het een onbegonnen zaak. Hopelijk worden alle kernbommen uit de wereld verwijderd. Veel te gevaarlijk.

Dat hopen de meeste mensen denk ik hier maar voorlopig is dat niet mogelijk vrees ik ook.
Desalniettemin moet dat wel het doel zijn met het oog op kernwapens waar we naar toe willen werken.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:51 schreef cultheld het volgende:
Ik heb liever dat Israël ze heeft dan een haatregime. Stel je voor dat Iran of Syrië over het kernarsenaal van Israël beschikte, en Israël geen kernwapens had. Dan had dat land al niet meer bestaan. De bevolking evenmin.

Om te voorkomen dat een land als Iran, of een land als Syrie ze wel heeft, is dat inderdaad belangrijk. Israel en de VS kunnen het zich niet veroorloven dat deze landen ze wel hebben en zij niet hier dat is te gevaarlijk.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:01 schreef DeParo het volgende:

[..]

Volgens mij hebben ze het ook nog niet echt geinstalleerd maar zijn ze er mee bezig.

Ah, uit jouw post begreep ik dat ze het al hadden.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:02 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Ah, uit jouw post begreep ik dat ze het al hadden.

Nee, de deal is dacht ik officieel, maar het moet inderdaad nog worden geplaatst volgens mij.
Hopelijk zijn ze ook geschikt voor grote afstanden en grotere of krachtigere raketten hier.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nee, de deal is dacht ik officieel, maar het moet inderdaad nog worden geplaatst volgens mij.
Hopelijk zijn ze ook geschikt voor grote afstanden en grotere of krachtigere raketten hier.

Wat ik wel raar vind is dat je de "tegenstanders" niet hoort schreeuwen dat Iron Dome slecht is voor de relaties tussen de betrokken landen. (Net als Rusland toen de plannen over het plaatsen van het schild in het oosten van Europa).

Of heeft dat gewoon onze kranten niet gehaald?

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 21:22 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Wat ik wel raar vind is dat je de "tegenstanders" niet hoort schreeuwen dat Iron Dome slecht is voor de relaties tussen de betrokken landen. (Net als Rusland toen de plannen over het plaatsen van het schild in het oosten van Europa).

Of heeft dat gewoon onze kranten niet gehaald?

Omdat Rusland niet dagelijks raketten schiet op Polen etcetera was het eigenlijk voor Moskou een publieke belediging en het zwartmaken van het Russische regime. De Palestijnen vuren vaak raketten af op Israel dat lijkt me geen geheim voor beide groepen en het betekent denk ik niet een schending van een bepaald verdrag als ik het goed bekijk, maar anderzijds, ze zullen het zo weer als een aanval kunnen zien.

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 20:15 schreef Lord_Horatio het volgende:

[..]

Als er 200 raketten op je afgevuurd worden dan gaan die dingen het niet allemaal kunnen tegenhouden. Ik zou me ook zorgen maken over artillerie trouwens. Daar heb je géén anti-wapen voor. Vraag maar aan Zuid-Korea en met name Seoul.


Tevens moet je maar niet al teveel vertrouwen op dit soort systemen.

Seoul ondervind geen dreiging van artillerie maar van raketten, Scuds enzo de rest is een hardnekkige mythe

Dus verdragende artillerie is geen bedreiging voor Seoul?

de afstand (45+ km) is gewoon te groot om de hele stad in brand te schieten

de 200+mm stukken zullen best voor wat hoofdpijn zorgen (als die uberhaupt nog operationeel zijn) maar erg bang zullen ze er niet van worden gok ik

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:22 schreef sp3c het volgende:
de afstand (45+ km) is gewoon te groot om de hele stad in brand te schieten

de 200+mm stukken zullen best voor wat hoofdpijn zorgen (als die uberhaupt nog operationeel zijn) maar erg bang zullen ze er niet van worden gok ik

NK zou dus juist de groot kaliber artillerie operationeel houden. Want die kunnen Seoul raken.

De overheid zal daar misschien niet bang van worden. Maar de bevolking zal toch wel wat problemen hebben met 200mm granaten die in hun stad terecht komen.

ja de bevolking word bang gehouden (met reden, dan rennen ze harder weg als het schieten begint)

maar heel erg veel schade kunnen de buren niet aanrichten, of ze moeten echt al hun artillerie echt op het uiterste randje van de DMZ plaatsen (het grote geschut kan niet rijden) en snel zoveel mogelijk granaten verschieten tot de zuid koreanen terugschieten

en dan nog zie ik uberhaupt het punt niet, elke granaat die op een huisje in een buitenwijk van seoul terechtkomt had je ook op een vliegveld of een commandocentrun kunnen laten vallen want reken maar dat de Zuid Koreanen dit ondertussen wel gaan doen

nee de echte dreiging zijn de scuds en dergelijke en dan is het vooral belangrijk wat er in de kop zit

quote:

Op donderdag 12 augustus 2010 22:31 schreef sp3c het volgende:
ja de bevolking word bang gehouden (met reden, dan rennen ze harder weg als het schieten begint)

maar heel erg veel schade kunnen de buren niet aanrichten, of ze moeten echt al hun artillerie echt op het uiterste randje van de DMZ plaatsen (het grote geschut kan niet rijden) en snel zoveel mogelijk granaten verschieten tot de zuid koreanen terugschieten

en dan nog zie ik uberhaupt het punt niet, elke granaat die op een huisje in een buitenwijk van seoul terechtkomt had je ook op een vliegveld of een commandocentrun kunnen laten vallen want reken maar dat de Zuid Koreanen dit ondertussen wel gaan doen

Dus de artillerie van ZK draagt verder dan die van NK?

quote:

nee de echte dreiging zijn de scuds en dergelijke en dan is het vooral belangrijk wat er in de kop zit

Dat ben ik met je eens. Maar die kunnen wel uit de lucht geschoten worden.

Als de NL software tenminste ingevoerd gaat worden in de wapen systemen.