Nou, dat zou dan een verborgen agendapunt van ze zijn, want wat ik uit hun verkiezingen haal is dat ze zoveel mogelijk mensen dingen willen laten doen die ze nog wel kunnen ipv ze te laten zitten niks doen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met ondersteuning ja. Die de VVD met hun conservatief-liberale ideologie het liefst helemaal wil afschaffen. Zoals in de VS
Dat wil geen enkele partij. Maar de VVD weet altijd de rafelranden van het stelsel uit te vergroten. Weet altijd met een verontwaardigd toontje te zeggen "anderen hoesten het geld op en zij ontvangen alleen maar". Op een gegeven moment wordt dat droog water en brood.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou, dat zou dan een verborgen agendapunt van ze zijn, want wat ik uit hun verkiezingen haal is dat ze zoveel mogelijk mensen dingen willen laten doen die ze nog wel kunnen ipv ze te laten zitten niks doen.
ik heb het niet over daadwerkelijk gehandicapten. Ik heb het over al die modekwaaltjes die mensen gebruiken om maar afgekeurd te raken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:12 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
En als je als slager je eigen handje per ongeluk door de vleesmolen haalt? Dan moet je een eenarmige bandiet worden? Als je voor kortzichtigheid een uitkering kon krijgen had jij ook een topinkomen.
Dan ben je net op tijd door de mazen van het collegegeld verhogen geglipt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:17 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben, als Letterenstudent, dan ook voor het omzetten naar een lening van de stufi.
Wellicht dat mensen dan ook maar 's na gaan denken op 't moment dat ze een studie kiezen en/of volgen... en zich bezig gaan houden met de kwaliteit van het onderwijs waar ze ZELF voor betalen...
Ik vind het iig het proberen waard, zelfs ik nog steeds een beta-studie had gedaan
Ook zo'n achterhaald standpunt. De uitval is zeker niet veel lager in de VS of het Verenigd Koninkrijk (enig land in de EU waar de collegegelden nog hoger zijn). Maarja, dan betaalt de staat het niet nee.... Indirect natuurlijk wel door verspild potentieel.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:17 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben, als Letterenstudent, dan ook voor het omzetten naar een lening van de stufi.
Wellicht dat mensen dan ook maar 's na gaan denken op 't moment dat ze een studie kiezen en/of volgen... en zich bezig gaan houden met de kwaliteit van het onderwijs waar ze ZELF voor betalen...
Ik vind het iig het proberen waard, zelfs ik nog steeds een beta-studie had gedaan
Wat op de sociale werkplaatsen gebeurt is één grote schande. God verhoedde dat ik daar nooit terecht kom. Geprivatiseerde boevenbende is dat.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het niet over daadwerkelijk gehandicapten. Ik heb het over al die modekwaaltjes die mensen gebruiken om maar afgekeurd te raken.
Het is niet dat ik zwaar gehandicapten aan hetw erk schop... het zijn die klagers die wel kunnen klussen, internetten en weet ik niet wat niet allemaal maar zgn ongeschikt zijn voor betaalde arbeid. En dat terwijl ik hier om me heen ook echte gehandicapten zie met beperkingen die wel aan het werk zijn, al is het maar op een sociale werkplaats.
Laatst bij 1 Vandaag een vrouw zonder armen; is nu een journalist en doet alles met haar voeten, zelfs schrijven. Zo ook een zo'n vrouwelijke PvdA minister. Ondanks haar handicap wel een toppositie.
En daar heb ik respect voor en als dat soort mensen kennelijk een betaalde baan kunnen hebben dan ga je mij niet wijsmaken dat iederee die nu een wajong heeft zo hulpeloos is als jij ze neerzet
Robin van Persie is een topvoetballer, dus alle voetballers kunnen net zo goed en waardevol worden als hij. Kunnen ze dat niet dan zijn het waardeloze mensen die nog geen blik waardig zijn.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het niet over daadwerkelijk gehandicapten. Ik heb het over al die modekwaaltjes die mensen gebruiken om maar afgekeurd te raken.
Het is niet dat ik zwaar gehandicapten aan hetw erk schop... het zijn die klagers die wel kunnen klussen, internetten en weet ik niet wat niet allemaal maar zgn ongeschikt zijn voor betaalde arbeid. En dat terwijl ik hier om me heen ook echte gehandicapten zie met beperkingen die wel aan het werk zijn, al is het maar op een sociale werkplaats.
Laatst bij 1 Vandaag een vrouw zonder armen; is nu een journalist en doet alles met haar voeten, zelfs schrijven. Zo ook een zo'n vrouwelijke PvdA minister. Ondanks haar handicap wel een toppositie.
En daar heb ik respect voor en als dat soort mensen kennelijk een betaalde baan kunnen hebben dan ga je mij niet wijsmaken dat iederee die nu een wajong heeft zo hulpeloos is als jij ze neerzet
"Dan draaien we het weer terug"....quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:22 schreef motorbloempje het volgende:
Ik weet zeker dat ik als ik over enkele jaren naar de UK ga, waar ik 10.000GBP neer mag tellen voor een 1 jarige master, ik alles uit de kast zal halen om die (als het even kan cum laude) te halen. Gewoon omdat je geen tweede kans hebt met zulke prijzen.
In Nederland is men verwend, alles wordt maar betaald, van studie tot 'ach ik ben zo zielig en kan niet werken'...
Mijn ouders schijnen genoeg te verdienen, maar kunnen mij niet in mijn studie steunen op financieel gebied, dus heb flink bij moeten lenen, maar dat had ik ook gedaan als mijn ouders het WEL konden betalen, aangezien ik vind dat je vanaf je 18e maar lekker onafhankelijk moet worden en voor je eigen toekomst moet gaan werkenwerken ja, en dat is voor vele linkse rakkers teveel van het goede
Dus probeer het hier maar eens, het zelf betalen van de studie. Werkt het niet, dan draaien we 't weer terug, maar niet geschoten is altijd mis
Want het terugdraaien van reeds gemaakte regelingen is een appel ende een eitje natuurlijk! Net als de vele 'tijdelijke' belastingen die we nog steeds hebben!quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:24 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Over een jaar of 10wel eerst de kans geven natuurlijk
Heb nooit gezegd dat 't makkelijk zou zijnquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:27 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Want het terugdraaien van reeds gemaakte regelingen is een appel ende een eitje natuurlijk! Net als de vele 'tijdelijke' belastingen die we nog steeds hebben!
we zijn er al achter dat sociale werkplaatsen georganiseerde boevenbendes zijnquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:29 schreef Wokkel het volgende:
Klopkoek, kan je nog even vertellen wat voor jou fatsoenlijke en vernederende banen zijn waar TS heen zou kunnen gaan? Zie Bang voor de VVD
Ik vind het zo zonde dat je een eerlijk betoog weer zo de das omdoet. Elke keer gooi je je eigen glazen in. Doe dat je dat ook zo op je opleiding?quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:33 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het beeld dat de VVD van zichzelf gecreeerd heeft in de media niet eerlijk. En een heleboel mensen trappen er in. De VVD is een partij van de elite en voor de elite, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. En dan kunnen ze het draaien nu alsof dat niet zo is, maar dat is dus niet waar.
Alle gewone mensen tot dik modaal gaan er gewoon op achteruit bij de VVD. Via allerlei maatregelen van huur omhoog tot eigen bijdrage omhoog.
Daarnaast moet wel de JSF aangeschaft worden, willen ze niets aan de HRA doen (kost 11 milajrd per jaar), doen ze niets aan de files en willen ze meer geld naar defensie, bankbonussen niet aanpakkken en banken zelf ook niet enz. enz.
Nou, 't spijt me: dat zijn toch echt dingen waar op bezuinigd kan worden en dan heb je je miljarden al binnen en dan zou de rest wel hervormd moeten worden, maar hoeft het echt niet ten koste te gaan van het inkomen van de gewone mensen.
Probleem momenteel is beeld-vorming, al zal nog moeten blijken op 9 juni of dat gelukt is. Ze doen het gelikt allemaal en hebben het geluk dat Rutte een goed deabter LIJKT, in werkelijkheid zijn al al veel van zijn one-liners onderuit gehaald, maar onderwijl heeft hij bij een aantal mensen zijn punt al gemaakt.
Datgene dat de VVD voostaat wat betreft de economie, vind ik ook onjuist: allerlei economen geven aan dat je het prille herstel niet in de kiem moet smoren. Dat is in de dertiger jaren gebeurd en totaal mis gegaan. De VVD met zijn puur en alleen bezuinigen in 4 jaar, doet dat wel. Nou, niks banen erbij hoor: bij de VVD treedt er banenverleis op en komen ze er pas na jaren tot 2040 enigszins bij, Maar zelfs dat is de vraag, want je komt in een negatieve spiraal: als wij allemaal minder uit kunnen geven, minder kunnen consumeren, minder uit kunnen gaan enz, enz. dan gaat het ene na het andere bedrijfje, kroegje enz enz. failliet, meer werklozen dus.
Maar goed, waar het werkelijk allemaal om gaat kun je niet in debatten horen, veel te korte statements, zijn werkelijke analyses voor nodig en hopelijk verdiepen heel veel Nederlanders zich echt ander in allerlei zaken.
Mij lijkt dat D66 veel beter is als je liberaal wilt stemmen en sterk op die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid zit. En D66 wil echt hervormen ook: onderwijs, woonmarkt. Dat heeft ook perspectief voor de toekomst. Ik vind het ook minder een ratten-partij (hiermee verwijs ik naar het boek "Hoe word ik een rat", dus het is een minder erg woord dan het ijkt). Gevaarlijke uitspraak die ik nu doe, weet ik, maar zo is het voor mij, dus laat het dan maar bij mij.
Tja, dat geldt eigenlijk voor alle partijen. De vraag die ik mij stel is bij welke groep ik mij het meest thuis zou voelen, en waarvan ik het meeste verwacht dat ze een consistent beleid gaan voeren. D66 zie ik dat niet doen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:38 schreef Rosite het volgende:
Ik snap wat je bedoelt Erik, en toch zet ik het er bij. Politiek heeft ook met vertrouwen te maken.
En: dingen door kunnen prikken.
Juist wel, met de hoogst noodzakelijke hervormingen erbij. En tja, consistent, maar op de verkeerde manier, en voor de verkeerde mensen, daar schieten we niets mee op natuurlijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, dat geldt eigenlijk voor alle partijen. De vraag die ik mij stel is bij welke groep ik mij het meest thuis zou voelen, en waarvan ik het meeste verwacht dat ze een consistent beleid gaan voeren. D66 zie ik dat niet doen.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:44 schreef eriksd het volgende:
Prima toch. Dan kan je kennelijk gewoon wel werken.
Dan kan je beter meteen D66 stemmen. Dat is een erkend glijmiddel.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:44 schreef motorbloempje het volgende:
Het is toch ook kijken naar mogelijke coalities en plannen die vervolgens doorgevoerd worden waar jij veel waarde aan hecht.
Niemand staat voor de volle 100% achter ELK partijonderdeel van een partij, elke partij heeft wel mindere zaken en elke partij die je grotendeels niet ligt, heeft ook zo zijn pluspunten. Wel ga je kijken naar wat er mogelijk met jouw persoonlijke speerpunten gaat gebeuren en hoe standvastig een partij daarin zal zijn tijdens debatten en onderhandelingen. En dan kun je wellicht iets wat je niet aanstaat 'voor lief' aannemen, gezien de overlevingskansen van zo'n idee. Dat betekent niet dat je niet kritisch bent, dat betekent dat je strategisch stemt
Nee niet prima. De werkgever is spekkoperquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:44 schreef eriksd het volgende:
Prima toch. Dan kan je kennelijk gewoon wel werken.
Die kan gebruik maken het arbeidspotentieel inderdaad. Kan ook geen beter alternatief dan de huidige situatie bedenken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee niet prima. De werkgever is spekkoper
VVD wil het liefst alle uitkeringstrekkers en gehandicapten gewoon wegstoppen. Ergens op een plek waar de elite geen last van ze heeft. Want als je ze niet ziet heb je er ook nog last van.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:31 schreef henrydg het volgende:
VVD gaat dus écht niet alleen aan het geld van de uitkeringstrekkers zitten, ook aan het geld van mensen die écht niet kunnen werken.
VVD steelt van de armen.
Werkgever heeft goedkoper arbeidskrachten. Die betaalt nl. standaard 20% van het minimumloon. Ondersteuning wordt door het UWV betaald. UWV zorgt er voor dat wajongers niet te veel gaan verdienen maar ook worden geprikkeld om zo hard mogelijk te werken. Tegelijkertijd hangt een zwaard van damocles boven hun hoofd (verlies van arbeidsondersteuning zoals een aangepaste werkplek) als ze hogerop zouden willen klimmen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:49 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die kan gebruik maken het arbeidspotentieel inderdaad. Kan ook geen beter alternatief dan de huidige situatie bedenken.
Dan starten Jan en Mientje toch lekker een eigen bedrijf? NIemand verplicht ze om in permanente ontevreden loondienst actief te zijn.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:59 schreef betyar het volgende:
De vvd'ers hebben het over de "hard werkende ondernemers". zonder de "hard werkende werknemers" kan een ondernemer niet hard werken. Het is een feit dat de "hard werkende werknemer" het meeste inlevert bij de VVD. De VVD wil alleen het ondernemen stimuleren en zo alle verantwoordelijkheid bij de burger neerleggen. Nu heb je nog sociale voorzieningen. Die worden het liefst afgeschaft door de VVD en word je door de verzekeringsmaatschappijen gedwongen dure verzekeringen af te sluiten. Het kapitalisme daar staat de VVD voor.
De hard werkende vuilnismannen die jouw rommel opruimen, de hard werkende zusters en broeders die jouw opa en oma iedere dag verzorgen, de hard werkende bouwvakker die er voor zorgt dat jij droog en warm zit. De hard werkende WERKNEMER, wordt door jullie arrogante vieze kapitalisten leeggezogen en veroordeeld op zijn of haar niveau. Die werken ook hard.
Waarom moet de werkgever miljoenen uit een bedrijf zuigen dat door de werknemers die voor een habbekrats staan te werken overeind wordt gehouden. Ze mogen best riant verdienen maar om nu miljoenen over de rug van de werknemer elk jaar jezelf toe te eigenen kan er bij mij niet in. Dat is graaien over de rug van Jan en Mientje.
Ook wel ZZP genoemd en door de VVD van harte aangemoedigd. Geeft in sommige gevallen de illusie van het zijn van een vrije ondernemer. In werkelijkheid ben je een slaaf die op verkapte stukloonbasis werktquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan starten Jan en Mientje toch lekker een eigen bedrijf? NIemand verplicht ze om in permanente ontevreden loondienst actief te zijn.
want ja daar wordt iedereen beter vanquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan starten Jan en Mientje toch lekker een eigen bedrijf? NIemand verplicht ze om in permanente ontevreden loondienst actief te zijn.
Het is nooit perfectquote:
quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:08 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik zie hier mensen zó makkelijk oordelen.
Zo kortzichtig en meestal zonder enige kennis.
Via internet is het lekker schreeuwen dat iedereen moet werken, en dat iedereen een simpel baantje moet kunnen uitoefenen.
Autisme (of vul een arbeidshandicap in) is toch niet zo erg, daar kun je makkelijk mee werken, wordt er dan gezegd.
Knap dat mensen dat via internet kunnen beoordelen, maar om bij autisme te blijven; het gaat er niet om hoe simpel het werk is, in de praktijk zal voor (zware) autisten blijken dat ze het werk niet aankunnen gewoon door de (sociale) druk eromheen, en de ongeschreven regels die gelden op de werkvloer. Het zal voor zo'n persoon dagelijks een ontzettend vermoeiende strijd zijn om alleen al normaal te functioneren. Dat levert een gigantische druk op, een druk waar een autist niet (lang) mee kan omgaan.
Het doet er dus niet toe of het werk nu simpel is of moeilijk, waarschijnlijk zal een lastige(re) kantoorbaan voor menig autist beter uitpakken dan werken bij McDonalds om maar wat te noemen.
Uitspraken als "TS kan wel internetten maar niet werken" zijn ook kort door de bocht, aangezien je thuis in een totaal andere situatie zit, waar je je kunt afzonderen en geen druk ervaart.
Er zijn genoeg autisten die kunnen werken (met of zonder ondersteuning) maar je krijgt niet zomaar een WAjong uitkering tegenwoordig.
Het is waar dat je mensen niet in een slachtoffer-rol moet praten en zoveel mogelijk moet stimuleren om te gaan werken, als je dat kunt dan wordt je daar alleen maar gelukkig van. Maar als je dat niet aan kan en toch de arbeidsmarkt op gedwongen wordt dan wordt je daar niet gelukkig van.
Dat is wel wat de VVD doet. Stimuleren noemen de VVD-adepten dat, maar de VVD hakt in de uitkeringen zonder om te kijken naar alle écht arbeidsongeschikten, werken moet je!
Maar wat de VVD doet is snijden in de uitkering om een financiële prikkel te creeëren, en desnoods een arbeidsplicht invoeren (werken voor je uitkering) zonder verder enige stimulatie (hulp bij het vinden van werk of arbeidsmarkt-begeleiding, of werkgevers ook stimuleren), en de uitkeringsgerechtigden worden verder aan hun lot overgelaten.
Dat is geen échte stimulatie. Dat is gewoon ordinair korten op de uitkeringen ten koste van alle arbeidsongeschikten, en de meeste VVD-ers weten dit ook wel, ondanks dat zij de mond vol hebben van het stimuleren van de sociaal zwakkeren gaat het driekwart van de VVD-stemmers alleen om die paar tientjes minder belasting die ze willen betalen.
Dan zet je ze in een cubicle en zeg je tegen de rest van het bedrijf dat X autistisch is en hem lekker met rust moeten laten. Klaar.quote:
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Kan ik uit deze opmerking opmaken dat je klem geluld bent
Hmm ja, laten we zelf onderdeel van het probleem worden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan starten Jan en Mientje toch lekker een eigen bedrijf? NIemand verplicht ze om in permanente ontevreden loondienst actief te zijn.
ach ja, klopkoekquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
op het onbeveiligde netwerk van de burenquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach ja, klopkoek
die zit lekker vanuit een kraakpand te internetten gok ik zo
Arbeiders worden ook uitgebuit. Het hele kapitalistische systeem is op uitbuiting gebaseerd, in stand gehouden door de illusie dat mensen zelf ooit een van de uitbuiters kunnen worden, mits ze maar hard werken (lol). Hilarisch dan ook dat diezelfde uitbuiters huilen als ze zelf door de overheid gedwongen worden een deel van de afgepakte inkomsten af te staan ten goede van de hele samenleving. Dat is dan opeens oneerlijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
Vrij kortzichtig vind je niet? Dat er mensen zijn die misbruik van de bijstand is een feit die moet je straffen, niet de mensen die wel aan het werk kunnen maar niet aangenomen worden of helemaal niet kunnen werken vanwege een handicap.quote:
quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:33 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het beeld dat de VVD van zichzelf gecreeerd heeft in de media niet eerlijk. En een heleboel mensen trappen er in. De VVD is een partij van de elite en voor de elite, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. En dan kunnen ze het draaien nu alsof dat niet zo is, maar dat is dus niet waar.
Alle gewone mensen tot dik modaal gaan er gewoon op achteruit bij de VVD. Via allerlei maatregelen van huur omhoog tot eigen bijdrage omhoog.
Daarnaast moet wel de JSF aangeschaft worden, willen ze niets aan de HRA doen (kost 11 milajrd per jaar), doen ze niets aan de files en willen ze meer geld naar defensie, bankbonussen niet aanpakkken en banken zelf ook niet enz. enz.
Nou, 't spijt me: dat zijn toch echt dingen waar op bezuinigd kan worden en dan heb je je miljarden al binnen en dan zou de rest wel hervormd moeten worden, maar hoeft het echt niet ten koste te gaan van het inkomen van de gewone mensen.
Probleem momenteel is beeld-vorming, al zal nog moeten blijken op 9 juni of dat gelukt is. Ze doen het gelikt allemaal en hebben het geluk dat Rutte een goed debater LIJKT, in werkelijkheid zijn al al veel van zijn one-liners onderuit gehaald, maar onderwijl heeft hij bij een aantal mensen zijn punt al gemaakt (ten onrechte dus).
Datgene dat de VVD voorstaat wat betreft de economie, vind ik ook onjuist: allerlei economen geven aan dat je het prille herstel niet in de kiem moet smoren. Dat is in de dertiger jaren gebeurd en totaal mis gegaan. De VVD met zijn puur en alleen bezuinigen in 4 jaar, doet dat wel. Nou, niks banen erbij hoor: bij de VVD treedt er banenverleis op en komen ze er pas na jaren tot 2040 enigszins bij, Maar zelfs dat is de vraag, want je komt in een negatieve spiraal: als wij allemaal minder uit kunnen geven, minder kunnen consumeren, minder uit kunnen gaan enz, enz. dan gaat het ene na het andere bedrijfje, kroegje enz enz. failliet, meer werklozen dus.
Maar goed, waar het werkelijk allemaal om gaat kun je niet in debatten horen, veel te korte statements, zijn werkelijke analyses voor nodig en hopelijk verdiepen heel veel Nederlanders zich echt in allerlei zaken.
Mij lijkt dat D66 veel beter is als je liberaal wilt stemmen en sterk op die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid zit. En D66 wil echt hervormen ook: onderwijs, woonmarkt. Dat heeft ook perspectief voor de toekomst. Ik vind het ook minder een ratten-partij (hiermee verwijs ik naar het boek "Hoe word ik een rat", dus het is een minder erg woord dan het lijkt). Gevaarlijke uitspraak die ik nu doe, weet ik, maar zo is het voor mij, dus laat het dan maar bij mij.
Ik zou niet weten wat er kansarm is aan die opmerking: inhoudelijk zijn wij het oneens, maar het is prima geformuleerd. Dat je het dan afrondt door mensen die het niet met je eens zijn, weg te zetten als ratten, is wat mij betreft zonde. En aangezien Rosite studeert, lijkt het mij dan een legitieme vraag of ze daar zichzelf ook zo tekort doet. Jij leest er iets anders in dan ik bedoelde kennelijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Goede post (behoorlijk kansarme opmerking trouwens, dat van die glazen ingooien en 'je opleiding' )
D66 zou zich veel meer moeten profileren als de verstandige midden partij. Volgens mij staat alleen het wat turbulente verleden van de partij ze in de weg (beeldvorming denk ik), inhoudelijk heeft de partij een ijzersterk programma.
Want dat is de afgelopen 30 jaar zo succesvol gebleken?quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:50 schreef Ra-z het volgende:
Geef ze bijstand, doe daar een (thuis)studieplicht bij en hoop dat ze iets nuttigs kunnen doen over x jaar waar ze zelf ook blij mee zijn
quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:16 schreef Compatibel het volgende:
Het kansarme aspect van de opmerking van eriksd:
1: Rosite verwijst netjes naar de bron van het begrip en vermeld dat het minder erg bedoelt is dan lijkt.
2: Het feit dat Rosite studeert heeft geen klap met de discussie te maken, en de opmerking staat natuurlijk behoorlijk denigrerend.
Conclusie: kansarm
Zoals je ziet is bovenstaande allang toegelicht, maar daar ga je zelf ook even aan voorbij.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:16 schreef Compatibel het volgende:
Het kansarme aspect van de opmerking van eriksd:
1: Rosite verwijst netjes naar de bron van het begrip en vermeld dat het minder erg bedoelt is dan lijkt.
2: Het feit dat Rosite studeert heeft geen klap met de discussie te maken, en de opmerking staat natuurlijk behoorlijk denigrerend.
Conclusie: kansarm
Ontopic: waarom stemt niet iedereen op het sociale alternatief D66 ipv op de VVD ?
Ik heb het nu over ZZP'ers. Sommigen van hen waren vroeger loonarbeider in dezelfde sector. Wat is het verschil?quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
mwa, de autisten en gehandicapten die ik tegenkom doen allemaal werk waar ze graag voor op staan 's ochtends. dus ja het doet iig wel iets.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Want dat is de afgelopen 30 jaar zo succesvol gebleken?
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het nu over ZZP'ers. Sommigen van hen waren vroeger loonarbeider in dezelfde sector. Wat is het verschil?
- Geen premies meer, zelf belastingformulieren invullen, meer rompslomp (daar kan ik nog mee inkomen want dat geldt voor alle ondernemers hoewel ik zelf vind dat ondernemers ook recht hebben op een vangnet zoals de nu afgeschafte WAZ).
- Lagere loonkosten want lagere lasten.
Maar wat je ziet is dat het een soort excuus wordt om tegen slechtere arbeidsomstandigheden mensen aan het werk te zetten. De lagere lasten gaan naar de opdrachtgever omdat de ZZP'er gewoonweg tegen een lager tarief werkt. Hijzelf ziet soms maar bar weinig terug van de bespaarde loonkosten en premies.
Het meest schandalige vind ik dat de opdrachtgevers eisen gaan stellen. Op oproep beschikbaar, stante pede (dus een soort stukloon). Dat betekent voor de opdrachtgever heel veel lusten (opdrachtverlener moet altijd klaar staan voor jou) maar geen enkele lasten (je betaalt hem niet als je hem niet nodig hebt). En wat dus ook gebeurt is dat opdrachtgevers soms eisen gaan stellen over waar de opdrachtverlener nog elders mag gaan werken.
Sorry, maar ik vind dat gewoon echt niet kunnen. Noem me oud-links, noem me verzuurd. Hier heb je je onderbouwing.
Dat is wettelijk inderdaad zo. Maar hoe wordt dat nageleefd? En kennelijk is dat gewoon te ontduiken. In feite is er soms gewoon sprake van een contract met de opdrachtverlener maar dan zonder het 'gedoe' wat bij een werknemer komt kijkenquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.
Zo kan het ook. Maar het werkt ook de andere kant op.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.
Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Het is een kansarme vraag omdat het niets met de discussie te maken heeft. Een onnodige afwijking van het onderwerp is helemaal niet legitiem, vraag anders een moderator. Bovendien straalt het superioriteitsgevoel er vanaf en diskwalificeer je een inhoudelijk sterk betoog vanwege één enkele opmerking die je niet aanstaat.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zoals je ziet is bovenstaande allang toegelicht, maar daar ga je zelf ook even aan voorbij.
Ja laten we met zijn allen eigen baas (zzp'er) worden. Dan begint het uitmelken pas echt. Geen CAO's meer, iedereen voor zichzelf zorgen, dan krijg je het goed, elkaar kapot concurreren, moet je doen joh. Sta je dadelijk voor ¤10.00 per uur voor jezelf te werken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
Ja, die constructie wordt ook wel eens toegepast. Niet netjes.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zo kan het ook. Maar het werkt ook de andere kant op.
Wat je vaak ziet bij Polen die hierheen gehaald worden door uitzendbureaus is dat ze verplicht worden zich als ZZP-er in te schrijven, anders zijn ze verplicht het minimumloon te betalen. In de praktijk betekent het dat veel Polen voor minder dan het minimumloon werken.
Ik diskwalificeer helemaal niets. Ik heb aangegeven dat wij het fundamenteel oneens zijn op dat punt, ik het een goed betoog vind, alleen het einde maakt het meteen weer verbitterd, en dat is zonde, gezien de rest. Dat jij er een (misplaatst) superioriteitsgevoel in leest, is voor je eigen rekening.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:32 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Het is een kansarme vraag omdat het niets met de discussie te maken heeft. Een onnodige afwijking van het onderwerp is helemaal niet legitiem, vraag anders een moderator. Bovendien straalt het superioriteitsgevoel er vanaf en diskwalificeer je een inhoudelijk sterk betoog vanwege één enkele opmerking die je niet aanstaat.
Wat een zuinige kwalificatiequote:Op woensdag 2 juni 2010 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, die constructie wordt ook wel eens toegepast. Niet netjes.
Hap toch niet zo. Dat is precies wat hij wil. Ik heb deze discussie wel 700x met hem gehadquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met een verstandelijke handicap. Je bent niet goed snik. Superieur wanend mens
Crohn en adhd zijn mode kwaaltjes?quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het niet over daadwerkelijk gehandicapten. Ik heb het over al die modekwaaltjes die mensen gebruiken om maar afgekeurd te raken.
Wie zie je aan het werk dan? Ik kan nou even niemand in onze omgeving bedenken afgezien van mijzelf die een 40u werkweek maanden lang heeft voltooid terwijl ik ook een wajong heb. Met de grootst mogelijke moeite dat wel. Ik vraag me soms af of jij niet beter van baan kunt switchen. Naar arts ofzo. Gezien jij het allemaal zo goed weet wat mensen mankeren en of ze er wel of niet mee kunnen werken.[/Quote]quote:Het is niet dat ik zwaar gehandicapten aan hetw erk schop... het zijn die klagers die wel kunnen klussen, internetten en weet ik niet wat niet allemaal maar zgn ongeschikt zijn voor betaalde arbeid. En dat terwijl ik hier om me heen ook echte gehandicapten zie met beperkingen die wel aan het werk zijn, al is het maar op een sociale werkplaats.
Misschien moet je o.a eens gaan googlen naar wat een wajong ook inhoudt. Niet iedereen met een wajong is idd hupeloos. Maar het uwv keurt je niet voor stront af hoorquote:Laatst bij 1 Vandaag een vrouw zonder armen; is nu een journalist en doet alles met haar voeten, zelfs schrijven. Zo ook een zo'n vrouwelijke PvdA minister. Ondanks haar handicap wel een toppositie.
En daar heb ik respect voor en als dat soort mensen kennelijk een betaalde baan kunnen hebben dan ga je mij niet wijsmaken dat iederee die nu een wajong heeft zo hulpeloos is als jij ze neerzet
Kwartje van kok *kuch*quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:24 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Over een jaar of 10wel eerst de kans geven natuurlijk
Een ziekte worden aangepraat is inderdaad walgelijk. Niet om 'echte gevallen' te bagataliseren, maar je loopt gewoon het risico om de betreffende persoon een tekortkoming aan te praten wat hem of haar zou kunnen beperken in doen en laten (wat gelukkig niet het geval is bij Jantje). Er wordt te veel en te makkelijk met die labels gestrooid.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:14 schreef motorbloempje het volgende:
Afgelopen introductieweek was ik mentor van een groepje nieuwe studenten bij ons.
Enkelen werden door hun ouders gebracht. Zo ook Jantje.
Toen ik even alleen stond, kwam de vader van Jantje naar mij toe. "Mevrouw, mag ik u even storen? Over Jantje gaat 't, een van jullie nieuwe studenten. Er is een tijd geleden Asperger bij hem geconstateerd, en dat heeft er flink ingehakt. Hij is al niet zo goed met mensen en vreemde situaties, en we maken ons zorgen dat hij een beetje buiten de boot zal vallen, stil zal zijn en dus niet echt mee zal kunnen komen. Wilt u een beetje op hem letten?"
Meelevend als ik ben antwoordde ik met "Ja, tuurlijk meneer, wie van deze nieuwe studenten is Jantje?"
Hij wees naar een jongen, en moest nog even een keer vragen "Die met dat streepjesshirt?"
"Ja," zei paps, "dat is Jantje".
Jantje stond ronduit te praten met zijn nieuwe medementorkindjes, te lachen en grapjes te maken, had zin in de intro en had ontzettend veel zin in de komende anderhalve week, deed overal aan mee en was zeer behulpzaam.
Ja, er zal vast wel iets 'mis' zijn met deze jongen, maar het wordt vaak erger gemaakt dan het is, vooral door ouders, waardoor de kinderen het op den duur ook gaan geloven dat ze 'niet normaal' kunnen functioneren in groepen. Het liefst had ik die vader nog even benaderd na de intro, met 't verzoek om niet zo'n label op hem te plakken, want dat is niet goed voor zijn toekomst..
Sorry, hier moest ik even lachen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:48 schreef waht het volgende:
[..]
zo lang er maar begrip is van de collega's.
En wie gaat dat betalen?quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:55 schreef Qwea het volgende:
Overigens kan ik niet meer met jullie verder posten. Ik moet namelijk naar de dokter voor iets waar ik eigenlijk geen last van heb!
Kusje voor MM.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |