Hmm ja, laten we zelf onderdeel van het probleem worden.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:01 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan starten Jan en Mientje toch lekker een eigen bedrijf? NIemand verplicht ze om in permanente ontevreden loondienst actief te zijn.
ach ja, klopkoekquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
op het onbeveiligde netwerk van de burenquote:Op woensdag 2 juni 2010 10:44 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ach ja, klopkoek
die zit lekker vanuit een kraakpand te internetten gok ik zo
Arbeiders worden ook uitgebuit. Het hele kapitalistische systeem is op uitbuiting gebaseerd, in stand gehouden door de illusie dat mensen zelf ooit een van de uitbuiters kunnen worden, mits ze maar hard werken (lol). Hilarisch dan ook dat diezelfde uitbuiters huilen als ze zelf door de overheid gedwongen worden een deel van de afgepakte inkomsten af te staan ten goede van de hele samenleving. Dat is dan opeens oneerlijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
Vrij kortzichtig vind je niet? Dat er mensen zijn die misbruik van de bijstand is een feit die moet je straffen, niet de mensen die wel aan het werk kunnen maar niet aangenomen worden of helemaal niet kunnen werken vanwege een handicap.quote:
quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:33 schreef Rosite het volgende:
Ik vind het beeld dat de VVD van zichzelf gecreeerd heeft in de media niet eerlijk. En een heleboel mensen trappen er in. De VVD is een partij van de elite en voor de elite, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. En dan kunnen ze het draaien nu alsof dat niet zo is, maar dat is dus niet waar.
Alle gewone mensen tot dik modaal gaan er gewoon op achteruit bij de VVD. Via allerlei maatregelen van huur omhoog tot eigen bijdrage omhoog.
Daarnaast moet wel de JSF aangeschaft worden, willen ze niets aan de HRA doen (kost 11 milajrd per jaar), doen ze niets aan de files en willen ze meer geld naar defensie, bankbonussen niet aanpakkken en banken zelf ook niet enz. enz.
Nou, 't spijt me: dat zijn toch echt dingen waar op bezuinigd kan worden en dan heb je je miljarden al binnen en dan zou de rest wel hervormd moeten worden, maar hoeft het echt niet ten koste te gaan van het inkomen van de gewone mensen.
Probleem momenteel is beeld-vorming, al zal nog moeten blijken op 9 juni of dat gelukt is. Ze doen het gelikt allemaal en hebben het geluk dat Rutte een goed debater LIJKT, in werkelijkheid zijn al al veel van zijn one-liners onderuit gehaald, maar onderwijl heeft hij bij een aantal mensen zijn punt al gemaakt (ten onrechte dus).
Datgene dat de VVD voorstaat wat betreft de economie, vind ik ook onjuist: allerlei economen geven aan dat je het prille herstel niet in de kiem moet smoren. Dat is in de dertiger jaren gebeurd en totaal mis gegaan. De VVD met zijn puur en alleen bezuinigen in 4 jaar, doet dat wel. Nou, niks banen erbij hoor: bij de VVD treedt er banenverleis op en komen ze er pas na jaren tot 2040 enigszins bij, Maar zelfs dat is de vraag, want je komt in een negatieve spiraal: als wij allemaal minder uit kunnen geven, minder kunnen consumeren, minder uit kunnen gaan enz, enz. dan gaat het ene na het andere bedrijfje, kroegje enz enz. failliet, meer werklozen dus.
Maar goed, waar het werkelijk allemaal om gaat kun je niet in debatten horen, veel te korte statements, zijn werkelijke analyses voor nodig en hopelijk verdiepen heel veel Nederlanders zich echt in allerlei zaken.
Mij lijkt dat D66 veel beter is als je liberaal wilt stemmen en sterk op die vrijheid en eigen verantwoordelijkheid zit. En D66 wil echt hervormen ook: onderwijs, woonmarkt. Dat heeft ook perspectief voor de toekomst. Ik vind het ook minder een ratten-partij (hiermee verwijs ik naar het boek "Hoe word ik een rat", dus het is een minder erg woord dan het lijkt). Gevaarlijke uitspraak die ik nu doe, weet ik, maar zo is het voor mij, dus laat het dan maar bij mij.
Ik zou niet weten wat er kansarm is aan die opmerking: inhoudelijk zijn wij het oneens, maar het is prima geformuleerd. Dat je het dan afrondt door mensen die het niet met je eens zijn, weg te zetten als ratten, is wat mij betreft zonde. En aangezien Rosite studeert, lijkt het mij dan een legitieme vraag of ze daar zichzelf ook zo tekort doet. Jij leest er iets anders in dan ik bedoelde kennelijk.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Goede post (behoorlijk kansarme opmerking trouwens, dat van die glazen ingooien en 'je opleiding' )
D66 zou zich veel meer moeten profileren als de verstandige midden partij. Volgens mij staat alleen het wat turbulente verleden van de partij ze in de weg (beeldvorming denk ik), inhoudelijk heeft de partij een ijzersterk programma.
Want dat is de afgelopen 30 jaar zo succesvol gebleken?quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:50 schreef Ra-z het volgende:
Geef ze bijstand, doe daar een (thuis)studieplicht bij en hoop dat ze iets nuttigs kunnen doen over x jaar waar ze zelf ook blij mee zijn
quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:16 schreef Compatibel het volgende:
Het kansarme aspect van de opmerking van eriksd:
1: Rosite verwijst netjes naar de bron van het begrip en vermeld dat het minder erg bedoelt is dan lijkt.
2: Het feit dat Rosite studeert heeft geen klap met de discussie te maken, en de opmerking staat natuurlijk behoorlijk denigrerend.
Conclusie: kansarm
Zoals je ziet is bovenstaande allang toegelicht, maar daar ga je zelf ook even aan voorbij.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:16 schreef Compatibel het volgende:
Het kansarme aspect van de opmerking van eriksd:
1: Rosite verwijst netjes naar de bron van het begrip en vermeld dat het minder erg bedoelt is dan lijkt.
2: Het feit dat Rosite studeert heeft geen klap met de discussie te maken, en de opmerking staat natuurlijk behoorlijk denigrerend.
Conclusie: kansarm
Ontopic: waarom stemt niet iedereen op het sociale alternatief D66 ipv op de VVD ?
Ik heb het nu over ZZP'ers. Sommigen van hen waren vroeger loonarbeider in dezelfde sector. Wat is het verschil?quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
mwa, de autisten en gehandicapten die ik tegenkom doen allemaal werk waar ze graag voor op staan 's ochtends. dus ja het doet iig wel iets.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Want dat is de afgelopen 30 jaar zo succesvol gebleken?
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb het nu over ZZP'ers. Sommigen van hen waren vroeger loonarbeider in dezelfde sector. Wat is het verschil?
- Geen premies meer, zelf belastingformulieren invullen, meer rompslomp (daar kan ik nog mee inkomen want dat geldt voor alle ondernemers hoewel ik zelf vind dat ondernemers ook recht hebben op een vangnet zoals de nu afgeschafte WAZ).
- Lagere loonkosten want lagere lasten.
Maar wat je ziet is dat het een soort excuus wordt om tegen slechtere arbeidsomstandigheden mensen aan het werk te zetten. De lagere lasten gaan naar de opdrachtgever omdat de ZZP'er gewoonweg tegen een lager tarief werkt. Hijzelf ziet soms maar bar weinig terug van de bespaarde loonkosten en premies.
Het meest schandalige vind ik dat de opdrachtgevers eisen gaan stellen. Op oproep beschikbaar, stante pede (dus een soort stukloon). Dat betekent voor de opdrachtgever heel veel lusten (opdrachtverlener moet altijd klaar staan voor jou) maar geen enkele lasten (je betaalt hem niet als je hem niet nodig hebt). En wat dus ook gebeurt is dat opdrachtgevers soms eisen gaan stellen over waar de opdrachtverlener nog elders mag gaan werken.
Sorry, maar ik vind dat gewoon echt niet kunnen. Noem me oud-links, noem me verzuurd. Hier heb je je onderbouwing.
Dat is wettelijk inderdaad zo. Maar hoe wordt dat nageleefd? En kennelijk is dat gewoon te ontduiken. In feite is er soms gewoon sprake van een contract met de opdrachtverlener maar dan zonder het 'gedoe' wat bij een werknemer komt kijkenquote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.
Zo kan het ook. Maar het werkt ook de andere kant op.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een ZZP-er mag zijn eigen prijs bepalen, dus dit verhaal gaat niet op. Ik ken collega`s die in de goede jaren van de ICT zo even 12k per maand binnenharkten met opdrachtjes terwijl ze bij dezelfde klus in loondienst net aan 3k kregen.
Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Het is een kansarme vraag omdat het niets met de discussie te maken heeft. Een onnodige afwijking van het onderwerp is helemaal niet legitiem, vraag anders een moderator. Bovendien straalt het superioriteitsgevoel er vanaf en diskwalificeer je een inhoudelijk sterk betoog vanwege één enkele opmerking die je niet aanstaat.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zoals je ziet is bovenstaande allang toegelicht, maar daar ga je zelf ook even aan voorbij.
Ja laten we met zijn allen eigen baas (zzp'er) worden. Dan begint het uitmelken pas echt. Geen CAO's meer, iedereen voor zichzelf zorgen, dan krijg je het goed, elkaar kapot concurreren, moet je doen joh. Sta je dadelijk voor ¤10.00 per uur voor jezelf te werken.quote:Op woensdag 2 juni 2010 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huh? Er vind een klaagzang plaats over uitmelking van arbeiders, wat mij betreft als mensen daar zulke extreme aversie tegen hebben, worden ze eigen baas. Volgens Klopkoek is dat echter ook onderdeel van een of ander enorm pirademidespel of iets dergelijks. Dan weet ik het ook niet meer: alles is wat hem betreft fout.
Ja, die constructie wordt ook wel eens toegepast. Niet netjes.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Zo kan het ook. Maar het werkt ook de andere kant op.
Wat je vaak ziet bij Polen die hierheen gehaald worden door uitzendbureaus is dat ze verplicht worden zich als ZZP-er in te schrijven, anders zijn ze verplicht het minimumloon te betalen. In de praktijk betekent het dat veel Polen voor minder dan het minimumloon werken.
Ik diskwalificeer helemaal niets. Ik heb aangegeven dat wij het fundamenteel oneens zijn op dat punt, ik het een goed betoog vind, alleen het einde maakt het meteen weer verbitterd, en dat is zonde, gezien de rest. Dat jij er een (misplaatst) superioriteitsgevoel in leest, is voor je eigen rekening.quote:Op woensdag 2 juni 2010 11:32 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ik ga helemaal nergens aan voorbij. Het is een kansarme vraag omdat het niets met de discussie te maken heeft. Een onnodige afwijking van het onderwerp is helemaal niet legitiem, vraag anders een moderator. Bovendien straalt het superioriteitsgevoel er vanaf en diskwalificeer je een inhoudelijk sterk betoog vanwege één enkele opmerking die je niet aanstaat.
Wat een zuinige kwalificatiequote:Op woensdag 2 juni 2010 11:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, die constructie wordt ook wel eens toegepast. Niet netjes.
Hap toch niet zo. Dat is precies wat hij wil. Ik heb deze discussie wel 700x met hem gehadquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met een verstandelijke handicap. Je bent niet goed snik. Superieur wanend mens
Crohn en adhd zijn mode kwaaltjes?quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik heb het niet over daadwerkelijk gehandicapten. Ik heb het over al die modekwaaltjes die mensen gebruiken om maar afgekeurd te raken.
Wie zie je aan het werk dan? Ik kan nou even niemand in onze omgeving bedenken afgezien van mijzelf die een 40u werkweek maanden lang heeft voltooid terwijl ik ook een wajong heb. Met de grootst mogelijke moeite dat wel. Ik vraag me soms af of jij niet beter van baan kunt switchen. Naar arts ofzo. Gezien jij het allemaal zo goed weet wat mensen mankeren en of ze er wel of niet mee kunnen werken.[/Quote]quote:Het is niet dat ik zwaar gehandicapten aan hetw erk schop... het zijn die klagers die wel kunnen klussen, internetten en weet ik niet wat niet allemaal maar zgn ongeschikt zijn voor betaalde arbeid. En dat terwijl ik hier om me heen ook echte gehandicapten zie met beperkingen die wel aan het werk zijn, al is het maar op een sociale werkplaats.
Misschien moet je o.a eens gaan googlen naar wat een wajong ook inhoudt. Niet iedereen met een wajong is idd hupeloos. Maar het uwv keurt je niet voor stront af hoorquote:Laatst bij 1 Vandaag een vrouw zonder armen; is nu een journalist en doet alles met haar voeten, zelfs schrijven. Zo ook een zo'n vrouwelijke PvdA minister. Ondanks haar handicap wel een toppositie.
En daar heb ik respect voor en als dat soort mensen kennelijk een betaalde baan kunnen hebben dan ga je mij niet wijsmaken dat iederee die nu een wajong heeft zo hulpeloos is als jij ze neerzet
Kwartje van kok *kuch*quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:24 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Over een jaar of 10wel eerst de kans geven natuurlijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |