quote:]http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650[/quote][/url]Voorzitter moslimraad: stenigen van vrouwen hoort bij islam
Nicolas Blancho, president van de Islamischer Zentralrat Schweiz (IZRS) zei in een TV programma dat het stenigen van vrouwen tot een van de waarden van zijn religie behoort.
Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid. Du Bois-Reymond vindt dat de Zwitserse rechtsorde voor alle ingezetenen van kracht is.
ZRS woordvoerder Quaasim Illi veronderstelt dat de overheid de dialoog niet met de IZRS aangaat omdat zijn organisatie nog nieuw en onbekend is. Hij vindt het overheidsbeleid in deze ‘contraproductief’.
De IZRS werd opgericht na het minarettenreferendum omdat dat ‘de uitslag een rampzalig tekort aan kennis over de islam liet zien’. De IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch. Er wonen ongeveer 350.000 moslims in Zwitserland.
[url=http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Hij zou natuurlijk in kunnen zien dat dergelijke religieuze uitingen niet in een moderne beschaafde rechtsstaat thuishoren en op basis daarvan zijn denkbeelden kunnen veranderen. Maar waarschijnlijker is dat hij het terugneemt omdat hij graag meer macht wil in de vorm van deelname aan overleg en ondertussen blijft hij dan wel deze mening toegedaan.Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Inderdaad. Als dat bij de Islam hoort, kunnen we er dus vanuit gaan dat moslimpartijen dit als één van de wetten in zou willen voeren, zouden ze ooit mogen regeren. Lijkt me voldoende reden om een moslimpartij te verbieden.Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
quote:Het gebeurd hier ook zo vaak he.Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
quote:Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.Op maandag 10 mei 2010 08:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het gebeurd hier ook zo vaak he.
quote:Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.Op maandag 10 mei 2010 08:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
quote:Verbied dan meteen alle godsdienst(waanzin), hoeven ze niet te wauwelen over discriminazi...Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
quote:Daarom zei ik ook: "ALS dit bij de Islam hoort".Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
Affijn, genoeg munitie voor xenofoobjes om de hele religie weer op de korrel te nemen...
Overigens dacht ik dat stenigen bij het Jodendom en het Christendom hoorde?
quote:onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
:quote:Qor'an: 07 De Verheven Plaatsen:
80. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Pleegt gij een gruweldaad zoals niemand ter wereld ooit vóór u pleegde?"
81. "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."
82. Het antwoord van zijn volk was slechts: "Verdrijft hen uit uw stad, want zij zijn mannen die zich rein willen houden."
83. Wij redden hem en zijn familie, met uitzondering van zijn vrouw, zij behoorde tot de achterblijvenden.
84. En Wij deden een regen van stenen over hen komen. Ziet nu wat het einde was van de schuldigen.
Qor'an: 11 Hoed:
91. Zij antwoordden: "O, Shoaib, wij begrijpen niet veel van hetgeen gij zegt en wij zien voorzeker, dat gij zwak zijt tegenover ons. Was het niet, om uw gezin, wij zouden u zeker stenigen, want gij zijt niet in aanzien bij ons."
Qor'an: 18 De Spelonk:
20. "Want indien zij over jullie te weten komen, zullen zij jullie stenigen, of trachten jullie te bekeren tot hun godsdienst en jullie zullen nimmer kunnen slagen."
Qor'an: 26 De Dichters:
116. Zij zeiden: "Als gij niet ophoudt, o Noach, zult gij voorzeker worden gestenigd."
Qor'an: 36 Jaa Sien:
18. Het volk zeide: "Waarlijk, wij beschouwen u als een slecht voorteken; als gij niet ophoudt, zullen wij u gewis stenigen en een pijnlijke straf zal zeker onzerzijds over u komen."
quote:Het is een omschrijving van een gebeurtenis. Dus kennelijk heb je inderdaad moeite met lezen. Je doet wel veel moeite om dit soort topics te openen. Vanwaar die rancune?Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
quote:Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
quote:Alleen als het goed uitkomt..Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
quote:Zeker weten. Maar ik zal eerder tegen de groep keren die erdoor geinspireerd wordt en het in praktijk brengt.Op maandag 10 mei 2010 09:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?
quote:Hij trekt een conclusie uit een omschrijving van een gebeurtenis. Een gebeurtenis die zelf zodanig omschreven is dat blijkt dat het niets met de Islam te maken heeft. Maar omdat een gek die conclusie trekt, concludeer jij dat het wel wat met de Islam te maken heeft.Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij moeite hebt met lezen. Hij trekt een conclusie uit die gebeurtenis. Namelijk: ''Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.''
Dus wel degelijk een redenatie. Beter lezen.
Oftewel jouw mening wordt bepaald door een imam.
quote:En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
Het komt ook voor in de praktijk. Dat weten jullie ook.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
quote:Dat zijn de ergste idd. Een soort van bewijzingsdrang ofzo...Op maandag 10 mei 2010 09:19 schreef Dagonet het volgende:
Het is de voorzitter van een obscuur groepje dat net is opgericht in Zwitserland (oktober vorig jaar) en amper de mening van "de moslim" in Zwitserland verkondigt.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
[ afbeelding ]
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Het gaat erom dat het bij de Islam hoort, bij de leer van een deel van de Nederlanders. Het gaat er niet om waar het in de praktijk gebeurt.Op maandag 10 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
quote:Dat zeg ik ook niet.Op maandag 10 mei 2010 09:29 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat kan. En nu? De Bijbel staat ook vol teksten op grond waarvan homo's en vrouwen gediscrimineerd en mishandeld worden.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
quote:Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
quote:Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
quote:bron?Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
quote:Omdat het iets lastiger is om tijdens zo een evenement stoeptegels uit de straat te wrikken dan in een woestijnland losliggende stenen naar een vrouw te gooien.Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd.
In een modern land als Nederland is het makkelijker te schieten, in brand te steken of te overrijden.
quote:Maar voor de koran is toch de bijbel als uitganspunt genomen en toen verdraaid en uitgebreid door Mohammed en zijn volgelingen ?Op maandag 10 mei 2010 09:02 schreef IHVK het volgende:
Stenigen, als gebod of straf door mensen voltrokken, komt niet voor in de Koran. Wel in de Bijbel.
quote:Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Alleen mannen stenigen, acceptabel compromis.
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Hier geldt hetzelfde:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Voor de bijbel geldt wat mij betreft hetzelfde. Het probleem met het jodendom en christendom is dat het door de lange aanwezigheid diep geworteld zit in de samenleving. In mijn ogen is dat geen reden om soortgelijke denkwijzen te bagatatelliseren.
quote:Ik vind dit dus net zo extreem als iemand die zegt dat alle joden of moslims weggevoerd moeten worden.Citaat bronbericht
"Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid."
Ik vind die man gewoon eng dus zou überhaupt uit die organisatie gezet moeten worden
Of is discrimineren niet strafbaar daar?
quote:«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Ik zag laatst nog een interview met een Christelijke organisatie die pleite voor Polygamie (Want, niet verboden in de bijbel.) en het vermoorden van ongehoorzame kinderen (Want, zo staat in de bijbel.) en die schijnt niemand serieus te nemen.Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
quote:Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.Op maandag 10 mei 2010 10:30 schreef 0013379 het volgende:
[..]
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
.quote:Nee.Op maandag 10 mei 2010 10:25 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
quote:Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:King James Bible.22:24 Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, [being] in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you.
quote:Zijn clubje heeft 1000 leden op 350.000 moslims in Zwitserland.Op maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
quote:Mee eens. Je kan het vergelijken met de meest gehate familie van Amerika. Ook belachelijk dat die discriminerende uitspraken van die groepering worden geaccepteerdOp maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
quote:Nee, echt representatief jaDe IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch.
Beetje alsof de christenen vinden dat vrouwen geen (stem-/beweeg-/teken-) rechten zouden moeten hebben omdat 1 dorpje in de bible belt dat vindt
quote:Een van de eerste dingen die je leest als je het openslaat is: ''Dit is een volmaakt boek. Daarover is geen twijfel.''Op maandag 10 mei 2010 10:39 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.
Dat is dus 1 van de eerste zaken dat duidelijk wordt gemaakt.
Lekker tegenstrijdig als ze jou wat anders wijsmaken.
quote:Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.Op maandag 10 mei 2010 10:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.
quote:Ja, het is ook tegenstrijdig. Welkom in de wereld van religie.Op maandag 10 mei 2010 10:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Een van de eerste dingen die je leest als je het openslaat is: ''Dit is een volmaakt boek. Daarover is geen twijfel.''
Dat is dus 1 van de eerste zaken dat duidelijk wordt gemaakt.
Lekker tegenstrijdig als ze jou wat anders wijsmaken.
Maar de Bijbel mag wel omdat die "geworteld" is in onze samenleving? Wat nou als ik zeg dat de Koran ook "geworteld" is?
quote:We hebben al meerdere keren gezegd dat de interpretaties van moslims verschillen. Wat wil je nou precies horen?Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
quote:Nogmaals, er valt nergens te lezen dat de koran moslims opdraagt om iemand te stenigen. Het is doet verslag van een persoon dat wordt gestenigd of dat nog moet worden. Maar nogmaals, dat kom je ook met enige regelmaat tegen in de Bijbel. In Genesis neukt Abraham met zijn dochters. Draagt de bijbel christenen daarmee op om incest te plegen?Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
quote:Inhoudelijk ben ik er op ingegaan door te zeggen dat veel (de meeste) van de moslims het niet meer als relevant voor deze tijd zien.Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
Je hebt ook groeperingen die houden aan een letterlijke intepretatie van de Torah of de Bijbel (maar dan ook alleen de stukken die hen aanspreken) en de onveranderlijkheid daarvan. Doet niets af aan het feit dat de meeste gelovigen van mening zijn dat eeuwenoude teksten meerendeels niet meer van toepassing zijn op de manier waarop ze gesteld zijn.
Koran 16:106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
quote:Vanwaar deze obsessie voor de islam? Of ben je gewoon op zoek naar argumenten om je blinde haat jegens moslims te rechtvaardigen?Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Koran 16:106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
quote:Oh dus eigenlijk liegen alle gematigde moslims. Heb je ook bewijzen voor deze paranoïde aannames?Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Het is simpelweg strijdig met de wet, en dus zou je als overheid niet moeten faciliteren dat zo'n organisatie een serieuze gesprekspartner wordt, voor welk overheidsorgaan dan ook.
quote:Ik heb al gezegd dat beide 1 pot nat zijn. Als we meer soortgelijke ideologien onze samenleving binnen halen, dan is dan een slechte zaak.Op maandag 10 mei 2010 10:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, het is ook tegenstrijdig. Welkom in de wereld van religie.
Maar de Bijbel mag wel omdat die "geworteld" is in onze samenleving? Wat nou als ik zeg dat de Koran ook "geworteld" is?
quote:Als ze zeggen dat steniging niet bij de Islam hoort, dan liegen ze idd. Bewijzen heb ik al genoeg gegeven.Op maandag 10 mei 2010 11:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Oh dus eigenlijk liegen alle gematigde moslims. Heb je ook bewijzen voor deze paranoïde aannames?
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Maar heb je ook bewijzen?Op maandag 10 mei 2010 11:13 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat beide 1 pot nat zijn.
quote:Punt is alleen dat niet overal in de islam de koran letterlijk wordt geinterpreteerd. Dus of steniging "één van de waarden van de islam is" zoals de man uit de OP is, dat maakt hij er zelf van. Een andere moslim ziet dit weer heel anders en ziet stenigen niet als iets wat bij zijn geloofsbeleving hoort.Op maandag 10 mei 2010 11:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Als ze zeggen dat steniging niet bij de Islam hoort, dan liegen ze idd. Bewijzen heb ik al genoeg gegeven.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.Op maandag 10 mei 2010 10:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
We hebben al meerdere keren gezegd dat de interpretaties van moslims verschillen. Wat wil je nou precies horen?
Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet moeten mogen.
[..]
Nee, echt representatief ja
Beetje alsof de christenen vinden dat vrouwen geen (stem-/beweeg-/teken-) rechten zouden moeten hebben omdat 1 dorpje in de bible belt dat vindt
En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
Ik zou de Nederlandse wet wel eens beschermd willen zien tegen dit soort uitwassen. Wetten/regels van sommige volgelingen van kerken en moskees.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden. Voor je het weet zitten we in Nederland met 1000 man extreem rechts of een beweging als de KKK etc. Met 1000 leden nog niet een zwaar probleem, maar die leden planten zich ook voor met de voedingsbodem van de ouders. (helaas)
Er zijn blijkbaar landen die ook van die idioten aan de macht hebben zitten, vandaar dat we onze wet zouden moeten kunnen beschermen. Duitsland heeft dit volgens mij al gedaan.
quote:Als groot kenner van de Koran zou je toch moeten weten dat joden en christenen ook tot gelovigen worden gerekend aan wie een andere weg is gegeven?Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
quote:De vrouw is ondergeschikt in alles aan de man, zo zegt de Bijbel herhaaldelijk.
[..]
Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet mogen.
quote:Maar Bijbeltechnisch gezien heeft hij gelijk.En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
quote:.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen
.Zie je het potentieel tot misbruik hierin niet? Dan maken we bijvoorbeeld kritiek op de regering gewoon onwettig (zoals al is geweest in de VS).
quote:Je hebt het gewoon onder je ctrl+v staan of niet?Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.
Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
.Hoevaak heb je het nou gepost in dit topic, minstens de helft van je posts.
.quote:Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.Op maandag 10 mei 2010 11:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Punt is alleen dat niet overal in de islam de koran letterlijk wordt geinterpreteerd. Dus of steniging "één van de waarden van de islam is" zoals de man uit de OP is, dat maakt hij er zelf van. Een andere moslim ziet dit weer heel anders en ziet stenigen niet als iets wat bij zijn geloofsbeleving hoort.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
En als een moslim zegt dat hij de heilige geschriften niet erkend, dan neemt hij je goed in de maling.
quote:Het komt voor in de islam ja. Maar het zegt niets over iemands geloofsbeleving en wat hij van stenigen vindt.Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.
quote:Je kunt het zien als iets wat in die tijd normaal was. In Europa waren wij in die tijd net zo gewelddadig.Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Daarom is het ook terecht dat deze man tot de orde geroepen is en zijn woorden terug moet nemen.Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet moeten mogen.
En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
Ik zou de Nederlandse wet wel eens beschermd willen zien tegen dit soort uitwassen. Wetten/regels van sommige volgelingen van kerken en moskees.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden. Voor je het weet zitten we in Nederland met 1000 man extreem rechts of een beweging als de KKK etc. Met 1000 leden nog niet een zwaar probleem, maar die leden planten zich ook voor met de voedingsbodem van de ouders. (helaas)
Er zijn blijkbaar landen die ook van die idioten aan de macht hebben zitten, vandaar dat we onze wet zouden moeten kunnen beschermen. Duitsland heeft dit volgens mij al gedaan.
't Is nogal wat om voor alle moslims te spreken door te zeggen dat stenigen één van de waardes van de Islam is.
Wat ik dan eigenlijk niet begrijp is waarom de moslims zelf hier niet op reageren. Ik zou woest zijn als iemand dit uit mijn naam zou verkondigen.
quote:Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.Op maandag 10 mei 2010 11:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je hebt het gewoon onder je ctrl+v staan of niet?
Hoevaak heb je het nou gepost in dit topic, minstens de helft van je posts.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
quote:Ik ben benieuwd op welke manier. In ieder geval niet dat we nu mensen moeten stenigen, dat blijkt er namelijk helemaal niet uit.Op maandag 10 mei 2010 11:26 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
quote:jemig man je redeneert als een radicale moslimOp maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
quote:Dat klopt ja, steniging komt in de islam voor, maar jij trekt dat ook gelijk door naar hoe iemand als individu de islam beleeft.En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
Dat kun je niet maken.
quote:Op maandag 10 mei 2010 11:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
jemig man je redeneert als een radicale moslim
quote:En Jezus zegt dat kinderen die hun ouders vervloeken ter dood gebracht moeten worden. Ook niet echt voor andere intepretaties vatbaar of wel?Op maandag 10 mei 2010 11:26 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
En als een moslim zegt dat hij de heilige geschriften niet erkend, dan neemt hij je goed in de maling.
quote:Discriminatie is toch gewoon strafbaar?Op maandag 10 mei 2010 11:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De vrouw is ondergeschikt in alles aan de man, zo zegt de Bijbel herhaaldelijk.
[..]
Maar Bijbeltechnisch gezien heeft hij gelijk.
[..]
Zie je het potentieel tot misbruik hierin niet? Dan maken we bijvoorbeeld kritiek op de regering gewoon onwettig (zoals al is geweest in de VS).
quote:Maar niemand ontkent dat. Wij zeggen alleen dat de meeste moslims dat niet meer van toepassing vinden daar er andere normen en wetten heersen.Op maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
quote:En dus hoort het bij de Islam, dat is het enige wat ik duidelijk wou maken.Op maandag 10 mei 2010 11:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het komt voor in de islam ja. Maar het zegt niets over iemands geloofsbeleving en wat hij van stenigen vindt.
[..]
Je kunt het zien als iets wat in die tijd normaal was. In Europa waren wij in die tijd net zo gewelddadig.
Iemand die zegt dat het niet bij de Islam hoort, liegt.
Als hij zegt dat hij er niet aan mee wil doen, is het een ander verhaal.
Het zijn 2 totaal verschillende dingen. Feiten en meningen.
quote:Prima, verbied jij de Bijbel maar.Op maandag 10 mei 2010 11:32 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Discriminatie is toch gewoon strafbaar?
.Een handeling is strafbaar, een gedachte niet.
quote:Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.Op maandag 10 mei 2010 11:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Prima, verbied jij de Bijbel maar.
Een handeling is strafbaar, een gedachte niet.
quote:De man zegt niet dat het bij de islam hoort, maar dat het bij 1 van de waarden van de islam hoort.Op maandag 10 mei 2010 11:34 schreef 0013379 het volgende:
[..]
En dus hoort het bij de Islam, dat is het enige wat ik duidelijk wou maken.
Iemand die zegt dat het niet bij de Islam hoort, liegt.
Daarmee spreekt hij er een waardeoordeel over uit en zegt dat steniging belangrijk voor hem is in zijn persoonlijke geloofsbeleving.
quote:Nou, als je het een waarde binnen de islam noemt, dan ben je wat mij betreft fout bezig.Als hij zegt dat hij er niet aan meedoet, is het een ander verhaal.
quote:Mensen met een andere mening zijn de bron van al het kwaad, laten we allemaal één Waarheid volgen!Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.
quote:En religie is door de mens bedacht, dus het kwaad zit in de mens.Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.
Ook verbieden dan maar?
quote:'Het staat zo, dus het is zo' hmm, waar ken ik dat toch van?Op maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
De profeet geeft opdracht tot stenigen, nadat de man 4 x tegen zichzelf heeft getuigd, als hij gewoon zijn mond had gehouden of er geen sprake was van 4 getuigenissen was er niets gebeurd.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Zina_%28Arabic%29In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat een moslim geen waarde hecht aan de handelingen van de heilige profeet.Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De man zegt niet dat het bij de islam hoort, maar dat het bij 1 van de waarden van de islam hoort.
Daarmee spreekt hij er een waardeoordeel over uit en zegt dat steniging belangrijk voor hem is in zijn persoonlijke geloofsbeleving.
[..]
Nou, als je het een waarde binnen de islam noemt, dan ben je wat mij betreft fout bezig.
Ik ben vaak met moslims in discussie geweest en heb dat nog nooit meegemaakt. Het liefst had ik een aantal moslims hier gehad. Maargoed het wordt een beetje oneindig, dus laat ik het maar hierbij.
.quote:Je speelt een beetje met woorden.Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een moslim geen waarde hecht aan de handelingen van de heilige profeet.
quote:«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef Dagonet het volgende:
Post je nog 1 keer die hadith? Ik mis hem.
quote:Maar alleen moslims he. Het zijn zij die het willen.Op maandag 10 mei 2010 11:49 schreef Re het volgende:
TS waar ben je bang voor, dat we straks massaal homo's en ontrouwe vrouwen half in gaan graven en met stenen dood gaan gooien?
quote:Wat moet ik hiermee? Feit is dat hij de opdracht gaf tot steniging.Op maandag 10 mei 2010 11:47 schreef Khalifa het volgende:
[..]
'Het staat zo, dus het is zo' hmm, waar ken ik dat toch van?
De profeet geeft opdracht tot stenigen, nadat de man 4 x tegen zichzelf heeft getuigd, als hij gewoon zijn mond had gehouden of er geen sprake was van 4 getuigenissen was er niets gebeurd.
[quote]In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.[/quotehttp://en.wikipedia.org/wiki/Zina_%28Arabic%29
''Als hij zijn mond had gehouden....'' maar dat heeft hij toch niet gedaan?
Dus dat is niet van toepassing.
quote:Dat gaat niet. Echter religie geeft mensen de mogelijkheid zich te organiseren en erger, een giftig dogma te verspreiden. De geestelijke mishandeling die jonge kinderen moeten ondergaan als gevolg van hun religieuze opvoeding behoort tot een van de grootste misdrijven die ouders hun kinderen aan kunnen doen imho.Op maandag 10 mei 2010 11:42 schreef capricia het volgende:
En religie is door de mens bedacht, dus het kwaad zit in de mens.
Ook verbieden dan maar?
quote:Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'Op maandag 10 mei 2010 11:52 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wat moet ik hiermee? Feit is dat hij de opdracht gaf tot steniging.
''Als hij zijn mond had gehouden....'' maar dat heeft hij toch niet gedaan?
Dus dat is niet van toepassing.
quote:Altijd vergeet ik het weer dat Mohammed in de Apenheul was geborenOp maandag 10 mei 2010 11:55 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'
quote:Wat dacht je van mij dan. Ik begin er zowat in te geloven.Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef Dagonet het volgende:
Post je nog 1 keer die hadith? Ik mis hem.
quote:Dan heb je bij deze wat je denkt juist te zijn herinnert iig.Op maandag 10 mei 2010 11:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Altijd vergeet ik het weer dat Mohammed in de Apenheul was geboren
quote:Gelukkig heeft 'de Islam' geen enkele juridische waarde in Nederland.Op maandag 10 mei 2010 11:55 schreef Khalifa het volgende:
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'
quote:Ik behandelde de geciteerde hadith, niet de positie van moslims in Nederland. 'De Islam' kan in Nederland als geen juridische waarde hebben omdat twee grootste groepen Turken en de tweede Marokkanen al tot geheel andere wetscholen horen.Op maandag 10 mei 2010 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gelukkig heeft 'de Islam' geen enkele juridische waarde in Nederland.
quote:Dat is allemaal prima.Op maandag 10 mei 2010 11:55 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'
Ik haalde de vers er alleen maar bij om te benadrukken dat steniging bij de Islam hoort.
Waarom er gestenigd is en wat de achterliggende gedachte ervan is ga ik niet tegenspreken.
quote:Het is geen vers, hoogstens een overlevering van wat er in de tijd van Mohammed is gebeurt.Op maandag 10 mei 2010 12:01 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dat is allemaal prima.
Ik haalde de vers er alleen maar bij om te benadrukken dat steniging bij de Islam hoort.
Waarom er gestenigd is en wat de achterliggende gedachte ervan is ga ik niet tegenspreken.
Jouw citaat bevat geen woord van Allah of de profeet opgenomen in zich. Het stenigen hoort net zo goed bij de Islam als het vergeven en genade tonen, hier in selectief zijn is uiterst merkwaardig te noemen.
quote:Er is niets om in te geloven. Mohammed droeg op om de wet uit te voeren, daar is niets mis mee. De wet was op dat moment dat overspeligen gestenigd dienden te worden. De huidige wetten zeggen wat anders.Op maandag 10 mei 2010 11:57 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wat dacht je van mij dan. Ik begin er zowat in te geloven.
Hier hejje er nog eentje:
quote:Ik zie weinig stenigingen in Israel, zelfs bij de ultra-orthodoxen.Volume 6, Book 60, Number 79:
Narrated 'Abdullah bin Umar:
The Jews brought to the Prophet a man and a woman from among them who had committed illegal sexual intercourse. The Prophet said to them, "How do you usually punish the one amongst you who has committed illegal sexual intercourse?" They replied, "We blacken their faces with coal and beat them," He said, "Don't you find the order of Ar-Rajm (i.e. stoning to death) in the Torah?" They replied, "We do not find anything in it." 'Abdullah bin Salam (after hearing this conversation) said to them. "You have told a lie! Bring here the Torah and recite it if you are truthful." (So the Jews brought the Torah). And the religious teacher who was teaching it to them, put his hand over the Verse of Ar-Rajm and started reading what was written above and below the place hidden with his hand, but he did not read the Verse of Ar-Rajm. 'Abdullah bin Salam removed his (i.e. the teacher's) hand from the Verse of Ar-Rajm and said, "What is this?" So when the Jews saw that Verse, they said, "This is the Verse of Ar-Rajm." So the Prophet ordered the two adulterers to be stoned to death, and they were stoned to death near the place where biers used to be placed near the Mosque. I saw her companion (i.e. the adulterer) bowing over her so as to protect her from the stones.
quote:gast, het was een niet-serieuze reactie op een niet-serieuze reactieOp maandag 10 mei 2010 12:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is niets om in te geloven. Mohammed droeg op om de wet uit te voeren, daar is niets mis mee. De wet was op dat moment dat overspeligen gestenigd dienden te worden. De huidige wetten zeggen wat anders.
Hier hejje er nog eentje:
[..]
Ik zie weinig stenigingen in Israel, zelfs bij de ultra-orthodoxen.
quote:Weet ik, maar zie ook de rest van de post.
[..]
gast, het was een niet-serieuze reactie op een niet-serieuze reactie
quote:Ook dat is prima. Dan noem ik het een citaat ipv een vers.Op maandag 10 mei 2010 12:03 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Het is geen vers, hoogstens een overlevering van wat er in de tijd van Mohammed is gebeurt.
Jouw citaat bevat geen woord van Allah of de profeet opgenomen in zich. Het stenigen hoort net zo goed bij de Islam als het vergeven en genade tonen, hier in selectief zijn is uiterst merkwaardig te noemen.
Daar ging het niet om. Het ging er alleen om dat steniging bij de Islam hoort en dat moslims er waarde aan hechten.
Maar ik ben blij dat je er bent. En hopelijk zullen er meerdere moslims reageren.
quote:Maar die kerel uit de OP noemt het een waarde, dat is wat anders ... hij vindt het nu nog steeds nastrevenswaardig om mensen te stenigen.Op maandag 10 mei 2010 12:11 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ook dat is prima. Dan noem ik het een citaat ipv een vers.
Daar ging het niet om. Het ging er alleen om dat steniging bij de Islam hoort.
quote:Voorzover ik weet is dat niet verboden in de islam.Op maandag 10 mei 2010 12:13 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Maar die kerel uit de OP noemt het een waarde, dat is wat anders ... hij vindt het nu nog steeds nastrevenswaardig om mensen te stenigen.
quote:Ik zie het, maar ik kan dan niet anders dan in herhaling vallen.Op maandag 10 mei 2010 12:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Weet ik, maar zie ook de rest van de post.
Beide zijn 1 pot nat.
Als de huidige wetten anders zijn, ben ik benieuwd naar de geldige bron en wie de nieuwe wetten heeft bepaald.
quote:Individuen zelf.Op maandag 10 mei 2010 12:30 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Als de huidige wetten anders zijn, ben ik benieuwd naar de geldige bron en wie de nieuwe wetten heeft bepaald.
quote:Niet dat ik moeilijk zou doen over het gebruik van termen, maar over het algemeen impliceert het gebruik van 'vers' dat het een onderdeel is van de koran. Wat niet het geval is in deze.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1455537/5/25#81247502]maandag 10 mei mijk zullen er meerdere moslims reageren.
En dat is nu eigenlijk precies wat ik wilde zeggen, de anekdotes of citaten waar Mohammed overspel vergeeft en laat gaan zijn net zo een onderdeel van de Islam als stenigen dit is. Ik kan je vertellen dat meer moslims zich houden aan het niet-stenigen dan hier wel aan deelnemen. De meeste moslims zijn iaw eigenlijk als 'gevolgd'
quote:Er zijn vier landen waar nog stenigingen door de regering worden uitgevoerd: Sudan, Somalie, Saudi Arabie en de UAE.Op maandag 10 mei 2010 12:30 schreef 0013379 het volgende:
Als de huidige wetten anders zijn, ben ik benieuwd naar de geldige bron en wie de nieuwe wetten heeft bepaald.
Twee van die landen zijn in permanente staat van burgeroorlog.
De meeste islamitische landen hebben het niet.
quote:Kortom, het ligt aan landen die met een S beginnen. Laten we uit voorzorg Spanje en Suriname aanvallen.Op maandag 10 mei 2010 12:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er zijn vier landen waar nog stenigingen door de regering worden uitgevoerd: Sudan, Somalie, Saudi Arabie en de UAE.
Twee van die landen zijn in permanente staat van burgeroorlog.
De meeste islamitische landen hebben het niet.
quote:Dus stenigen behoort tot een van de waarden van de Islam, zoals vergeving ook tot een waarde van de Islam behoort.Op maandag 10 mei 2010 12:45 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Niet dat ik moeilijk zou doen over het gebruik van termen, maar over het algemeen impliceert het gebruik van 'vers' dat het een onderdeel is van de koran. Wat niet het geval is in deze.
En dat is nu eigenlijk precies wat ik wilde zeggen, de anekdotes of citaten waar Mohammed overspel vergeeft en laat gaan zijn net zo een onderdeel van de Islam als stenigen dit is. Ik kan je vertellen dat meer moslims zich houden aan het niet-stenigen dan hier wel aan deelnemen. De meeste moslims zijn iaw eigenlijk als 'gevolgd'
Heb ik het zo goed?
quote:De andere landen hebben de Islamitische wetten niet veranderd, ze maken er gewoon geen gebruik van.Op maandag 10 mei 2010 12:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er zijn vier landen waar nog stenigingen door de regering worden uitgevoerd: Sudan, Somalie, Saudi Arabie en de UAE.
Twee van die landen zijn in permanente staat van burgeroorlog.
De meeste islamitische landen hebben het niet.
Hetzelfde geldt voor het individu.
quote:De TS citeert het boek "Bukhari", maar ik lees hieronder dat de sjiieten dat boek niet volgen. Dus schrap alvast 300+ miljoen moslims van je lijstje TS want die volgen dit boek niet eens terwijl jij claimde dat alle moslims dit boek als tijdloos beschouwen.Op maandag 10 mei 2010 10:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
We hebben al meerdere keren gezegd dat de interpretaties van moslims verschillen. Wat wil je nou precies horen?
quote:The Sunni canon of hadith took its final form more than 230 years after the death of Muhammad (632 AD). Later scholars may have debated the authenticity of particular hadith but the authority of the canon as a whole was not questioned. This canon, called the Six major Hadith collections, includes: Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Sunan Abu Dawud, Sunan al-Sughra, Sunan al-Tirmidhi and Sunan Ibn Majah. Sahih Bukhari and Sahih Muslim are considered the most reliable of these collections.
Shi'a Muslims do not use the Six major Hadith collections followed by the Sunni, instead, their primary hadith collections are written by three authors who are known as the `Three Muhammads`. They are: Usul al-Kafi by Muhammad ibn Ya'qub al-Kulayni al-Razi(329 AH), Man la yahduruhu al-Faqih by Muhammad ibn Babuya and Al-Tahdhib and Al-Istibsar both by Shaykh Muhammad Tusi. Unlike Akhbari Twelver Shi'a, Usuli Twelver Shi'a scholars do not believe that everything in the four major books is authentic.
quote:Op dezelfde manier als de Holocaust bij Duitsland hoort, ja.Op maandag 10 mei 2010 12:56 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dus stenigen behoort tot een van de waarden van de Islam, zoals vergeving ook tot een waarde van de Islam behoort.
Heb ik het zo goed?
Maar zo bedoelt die man het natuurlijk niet.
quote:Nee, een land als Iran maakt er bewust geen gebruik van en is in het proces om het compleet uit het wetboek te schrappen.Op maandag 10 mei 2010 13:00 schreef 0013379 het volgende:
[..]
De andere landen hebben de Islamitische wetten niet veranderd, ze maken er gewoon geen gebruik van.
Hetzelfde geldt voor het individu.
Dat is niet "gewoon geen gebruik" van maken. Wat niet zou kunnen ook als het, zoals jij zegt, een tijdloos en universeel onderdeel van de Islam zou zijn.
quote:Niet helemaal. Moslims moeten ten alle tijden genadig en vergevingsgezind zijn. De verantwoordelijkheden van islamitisch straffen vervallen bij gebrek aan een islamitisch kalifaat. Genadigheid en vergevingsgezindheid is een waarde waaraan alle moslims zich moeten houden. Stenigen is een maatregel wat alleen door de staat mag uitgevoerd worden en dat onder zware voorwaarden zoals bekennen of 4 feilloze getuigenisen van mensen die betrouwbaar bekend staan waarna de gedadigde erkent.Op maandag 10 mei 2010 12:56 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dus stenigen behoort tot een van de waarden van de Islam, zoals vergeving ook tot een waarde van de Islam behoort.
Heb ik het zo goed?
quote:Daar wordt het niet beter van.Op maandag 10 mei 2010 13:07 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Stenigen is een maatregel wat alleen door de staat mag uitgevoerd worden en dat onder zware voorwaarden zoals bekennen of 4 feilloze getuigenisen van mensen die betrouwbaar bekend staan waarna de gedadigde erkent.
quote:Zie mijn eerste reactie in dit topic. TS blijkt degene te zijn die aan het liegen was.Op maandag 10 mei 2010 11:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Als ze zeggen dat steniging niet bij de Islam hoort, dan liegen ze idd. Bewijzen heb ik al genoeg gegeven.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
quote:Nee, maar ik kan me ook niet voorstellen dat het gros van de moslims stenigen een goed iets vindt.
Die mafketel met zijn club van 1000, ok. Maar gekken heb je overal wel. Geef ze geen aandacht zou ik zeggen.
quote:O ja feilloos enOp maandag 10 mei 2010 13:07 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Niet helemaal. Moslims moeten ten alle tijden genadig en vergevingsgezind zijn. De verantwoordelijkheden van islamitisch straffen vervallen bij gebrek aan een islamitisch kalifaat. Genadigheid en vergevingsgezindheid is een waarde waaraan alle moslims zich moeten houden. Stenigen is een maatregel wat alleen door de staat mag uitgevoerd worden en dat onder zware voorwaarden zoals bekennen of 4 feilloze getuigenisen van mensen die betrouwbaar bekend staan waarna de gedadigde erkent.
Heel erg genadig en vergevingsgezind dat stenigen.
[ Bericht 5% gewijzigd door deedeetee op 10-05-2010 14:33:46 ]
quote:Alsof sjiieten tegen stenigen zijn.Op maandag 10 mei 2010 13:01 schreef Martin73 het volgende:
[..]
De TS citeert het boek "Bukhari", maar ik lees hieronder dat de sjiieten dat boek niet volgen. Dus schrap alvast 300+ miljoen moslims van je lijstje TS want die volgen dit boek niet eens terwijl jij claimde dat alle moslims dit boek als tijdloos beschouwen.
[..]
Het overwegend Sjiietische Iran voert zelf ook stenigingen uit. De bukhari is slechts 1 van de bronnen die over steniging gaat. Dus dat 300+ miljoen moslims schrappen gaat niet door.
Daarnaast worden soenieten door de sjiieten erkend als onderdeel van de islam.
Steniging door de Sjiietische regering van Iran:
quote:NIEUWS.NL (Novum/AP) - Het Iraanse hooggerechtshof heeft het vonnis bevestigd van een vrouw die is veroordeeld tot dood door steniging. Dat heeft een Iraanse krant zaterdag gemeld.
De vrouw krijgt de straf omdat zij schuldig is bevonden aan overspel. Omdat zij bovendien haar echtgenoot heeft vermoord, moet ze niet alleen worden gestenigd, maar ook worden opgehangen, oordeelde het hof.
De man met wie de vrouw haar echtgenoot bedroog en die schuldig is bevonden aan medeplichtigheid aan de moord, kreeg een straf opgelegd van vijftien jaar cel. Ook krijgt hij honderd zweepslagen. De doodstraf kon in zijn geval niet worden opgelegd, omdat de man getrouwd is en de Iraanse islamitische wetgeving in zulke gevallen niet voorziet in de doodstraf.
Er was geen Iraanse aanklager of voorlichter van de rechtbank bereikbaar voor commentaar.
quote:Oh, wat gruwelijk om te zienOp maandag 10 mei 2010 13:49 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Alsof sjiieten tegen stenigen zijn.
Het overwegend Sjiietische Iran voert zelf ook stenigingen uit. De bukhari is slechts 1 van de bronnen die over steniging gaat. Dus dat 300+ miljoen moslims schrappen gaat niet door.
Daarnaast worden soenieten door de sjiieten erkend als onderdeel van de islam.
Steniging door de Sjiietische regering van Iran:
[..]
.En wat barbaars
quote:dus wel, het wordt gewoon erkend, alleen zit het me niet mee dat er weinig moslims reagerenOp maandag 10 mei 2010 13:03 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Op dezelfde manier als de Holocaust bij Duitsland hoort, ja.
Maar zo bedoelt die man het natuurlijk niet.
ik heb dit stuk van marokko.nl geplukt:
quote:zo kan ik je meerdere voorbeelden gevenDat is zeker waar, steniging van mannen en vrouwen bij overspel is van de shariah. Helaas zijn er moslims die de niet-moslims graag naar de mond willen praten.
Echter is het wel zo, dat als de overspelige vrouw/man berouw toont, je haar/hem niet mag stenigen.
Stenigen gaat niet zo makkelijk. De shariah wordt helalas misbruikt.
Er zijn strikte voorwaarden, zoals het hebben van 4 getuigen, die met eigen ogen gezien hebben, dat er geslachtsgemeenschap is geweest en zo zijn er nog meer voorwaarden. Dus stenigen gaat niet zo makkelijk, maar helalas wel in sommige moslimlanden. Zij misbruiken de shariah.
Ik ga niemand hier naar de mond praten. Ik schaam me absoluut niet voor de shariah en zal altijd de waarheid hierover verkondigen, hoe groot de haat van ongelovigen ook zal zijn. Ik ben op aarde gekomen om mijn Heer te aanbidden en de waarheid te zeggen over onze volmaakte godsdienst en niet om ongelovigen naar de mond te praten, sorry maar ik ben geen Ahmed Marcouh.
quote:Ook het stenigen van mannen behoort tot de Islam.
quote:Waar.Stenigen van vrouwen EN mannen is van de shariah,oftewel wet van Allah soubhana wa taala,Alhamdulillah!!!
quote:Veel weten niet eens hoe en wanneer een steniging plaats vindt.
In de sharia met betrekking tot zina (overspel, ontucht e.d.). Om de straf te voltrekken, moet aan een aantal voorwaarden voldaan worden.
Ten eerste moeten vier ooggetuigen de zina bevestigen. Ten tweede moeten deze ooggetuigen betrouwbaar zijn, d.w.z. er is nooit bewezen dat zij een valse getuigenis hebben afgelegd en zij mogen geen wrok koesteren tegen de beschuldigden. Ten derde moeten de vier getuigen de beschuldigden op heterdaad betrappen ze moeten de geslachtsdeel (penis) van de man in de geslachtsdeel van de vrouw (vagina) inzien gaan. Dus niet alleen zoenen en dan steningen, nee, Ten vierde moeten de afgelegde verklaring gelijkluidens zijn wat betreft tijd, plaats en personen die de zina pleegden. Wanneer niet aan een van de voorwaarden wordt voldaan, zal geen steniging plaats vinden. Twee ahadith geven een vijfde mogelijkheid: een zondaar bekent de zonde vier keer.
quote:ik zou seggen: 1 jaar in de bak, kan die lekker gepakt worden door medegevangen en daarna een steniging...
quote:5 doden en steniging lijkt mij een goede straf, maar jah dat hebbe se hier niet (helaas)
quote:Zaken als ophanging, steniging etc. hoort in het Islamitisch strafrecht, het geknuffel van misdadigers zoals hier is niet onze stijl.
quote:eerst hun benen en armen breken, en daarna stenigen die handel :hehe:
quote:stenigen die mensen :angry:
quote:Hopelijk staan die Pakistanen daar klaar met verotte eieren en tomaten. Owja stenigen mag ook (A)
quote:Gewoon stenigen die handel. Overspel moet gewoon keihard bestraft worden.
quote:...Aldus enkele Nederlandse jongeren, de toekomst van Nederland.CD winkels in brand steken vonden ze normaal, waarom stenigen ze deze man dan niet?
en nog teveel om te plaatsen...
[ Bericht 7% gewijzigd door 0013379 op 10-05-2010 14:25:00 ]
quote:Typisch. Als Wilders iets roept wat tegen grondwetten ingaat is het allemaal prima onder het mom van vrijheid van meningsuiting, maar als een moslim zijn mening verntileert moet de hele islam maar verboden worden, omdat ze het mogelijk ooit als wet in willen voeren. Ja, de SGP wil ook mogelijk dingen invoeren waar ik het niet mee eens ben, ook maar het christendom verbieden?Op maandag 10 mei 2010 08:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Als dat bij de Islam hoort, kunnen we er dus vanuit gaan dat moslimpartijen dit als één van de wetten in zou willen voeren, zouden ze ooit mogen regeren. Lijkt me voldoende reden om een moslimpartij te verbieden.
Ik zie alweer hoe groot het bord voor jouw kop is. Je ziet alleen nog maar wat je wilt zien.
quote:Klopt, maar dit land kent wel meer barbaarse ideeën.
Stenigen hoort als je het mij vraagt niet bij de islam, maar bij een ontstane moslimcultuur in bepaalde landen. De meeste moslims in Nederland zullen het er zeker niet mee eens zijn dat het stenigen van vrouwen maar moet kunnen. Dus om nou de mening van één persoon meteen representatief te zien voor de hele islam is belachelijk natuurlijk.
quote:Mag die persoon toch vinden, als er maar niet naar gehandeld wordt? Want dan is het strafbaar inderdaad.Op maandag 10 mei 2010 08:47 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook: "ALS dit bij de Islam hoort".
Zullen ook wel christenen zijn die vinden dat het discrimineren van homo's hoort bij het christendom. Neemt niet weg dat velen het niet met hun eens zullen zijn en er een andere interpretatie op nahouden.
quote:Op maandag 10 mei 2010 13:49 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Het overwegend Sjiietische Iran voert zelf ook stenigingen uit.
quote:Het komt iig niet meer voor.The Iranian judiciary officially placed a moratorium on stoning in 2002
Iran's judiciary decided in 2008 to fully scrap the punishment from the books in a legislation submitted to parliament for approval. As of June 2009, Iran's parliament has been reviewing and revising the Islamic penal code to omit stoning as a form of punishment.
quote:Op maandag 10 mei 2010 14:07 schreef 0013379 het volgende:
Ik citeer enkele members van marokko.nl, pakistaan.nl:
[..]
...Aldus enkele Nederlandse jongeren, de toekomst van Nederland.
en nog teveel om te plaatsen...
Wat zijn dit voor dwazen!quote:Ik kan ook de Nederlandse jongeren op de FP, op Geenstijl of de Telegraaf voor je quoten. Daar word je ook niet vrolijk van.Op maandag 10 mei 2010 14:07 schreef 0013379 het volgende:
...Aldus enkele Nederlandse jongeren, de toekomst van Nederland.
en nog teveel om te plaatsen...
quote:Dat zijn pubers die stoer praten over hun geloof over elkaar.
TS, ziet deze personen als representatieve afspiegeling van de moslimbevolking en serieuze standpunten.
Als ik uitspraken van mensen hier op Fok! ook allemaal serieus moet gaan nemen...
Ik kanniemee!quote:Of een quote van de TS op dit forum:Op maandag 10 mei 2010 14:32 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik kan ook de Nederlandse jongeren op de FP, op Geenstijl of de Telegraaf voor je quoten. Daar word je ook niet vrolijk van.
quote:Een vrouw stenigen is barbaars. Daarom wil de TS liever heel het land platgooien. In het geval van Pakistan wil hij dus 85 miljoen vrouwen doden.Op maandag 10 mei 2010 05:26 schreef 0013379 het volgende:
Het Westen zit in Irak en Afghanistan, terwijl de grootste trainingskampen in Pakistan zijn. Ze moeten dat land gewoon platgooien
quote:Inderdaad.Op maandag 10 mei 2010 14:32 schreef Martin73 het volgende:
[..]
Ik kan ook de Nederlandse jongeren op de FP, op Geenstijl of de Telegraaf voor je quoten. Daar word je ook niet vrolijk van.
quote:een internetforum, nee, dat is een goede afspiegeling van de maatschappijOp maandag 10 mei 2010 13:54 schreef 0013379 het volgende:
[..]
dus wel, het wordt gewoon erkend, alleen zit het me niet mee dat er weinig moslims reageren
ik heb dit stuk van marokko.nl geplukt:
[..]
zo kan ik je meerdere voorbeelden geven
je moet eens kijken wat er op fok allemaal gepost wordt in een topic over een seriemoordenaar en/of kinderverkrachter
quote:Da's niet echt he, da's een protesterende vrouw in Brussel.Op maandag 10 mei 2010 13:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, wat gruwelijk om te zien
En wat barbaars
quote:Op maandag 10 mei 2010 14:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
een internetforum, nee, dat is een goede afspiegeling van de maatschappij
je moet eens kijken wat er op fok allemaal gepost wordt in een topic over een seriemoordenaar en/of kinderverkrachter
Om het even extreem door te trekken. Die vrouwen worden gestenigd omdat ze vreemd zijn gegaan.
Dat is wel een verschil met verkrachting/moord
quote:Ik mag toch hopen dat 4chan bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheid.Op maandag 10 mei 2010 14:38 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
een internetforum, nee, dat is een goede afspiegeling van de maatschappij
je moet eens kijken wat er op fok allemaal gepost wordt in een topic over een seriemoordenaar en/of kinderverkrachter
quote:Ik mag toch hopen dat Henk-B bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheidOp maandag 10 mei 2010 14:47 schreef Henk-B het volgende:
Ik mag toch hopen dat -Strawberry- bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheid.
quote:Ik mag toch hopen dat Killaht bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheidOp maandag 10 mei 2010 14:48 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat Henk-B bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheid
quote:Een verhaal dat de media heeft behaald gaat over een dertienjarig meisje in Somalië, die aangaf verkracht te zijn en daarvoor werd veroordeeld wegens overspel (Bron).Op maandag 10 mei 2010 14:41 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Om het even extreem door te trekken. Die vrouwen worden gestenigd omdat ze vreemd zijn gegaan.
Dat is wel een verschil met verkrachting/moord
Niet dat ik me heel intens in de materie heb verdiept, maar een eerste blik op Wikipedia over het onderwerp steniging vertelt me dit:
quote:Op basis van specifieke inzichten over de fiqh vindt steniging plaats in landen zoals Afghanistan, Saoedie-Arabië en Somalië.Steniging wordt niet genoemd in de Koran. Wel komt de straf tweemaal voor in een hadith en door bepaalde fiqh is het opgenomen in de sharia met betrekking tot zina (overspel, ontucht e.d.).
quote:Dus TS helaas, jongen.Op maandag 10 mei 2010 14:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Een verhaal dat de media heeft behaald gaat over een dertienjarig meisje in Somalië, die aangaf verkracht te zijn en daarvoor werd veroordeeld wegens overspel (Bron).
Niet dat ik me heel intens in de materie heb verdiept, maar een eerste blik op Wikipedia over het onderwerp steniging vertelt me dit:
[..]
Op basis van specifieke inzichten over de fiqh vindt steniging plaats in landen zoals Afghanistan, Saoedie-Arabië en Somalië.
Daar noem je ook een paar landen zeg
quote:Op maandag 10 mei 2010 14:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik mag toch hopen datmensenFokkers niet het voorbeeld van de mensheid zijn.
quote:Ik denk dat je Afghanistan ook mag schrappen sinds de taliban daar niet meer de dienst uitmaakt.Op maandag 10 mei 2010 14:54 schreef Killaht het volgende:
[..]
Dus TS helaas, jongen.
Daar noem je ook een paar landen zeg
quote:Sterk hoor!Op maandag 10 mei 2010 14:47 schreef Henk-B het volgende:
Ik mag toch hopen dat -Strawberry- bijvoorbeeld geen correcte afspiegeling is van de mensheid.
quote:Thanks, groetjes aan je vader!
Ongelofelijk, wat een ziek geloof.
quote:Het hoort bij een bepaalde interpretatie van de islam. Dit lijkt me duidelijk vanwege de fiqh. En dat daarover verschillende ideeën bestaan maakt het, volgens mij, nog niet zo dat hierover geoordeeld kan worden dat bepaalde ideeën geen islam zijn en andere juist wel.Op maandag 10 mei 2010 14:54 schreef Killaht het volgende:
[..]
Dus TS helaas, jongen.
Daar noem je ook een paar landen zeg
quote:Het zal inderdaad niet zo veelvuldig plaatsvinden als onder het Talibanbewind, maar of de Taliban, die in Afghanistan nog betrekkelijke invloed heeft, al hun oude gewoontes hebben afgezworen waag ik me te betwijfelen.Op maandag 10 mei 2010 14:56 schreef Jibbe het volgende:
Ik denk dat je Afghanistan ook mag schrappen sinds de taliban daar niet meer de dienst uitmaakt.
quote:Voor de Taliban kwam het ook voor hoor, onder de warlords die in de oorlog tegen de taliban nominaal onze bondgenoten waren. Toen was het echter willekeur en onder de Taliban kwam steniging voort uit rechtspraak. Nu de Taliba er niet meer is is het nog steeds aanwezig maar niet meer vanuit de overheid vandaar dat ik Afghanistan niet noemde in mijn lijstje van vier landen.Op maandag 10 mei 2010 15:35 schreef damian5700 het volgende:
Het zal inderdaad niet zo veelvuldig plaatsvinden als onder het Talibanbewind, maar of de Taliban, die in Afghanistan nog betrekkelijke invloed heeft, al hun oude gewoontes hebben afgezworen waag ik me te betwijfelen.
Nu is het immers gewoon moord en de methodiek voor een moord is minder van belang.
quote:Heb je uberhaupt ook maar iets van het topic verder gelezen?
quote:Ah, verklaart een hoop.
quote:Natuurlijk niet.Op maandag 10 mei 2010 15:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Heb je uberhaupt ook maar iets van het topic verder gelezen?
quote:Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Het gaat, volgens mij, over een bepaalde perceptie van het islamitisch recht in de gevallen van ontucht en overspel.Op maandag 10 mei 2010 15:40 schreef Dagonet het volgende:
Nu is het immers gewoon moord en de methodiek voor een moord is minder van belang.
Het is ook geen moord, maar een terechtstelling/executie.
quote:Dat kan alleen opgelegd/uitgevoerd worden door mensen die daar door de overheid toe zijn aangesteld. Dat zijn het niet, dus is het moord.Op maandag 10 mei 2010 15:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Het gaat, volgens mij, over een bepaalde perceptie van het islamitisch recht in de gevallen van ontucht en overspel.
Het is ook geen moord, maar een terechtstelling/executie.
quote:En een vorm van proces ontbreekt ook nog eens.Op maandag 10 mei 2010 15:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kan alleen opgelegd/uitgevoerd worden door mensen die daar door de overheid toe zijn aangesteld. Dat zijn het niet, dus is het moord.
quote:Neen. Ik heb echter permissie tot sommige dingen. Eerder overlegd met de NWS mods.
Verder klopt het toch gewoon? Het is een marginaal groepje met 1000 leden, terwijl de TT deed vermoeden dat het om een grote vertegewoordiging ging.
quote:Nu beperk je je weer tot Afghanistan, begrijp ik?Op maandag 10 mei 2010 15:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat kan alleen opgelegd/uitgevoerd worden door mensen die daar door de overheid toe zijn aangesteld. Dat zijn het niet, dus is het moord.
quote:Jeuh maar ga je dan ook TT's als > 'Nederland kiest voor Sieneke' aanpassen naar 'SBS 6-kijkend Nederland kiest voor Sieneke' ?Op maandag 10 mei 2010 15:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Neen. Ik heb echter permissie tot sommige dingen. Eerder overlegd met de NWS mods.
Verder klopt het toch gewoon? Het is een marginaal groepje met 1000 leden, terwijl de TT deed vermoeden dat het om een grote vertegewoordiging ging.
quote:De originele titel is: Voorzitter moslimraad: stenigen van vrouwen hoort bij islam. Misschien kun je dat 'radicale' verwijderen en die inschatting overlaten aan de perceptie van degenen die in deze topic reageren?Op maandag 10 mei 2010 15:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Neen. Ik heb echter permissie tot sommige dingen. Eerder overlegd met de NWS mods.
Verder klopt het toch gewoon? Het is een marginaal groepje met 1000 leden, terwijl de TT deed vermoeden dat het om een grote vertegewoordiging ging.
quote:Nee. Maar het gaat hier om een veel gevoeliger onderwerp wat nog eens uit de hand loopt. Een correcte weergave VAB het geheel acht ik heel belangrijk.Op maandag 10 mei 2010 15:53 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jeuh maar ga je dan ook TT's als > 'Nederland kiest voor Sieneke' aanpassen naar 'SBS 6-kijkend Nederland kiest voor Sieneke' ?
quote:Dat doet het zeker!
Ik zie niet in wat het probleem is, behalve dat de TT nu duidelijker is en een deel van de OP meeneemt.
quote:En andere landen behalve de vier die ik noemde.Op maandag 10 mei 2010 15:52 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nu beperk je je weer tot Afghanistan, begrijp ik?
quote:Maar de vorige titel klopte beter dan deze. Wie zegt dat de hele groepering dit vindt?Op maandag 10 mei 2010 15:55 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee. Maar het gaat hier om een veel gevoeliger onderwerp wat nog eens uit de hand loopt. Een correcte weergave VAB het geheel acht ik heel belangrijk.
Het was de voorzitter die dit zei, niet de 'radicale moslimgroep'
quote:Aha. Thanks.Op maandag 10 mei 2010 14:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Da's niet echt he, da's een protesterende vrouw in Brussel.
Goed dat er tegen geprotesteerd wordt. Dapper van die vrouw.
quote:Omdat het verwarrend is dat een niet-NWS mod naar eigen inzicht (want dat is het, plat gezegd, wel) een titel van een topic aanpast omdat het "gevoelig" zou liggen.Op maandag 10 mei 2010 15:59 schreef IHVK het volgende:
Maar waarom ageren jullie je hier zo tegen eigenlijk?
Ik zie niet in wat het probleem is, behalve dat de TT nu duidelijker is en een deel van de OP meeneemt.
Terwijl het toch duidelijk is dat het enkel de voorzitter is van een moslimraad met slechts 1000 leden.
Het is een beetje, in mijn en anderen hun ogen, onnodig "verzachten".
quote:Wat klets jij nou weer?Op maandag 10 mei 2010 16:05 schreef KoosVogels het volgende:
Natuurlijk is het vreselijk dat er gekken zijn die vrouwen willen stenigen, maar waarom moeten dit soort topics altijd uitdraaien op een all-out islam-bash-fest waarbij zelfs de Nederlandse moslims erbij worden gehaald?
Heb je het topic wel doorgelezen?
quote:Toen ik vanochtend nog wel meelas ging een of andere user genaamd 0312424 (nogwat) de andere posters om de oren slaan met koren-teksten. Tsja...Op maandag 10 mei 2010 16:06 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Wat klets jij nou weer?
Heb je het topic wel doorgelezen?
quote:Ik zie het nu en volgens mij hoef ik derhalve weinig af te doen aan mijn eerdere stellingname.Op maandag 10 mei 2010 16:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En andere landen behalve de vier die ik noemde.
quote:Het zou verboden moeten worden!!!Op maandag 10 mei 2010 16:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toen ik vanochtend nog wel meelas ging een of andere user genaamd 0312424 (nogwat) de andere posters om de oren slaan met koren-teksten. Tsja...
quote:Het zou verzachten zijn als ik in de TT had gezet dat hij niet meende of iets dergelijks.Op maandag 10 mei 2010 16:05 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Omdat het verwarrend is dat een niet-NWS mod naar eigen inzicht (want dat is het, plat gezegd, wel) een titel van een topic aanpast omdat het "gevoelig" zou liggen.
Terwijl het toch duidelijk is dat het enkel de voorzitter is van een moslimraad met slechts 1000 leden.
Het is een beetje, in mijn en anderen hun ogen, onnodig "verzachten".
Nu staat er gewoon feitelijk wat er in de OP ook ter sprake komt, zodat je Pavlov reacties als : Wat een walgelijke religie!!
Tegenhoudt. Dat heeft weinig met mijn mening te maken maar is eerder een huishoudelijke ingreep.
En verder kun je hier over klagen in de FB. De NWS mods zijn uiteindelijk de baas hier en misschien delen ze eerder jouw mening.
quote:Afgezien van 1 iemand die toch al bekendstaat als islambasher heb ik verder niet veel schokkends gezien, maar een inhoudelijke discussie die al 4 volle pagina's bezig is. Dus een beetje heel erg mosterd na de maaltijd.Op maandag 10 mei 2010 16:11 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het zou verzachten zijn als ik in de TT had gezet dat hij niet meende of iets dergelijks.
Nu staat er gewoon feitelijk wat er in de OP ook ter sprake komt, zodat je Pavlov reacties als : Wat een walgelijke religie!!
Tegenhoudt. Dat heeft weinig met mijn mening te maken maar is eerder een huishoudelijke ingreep.
quote:Leuk ook die knipoog erbij. Ga zo doorEn verder kun je hier over klagen in de FB. De NWS mods zijn uiteindelijk de baas hier en misschien delen ze eerder jouw mening.
quote:Origineel behoort het niet tot de islam, het is er later bij gekomen. Daarnaast wordt het zeer zelden in de praktijk uitgevoerd.Op maandag 10 mei 2010 15:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het hoort bij een bepaalde interpretatie van de islam. Dit lijkt me duidelijk vanwege de fiqh. En dat daarover verschillende ideeën bestaan maakt het, volgens mij, nog niet zo dat hierover geoordeeld kan worden dat bepaalde ideeën geen islam zijn en andere juist wel.
[..]
Het zal inderdaad niet zo veelvuldig plaatsvinden als onder het Talibanbewind, maar of de Taliban, die in Afghanistan nog betrekkelijke invloed heeft, al hun oude gewoontes hebben afgezworen waag ik me te betwijfelen.
"Omdat de sharia en de fiqh niet, zoals de Koran, tijdens Mohammed’s leven geopenbaard zijn, kunnen deze in principe niet dwingend en onveranderbaar zijn. Het is geen goddelijke Wet, maar gevormd op basis van latere inzichten."
Bron: Wikipedia
Waar ik op doel is dat TS zegt dat stenigen een gewoon gebruik is binnen de Islam.
quote:Waar ik min of meer op doel is dat het aanmatigend is te stellen dat de islam in Somalië of Saoedi-Arabië, vanwege steniging, geen islam is.Op maandag 10 mei 2010 16:19 schreef Killaht het volgende:
[..]
Origineel behoort het niet tot de islam, het is er later bij gekomen. Daarnaast wordt het zeer zelden in de praktijk uitgevoerd.
"Omdat de sharia en de fiqh niet, zoals de Koran, tijdens Mohammed’s leven geopenbaard zijn, kunnen deze in principe niet dwingend en onveranderbaar zijn. Het is geen goddelijke Wet, maar gevormd op basis van latere inzichten."
Bron: Wikipedia
Waar ik op doel is dat TS zegt dat stenigen een gewoon gebruik is binnen de Islam.
Mensen ben gewaarschuwd want zoals het hier beschreven wordt zo is het namelijk en NIET anders!
HOE MOSLIMS OVER ONS DENKEN !!!
Een islamitische visie op Europa
Onlangs had de Franse journalist Philippe Aziz een vraaggesprek met de 25-jarige Mohammed Sabaoui, student sociologie aan de universiteit van Rijsel, Algerijn van afkomst, maar tot Fransman genaturaliseerd.
In dit artikel de voornaamste passages uit dit gesprek. Erg verhelderend.
Vraag: Moet de opkomst van de Islam niet een zekere vrees wekken in Frankrijk en de wereld ?
Antwoord van M. Sabaoui: Zeker, het Islamitische rijk was ooit groter dan Rome en deed zijn invloed gelden over een groot gedeelte van de wereld, zoals onze Profeet dat wenst.
Vraag: In Frankrijk is uw Godsdienst toch erkend en vertegenwoordigd. Er zijn meer dan 1.500 moskeeën.
Antwoord: Neen, want uw wetten stemmen niet overeen met die van de Koran. U legt ons uw wetten op, terwijl mohammedanen alleen door de Charia geregeerd kunnen worden. We gaan ons dus inspannen om de macht te grijpen. In Roubaix bv. waar er een islamitische meerderheid is van ong. 60 %. Bij de gemeenteverkiezingen zullen wij onze mensen mobiliseren en de volgende burgemeester zal mohammedaan zijn. Na onderhandelingen zullen wij Roubaix tot onafhankelijke mohammedaanse enclave verklaren en de charia opleggen aan alle inwoners.
Vraag: Zullen alle islamieten daarmee akkoord gaan, sommigen zijn toch vergaand geïntegreerd ?
Antwoord: U onderschat de Islamitische solidariteit, men blijft Arabier, zelfs als men geboren is uit een huwelijk van een Arabier en een ongelovige. Uw vraag bewijst uw naïviteit.
Vraag: Om terug te komen op Roubaix, wat gaat u doen met niet-mohammedanen ?
Antwoord: De christelijke minderheid zal de status krijgen van Dhimmis, d.w.z. zij zullen een aparte categorie vormen en hun vrijheid kunnen terugkopen door een speciale belasting. Bovendien zullen wij hen pogen te bekeren. Tienduizenden Fransen hebben dat over het hele land al gedaan,
waarom zij niet? Op dit ogenblik worden er met dit doel aan de universiteit van Rijsel al geloofsgroepen opgericht, want God wil dat ! Zij die weigeren, zullen behandeld worden zoals het hoort. Als wij de sterksten zijn is het omdat God dat wil, wij hebben niet de dwang van de christeiijke verplichting tot bijstand en bescherming aan de weduwe, de wees, etc...
Wij moeten hen integendeel verpletteren als zij door hun ongeloof een obstakel zijn.
Vraag: Wat u zegt is verbijsterend.
Antwoord: U vergeet uw kruistochten, uw kolonisaties, uw kersteningen. U vergeet bovendien de enorme vruchtbaarheid van onze vrouwen, ons aantal zal u overweldigen. Financier en voed hen die uw meesters zullen worden. De zes miljoen Arabieren (of niet-Fransen geworden) in Frankrijk, vormen een leger van minstens 3 miljoen soldaten van God. Wij overdekken het grondgebied met een dicht netwerk, zelfs uw autoriteiten erkennen 1.400 buitenwettelijke gebieden.
Vraag: Maar waarom wacht u dan nog met handelen ?
Antwoord: Onze "vreedzame" invasie op Europees niveau is nog niet ten einde. Wij willen in alle landen gelijktijdig handelen. Daar u voor ons een steeds grotere plaats inruimt, zou het dom zijn daarvan niet te profiteren. Wij zullen uw paard van Troje zijn. In naam van de Rechten van de Mens, waarin u verstrikt zit, hebt u slechts u zelf gegijzeld. Mocht u in Algerije of Saoudi-Arabië bv. tegen mij spreken zoals ik nu tegen u, dan zou u in het beste geval onmiddellijk gearresteerd worden. U weet bij onze jongeren geen respect af te dwingen, waarom zouden zij een Frankrijk respecteren dat voor hen capituleert ? Men respecteert slechts wat men vreest. Wanneer wij de macht hebben zult u geen Arabieren meer auto's in brand zien steken, winkeldiefstallen plegen, enz....
Zij zullen weten dat de straf meedogenloos is: diefstal betekent amputatie. Wij zullen overwinnen. Allah Akbar!
quote:Op maandag 10 mei 2010 16:33 schreef Visionair333 het volgende:
Onderwerp: hoe de 'radicale' moslims over ons denken, blij dat ik zo oud ben
Mensen ben gewaarschuwd want zoals het hier beschreven wordt zo is het namelijk en NIET anders!
.quote:WAT EEN ONZIN !!!
Als die jongen echt bestaat, opsluiten in een gekkenhuis! DAT IS HOE DE MOSLIMS EROVER DENKEN!
quote:Beetje laat alleen omdat er sinds 2002 geen stenigingen meer worden uitgevoerd in Iran en men nu het niet meer mag opleggen als straf (die dus niet meer wordt uitgevoerd mocht hij tussen 2002 en 2008 zijn opgelegd) en men het al meer dan een jaar op de planning heeft staan om uit de wetboeken te halen.Op maandag 10 mei 2010 16:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Aha. Thanks.
Goed dat er tegen geprotesteerd wordt. Dapper van die vrouw.
Alsof je nu nog een demonstratie tegen de kilometerheffing van Eurlings gaat houden.
.quote:Onlangs acht jaar geleden.Op maandag 10 mei 2010 16:33 schreef Visionair333 het volgende:
Onlangs had de Franse journalist Philippe Aziz een vraaggesprek
quote:In die vier landen is het een legale vorm van de doodstraf ja. Onmenselijk wellicht maar dat vind ik van elke doodstraf, ongeacht de manier waarop.Op maandag 10 mei 2010 16:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie het nu en volgens mij hoef ik derhalve weinig af te doen aan mijn eerdere stellingname.
quote:Misschien protesteerde deze vrouw tegen het stenigen in landen waar dat nog wél gebeurt. Niet specifiek voor Iran?Op maandag 10 mei 2010 16:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Beetje laat alleen omdat er sinds 2002 geen stenigingen meer worden uitgevoerd in Iran en men nu het niet meer mag opleggen als straf (die dus niet meer wordt uitgevoerd mocht hij tussen 2002 en 2008 zijn opgelegd) en men het al meer dan een jaar op de planning heeft staan om uit de wetboeken te halen.
Alsof je nu nog een demonstratie tegen de kilometerheffing van Eurlings gaat houden.
quote:Nope, het was een demonstratie tegen Iran.Op maandag 10 mei 2010 16:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien protesteerde deze vrouw tegen het stenigen in landen waar dat nog wél gebeurt. Niet specifiek voor Iran?
quote:Nou, dat was dan nogal zinloos, aangezien het daar al afgeschaft is.Op maandag 10 mei 2010 16:54 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nope, het was een demonstratie tegen Iran.
quote:Ik ben ook tegen de doodstraf, maar het is voor mij een brug te ver om een terechtstelling synoniem te maken met moord.Op maandag 10 mei 2010 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
In die vier landen is het een legale vorm van de doodstraf ja. Onmenselijk wellicht maar dat vind ik van elke doodstraf, ongeacht de manier waarop.
Aangaande dit onderwerp gaat het simpelweg over een perceptie van het islamitisch recht hoe er gehandeld dient te worden in gevallen van prostitutie, ontucht en overspel.
quote:Daar is alle reden voor. Extremisten zijn namelijk tot terreurdaden in staat. Vergelijk het maar met voetbalhooligans: ook maar een heel klein groepje die het voor andere voetbalsupporters verziekt. Maar dat wil niet zeggen dat je het probleem hooliganisme daarom maar niet serieus moet nemen.Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Zo is het met extremisten ook: keihard aanpakken en als onkruid uitroeien; iets anders zal namelijk niet werken.
quote:Lekker praktisch. Dus we bevriezen vandaag alle wetten, en iedereen die ze wil aanpassen overtreed de wet? Politieke partijen en politici opsluiten?Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden.
Dan hadden we dus nooit bv homohuwelijk gehad, want iedereen die dat zou voorstellen zou direct gearresteerd worden.
Wat mij betreft: een mening mag altijd. Oproepen tot geweld mag niet.
quote:In naam van Atheisme zijn een stuk meer mensen vermoord hoor. Stalin, iemand?Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.
quote:Dat je atheïst bent betekent niet dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt heel wat meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.Op maandag 10 mei 2010 18:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
In naam van Atheisme zijn een stuk meer mensen vermoord hoor. Stalin, iemand?
quote:En dat je religieus bent betekent niet dat je dan in naam van je religie moordt.Op maandag 10 mei 2010 18:16 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent betekent niet meteen dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.
Er werd gezegd dat alle ellende van religie komt.
Tel de slachtoffers van Mao, Stalin, Pol Pot bij elkaar op, dat zijn er zo'n 100 miljoen. Ik denk dat je daar met religieuze oorlogen moeilijk overheen komt.
quote:Een mening mag. Je mag van mening zijn dat stenigen moet kunnen! Maar je mag niet zomaar beweren dat het nu eenmaal bij de Islam hoort. Want dan beweer je eigenlijk dat elke moslim zo moet denken. Dat is op zich niet strafbaar, maar wel laakbaar. Een eis dat je die woorden terugneemt is niet teveel gevraagd.Op maandag 10 mei 2010 18:10 schreef Viajero het volgende:
Wat mij betreft: een mening mag altijd. Oproepen tot geweld mag niet.
En je mag ook niet iemand stenigen, omdat jij vindt dat het mag.
Een uitsmijter mag van mening zijn dat moslims niet in een discotheek binnen mogen, maar pas als hij ze daadwerkelijk de toegang weigert is hij fout bezig. Ook als hij zegt dat moslims nu eenmaal niet in een discotheek thuishoren, gaat hij te ver, omdat hij dan voor alle discotheken spreekt. Andere discotheken zullen het met die uitspraak lang niet altijd eens zijn. Maar goed, strafbaar is dat niet.
quote:Wil je zeggen dat de Amerikaanse burgeroorlog, of de wereldoorlogen uit naam van het christendom zijn gevoerd?Op maandag 10 mei 2010 18:16 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Dat je atheïst bent betekent niet dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt heel wat meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.
Dat Hitler iets tegen Joden had, maakt het nog geen religieuze oorlog. Het was niet de Christenen tegen de Joden, namelijk.
Religieuze vetes zag je bijvoorbeeld in Ierland. En tja, in het middenoosten ook. Daar wordt gemoord uit naam van Allah. De troepen die er heen gaan doen dat niet uit naam van het Christendom, want daar zitten gewoon ook moslims, Joden, atheïsten enz.... tussen.
quote:Nee, maar ook niet uit naam van het atheisme, ze hadden immers niet het doel het atheisme te verbreiden.
[..]
Wil je zeggen dat de Amerikaanse burgeroorlog, of de wereldoorlogen uit naam van het christendom zijn gevoerd?
quote:De slachtoffers van Mao en Stalin zijn wel vermoord in naam van het Atheisme.Op maandag 10 mei 2010 18:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, maar ook niet uit naam van het atheisme, ze hadden immers niet het doel het atheisme te verbreiden.
quote:Dat doe ik ook niet. Ik stel dat het in Saudi Arabie een terechtstelling is indien het een gevolg is van een rechtzaak, door de daartoe aangestelde autoriteiten gevoerd.Op maandag 10 mei 2010 16:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen de doodstraf, maar het is voor mij een brug te ver om een terechtstelling synoniem te maken met moord.
In Afghanistan is het moord daar het niet vanuit justitie komt.
Zo moeilijk is het niet, ik kan niet een moslim aan een staak vastbinden, hem in de fik steken en zeggen dat het een executie is omdat in de Bijbel staat dat ongelovigen dood moeten terwijl dit land geen doodstraf kent.
quote:Ook niet, communisme wellicht, dictatuur eerder.Op maandag 10 mei 2010 18:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
De slachtoffers van Mao en Stalin zijn wel vermoord in naam van het Atheisme.
quote:Je hebt het topic gelezen of niet?Op maandag 10 mei 2010 18:46 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Nog maar eens een reden meer om te zeggen dat dat islam gedoe gewoon een kankerreligie is!
quote:Atheisme is een van de grondprincipes van het Communisme (religie is opium voor het volk - Karl Marx). Veel geestelijken zijn precies daarom vermoord, zowel in de Soviet Unie als in China.Op maandag 10 mei 2010 18:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ook niet, communisme wellicht, dictatuur eerder.
quote:Mwoah, in Duitse propaganda werd de bijbel wel gebruikt als argument om joden te haten. Je weet wel; de moord op jezus enzo.Op maandag 10 mei 2010 18:28 schreef Gia het volgende:
Dat Hitler iets tegen Joden had, maakt het nog geen religieuze oorlog. Het was niet de Christenen tegen de Joden, namelijk.
quote:Ik heb de openingspost gelezen en daarin staat er dat er weer zo'n tyfusvogel van een groep teringlijers die die kankerreligie 'volgen' weer een enorm vrouwonvriendelijke uitspraak heeft gedaan! Dit is net de taal die men hier in de moskees predikt!
quote:Lijfstraffen (hand afhakkken bij diefstal) ook zullen we die dan voor moslims ook maar invoeren?Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Vandaar dat ik eerder stelde, dat jij je in deze beperkt tot Afghanistan.Op maandag 10 mei 2010 18:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet. Ik stel dat het in Saudi Arabie een terechtstelling is indien het een gevolg is van een rechtzaak, door de daartoe aangestelde autoriteiten gevoerd.
In Afghanistan is het moord daar het niet vanuit justitie komt.
Zo moeilijk is het niet, ik kan niet een moslim aan een staak vastbinden, hem in de fik steken en zeggen dat het een executie is omdat in de Bijbel staat dat ongelovigen dood moeten terwijl dit land geen doodstraf kent.
Je weet natuurlijk dat dit slechts een beperkt gedeelte is van het hele verhaal over een bepaalde inzicht in het islamitisch recht dat leidt tot terechtstelling door steniging.
quote:Ik doelde dan ook meer op het inhoudelijke gedeelte. Volgens mij is het algemeen bekend dat dergelijke groeperingen niet erg rationeel handelen of denken.Op maandag 10 mei 2010 18:07 schreef Boldface het volgende:
[..]
Daar is alle reden voor. Extremisten zijn namelijk tot terreurdaden in staat. Vergelijk het maar met voetbalhooligans: ook maar een heel klein groepje die het voor andere voetbalsupporters verziekt. Maar dat wil niet zeggen dat je het probleem hooliganisme daarom maar niet serieus moet nemen.
Zo is het met extremisten ook: keihard aanpakken en als onkruid uitroeien; iets anders zal namelijk niet werken.
quote:Ik zou het eerder vreemd vinden als radicale moslims ineens verlichte denkbeelden zouden gaan krijgen.Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
Wat een idioot. Maar dat wisten we al van zulk soort knakkers.
quote:100 miljoen geestelijken, uit naam van het atheïsme? Nee. Jij stelt dat in naam van het atheïsme meer dan honderd miljoen mensen zijn vermoord. Dit is een belachelijke stelling, zeker daar het nogal twijfelachtig is dat de drie genoemde socialistische dictators, Stalin, Mao en Pol Pot, honderd miljoen mensen vermoord hebben.Op maandag 10 mei 2010 18:54 schreef Viajero het volgende:
Veel geestelijken zijn precies daarom vermoord, zowel in de Soviet Unie als in China.
quote:De taal die jij hier predikt liegt er anders ook niet om.Op maandag 10 mei 2010 19:04 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
[..]
Ik heb de openingspost gelezen en daarin staat er dat er weer zo'n tyfusvogel van een groep teringlijers die die kankerreligie 'volgen' weer een enorm vrouwonvriendelijke uitspraak heeft gedaan! Dit is net de taal die men hier in de moskees predikt!
Tijd voor een pilletje, misschien kalmeer je daardoor.
quote:Onder voorwaarden kan een man of een vrouw gestenigd worden. In de media wordt het gepresenteerd alsof alleen vrouwen gestenigd kunnen worden en mannen niet. Politiek...politiek..Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
quote:Op maandag 10 mei 2010 09:26 schreef 0013379 het volgende:
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
staat het niet letterlijk?