Radicale moslimgroep: stenigen van vrouwen hoort bij islam

quote:

Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef dromelijn het volgende:

[..]
Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden.

Lekker praktisch. Dus we bevriezen vandaag alle wetten, en iedereen die ze wil aanpassen overtreed de wet? Politieke partijen en politici opsluiten?

Dan hadden we dus nooit bv homohuwelijk gehad, want iedereen die dat zou voorstellen zou direct gearresteerd worden.

Wat mij betreft: een mening mag altijd. Oproepen tot geweld mag niet.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.

In naam van Atheisme zijn een stuk meer mensen vermoord hoor. Stalin, iemand?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:13 schreef Viajero het volgende:

[..]

In naam van Atheisme zijn een stuk meer mensen vermoord hoor. Stalin, iemand?

Dat je atheïst bent betekent niet dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt heel wat meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:16 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

Dat je atheïst bent betekent niet meteen dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.

En dat je religieus bent betekent niet dat je dan in naam van je religie moordt.

Er werd gezegd dat alle ellende van religie komt.

Tel de slachtoffers van Mao, Stalin, Pol Pot bij elkaar op, dat zijn er zo'n 100 miljoen. Ik denk dat je daar met religieuze oorlogen moeilijk overheen komt.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:10 schreef Viajero het volgende:


Wat mij betreft: een mening mag altijd. Oproepen tot geweld mag niet.

Een mening mag. Je mag van mening zijn dat stenigen moet kunnen! Maar je mag niet zomaar beweren dat het nu eenmaal bij de Islam hoort. Want dan beweer je eigenlijk dat elke moslim zo moet denken. Dat is op zich niet strafbaar, maar wel laakbaar. Een eis dat je die woorden terugneemt is niet teveel gevraagd.
En je mag ook niet iemand stenigen, omdat jij vindt dat het mag.

Een uitsmijter mag van mening zijn dat moslims niet in een discotheek binnen mogen, maar pas als hij ze daadwerkelijk de toegang weigert is hij fout bezig. Ook als hij zegt dat moslims nu eenmaal niet in een discotheek thuishoren, gaat hij te ver, omdat hij dan voor alle discotheken spreekt. Andere discotheken zullen het met die uitspraak lang niet altijd eens zijn. Maar goed, strafbaar is dat niet.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:16 schreef Corkscrew het volgende:

[..]

Dat je atheïst bent betekent niet dat je in de naam van het atheïsme moordt. Ik denk dat er toch echt heel wat meer mensen uit religie zijn vermoord dan uit niet-religie.

Wil je zeggen dat de Amerikaanse burgeroorlog, of de wereldoorlogen uit naam van het christendom zijn gevoerd?

Dat Hitler iets tegen Joden had, maakt het nog geen religieuze oorlog. Het was niet de Christenen tegen de Joden, namelijk.

Religieuze vetes zag je bijvoorbeeld in Ierland. En tja, in het middenoosten ook. Daar wordt gemoord uit naam van Allah. De troepen die er heen gaan doen dat niet uit naam van het Christendom, want daar zitten gewoon ook moslims, Joden, atheïsten enz.... tussen.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Wil je zeggen dat de Amerikaanse burgeroorlog, of de wereldoorlogen uit naam van het christendom zijn gevoerd?

Nee, maar ook niet uit naam van het atheisme, ze hadden immers niet het doel het atheisme te verbreiden.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:44 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nee, maar ook niet uit naam van het atheisme, ze hadden immers niet het doel het atheisme te verbreiden.

De slachtoffers van Mao en Stalin zijn wel vermoord in naam van het Atheisme.

Nog maar eens een reden meer om te zeggen dat dat islam gedoe gewoon een kankerreligie is!

quote:

Op maandag 10 mei 2010 16:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik ben ook tegen de doodstraf, maar het is voor mij een brug te ver om een terechtstelling synoniem te maken met moord.

Dat doe ik ook niet. Ik stel dat het in Saudi Arabie een terechtstelling is indien het een gevolg is van een rechtzaak, door de daartoe aangestelde autoriteiten gevoerd.

In Afghanistan is het moord daar het niet vanuit justitie komt.

Zo moeilijk is het niet, ik kan niet een moslim aan een staak vastbinden, hem in de fik steken en zeggen dat het een executie is omdat in de Bijbel staat dat ongelovigen dood moeten terwijl dit land geen doodstraf kent.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:45 schreef Viajero het volgende:

[..]

De slachtoffers van Mao en Stalin zijn wel vermoord in naam van het Atheisme.

Ook niet, communisme wellicht, dictatuur eerder.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:46 schreef Nocturnal_Johnny het volgende:
Nog maar eens een reden meer om te zeggen dat dat islam gedoe gewoon een kankerreligie is!

Je hebt het topic gelezen of niet?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ook niet, communisme wellicht, dictatuur eerder.

Atheisme is een van de grondprincipes van het Communisme (religie is opium voor het volk - Karl Marx). Veel geestelijken zijn precies daarom vermoord, zowel in de Soviet Unie als in China.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:28 schreef Gia het volgende:
Dat Hitler iets tegen Joden had, maakt het nog geen religieuze oorlog. Het was niet de Christenen tegen de Joden, namelijk.

Mwoah, in Duitse propaganda werd de bijbel wel gebruikt als argument om joden te haten. Je weet wel; de moord op jezus enzo.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:48 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Je hebt het topic gelezen of niet?

Ik heb de openingspost gelezen en daarin staat er dat er weer zo'n tyfusvogel van een groep teringlijers die die kankerreligie 'volgen' weer een enorm vrouwonvriendelijke uitspraak heeft gedaan! Dit is net de taal die men hier in de moskees predikt!

quote:

Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:

[..]

Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?

Lijfstraffen (hand afhakkken bij diefstal) ook zullen we die dan voor moslims ook maar invoeren?

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dat doe ik ook niet. Ik stel dat het in Saudi Arabie een terechtstelling is indien het een gevolg is van een rechtzaak, door de daartoe aangestelde autoriteiten gevoerd.

In Afghanistan is het moord daar het niet vanuit justitie komt.

Zo moeilijk is het niet, ik kan niet een moslim aan een staak vastbinden, hem in de fik steken en zeggen dat het een executie is omdat in de Bijbel staat dat ongelovigen dood moeten terwijl dit land geen doodstraf kent.

Vandaar dat ik eerder stelde, dat jij je in deze beperkt tot Afghanistan.
Je weet natuurlijk dat dit slechts een beperkt gedeelte is van het hele verhaal over een bepaalde inzicht in het islamitisch recht dat leidt tot terechtstelling door steniging.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 18:07 schreef Boldface het volgende:

[..]

Daar is alle reden voor. Extremisten zijn namelijk tot terreurdaden in staat. Vergelijk het maar met voetbalhooligans: ook maar een heel klein groepje die het voor andere voetbalsupporters verziekt. Maar dat wil niet zeggen dat je het probleem hooliganisme daarom maar niet serieus moet nemen.

Zo is het met extremisten ook: keihard aanpakken en als onkruid uitroeien; iets anders zal namelijk niet werken.

Ik doelde dan ook meer op het inhoudelijke gedeelte. Volgens mij is het algemeen bekend dat dergelijke groeperingen niet erg rationeel handelen of denken.

quote:

Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:

[..]

Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?

Ik zou het eerder vreemd vinden als radicale moslims ineens verlichte denkbeelden zouden gaan krijgen.

Wat een idioot. Maar dat wisten we al van zulk soort knakkers.