NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
]http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650[/quote][/url]quote:Voorzitter moslimraad: stenigen van vrouwen hoort bij islam
Nicolas Blancho, president van de Islamischer Zentralrat Schweiz (IZRS) zei in een TV programma dat het stenigen van vrouwen tot een van de waarden van zijn religie behoort.
Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid. Du Bois-Reymond vindt dat de Zwitserse rechtsorde voor alle ingezetenen van kracht is.
ZRS woordvoerder Quaasim Illi veronderstelt dat de overheid de dialoog niet met de IZRS aangaat omdat zijn organisatie nog nieuw en onbekend is. Hij vindt het overheidsbeleid in deze ‘contraproductief’.
De IZRS werd opgericht na het minarettenreferendum omdat dat ‘de uitslag een rampzalig tekort aan kennis over de islam liet zien’. De IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch. Er wonen ongeveer 350.000 moslims in Zwitserland.
[url=http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
Hij zou natuurlijk in kunnen zien dat dergelijke religieuze uitingen niet in een moderne beschaafde rechtsstaat thuishoren en op basis daarvan zijn denkbeelden kunnen veranderen. Maar waarschijnlijker is dat hij het terugneemt omdat hij graag meer macht wil in de vorm van deelname aan overleg en ondertussen blijft hij dan wel deze mening toegedaan.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
Life is what you make it.
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
-
Inderdaad. Als dat bij de Islam hoort, kunnen we er dus vanuit gaan dat moslimpartijen dit als één van de wetten in zou willen voeren, zouden ze ooit mogen regeren. Lijkt me voldoende reden om een moslimpartij te verbieden.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
Het gebeurd hier ook zo vaak he.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het gebeurd hier ook zo vaak he.
-
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
Verbied dan meteen alle godsdienst(waanzin), hoeven ze niet te wauwelen over discriminazi...quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
censuur :O
Daarom zei ik ook: "ALS dit bij de Islam hoort".quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
-
Jaaa, ja.
Affijn, genoeg munitie voor xenofoobjes om de hele religie weer op de korrel te nemen...
Overigens dacht ik dat stenigen bij het Jodendom en het Christendom hoorde?
Affijn, genoeg munitie voor xenofoobjes om de hele religie weer op de korrel te nemen...
Overigens dacht ik dat stenigen bij het Jodendom en het Christendom hoorde?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Allah Al Watan Al Malik
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
:quote:Qor'an: 07 De Verheven Plaatsen:
80. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Pleegt gij een gruweldaad zoals niemand ter wereld ooit vóór u pleegde?"
81. "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."
82. Het antwoord van zijn volk was slechts: "Verdrijft hen uit uw stad, want zij zijn mannen die zich rein willen houden."
83. Wij redden hem en zijn familie, met uitzondering van zijn vrouw, zij behoorde tot de achterblijvenden.
84. En Wij deden een regen van stenen over hen komen. Ziet nu wat het einde was van de schuldigen.
Qor'an: 11 Hoed:
91. Zij antwoordden: "O, Shoaib, wij begrijpen niet veel van hetgeen gij zegt en wij zien voorzeker, dat gij zwak zijt tegenover ons. Was het niet, om uw gezin, wij zouden u zeker stenigen, want gij zijt niet in aanzien bij ons."
Qor'an: 18 De Spelonk:
20. "Want indien zij over jullie te weten komen, zullen zij jullie stenigen, of trachten jullie te bekeren tot hun godsdienst en jullie zullen nimmer kunnen slagen."
Qor'an: 26 De Dichters:
116. Zij zeiden: "Als gij niet ophoudt, o Noach, zult gij voorzeker worden gestenigd."
Qor'an: 36 Jaa Sien:
18. Het volk zeide: "Waarlijk, wij beschouwen u als een slecht voorteken; als gij niet ophoudt, zullen wij u gewis stenigen en een pijnlijke straf zal zeker onzerzijds over u komen."
Het is een omschrijving van een gebeurtenis. Dus kennelijk heb je inderdaad moeite met lezen. Je doet wel veel moeite om dit soort topics te openen. Vanwaar die rancune?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen als het goed uitkomt..quote:Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Zeker weten. Maar ik zal eerder tegen de groep keren die erdoor geinspireerd wordt en het in praktijk brengt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?
Hij trekt een conclusie uit een omschrijving van een gebeurtenis. Een gebeurtenis die zelf zodanig omschreven is dat blijkt dat het niets met de Islam te maken heeft. Maar omdat een gek die conclusie trekt, concludeer jij dat het wel wat met de Islam te maken heeft.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij moeite hebt met lezen. Hij trekt een conclusie uit die gebeurtenis. Namelijk: ''Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.''
Dus wel degelijk een redenatie. Beter lezen.
Oftewel jouw mening wordt bepaald door een imam.
Allah Al Watan Al Malik
En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
Het komt ook voor in de praktijk. Dat weten jullie ook.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heb je met al die verschillende islam-interpretaties.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij dienen moslims zich sowieso altijd aan de lokale wetten te houden, wanneer ze zich in een land bevinden waar geen moslim wet geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is de voorzitter van een obscuur groepje dat net is opgericht in Zwitserland (oktober vorig jaar) en amper de mening van "de moslim" in Zwitserland verkondigt.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zijn de ergste idd. Een soort van bewijzingsdrang ofzo...quote:Op maandag 10 mei 2010 09:19 schreef Dagonet het volgende:
Het is de voorzitter van een obscuur groepje dat net is opgericht in Zwitserland (oktober vorig jaar) en amper de mening van "de moslim" in Zwitserland verkondigt.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
[ afbeelding ]
-
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Het gaat erom dat het bij de Islam hoort, bij de leer van een deel van de Nederlanders. Het gaat er niet om waar het in de praktijk gebeurt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.
Ja, dat kan. En nu? De Bijbel staat ook vol teksten op grond waarvan homo's en vrouwen gediscrimineerd en mishandeld worden.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:29 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat kan. En nu? De Bijbel staat ook vol teksten op grond waarvan homo's en vrouwen gediscrimineerd en mishandeld worden.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".quote:Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?quote:Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
bron?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Omdat het iets lastiger is om tijdens zo een evenement stoeptegels uit de straat te wrikken dan in een woestijnland losliggende stenen naar een vrouw te gooien.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd.
In een modern land als Nederland is het makkelijker te schieten, in brand te steken of te overrijden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar voor de koran is toch de bijbel als uitganspunt genomen en toen verdraaid en uitgebreid door Mohammed en zijn volgelingen ?quote:Op maandag 10 mei 2010 09:02 schreef IHVK het volgende:
Stenigen, als gebod of straf door mensen voltrokken, komt niet voor in de Koran. Wel in de Bijbel.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Alleen mannen stenigen, acceptabel compromis.quote:
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier geldt hetzelfde:quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Voor de bijbel geldt wat mij betreft hetzelfde. Het probleem met het jodendom en christendom is dat het door de lange aanwezigheid diep geworteld zit in de samenleving. In mijn ogen is dat geen reden om soortgelijke denkwijzen te bagatatelliseren.
Bij nu jij.nl las ik
Ik vind die man gewoon eng dus zou überhaupt uit die organisatie gezet moeten worden
Of is discrimineren niet strafbaar daar?
Ik vind dit dus net zo extreem als iemand die zegt dat alle joden of moslims weggevoerd moeten worden.quote:Citaat bronbericht
"Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid."
Ik vind die man gewoon eng dus zou überhaupt uit die organisatie gezet moeten worden
Of is discrimineren niet strafbaar daar?
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)quote:
Ik zag laatst nog een interview met een Christelijke organisatie die pleite voor Polygamie (Want, niet verboden in de bijbel.) en het vermoorden van ongehoorzame kinderen (Want, zo staat in de bijbel.) en die schijnt niemand serieus te nemen.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:30 schreef 0013379 het volgende:
[..]
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:25 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.quote:Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
King James Bible.quote:22:24 Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, [being] in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zijn clubje heeft 1000 leden op 350.000 moslims in Zwitserland.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
Mee eens. Je kan het vergelijken met de meest gehate familie van Amerika. Ook belachelijk dat die discriminerende uitspraken van die groepering worden geaccepteerdquote:Op maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
Nee, echt representatief jaquote:De IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch.
Beetje alsof de christenen vinden dat vrouwen geen (stem-/beweeg-/teken-) rechten zouden moeten hebben omdat 1 dorpje in de bible belt dat vindt
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Een van de eerste dingen die je leest als je het openslaat is: ''Dit is een volmaakt boek. Daarover is geen twijfel.''quote:Op maandag 10 mei 2010 10:39 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.
Dat is dus 1 van de eerste zaken dat duidelijk wordt gemaakt.
Lekker tegenstrijdig als ze jou wat anders wijsmaken.
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.
|
|
