NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
]http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650[/quote][/url]quote:Voorzitter moslimraad: stenigen van vrouwen hoort bij islam
Nicolas Blancho, president van de Islamischer Zentralrat Schweiz (IZRS) zei in een TV programma dat het stenigen van vrouwen tot een van de waarden van zijn religie behoort.
Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid. Du Bois-Reymond vindt dat de Zwitserse rechtsorde voor alle ingezetenen van kracht is.
ZRS woordvoerder Quaasim Illi veronderstelt dat de overheid de dialoog niet met de IZRS aangaat omdat zijn organisatie nog nieuw en onbekend is. Hij vindt het overheidsbeleid in deze ‘contraproductief’.
De IZRS werd opgericht na het minarettenreferendum omdat dat ‘de uitslag een rampzalig tekort aan kennis over de islam liet zien’. De IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch. Er wonen ongeveer 350.000 moslims in Zwitserland.
[url=http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/3650
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
Hij zou natuurlijk in kunnen zien dat dergelijke religieuze uitingen niet in een moderne beschaafde rechtsstaat thuishoren en op basis daarvan zijn denkbeelden kunnen veranderen. Maar waarschijnlijker is dat hij het terugneemt omdat hij graag meer macht wil in de vorm van deelname aan overleg en ondertussen blijft hij dan wel deze mening toegedaan.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
Life is what you make it.
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
-
Inderdaad. Als dat bij de Islam hoort, kunnen we er dus vanuit gaan dat moslimpartijen dit als één van de wetten in zou willen voeren, zouden ze ooit mogen regeren. Lijkt me voldoende reden om een moslimpartij te verbieden.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
Het gebeurd hier ook zo vaak he.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Het gebeurd hier ook zo vaak he.
-
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:32 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Daar gaat het natuurlijk niet om. Overigens zijn er wel een aantal gevallen van eerwraak bekend natuurlijk.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
Verbied dan meteen alle godsdienst(waanzin), hoeven ze niet te wauwelen over discriminazi...quote:Op maandag 10 mei 2010 08:26 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Als het bij de Islam hoort, wordt het tijd om de Islam te verbieden. Aangezien het stenigen van mensen tegen onze wetten is.
censuur :O
Daarom zei ik ook: "ALS dit bij de Islam hoort".quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
-
Jaaa, ja.
Affijn, genoeg munitie voor xenofoobjes om de hele religie weer op de korrel te nemen...
Overigens dacht ik dat stenigen bij het Jodendom en het Christendom hoorde?
Affijn, genoeg munitie voor xenofoobjes om de hele religie weer op de korrel te nemen...
Overigens dacht ik dat stenigen bij het Jodendom en het Christendom hoorde?
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Allah Al Watan Al Malik
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd. Stenigen is iets wat meer voorkomt in Afghanistan, Irak, Iran, en bepaalde stammen in Afrika doen het ook. En die zijn niet eens Islamitisch.
En eerwraak komt in NL vooral voor bij Turken, bv niet bij marokkanen. En die zijn vaak ook Islamitisch. Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.
En ook bij het verbieden van een boek ban je bv eerwraak niet uit.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
:quote:Qor'an: 07 De Verheven Plaatsen:
80. En Lot, toen hij tot zijn volk zeide: "Pleegt gij een gruweldaad zoals niemand ter wereld ooit vóór u pleegde?"
81. "Gij nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Neen, gij zijt een volk dat de perken te buiten gaat."
82. Het antwoord van zijn volk was slechts: "Verdrijft hen uit uw stad, want zij zijn mannen die zich rein willen houden."
83. Wij redden hem en zijn familie, met uitzondering van zijn vrouw, zij behoorde tot de achterblijvenden.
84. En Wij deden een regen van stenen over hen komen. Ziet nu wat het einde was van de schuldigen.
Qor'an: 11 Hoed:
91. Zij antwoordden: "O, Shoaib, wij begrijpen niet veel van hetgeen gij zegt en wij zien voorzeker, dat gij zwak zijt tegenover ons. Was het niet, om uw gezin, wij zouden u zeker stenigen, want gij zijt niet in aanzien bij ons."
Qor'an: 18 De Spelonk:
20. "Want indien zij over jullie te weten komen, zullen zij jullie stenigen, of trachten jullie te bekeren tot hun godsdienst en jullie zullen nimmer kunnen slagen."
Qor'an: 26 De Dichters:
116. Zij zeiden: "Als gij niet ophoudt, o Noach, zult gij voorzeker worden gestenigd."
Qor'an: 36 Jaa Sien:
18. Het volk zeide: "Waarlijk, wij beschouwen u als een slecht voorteken; als gij niet ophoudt, zullen wij u gewis stenigen en een pijnlijke straf zal zeker onzerzijds over u komen."
Het is een omschrijving van een gebeurtenis. Dus kennelijk heb je inderdaad moeite met lezen. Je doet wel veel moeite om dit soort topics te openen. Vanwaar die rancune?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
Allah Al Watan Al Malik
Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
onzin redenatie, dat een deel ervan er niet aan meedoet of dat het ook voorkomt bij andersgelovigen, wilt niet zeggen dat het niet bij de leer hoort.
het komt letterlijk in de koran voor, maar ik zal het wel weer verkeerd interpreteren
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen als het goed uitkomt..quote:Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Zeker weten. Maar ik zal eerder tegen de groep keren die erdoor geinspireerd wordt en het in praktijk brengt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals Mutant al schrijft; het is een verslaggeging van een gebeurtenis. Ook in de BIjbel komt dat regelmatig voor. Ben je ook fel gekant tegen dat boek?
Hij trekt een conclusie uit een omschrijving van een gebeurtenis. Een gebeurtenis die zelf zodanig omschreven is dat blijkt dat het niets met de Islam te maken heeft. Maar omdat een gek die conclusie trekt, concludeer jij dat het wel wat met de Islam te maken heeft.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik denk dat jij moeite hebt met lezen. Hij trekt een conclusie uit die gebeurtenis. Namelijk: ''Dus om te zeggen dat stenigen iets van de Islam is is onzin.''
Dus wel degelijk een redenatie. Beter lezen.
Oftewel jouw mening wordt bepaald door een imam.
Allah Al Watan Al Malik
En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:05 schreef 0013379 het volgende:
Het komt ook voor in de praktijk. Dat weten jullie ook.
Allah Al Watan Al Malik
Dat heb je met al die verschillende islam-interpretaties.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij dienen moslims zich sowieso altijd aan de lokale wetten te houden, wanneer ze zich in een land bevinden waar geen moslim wet geld.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is de voorzitter van een obscuur groepje dat net is opgericht in Zwitserland (oktober vorig jaar) en amper de mening van "de moslim" in Zwitserland verkondigt.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zijn de ergste idd. Een soort van bewijzingsdrang ofzo...quote:Op maandag 10 mei 2010 09:19 schreef Dagonet het volgende:
Het is de voorzitter van een obscuur groepje dat net is opgericht in Zwitserland (oktober vorig jaar) en amper de mening van "de moslim" in Zwitserland verkondigt.
De voorzitter is trouwens een bekeerling, die zijn altijd zo bloedfanatiek. Of het nu een gelovige, een vegetarier of een ex-roker is.
Je ziet het ook aan hem:
[ afbeelding ]
-
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Het gaat erom dat het bij de Islam hoort, bij de leer van een deel van de Nederlanders. Het gaat er niet om waar het in de praktijk gebeurt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En waar komt het voor in de praktijk? Precies ja.
Ja, dat kan. En nu? De Bijbel staat ook vol teksten op grond waarvan homo's en vrouwen gediscrimineerd en mishandeld worden.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:29 schreef Dagonet het volgende:
Ja, dat kan. En nu? De Bijbel staat ook vol teksten op grond waarvan homo's en vrouwen gediscrimineerd en mishandeld worden.
Dat wil niet zeggen dat elke volgeling van de Bijbel z'n vrouw slaat en homo's knuppelt zo min als dat het wil zeggen dat elke volgeling van de Koran een wereld voorstaat waarin stenigingen aan de orde van de dag zijn.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".quote:Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet.
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Daar gaat het om.
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?quote:Op maandag 10 mei 2010 09:35 schreef 0013379 het volgende:
Waarom hoort er niet gezegd te worden dat een bepaalde ritueel bij een bepaalde leer hoort, terwijl het wel zo is? En dan maakt het niet uit in welke situatie je zit. Een feit is een feit.
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
bron?quote:Op maandag 10 mei 2010 08:12 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Waarom zou hij het terug moeten nemen? Het hoort toch gewoon bij de Islam?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Omdat het iets lastiger is om tijdens zo een evenement stoeptegels uit de straat te wrikken dan in een woestijnland losliggende stenen naar een vrouw te gooien.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar die gevallen van eerwraak hier in Nederland zijn niet dmv stenigen gepleegd.
In een modern land als Nederland is het makkelijker te schieten, in brand te steken of te overrijden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar voor de koran is toch de bijbel als uitganspunt genomen en toen verdraaid en uitgebreid door Mohammed en zijn volgelingen ?quote:Op maandag 10 mei 2010 09:02 schreef IHVK het volgende:
Stenigen, als gebod of straf door mensen voltrokken, komt niet voor in de Koran. Wel in de Bijbel.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Omdat het uit de context wel blijkt dat die man ook vindt dat stenigen in de huidige tijd nog steeds van grote waarde kan zijn. Anders noemt hij het niet "een van de waarden van zijn religie".
En de leer, zoals de meeste moslims het nu interpreteren, zegt niet dat je mensen moet stenigen.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Alleen mannen stenigen, acceptabel compromis.quote:
Er staat misschien niet letterlijk om stenigingen uit te voeren. Maar voor mij is het wel duidelijk waar ze hun inspiratie vandaan halen.
nog een hadith:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hier geldt hetzelfde:quote:Op maandag 10 mei 2010 09:41 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom wel als de meerderheid van de volgelingen van die leer van mening zijn dat dat 'ritueel' niet meer op deze tijd/samenleving van toepassing is?
Als een bisschop zegt dat homo's slecht zijn en dood moeten dan wordt hij persoonlijk afgebrand, als een imam dat zegt dan is het meteen een reden om de hele islam uit te bannen.
Die ongelijkheid stoort mij enorm.
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Voor de bijbel geldt wat mij betreft hetzelfde. Het probleem met het jodendom en christendom is dat het door de lange aanwezigheid diep geworteld zit in de samenleving. In mijn ogen is dat geen reden om soortgelijke denkwijzen te bagatatelliseren.
Bij nu jij.nl las ik
Ik vind die man gewoon eng dus zou überhaupt uit die organisatie gezet moeten worden
Of is discrimineren niet strafbaar daar?
Ik vind dit dus net zo extreem als iemand die zegt dat alle joden of moslims weggevoerd moeten worden.quote:Citaat bronbericht
"Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid."
Ik vind die man gewoon eng dus zou überhaupt uit die organisatie gezet moeten worden
Of is discrimineren niet strafbaar daar?
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)quote:
Ik zag laatst nog een interview met een Christelijke organisatie die pleite voor Polygamie (Want, niet verboden in de bijbel.) en het vermoorden van ongehoorzame kinderen (Want, zo staat in de bijbel.) en die schijnt niemand serieus te nemen.quote:Op maandag 10 mei 2010 08:50 schreef Mutant01 het volgende:
Gemarginaliseerde Islamitische groeperingen die door Westerlingen serieus worden genomen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:30 schreef 0013379 het volgende:
[..]
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:25 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Je gaat er nu vanuit dat de interpretatie van de meerderheid geldt.
De feiten volgens de meerderheid van de moslims zijn: De koran en hadith zijn tijdloos, universeel en niet te veranderen. De handelingen van de profeet zijn universeel, tijdloos en dienen als voorbeeldfunctie.
Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.quote:Dus als je vervolgens een uitspraak van de profeet uit de hadith als ''niet van deze tijd'' bestempeld dan is dat tegenstrijdig.
De volgende vers kun je niet schrappen, wel als tijdloos bestempelen en zou als functievoorbeeld kunnen dienen door de bovengenoemde feiten.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
King James Bible.quote:22:24 Then ye shall bring them both out unto the gate of that city, and ye shall stone them with stones that they die; the damsel, because she cried not, [being] in the city; and the man, because he hath humbled his neighbour's wife: so thou shalt put away evil from among you.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zijn clubje heeft 1000 leden op 350.000 moslims in Zwitserland.quote:Op maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
Mee eens. Je kan het vergelijken met de meest gehate familie van Amerika. Ook belachelijk dat die discriminerende uitspraken van die groepering worden geaccepteerdquote:Op maandag 10 mei 2010 09:24 schreef Dagonet het volgende:
Hij is ook al de gevaarlijkste islamist van Zwitserland genoemd en hij en z'n organisatie worden op de voet gevolgd wegens hun radicalisatie en terrorismedreiging.
Dit is niet een figuur die uit naam van 'de moslim' moet spreken.
[ afbeelding ]
Nee, echt representatief jaquote:De IZRS heeft ongeveer 1000 leden. De organisatie geldt als fundamentalistisch.
Beetje alsof de christenen vinden dat vrouwen geen (stem-/beweeg-/teken-) rechten zouden moeten hebben omdat 1 dorpje in de bible belt dat vindt
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Een van de eerste dingen die je leest als je het openslaat is: ''Dit is een volmaakt boek. Daarover is geen twijfel.''quote:Op maandag 10 mei 2010 10:39 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Jij kan het wel als tijdloos bestempelen, de meeste moslims in West-Europa doen dat niet.
Dat is dus 1 van de eerste zaken dat duidelijk wordt gemaakt.
Lekker tegenstrijdig als ze jou wat anders wijsmaken.
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zet het in je sig, dan hoef je het niet steeds te posten.
Ja, het is ook tegenstrijdig. Welkom in de wereld van religie.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:53 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Een van de eerste dingen die je leest als je het openslaat is: ''Dit is een volmaakt boek. Daarover is geen twijfel.''
Dat is dus 1 van de eerste zaken dat duidelijk wordt gemaakt.
Lekker tegenstrijdig als ze jou wat anders wijsmaken.
Maar de Bijbel mag wel omdat die "geworteld" is in onze samenleving? Wat nou als ik zeg dat de Koran ook "geworteld" is?
We hebben al meerdere keren gezegd dat de interpretaties van moslims verschillen. Wat wil je nou precies horen?quote:Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
Nogmaals, er valt nergens te lezen dat de koran moslims opdraagt om iemand te stenigen. Het is doet verslag van een persoon dat wordt gestenigd of dat nog moet worden. Maar nogmaals, dat kom je ook met enige regelmaat tegen in de Bijbel. In Genesis neukt Abraham met zijn dochters. Draagt de bijbel christenen daarmee op om incest te plegen?quote:Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inhoudelijk ben ik er op ingegaan door te zeggen dat veel (de meeste) van de moslims het niet meer als relevant voor deze tijd zien.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:55 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Nee, want inhoudelijk kun je er toch niet op ingaan.
Je hebt ook groeperingen die houden aan een letterlijke intepretatie van de Torah of de Bijbel (maar dan ook alleen de stukken die hen aanspreken) en de onveranderlijkheid daarvan. Doet niets af aan het feit dat de meeste gelovigen van mening zijn dat eeuwenoude teksten meerendeels niet meer van toepassing zijn op de manier waarop ze gesteld zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Koran 16:106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
Koran 16:106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
Vanwaar deze obsessie voor de islam? Of ben je gewoon op zoek naar argumenten om je blinde haat jegens moslims te rechtvaardigen?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Koran 16:106. Wie Allah verwerpt, na te hebben geloofd - behalve hij die wordt gedwongen terwijl zijn hart in het geloof vrede blijft vinden - en zijn hart voor het ongeloof opent, op hem rust Allah's toorn; en er zal een grote straf voor hem zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh dus eigenlijk liegen alle gematigde moslims. Heb je ook bewijzen voor deze paranoïde aannames?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Ik mag toch hopen dat geen enkele westerse regering een serieuze gesprekspartner ziet in mensen en/of bewegingen die er nog zulke barbaarse meningen op nahouden.
Het is simpelweg strijdig met de wet, en dus zou je als overheid niet moeten faciliteren dat zo'n organisatie een serieuze gesprekspartner wordt, voor welk overheidsorgaan dan ook.
Het is simpelweg strijdig met de wet, en dus zou je als overheid niet moeten faciliteren dat zo'n organisatie een serieuze gesprekspartner wordt, voor welk overheidsorgaan dan ook.
Ik heb al gezegd dat beide 1 pot nat zijn. Als we meer soortgelijke ideologien onze samenleving binnen halen, dan is dan een slechte zaak.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:58 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, het is ook tegenstrijdig. Welkom in de wereld van religie.
Maar de Bijbel mag wel omdat die "geworteld" is in onze samenleving? Wat nou als ik zeg dat de Koran ook "geworteld" is?
Als ze zeggen dat steniging niet bij de Islam hoort, dan liegen ze idd. Bewijzen heb ik al genoeg gegeven.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:07 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Oh dus eigenlijk liegen alle gematigde moslims. Heb je ook bewijzen voor deze paranoïde aannames?
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Maar heb je ook bewijzen?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:13 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat beide 1 pot nat zijn.
Punt is alleen dat niet overal in de islam de koran letterlijk wordt geinterpreteerd. Dus of steniging "één van de waarden van de islam is" zoals de man uit de OP is, dat maakt hij er zelf van. Een andere moslim ziet dit weer heel anders en ziet stenigen niet als iets wat bij zijn geloofsbeleving hoort.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:16 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Als ze zeggen dat steniging niet bij de Islam hoort, dan liegen ze idd. Bewijzen heb ik al genoeg gegeven.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.quote:Op maandag 10 mei 2010 10:59 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
We hebben al meerdere keren gezegd dat de interpretaties van moslims verschillen. Wat wil je nou precies horen?
Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet moeten mogen.quote:
[..]
Nee, echt representatief ja
Beetje alsof de christenen vinden dat vrouwen geen (stem-/beweeg-/teken-) rechten zouden moeten hebben omdat 1 dorpje in de bible belt dat vindt
En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
Ik zou de Nederlandse wet wel eens beschermd willen zien tegen dit soort uitwassen. Wetten/regels van sommige volgelingen van kerken en moskees.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden. Voor je het weet zitten we in Nederland met 1000 man extreem rechts of een beweging als de KKK etc. Met 1000 leden nog niet een zwaar probleem, maar die leden planten zich ook voor met de voedingsbodem van de ouders. (helaas)
Er zijn blijkbaar landen die ook van die idioten aan de macht hebben zitten, vandaar dat we onze wet zouden moeten kunnen beschermen. Duitsland heeft dit volgens mij al gedaan.
Als groot kenner van de Koran zou je toch moeten weten dat joden en christenen ook tot gelovigen worden gerekend aan wie een andere weg is gegeven?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:05 schreef 0013379 het volgende:
Waarom zouden moslims trouwens de waarheid vertellen aan ongelovigen die rechtsreeds naar de hel gaan?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
De vrouw is ondergeschikt in alles aan de man, zo zegt de Bijbel herhaaldelijk.quote:
[..]
Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet mogen.
Maar Bijbeltechnisch gezien heeft hij gelijk.quote:En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
quote:.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen
.Zie je het potentieel tot misbruik hierin niet? Dan maken we bijvoorbeeld kritiek op de regering gewoon onwettig (zoals al is geweest in de VS).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Je hebt het gewoon onder je ctrl+v staan of niet?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.
Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
.Hoevaak heb je het nou gepost in dit topic, minstens de helft van je posts.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:18 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Punt is alleen dat niet overal in de islam de koran letterlijk wordt geinterpreteerd. Dus of steniging "één van de waarden van de islam is" zoals de man uit de OP is, dat maakt hij er zelf van. Een andere moslim ziet dit weer heel anders en ziet stenigen niet als iets wat bij zijn geloofsbeleving hoort.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
En als een moslim zegt dat hij de heilige geschriften niet erkend, dan neemt hij je goed in de maling.
Het komt voor in de islam ja. Maar het zegt niets over iemands geloofsbeleving en wat hij van stenigen vindt.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Zodra een betrouwbare, erkende geschrift, letterlijk aangeeft dat de profeet opdracht gaf tot steniging, is er sprake van steniging in de Islam.
Je kunt het zien als iets wat in die tijd normaal was. In Europa waren wij in die tijd net zo gewelddadig.quote:Ik snap niet hoe je dit op meerdere manieren kunt interpreteren. Het staat er letterlijk:
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)
Daarom is het ook terecht dat deze man tot de orde geroepen is en zijn woorden terug moet nemen.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:22 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Volgens mij is dat gewoon discriminatie en staat ook nergens in de bijbel volgens mij. Dat zou dus gewoon niet moeten mogen.
En stenigen in de bijbel. Wanneer iemand zegt dat dit bij het christendom hoort? Zou die man gewoon aangeklaagd moeten worden. Is oproepen tot wat mij betreft.
Ik zou de Nederlandse wet wel eens beschermd willen zien tegen dit soort uitwassen. Wetten/regels van sommige volgelingen van kerken en moskees.Een mening moet kunnen, maar wanneer die mening tegen de wet indruist zou deze gewoon strafbaar gesteld moeten kunnen worden. Voor je het weet zitten we in Nederland met 1000 man extreem rechts of een beweging als de KKK etc. Met 1000 leden nog niet een zwaar probleem, maar die leden planten zich ook voor met de voedingsbodem van de ouders. (helaas)
Er zijn blijkbaar landen die ook van die idioten aan de macht hebben zitten, vandaar dat we onze wet zouden moeten kunnen beschermen. Duitsland heeft dit volgens mij al gedaan.
't Is nogal wat om voor alle moslims te spreken door te zeggen dat stenigen één van de waardes van de Islam is.
Wat ik dan eigenlijk niet begrijp is waarom de moslims zelf hier niet op reageren. Ik zou woest zijn als iemand dit uit mijn naam zou verkondigen.
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je hebt het gewoon onder je ctrl+v staan of niet?
Hoevaak heb je het nou gepost in dit topic, minstens de helft van je posts.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
Ik ben benieuwd op welke manier. In ieder geval niet dat we nu mensen moeten stenigen, dat blijkt er namelijk helemaal niet uit.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:26 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
jemig man je redeneert als een radicale moslimquote:Op maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
Dat klopt ja, steniging komt in de islam voor, maar jij trekt dat ook gelijk door naar hoe iemand als individu de islam beleeft.quote:En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
Dat kun je niet maken.
quote:Op maandag 10 mei 2010 11:29 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
jemig man je redeneert als een radicale moslim
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
En Jezus zegt dat kinderen die hun ouders vervloeken ter dood gebracht moeten worden. Ook niet echt voor andere intepretaties vatbaar of wel?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:26 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Er staat letterlijk in een betrouwbare, erkende geschrift dat de profeet opdracht gaf tot steniging.
Dat is maar op 1 manier interpreteerbaar.
En als een moslim zegt dat hij de heilige geschriften niet erkend, dan neemt hij je goed in de maling.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Discriminatie is toch gewoon strafbaar?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De vrouw is ondergeschikt in alles aan de man, zo zegt de Bijbel herhaaldelijk.
[..]
Maar Bijbeltechnisch gezien heeft hij gelijk.
[..]
Zie je het potentieel tot misbruik hierin niet? Dan maken we bijvoorbeeld kritiek op de regering gewoon onwettig (zoals al is geweest in de VS).
Maar niemand ontkent dat. Wij zeggen alleen dat de meeste moslims dat niet meer van toepassing vinden daar er andere normen en wetten heersen.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik ben het er wel mee eens dat moslims gestenigd moeten worden. Ik maak geen onderscheid op sekse dus...
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
En dus hoort het bij de Islam, dat is het enige wat ik duidelijk wou maken.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:27 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Het komt voor in de islam ja. Maar het zegt niets over iemands geloofsbeleving en wat hij van stenigen vindt.
[..]
Je kunt het zien als iets wat in die tijd normaal was. In Europa waren wij in die tijd net zo gewelddadig.
Iemand die zegt dat het niet bij de Islam hoort, liegt.
Als hij zegt dat hij er niet aan mee wil doen, is het een ander verhaal.
Het zijn 2 totaal verschillende dingen. Feiten en meningen.
Prima, verbied jij de Bijbel maar.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:32 schreef dromelijn het volgende:
[..]
Discriminatie is toch gewoon strafbaar?
.Een handeling is strafbaar, een gedachte niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:34 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Prima, verbied jij de Bijbel maar.
Een handeling is strafbaar, een gedachte niet.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
De man zegt niet dat het bij de islam hoort, maar dat het bij 1 van de waarden van de islam hoort.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:34 schreef 0013379 het volgende:
[..]
En dus hoort het bij de Islam, dat is het enige wat ik duidelijk wou maken.
Iemand die zegt dat het niet bij de Islam hoort, liegt.
Daarmee spreekt hij er een waardeoordeel over uit en zegt dat steniging belangrijk voor hem is in zijn persoonlijke geloofsbeleving.
Nou, als je het een waarde binnen de islam noemt, dan ben je wat mij betreft fout bezig.quote:Als hij zegt dat hij er niet aan meedoet, is het een ander verhaal.
Mensen met een andere mening zijn de bron van al het kwaad, laten we allemaal één Waarheid volgen!quote:Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.
En religie is door de mens bedacht, dus het kwaad zit in de mens.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Religie is de bron van al het kwaad, de bijbel is net zo kwaadaardig als de koran.
Ook verbieden dan maar?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
'Het staat zo, dus het is zo' hmm, waar ken ik dat toch van?quote:Op maandag 10 mei 2010 11:28 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Jullie willen niet erkennen dat de vers op slechts 1 manier interpreteerbaar is.
De profeet geeft letterlijk de opdracht tot steniging.
En dat is het bewijs dat er sprake is van steniging binnen de Islam.
De profeet geeft opdracht tot stenigen, nadat de man 4 x tegen zichzelf heeft getuigd, als hij gewoon zijn mond had gehouden of er geen sprake was van 4 getuigenissen was er niets gebeurd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zina_%28Arabic%29quote:In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.
Ik kan me niet voorstellen dat een moslim geen waarde hecht aan de handelingen van de heilige profeet.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:36 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
De man zegt niet dat het bij de islam hoort, maar dat het bij 1 van de waarden van de islam hoort.
Daarmee spreekt hij er een waardeoordeel over uit en zegt dat steniging belangrijk voor hem is in zijn persoonlijke geloofsbeleving.
[..]
Nou, als je het een waarde binnen de islam noemt, dan ben je wat mij betreft fout bezig.
Ik ben vaak met moslims in discussie geweest en heb dat nog nooit meegemaakt. Het liefst had ik een aantal moslims hier gehad. Maargoed het wordt een beetje oneindig, dus laat ik het maar hierbij.
Post je nog 1 keer die hadith? Ik mis hem. 
.
.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
TS waar ben je bang voor, dat we straks massaal homo's en ontrouwe vrouwen half in gaan graven en met stenen dood gaan gooien?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Je speelt een beetje met woorden.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een moslim geen waarde hecht aan de handelingen van de heilige profeet.
«Een gehuwde man van de stam van Bani Aslam had onwettige seksuele betrekkingen gehad en legde vier keer getuigenis af tegen zichzelf. Daarop droeg de profeet op hem te stenigen tot de dood.» (gemeld door Jabir bin Abdullah al-Ansari, in Bukhari - hadith No 8.805)quote:Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef Dagonet het volgende:
Post je nog 1 keer die hadith? Ik mis hem.
Maar alleen moslims he. Het zijn zij die het willen.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:49 schreef Re het volgende:
TS waar ben je bang voor, dat we straks massaal homo's en ontrouwe vrouwen half in gaan graven en met stenen dood gaan gooien?
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat moet ik hiermee? Feit is dat hij de opdracht gaf tot steniging.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:47 schreef Khalifa het volgende:
[..]
'Het staat zo, dus het is zo' hmm, waar ken ik dat toch van?
De profeet geeft opdracht tot stenigen, nadat de man 4 x tegen zichzelf heeft getuigd, als hij gewoon zijn mond had gehouden of er geen sprake was van 4 getuigenissen was er niets gebeurd.
[quote]In all traditions, stoning only occurred after one of the adulterers voluntarily came to Muhammad and bore witness against themselves.[/quotehttp://en.wikipedia.org/wiki/Zina_%28Arabic%29
''Als hij zijn mond had gehouden....'' maar dat heeft hij toch niet gedaan?
Dus dat is niet van toepassing.
Dat gaat niet. Echter religie geeft mensen de mogelijkheid zich te organiseren en erger, een giftig dogma te verspreiden. De geestelijke mishandeling die jonge kinderen moeten ondergaan als gevolg van hun religieuze opvoeding behoort tot een van de grootste misdrijven die ouders hun kinderen aan kunnen doen imho.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:42 schreef capricia het volgende:
En religie is door de mens bedacht, dus het kwaad zit in de mens.
Ook verbieden dan maar?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'quote:Op maandag 10 mei 2010 11:52 schreef 0013379 het volgende:
[..]
Wat moet ik hiermee? Feit is dat hij de opdracht gaf tot steniging.
''Als hij zijn mond had gehouden....'' maar dat heeft hij toch niet gedaan?
Dus dat is niet van toepassing.
Altijd vergeet ik het weer dat Mohammed in de Apenheul was geborenquote:Op maandag 10 mei 2010 11:55 schreef Khalifa het volgende:
[..]
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat dacht je van mij dan. Ik begin er zowat in te geloven.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:48 schreef Dagonet het volgende:
Post je nog 1 keer die hadith? Ik mis hem.
Dan heb je bij deze wat je denkt juist te zijn herinnert iig.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:56 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Altijd vergeet ik het weer dat Mohammed in de Apenheul was geboren
Het blijft gewoon een achterlijke cultuur en geloof
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Gelukkig heeft 'de Islam' geen enkele juridische waarde in Nederland.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:55 schreef Khalifa het volgende:
Als iets juridisch gezien een misdaad is, want dat is seks buiten het huwelijk in de Islam. Ook zoals jouw citaat het zo expliciet 'onwettig' noemt. Wat deed OM met Sander V toen hij zichzelf aangaf? Conform de wetten van het land handelen of zeggen: 'Ach joh ga maar!'
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik behandelde de geciteerde hadith, niet de positie van moslims in Nederland. 'De Islam' kan in Nederland als geen juridische waarde hebben omdat twee grootste groepen Turken en de tweede Marokkanen al tot geheel andere wetscholen horen.quote:Op maandag 10 mei 2010 11:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Gelukkig heeft 'de Islam' geen enkele juridische waarde in Nederland.
|
|
