WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Juist omdat het elke maand gebeurt denkt iemand misschien dat het "normaal" is. En de wetgever heeft niet voor niets de grens op 60 (!!) maanden gezet.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:56 schreef DanHardy het volgende:
[..]
Die fout is het laten passeren van 48(!!) afschrijvingen van 100 euro zonder aan de bel te trekken. Hij heeft 48 keer kunnen zien dat er een onverschuldigde betaling is afgeschreven. Dat vind ik een fout ja.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Voor de duidelijkheid: De woonstichting voert de administratie van onze VVE. Zij voeren dus ook de automatische incasso uit. Op zich maakt dat het ook nog wel interessanter inderdaad.
Ik heb uiteraard mijn eigen rekeningnummer ingevuld bij de automatische incasso. Rekeningnummer lijkt ook helemaal niet op het mijne, ik zit zelfs bij een andere bank. Maar zelfs als ik het foute in had gevuld zou dit volgens mij nog niet zomaar mogen gebeuren. Of de betreffende persoon moet een naamgenoot van mij zijn?!
Ik heb uiteraard mijn eigen rekeningnummer ingevuld bij de automatische incasso. Rekeningnummer lijkt ook helemaal niet op het mijne, ik zit zelfs bij een andere bank. Maar zelfs als ik het foute in had gevuld zou dit volgens mij nog niet zomaar mogen gebeuren. Of de betreffende persoon moet een naamgenoot van mij zijn?!
Nog een jaartje wachten dusquote:Op woensdag 28 april 2010 12:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Juist omdat het elke maand gebeurt denkt iemand misschien dat het "normaal" is. En de wetgever heeft niet voor niets de grens op 60 (!!) maanden gezet.
Toch wel erg vreemd dat ze dan ineens een compleet ander nummer gebruiken. Als het een paar cijfers verschilt kan het een typefoutje zijn, maar een compleet ander nummer, hoe komt dat daar terecht met de juiste naam? Je weet zeker dat je vier jaar geleden geen tweede rekening had?quote:Op woensdag 28 april 2010 12:12 schreef Jiggle het volgende:
Voor de duidelijkheid: De woonstichting voert de administratie van onze VVE. Zij voeren dus ook de automatische incasso uit. Op zich maakt dat het ook nog wel interessanter inderdaad.
Ik heb uiteraard mijn eigen rekeningnummer ingevuld bij de automatische incasso. Rekeningnummer lijkt ook helemaal niet op het mijne, ik zit zelfs bij een andere bank. Maar zelfs als ik het foute in had gevuld zou dit volgens mij nog niet zomaar mogen gebeuren. Of de betreffende persoon moet een naamgenoot van mij zijn?!
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kan best zijn dat de persoon die het nu betaalt eerst op het adres van TS heeft gewoond. Naar een flatje verderop is verhuisd dat ook van de WB is en zodoende ook weer (hetzelfde bedrag?) servicekosten moet betalen en dat diegene dus denkt dat ie dat voor zichzelf betaalt.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:57 schreef DanHardy het volgende:
Ik word altijd een beetje moe van die schijnheilige figuren hier. WAAROM zou je in godsnaam uit vrijwilige basis 5K gaan overmaken. De rekeninghouder die altijd die 100 euro heeft betaald heeft ook een plicht om zijn betalingen te controleren, dus in zekere zin is de rekeninghouder zelf ook schuldig aan nalatigheid.
Wat is er mis mee om de bal bij de rekeninghouder te leggen? Als hij dat geld terug wilt hebben, dan mag hij/zij er ook wel een beetje moeite voor doen!
Als TS dan het reknr wijzigt dan betaalt die persoon dus opeens geen servicekosten meer, krijgt een briefje thuis dat ie zn reknr moet doorgeven en dan gaat ie bellen. En dan heb je de poppen aan het dansen. TS kan niet bewijzen dat hij de servicekosten heeft betaald en degene die dat nu betaalt kan niet bewijzen dat ie zijn eigen servicekosten heeft betaald
Waarschijnlijk omdat één of andere jojo bij de WB vergeten is in een bepaald veld het bankreknr bij te werken.
Ik zie een telefoonrekening niet als vaste lasten eigenlijk. Denk aan de huur/hypotheek, internet, tv, electriciteit, water etc. Bedragen die iedere maand hetzelfde zijn, uitgezonder van die ene afrekening in het jaar. En de hypotheek die kan veranderen maar denk dat je dit ook wel in de gaten houdt.
het maandelijks bedrag totaal wisselt bij mij ook wel maar zoals Wombcat al aangeeft kijkt hij zijn uitgave na. Zo kun je ook zien of er onrechtmatig geld word afgehaald.
In het geval van TS word er iets niet afgehaald en kun je dit dus wel merken als je regelmatig nakijkt. De eerste maand betaald je wel die 100e (handmatig overgeboekt) de maand erna kan het niet zijn door een foutje of word het later gedaan maar de 3e maand zou het zeker al geregeld moeten zijn en standaard worden dat het rond dezelfde datum word afgeboekt.
Dit vind ik dus wel nalatigheid. Daar doelde ik op.
het maandelijks bedrag totaal wisselt bij mij ook wel maar zoals Wombcat al aangeeft kijkt hij zijn uitgave na. Zo kun je ook zien of er onrechtmatig geld word afgehaald.
In het geval van TS word er iets niet afgehaald en kun je dit dus wel merken als je regelmatig nakijkt. De eerste maand betaald je wel die 100e (handmatig overgeboekt) de maand erna kan het niet zijn door een foutje of word het later gedaan maar de 3e maand zou het zeker al geregeld moeten zijn en standaard worden dat het rond dezelfde datum word afgeboekt.
Dit vind ik dus wel nalatigheid. Daar doelde ik op.
Diegene kan natuurlijk wel bewijzen dat hij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat staat immers op zijn rekeningafschriften.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:16 schreef Marrije het volgende:
[..]
Kan best zijn dat de persoon die het nu betaalt eerst op het adres van TS heeft gewoond. Naar een flatje verderop is verhuisd dat ook van de WB is en zodoende ook weer (hetzelfde bedrag?) servicekosten moet betalen en dat diegene dus denkt dat ie dat voor zichzelf betaalt.
Als TS dan het reknr wijzigt dan betaalt die persoon dus opeens geen servicekosten meer, krijgt een briefje thuis dat ie zn reknr moet doorgeven en dan gaat ie bellen. En dan heb je de poppen aan het dansen. TS kan niet bewijzen dat hij de servicekosten heeft betaald en degene die dat nu betaalt kan niet bewijzen dat ie zijn eigen servicekosten heeft betaald
zou ook kunnenquote:Op woensdag 28 april 2010 12:12 schreef Jiggle het volgende:
Voor de duidelijkheid: De woonstichting voert de administratie van onze VVE. Zij voeren dus ook de automatische incasso uit. Op zich maakt dat het ook nog wel interessanter inderdaad.
Ik heb uiteraard mijn eigen rekeningnummer ingevuld bij de automatische incasso. Rekeningnummer lijkt ook helemaal niet op het mijne, ik zit zelfs bij een andere bank. Maar zelfs als ik het foute in had gevuld zou dit volgens mij nog niet zomaar mogen gebeuren. Of de betreffende persoon moet een naamgenoot van mij zijn?!
Maar het gebeurt zo vaak als je met templates werkt waarvan je de laatstgebruikte oid herbruikt.
ja alleen heeft ie iets betaald wat niet voor hem is, dat wat hij had moeten betalen wordt in dat geval dus niet betaald. Maar dat zouden ze kunnen verrekenen met een beetje goede wil.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Diegene kan natuurlijk wel bewijzen dat hij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat staat immers op zijn rekeningafschriften.
Hoezo? Als hij voor zijn appartement ¤100 aan servicekosten moet betalen, dan staat er gewoon op zijn afschriften ¤100 aan servicekosten. Betaald aan de VVE. Dus de VVE heeft iets geïncasseerd met de juiste omschrijving en het juiste bedrag.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
ja alleen heeft ie iets betaald wat niet voor hem is, dat wat hij had moeten betalen wordt in dat geval dus niet betaald. Maar dat zouden ze kunnen verrekenen met een beetje goede wil.
Dat de administratie van de VVE zuigt doet daar niets aan af.
Toch is het niet zo simpel. De gedupeerde kan inderdaad het geld terugvorderen van de woningstichting/VVE. Of de woningstichting vervolgens ook van TS kan terugvorderen is de vraag.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:56 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maakt de schuldvraag nog iets uit voor TS? De gedupeerde moet gewoon al zijn geld terug krijgen, van de woonstichting/VVE. Vervolgens heeft de woonstichting/VVE nog een rekening voor TS. TS hoopt erop dat hij niet alles hoeft te betalen, maar ik zie daar geen reden toe. Hij heeft een betalingsverplichting.
Hoewel de vordering niet (deels) verjaard is, kan TS wellicht een beroep op rechtsverwerking doen. Het ligt er in dat verband ook aan wanneer hij bij de stichting/VVE op de situatie heeft gewezen.
Probleem is dat dan alleen de eerste betaling verjaart.quote:
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Ik dacht dat er een omschrijving met adres aan vast hing, maar niet dus.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo? Als hij voor zijn appartement ¤100 aan servicekosten moet betalen, dan staat er gewoon op zijn afschriften ¤100 aan servicekosten. Betaald aan de VVE. Dus de VVE heeft iets geïncasseerd met de juiste omschrijving en het juiste bedrag.
Dat de administratie van de VVE zuigt doet daar niets aan af.
Uit de OP begrijp ik dat dat pas recent is geweest.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Toch is het niet zo simpel. De gedupeerde kan inderdaad het geld terugvorderen van de woningstichting/VVE. Of de woningstichting vervolgens ook van TS kan terugvorderen is de vraag.
Hoewel de vordering niet (deels) verjaard is, kan TS wellicht een beroep op rechtsverwerking doen. Het ligt er in dat verband ook aan wanneer hij bij de stichting/VVE op de situatie heeft gewezen.
[..]
Wellicht een naamgenoot die ook van dezelfde woningstichting huurt of wiens VVE ook via dezelfde woningstichting betaald wordt.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:12 schreef Jiggle het volgende:
Voor de duidelijkheid: De woonstichting voert de administratie van onze VVE. Zij voeren dus ook de automatische incasso uit. Op zich maakt dat het ook nog wel interessanter inderdaad.
Ik heb uiteraard mijn eigen rekeningnummer ingevuld bij de automatische incasso. Rekeningnummer lijkt ook helemaal niet op het mijne, ik zit zelfs bij een andere bank. Maar zelfs als ik het foute in had gevuld zou dit volgens mij nog niet zomaar mogen gebeuren. Of de betreffende persoon moet een naamgenoot van mij zijn?!
Dat zou kunnen, maar dan kan 'ie weer aantonen dat 'ie voor een verkeerd adres heeft betaald, kunnen ze dat terugstorten zodat hij voor het goede adres kan betalen.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:25 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik dacht dat er een omschrijving met adres aan vast hing, maar niet dus.
Wij maken het bedrag aan de VvE over via automatische overschrijving. Dan vul je alles zelf in en gaat het vanaf dan ook automatisch.
Lijkt me voor jullie ook een idee
Lijkt me voor jullie ook een idee
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Leg eens uit wat dat is, rechtsverwerking, en wat dat in dit kader voor consequenties heeft voor e.e.a.quote:Op woensdag 28 april 2010 12:24 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Toch is het niet zo simpel. De gedupeerde kan inderdaad het geld terugvorderen van de woningstichting/VVE. Of de woningstichting vervolgens ook van TS kan terugvorderen is de vraag.
Hoewel de vordering niet (deels) verjaard is, kan TS wellicht een beroep op rechtsverwerking doen. Het ligt er in dat verband ook aan wanneer hij bij de stichting/VVE op de situatie heeft gewezen.
[..]
Probleem is dat dan alleen de eerste betaling verjaart.
The love you take is equal to the love you make.
Exact. Ik zeg altijd maar zo: slapende honden blaffen niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 11:49 schreef Lienekien het volgende:
Tja, als hij dat gaat navragen, maakt hij misschien een slapende hond wakker?
When you came pulling in here, did you notice a sign out in front of my house that said Dead Nigger Storage?
Rechtsverwerking komt in beeld wanneer je uit bepaalde, bijzondere omstandigheden mag afleiden dat de andere partij zijn rechten niet zal uitoefenen. De toezegging dat ik niks tegen je ga ondernemen kan dat bijvoorbeeld al opleveren. Enkel tijdsverloop is nooit voldoende (daar is verjaring juist voor), maar bij een bepaald tijdsverloop die dicht tegen verjaring aanzit heb je soms niet veel extra meer nodig.quote:Op woensdag 28 april 2010 13:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Leg eens uit wat dat is, rechtsverwerking, en wat dat in dit kader voor consequenties heeft voor e.e.a.
In dit geval zou je moeten betogen dat door de gedragingen van de stcihting bij jou het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat je (een deel van) de rekening niet hoefde te betalen. Ook als je kunt aantonen dat je door de omstandigheden in je bewijspositie bent benadeeld (bijvoorbeeld omdat je de documenten waaruit blijkt dat je zelf de stichting hebt geinformeerd niet meer hebt) maak je kans.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
lekker lullig als er 5 k van je rekening is afgeschreven laatste 4 jaar.
I'm not the man you think I am!
Met als gevolg dat TS natuurlijk een heel groot probleem heeft wanneer die onbekende terugvordert en de woningstichting op haar beurt een vordering bij TS neerlegt.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:02 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Degene die nu betaald heeft, heeft een vordering op de woonstichting en de woonstichting dan weer op TS. Ik heb geen idee hoe ze dat juridisch eventueel op moeten lossen. Ik weet niet in hoeverre het relevant is dat dat de woonstichting vanaf een verkeerd rekeningnummer heeft geïncasseerd en aangegeven heeft dat TS netjes betaalt.
2015: BUD - SAW - AUH - BKK - CNX - UTH - SIN - KUL - SGN - DAD - HUI - HAN - HKG . . . . . .
Hoe kun je dát nou betogen?!quote:Op woensdag 28 april 2010 13:27 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Rechtsverwerking komt in beeld wanneer je uit bepaalde, bijzondere omstandigheden mag afleiden dat de andere partij zijn rechten niet zal uitoefenen. De toezegging dat ik niks tegen je ga ondernemen kan dat bijvoorbeeld al opleveren. Enkel tijdsverloop is nooit voldoende (daar is verjaring juist voor), maar bij een bepaald tijdsverloop die dicht tegen verjaring aanzit heb je soms niet veel extra meer nodig.
In dit geval zou je moeten betogen dat door de gedragingen van de stcihting bij jou het gerechtvaardigd vertrouwen is gewekt dat je (een deel van) de rekening niet hoefde te betalen. Ook als je kunt aantonen dat je door de omstandigheden in je bewijspositie bent benadeeld (bijvoorbeeld omdat je de documenten waaruit blijkt dat je zelf de stichting hebt geinformeerd niet meer hebt) maak je kans.
The love you take is equal to the love you make.
Dat zie ik ook niet echt in. Ik heb uiteraard niet gedacht dat ik niet hoefde te betalen. Ik dacht gewoon dat ik daadwerkelijk betaalde.
Juridisch gezien hoop ik er gewoon op dat de Woonstichting als "veroorzaker" letterlijk een deel van de rekening krijgt. Maar ik weet niet in hoeverre het verwijtbaar is dat zij die incasso verkeerd door hebben gevoerd. Zit ook de bank van de betaler niet fout, die zo'n incasso nooit mogen laten plaatsvinden? (Wat is de controle? Naam+rek.nr moeten overeenstemmen?)
Ik denk dat het er uiteindelijk op uit zal draaien dat ik een betaalregeling krijg waarbij ik bijv. 5 jaar lang die extra servicekosten ga betalen. Plus daarbij ook nog de servicekosten die ik in de huidige situatie dus helemaal niet betaal. Mooi kut, daar moet ik toch echt nog eens ff goed over nadenken.
Juridisch gezien hoop ik er gewoon op dat de Woonstichting als "veroorzaker" letterlijk een deel van de rekening krijgt. Maar ik weet niet in hoeverre het verwijtbaar is dat zij die incasso verkeerd door hebben gevoerd. Zit ook de bank van de betaler niet fout, die zo'n incasso nooit mogen laten plaatsvinden? (Wat is de controle? Naam+rek.nr moeten overeenstemmen?)
Ik denk dat het er uiteindelijk op uit zal draaien dat ik een betaalregeling krijg waarbij ik bijv. 5 jaar lang die extra servicekosten ga betalen. Plus daarbij ook nog de servicekosten die ik in de huidige situatie dus helemaal niet betaal. Mooi kut, daar moet ik toch echt nog eens ff goed over nadenken.
Je moet je in ieder geval niet bang laten maken door die moraalridders hier op fok!quote:Op woensdag 28 april 2010 14:03 schreef Jiggle het volgende:
Dat zie ik ook niet echt in. Ik heb uiteraard niet gedacht dat ik niet hoefde te betalen. Ik dacht gewoon dat ik daadwerkelijk betaalde.
Juridisch gezien hoop ik er gewoon op dat de Woonstichting als "veroorzaker" letterlijk een deel van de rekening krijgt. Maar ik weet niet in hoeverre het verwijtbaar is dat zij die incasso verkeerd door hebben gevoerd. Zit ook de bank van de betaler niet fout, die zo'n incasso nooit mogen laten plaatsvinden? (Wat is de controle? Naam+rek.nr moeten overeenstemmen?)
Ik denk dat het er uiteindelijk op uit zal draaien dat ik een betaalregeling krijg waarbij ik bijv. 5 jaar lang die extra servicekosten ga betalen. Plus daarbij ook nog de servicekosten die ik in de huidige situatie dus helemaal niet betaal. Mooi kut, daar moet ik toch echt nog eens ff goed over nadenken.
Ja gut, een beetje fatsoen in je donder hebben, doodeng is dat....quote:
[..]
Je moet je in ieder geval niet bang laten maken door die moraalridders hier op fok!
Fatsoen als het over anders mensen gaat zeker?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja gut, een beetje fatsoen in je donder hebben, doodeng is dat....
Waarom ga jij er bij voorbaat van uit dat mensen schijnheilig of hypocriet zijn?quote:Op woensdag 28 april 2010 14:35 schreef DanHardy het volgende:
[..]
Fatsoen als het over anders mensen gaat zeker?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat het lekker makkelijk praat over andermans portemonnee. Wanneer het dan over de eigen situatie gaat, gelden ineens andere normen.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom ga jij er bij voorbaat van uit dat mensen schijnheilig of hypocriet zijn?
Nou nee.... als ik op een of andere manier geld tot mijn beschikking heb dat niet van mij blijkt te zijn dan gaat het ook terug naar de rechtmatige eigenaar, ongeacht of ik dat geld in een portemonnee vind of op mijn bankrekening.quote:
[..]
Omdat het lekker makkelijk praat over andermans portemonnee. Wanneer het dan over de eigen situatie gaat, gelden ineens andere normen.
En ongeacht hoe goed ik het op dat moment zelf kan gebruiken.
De enige uitzondering die ik daar op maak is als ik nog een appeltje te schillen heb met de rechtmatige eigenaar, maar als het om een onbekende gaat dan is dat niet het geval.
Ja, dat komt op hetzelfde neer als zeggen dat we schijnheilig of hypocriet zijn.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:51 schreef DanHardy het volgende:
[..]
Omdat het lekker makkelijk praat over andermans portemonnee. Wanneer het dan over de eigen situatie gaat, gelden ineens andere normen.
Waarom ga je daar vanuit?
The love you take is equal to the love you make.
Als ik zie wat voor personeel er rondloopt op de woningbouwverenigingen alhier zou het me niks verbazen als dat foute rekeningnummer ook nog eens van de vereniging zelf is 
Dat zou wel humor zijn....quote:
Als ik zie wat voor personeel er rondloopt op de woningbouwverenigingen alhier zou het me niks verbazen als dat foute rekeningnummer ook nog eens van de vereniging zelf is
Zoals de waard is...quote:Op woensdag 28 april 2010 15:15 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat komt op hetzelfde neer als zeggen dat we schijnheilig of hypocriet zijn.
Waarom ga je daar vanuit?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Wat de controle is weet ik niet precies, maar volgens mij is die zeer slecht. Ik heb namelijk ook weleens op mijn rekeningafschrift "Jazz Ballet Wedstrijd" voorbij zien komen. Niet iets wat ik zelf had gedaan (Sorry, maar Jazz Ballet is niets voor mij!) en het bleek een automatische incasso te zijn. Die heb ik gestorneerd en verder nooit meer iets over gehoord. Kennelijk zijn ze er toen achtergekomen dat het fout is gegaan.quote:Op woensdag 28 april 2010 14:03 schreef Jiggle het volgende:
Juridisch gezien hoop ik er gewoon op dat de Woonstichting als "veroorzaker" letterlijk een deel van de rekening krijgt. Maar ik weet niet in hoeverre het verwijtbaar is dat zij die incasso verkeerd door hebben gevoerd. Zit ook de bank van de betaler niet fout, die zo'n incasso nooit mogen laten plaatsvinden? (Wat is de controle? Naam+rek.nr moeten overeenstemmen?)
Storneren -> Herinnering naar afnemer van dienst (met ingevulde acceptgiro of rekeningnummer in de brief herinnering zelf) -> afnemer constateert dat het rekeningnummer fout is en meldt dit...quote:Op woensdag 28 april 2010 17:15 schreef kahlie het volgende:
[..]
Wat de controle is weet ik niet precies, maar volgens mij is die zeer slecht. Ik heb namelijk ook weleens op mijn rekeningafschrift "Jazz Ballet Wedstrijd" voorbij zien komen. Niet iets wat ik zelf had gedaan (Sorry, maar Jazz Ballet is niets voor mij!) en het bleek een automatische incasso te zijn. Die heb ik gestorneerd en verder nooit meer iets over gehoord. Kennelijk zijn ze er toen achtergekomen dat het fout is gegaan.
Is eigenlijk best simpel.
Simpel, maar wel slechte controle... vind ik zelf. Het ging nu om 5 euro, daar niet van, en het was me opgevallen. Maar als het je niet opvalt tussen al je bedragen ben je je geld gewoon kwijt. Je zou denken dat er een check is van door de afnemer en eentje gedaan wordt door de bank... Kennelijk is dat niet zo..quote:Op woensdag 28 april 2010 17:31 schreef Gnomestein het volgende:
[..]
Storneren -> Herinnering naar afnemer van dienst (met ingevulde acceptgiro of rekeningnummer in de brief herinnering zelf) -> afnemer constateert dat het rekeningnummer fout is en meldt dit...
Is eigenlijk best simpel.
Je vult op een machtiging je naam, rekeningnummer en woonplaats in... In principe zou de bank de incasso niet kunnen uitvoeren als de gegevens niet overeenkomen, als ik geld ten name van een verkeerde persoon overmaak krijg ik een terugstorting vanwege het niet overeenkomen van de gegevens...quote:Op woensdag 28 april 2010 17:41 schreef kahlie het volgende:
[..]
Simpel, maar wel slechte controle... vind ik zelf. Het ging nu om 5 euro, daar niet van, en het was me opgevallen. Maar als het je niet opvalt tussen al je bedragen ben je je geld gewoon kwijt. Je zou denken dat er een check is van door de afnemer en eentje gedaan wordt door de bank... Kennelijk is dat niet zo..
Er kunnen altijd typo´s gemaakt worden bij het invullen van zo´n machtiging, of de medewerker die de machtiging in behandeling neemt ziet een cijfer verkeerd. Maar op dat moment zou het systeem van de bank de incasso dus niet moeten accepteren...
Misschien dat het inderdaad lastig is, maar ik denk dat er toch iets voor te zeggen is.quote:
Maar het is inderdaad altijd verstandig om het daarnaast op de (overkoepelende) redelijkheid en billijkheid (6:248 lid 2) gooien.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Aangezien het niet handig is om ineens 5000 euro neer te moeten leggen lijkt mij het toch handig om eerst geen slapende honden wakker te maken. Extra spaarrekening openen en daar de 100 euro per maand op storten, als je dan de 5000 bij elkaar hebt kun je je geweten afkopen door het over te maken naar dat rekeningnummer.quote:
[..]
Nee tuurlijk, ik ga er sowieso iets aan doen nu ik het weet.
Tis meer dat hier de optie 'wijzigen en verder niks zeggen' wordt geopperd. Dat zit me ook niet helemaal lekker. Allereerst omdat het niet eerlijk is, maar ook omdat het dan later nog problemen op zou kunnen leveren in de vorm van moedwillig frauderen.
Maar met de optie 'wijzigen en wel iets zeggen' heb ik een schuld van 5000 euro boven mijn hoofd hangen.
Wat te kiezen?!
Als je namelijk nu al ineens 100 euro per maand gaat storten valt het diegene waarschijnlijk wel op en dan kan hij proberen ineens het hele bedrag te krijgen.. Ben jij mooi klaar mee, je geweten gesust alleen nu een financieel probleem.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Als je op dit moment geen 5000 euro kan missen, maar het wel graag wil terugbetalen lijkt dit me de beste oplossing. Met het enkel wijzigen van het rekeningnummer zal het nog niemand opvallen dat er iets is fout gegaan. Als je gelijk aangeeft dat je ten onrechte ¤5000.- niet hebt betaald loop je het risico dat je het bedrag in 1x moet terugbetalen. Je weet immers niet hoe er wordt gereageerd als de fout aan het licht komt. Een spaarpotje maken zodat je het bedrag binnen 2 jaar geheel kan terugbetalen lijkt me de beste oplossing.quote:Op woensdag 28 april 2010 18:05 schreef Nizno het volgende:
[..]
Aangezien het niet handig is om ineens 5000 euro neer te moeten leggen lijkt mij het toch handig om eerst geen slapende honden wakker te maken. Extra spaarrekening openen en daar de 100 euro per maand op storten, als je dan de 5000 bij elkaar hebt kun je je geweten afkopen door het over te maken naar dat rekeningnummer.
Als je namelijk nu al ineens 100 euro per maand gaat storten valt het diegene waarschijnlijk wel op en dan kan hij proberen ineens het hele bedrag te krijgen.. Ben jij mooi klaar mee, je geweten gesust alleen nu een financieel probleem.
Ik snap dat je het geld misschien liever wilt houden (ik weet eigenlijk ook niet of ik het terug zou betalen) maar dan loop je wel altijd met het idee rond dat je iemand van ¤5000,- hebt bestolen. Er wordt veel geroepen dat het geld waarschijnlijk niet gemist wordt omdat het van een rijke stinkerd afkomstig is, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik vermoed eerder dat het van of een tokkie die zijn rekeningen niet checkt of van een berjaarde is. Mischien is het zelfs een gewone rekening die als spaarrekening wordt gebruikt , je weet het niet.
tvp voor de afloop
Het is ¤5000 - da's veel geld, maar zou je daarvoor een dief willen zijn? Misschien kun je wel een betalingsregeling treffen met de woningstichting/VVE en betalen zij het bedrag terug aan de rechtmatige eigenaar. Jij bent hem immers eigenlijk geld schuldig en zij zijn die ander geld schuldig. Dan betaal je alles niet in één keer en weet je toch dat je het juiste gedaan hebt.
quote:Op woensdag 28 april 2010 18:51 schreef Furia het volgende:
Dan betaal je alles niet in één keer en weet je toch dat je het juiste gedaan hebt.
Op het moment dat je er melding van maakt weet je niet of ze hier mee akkoord zullen gaan.
Het komt ook regelmatig voor dat rekeningen niet meer gebruikt worden of alleen gebruikt worden om rente over te trekken. Heb ooit bij de bank gewerkt en daar moesten we de niet gebruikte rekeningen opsporen om zo de klant te contacteren. Ik ben rekeningen tegen gekomen waar meer dan een miljoen euro op stond waar vervolgens al ruim twee jaar geen transacties op werden gemaakt, de klant niet meer op het adres woonde en niet inlogde bij de bank. Dit komt vaker voor dan je denkt.
En naam-rekening overeenkomst wordt alleen gebruikt bij de ing en fortis geloof ik. Abn en rabobank doen daar niet aan. Daar kun je gemakkelijk andere woonplaatsen en namen invullen.
Ik zou mijn rekeningnummer laten wijzigen en ondertussen hopen dat de eigenaar van de rekening niks door heeft.
En naam-rekening overeenkomst wordt alleen gebruikt bij de ing en fortis geloof ik. Abn en rabobank doen daar niet aan. Daar kun je gemakkelijk andere woonplaatsen en namen invullen.
Ik zou mijn rekeningnummer laten wijzigen en ondertussen hopen dat de eigenaar van de rekening niks door heeft.
Jij komt in de hel!quote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef Paul het volgende:
Gewoon zo laten
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Ik ben zeker niet roomser dan de paus dus dit scenario klinkt op zich erg aanlokkelijk. Maar ik durf het denk ik niet. Een klein beetje omdat ik het niet eerlijk vind (maar op zich wordt het geld blijkbaar niet gemist, en wat niet weet wat niet deert komt voor mij in dit geval wel goed uit...), maar meer omdat ik denk dat het meteen uitkomt als ik mijn rekeningnummer wijzig. Dan stoppen bij die andere partij namelijk de betalingen. En dat valt op. En dan moet ik gaan uitleggen waarom ik dit niet gezegd heb.quote:Op woensdag 28 april 2010 19:15 schreef Silvieja het volgende:
Ik zou mijn rekeningnummer laten wijzigen en ondertussen hopen dat de eigenaar van de rekening niks door heeft.
Plus, ik moet dan altijd in mijn achterhoofd houden dat er ooit een moment kan komen dat ik 5k terug moet betalen. Das toch ook niet echt relaxed. Maja, nu meteen 5k moeten schokken is dan nog veel minder.
Damn, ik weet het echt niet!!!
Dit dus.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als degene die jouw rekening betaalt toch kennelijk zo slecht zijn afschriften bekijkt, dan zou je kunnen overwegen om gewoon automatisch 48 maandelijkse betalingen van ¤ 100,= op zijn rekening te doen.
Dan laat je iig zien dat je de fout ontdekt en hersteld hebt, en dat je de intentie tot terugbetalen hebt maar dat je dat niet in één keer kunt doen.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Daar valt wel een betalingsregeling voor te treffen lijkt mij. Misschien niet 100 e p/m maar iets meer, maar ja dan ben je er ook sneller weer vanaf.quote:Op woensdag 28 april 2010 20:24 schreef Jiggle het volgende:
[..]
Ik ben zeker niet roomser dan de paus dus dit scenario klinkt op zich erg aanlokkelijk. Maar ik durf het denk ik niet. Een klein beetje omdat ik het niet eerlijk vind (maar op zich wordt het geld blijkbaar niet gemist, en wat niet weet wat niet deert komt voor mij in dit geval wel goed uit...), maar meer omdat ik denk dat het meteen uitkomt als ik mijn rekeningnummer wijzig. Dan stoppen bij die andere partij namelijk de betalingen. En dat valt op. En dan moet ik gaan uitleggen waarom ik dit niet gezegd heb.
Plus, ik moet dan altijd in mijn achterhoofd houden dat er ooit een moment kan komen dat ik 5k terug moet betalen. Das toch ook niet echt relaxed. Maja, nu meteen 5k moeten schokken is dan nog veel minder.
Damn, ik weet het echt niet!!!
0,0 kans zou ik zeggen. Dr wordt echt niet zomaar gematigd hoor. Vergeet niet dat TS er gewoon 5000 euro voordeel van heeft dat een ander voor hem betaalt.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:50 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Niet zomaar. Ik denk dat je wel een goede kans hebt dat het bedrag gematigd zal worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je maakt het jezelf ontiegelijk moeilijk.quote:
[..]
Ik ben zeker niet roomser dan de paus dus dit scenario klinkt op zich erg aanlokkelijk. Maar ik durf het denk ik niet. Een klein beetje omdat ik het niet eerlijk vind (maar op zich wordt het geld blijkbaar niet gemist, en wat niet weet wat niet deert komt voor mij in dit geval wel goed uit...), maar meer omdat ik denk dat het meteen uitkomt als ik mijn rekeningnummer wijzig. Dan stoppen bij die andere partij namelijk de betalingen. En dat valt op. En dan moet ik gaan uitleggen waarom ik dit niet gezegd heb.
Plus, ik moet dan altijd in mijn achterhoofd houden dat er ooit een moment kan komen dat ik 5k terug moet betalen. Das toch ook niet echt relaxed. Maja, nu meteen 5k moeten schokken is dan nog veel minder.
Damn, ik weet het echt niet!!!
Als iemand het niet opvalt dat er al 48 maanden 100 euro te veel van zijn rekening gaat denk je nou echt dat diegene meteen merkt dat hij 100 euro meer per maand over houdt?
De VVE zal echt niet moeilijk doen als jij je rekeningnummer aanpast. Namelijk om het feit dat jij niet hoeft te zeggen waarom het aangepast moet worden. Weten zij veel dat dat andere nummer niet van jou was....
En als het dan wel opvalt bij de andere partij, dan zal deze waarschijnlijk contact opnemen met de VVE en kun jij aangeven bij de VVE dat jij zodra je het ontdekt hebt je rekeningnummer hebt aangepast.
En dat je voornemens bent om de andere partij terug te betalen.
Neem tenminste aan dat je momenteel wel de 100 kunt missen die je afgelopen tijd niet betaald hebt. En daarnaast hoop ik dat er een mogelijkheid in jouw financiële situatie is om een regeling te kunnen treffen.
Bij de VVE zal dat ook geen probleem zijn omdat jij kunt aangeven dat jij nooit een machtiging hebt gegeven om van dat verkeerde rekeningnummer af te schrijven...
En ik mag aannemen dat de andere persoon allang blij gaat zijn dat jij voornemens bent om terug te betalen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik vraag me af hoe zoiets kan eigenlijk en wiens fout dat is? Lijkt me dat de bank uiteindelijk de schuldige is hierin en dat degene die betaalt de bank daarvoor aansprakelijk zou kunnen stellen. Ik ga er tenminste vanuit dat diegene nooit een machtiging heeft getekend?
Hebben jullie me een beetje gemist?
Niets doen en 100 euro in de maand op je spaarrekening storten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Iemand die het na 4 jaar nog niet door heeft, heeft het geld een stuk minder nodig dan ik
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Daar denkt de belastingdienst anders over.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Iemand die het na 4 jaar nog niet door heeft, heeft het geld een stuk minder nodig dan ik
Maar das dan ook een kut Robin Hoodquote:Op donderdag 29 april 2010 01:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Daar denkt de belastingdienst anders over.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En wat ben jij dan?quote:Op donderdag 29 april 2010 01:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Maar das dan ook een kut Robin Hood
Slachtoffer van Robin Hood
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
de bank heeft hier geen schuld aan. De VVE hoeft namelijk hun bewijs niet aan de bank te laten zien. Kortom de VVE voert de rekeningnummers in en de bedragen en de namen... Op basis daarvan doet de bank de incasso's.quote:
Ik vraag me af hoe zoiets kan eigenlijk en wiens fout dat is? Lijkt me dat de bank uiteindelijk de schuldige is hierin en dat degene die betaalt de bank daarvoor aansprakelijk zou kunnen stellen. Ik ga er tenminste vanuit dat diegene nooit een machtiging heeft getekend?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ach gut en wat nu?quote:Op donderdag 29 april 2010 01:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Slachtoffer van Robin Hood
Niksquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
VVE waar TS ook bijhoort cashed dus onterecht en rekeninghouder heeft 't niet in de gaten.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
de bank heeft hier geen schuld aan. De VVE hoeft namelijk hun bewijs niet aan de bank te laten zien. Kortom de VVE voert de rekeningnummers in en de bedragen en de namen... Op basis daarvan doet de bank de incasso's.
Misschien nog oud rekeningnummer van vorige bewoner in hun systeem?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-04-2010 01:36:12 ]
Dus zo'n VVE kan gewoon willekeurige namen en rekeningnummers invoeren en de bank hoeft helemaal geen controle daarop uit te oefenen? Dat lijkt me raar en fraude in de hand werkend.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef Nizno het volgende:
[..]
de bank heeft hier geen schuld aan. De VVE hoeft namelijk hun bewijs niet aan de bank te laten zien. Kortom de VVE voert de rekeningnummers in en de bedragen en de namen... Op basis daarvan doet de bank de incasso's.
Hebben jullie me een beetje gemist?
Er is niet voor niets een kredietcrisis.quote:Op donderdag 29 april 2010 01:46 schreef nachtdier3 het volgende:
[..]
Dus zo'n VVE kan gewoon willekeurige namen en rekeningnummers invoeren en de bank hoeft helemaal geen controle daarop uit te oefenen? Dat lijkt me raar en fraude in de hand werkend.
De woonstichting heeft geld van iemands rekening afgeplukt, zonder dat de stichting en de persoon in kwestie dat door hebben gehad. Dit is niet jouw fout, maar die van de stichting.quote:
[..]
Ik ben zeker niet roomser dan de paus dus dit scenario klinkt op zich erg aanlokkelijk. Maar ik durf het denk ik niet. Een klein beetje omdat ik het niet eerlijk vind (maar op zich wordt het geld blijkbaar niet gemist, en wat niet weet wat niet deert komt voor mij in dit geval wel goed uit...), maar meer omdat ik denk dat het meteen uitkomt als ik mijn rekeningnummer wijzig. Dan stoppen bij die andere partij namelijk de betalingen. En dat valt op. En dan moet ik gaan uitleggen waarom ik dit niet gezegd heb.
Plus, ik moet dan altijd in mijn achterhoofd houden dat er ooit een moment kan komen dat ik 5k terug moet betalen. Das toch ook niet echt relaxed. Maja, nu meteen 5k moeten schokken is dan nog veel minder.
Damn, ik weet het echt niet!!!
Als je dit aangeeft bij de stichting, kunnen ze, contact opnemen met de eigenaar van de rekening om de situatie uit te leggen en de 5000 euro terug te storten. Die 5000 euro zullen ze terug willen van jou, maar ze zullen je uiteraard niet vragen om dat hele bedrag in één keer terug te betalen. Ik veronderstel dat ze - in overleg met jou - met een regeling zullen komen. Bijvoorbeeld een tijdlang een hogere maandlast, of de mogelijkheid om naar draagkracht af te betalen - daar zijn constructies op te verzinnen.
Wat je in elk geval niet moet doen is zelf proberen met de benadeelde persoon in contact te komen, want jij hebt met hem/haar niets te schaften. Jij hebt keurig een machtiging afgegeven en de stichting heeft die verwerkt, niet jij. Sterker nog, als jij geen inzage zou hebben in het kasboek, zou jij van niets weten.
Voor jou is 5000 euro al een aardig bedrag, ik heb het vermoeden dat dat voor de benadeelde persoon ook zo is. Denk je in hoe je je zelf zou voelen als je hoort dat er over een periode van ruim 4 jaar maandelijks 100 euro van je rekening is afgeschreven. Ik denk dat je héél blij zult zijn dat iemand je daarvan op de hoogte heeft gebracht.
Aan de andere kant kan je de gok wagen dat hij/zij er nooit achterkomt. Jij hebt het immers ook nooit doorgehad. Persoonlijk vind ik dat niet zo'n nette oplossing en zou het gewoon melden aan de woonstichting en het daarmee oplossen
Als je op je geld let ben je er na 1 maand al achter. Die ene persoon geeft echt niks om geld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.
Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.
Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.
Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.
Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.
juridisch is het simpel. TS heeft een onterechte 'betaling' gekregen en moet deze terug betalen aan de andere partij.quote:
Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.
Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.
Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.
Ook al is het niet zo dat de 100 euro op rekening van TS kwamen is het wel op die manier verrekend.
Dus juridisch gezien zal TS terug moeten betalen. Dit wil TS ook, begrijp ik uit de posts.
Alleen de manier waarop is nu nog even lastig omdat TS niet zomaar 5000 euro voor handen heeft.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Nou dat zie je niet helemaal goed, TS heeft geen schuld aan de partij die nu alles betaalt. Die partij heeft een vordering op de WB/VVE. Zij hebben dan weer op hun beurt een vordering op TS.quote:
[..]
juridisch is het simpel. TS heeft een onterechte 'betaling' gekregen en moet deze terug betalen aan de andere partij.
Ook al is het niet zo dat de 100 euro op rekening van TS kwamen is het wel op die manier verrekend.
Dus juridisch gezien zal TS terug moeten betalen. Dit wil TS ook, begrijp ik uit de posts.
Alleen de manier waarop is nu nog even lastig omdat TS niet zomaar 5000 euro voor handen heeft.
ik heb het ook alleen over de andere partij.quote:
[..]
Nou dat zie je niet helemaal goed, TS heeft geen schuld aan de partij die nu alles betaalt. Die partij heeft een vordering op de WB/VVE. Zij hebben dan weer op hun beurt een vordering op TS.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
TS,
Je hebt al een paar keer aangegeven dat het je niet lekker zit om je rekeningnummer te laten wijzigen.
Volgens mij is dat juist het netste wat je kunt doen!
Want er zijn genoeg mensen die wel eens overstappen van bank of wat dan ook. Je hoeft ook alleen maar je nieuwe rekeningnummer op te geven en een handtekening te zetten. Een bedrijf checkt echt niet of het oude rekeningnummer soms niet de jouwe was.
Wanneer je Het zo laat, dat zou pas stom zijn, aangezien je het nu ontdekt hebt, en je het eigenlijk niet kan maken om geen actie te ondernemen.
Je zegt je zorgen te maken over het bedrag terug te moeten betalen, maar die zorgen die hoeven niet groter of kleiner te worden wanneer je het rekeningnummer laat wijzigen, want hoe dan ook, die persoon bij wie het geld werd afgeschreven kan altijd bij je aankloppen. En liever bij 5k euro dan bij 10k euro!
Je hebt al een paar keer aangegeven dat het je niet lekker zit om je rekeningnummer te laten wijzigen.
Volgens mij is dat juist het netste wat je kunt doen!
Want er zijn genoeg mensen die wel eens overstappen van bank of wat dan ook. Je hoeft ook alleen maar je nieuwe rekeningnummer op te geven en een handtekening te zetten. Een bedrijf checkt echt niet of het oude rekeningnummer soms niet de jouwe was.
Wanneer je Het zo laat, dat zou pas stom zijn, aangezien je het nu ontdekt hebt, en je het eigenlijk niet kan maken om geen actie te ondernemen.
Je zegt je zorgen te maken over het bedrag terug te moeten betalen, maar die zorgen die hoeven niet groter of kleiner te worden wanneer je het rekeningnummer laat wijzigen, want hoe dan ook, die persoon bij wie het geld werd afgeschreven kan altijd bij je aankloppen. En liever bij 5k euro dan bij 10k euro!
Laat ik het vertalen naar een tastbare situatie en niet een "onpersoonlijke girale".quote:Op donderdag 29 april 2010 15:34 schreef Zweefvliegje het volgende:
...want hoe dan ook, die persoon bij wie het geld werd afgeschreven kan altijd bij je aankloppen. En liever bij 5k euro dan bij 10k euro!
Je rijdt per ongeluk met je boodschappenkarretje tegen een geparkeerde auto.
- Je doet niks en laat de tegenpartij de schade betalen.
TS laat de situatie zoals hij is en laat de tegenpartij 100,- per maand betalen.
- Je neemt je voor om bij een volgende schade de tegenpartij in te lichten
TS neemt een andere rekeningnummer en zwijgt over de 5k euro. (geen deuk maar een goede tweedehands per 4 jaar)
- Je laat een briefje achter om het via de verzekering te regelen.
TS neemt contact op met de tegenpartij en betaald terug.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Het zit jurdisch vrij eenvoudig in elkaar.quote:Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef nicoco het volgende:
Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.
Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.
Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.
De woningsstichting heeft een vordering van 5000 euro op TS. Degene die de 5000 euro heeft betaald heeft een vordering van 5000 euro op de woningsstichting op grond van een onverschuldigde betaling (BW6:203).
De vordering van de woningsstichting op TS verjaart na 5 jaar. De vordering van degene die nu betaalt aan de woningsstichting verjaart na 20 jaar of 5 jaar nadat degene erachter is gekomen dat hij een onverschuldigde betaling heeft gedaan. TS en de betaler zelf hebben niet met elkaar te maken.
Bij een aanrijding heeft de benadeelde geen invloed en is overgeleverd aan de grillen van de veroorzaker. In de situatie van de TS staat de benadeelde met zijn neus op de situatie, dus heeft direct invloed op het verloop van de situatie.quote:Op donderdag 29 april 2010 15:43 schreef BertV het volgende:
[..]
Laat ik het vertalen naar een tastbare situatie en niet een "onpersoonlijke girale".
Je rijdt per ongeluk met je boodschappenkarretje tegen een geparkeerde auto.
- Je doet niks en laat de tegenpartij de schade betalen.
TS laat de situatie zoals hij is en laat de tegenpartij 100,- per maand betalen.
- Je neemt je voor om bij een volgende schade de tegenpartij in te lichten
TS neemt een andere rekeningnummer en zwijgt over de 5k euro. (geen deuk maar een goede tweedehands per 4 jaar)
- Je laat een briefje achter om het via de verzekering te regelen.
TS neemt contact op met de tegenpartij en betaald terug.
idd de benadeelde is echt een slaper, dat ga ik niet ontkennen.quote:Op donderdag 29 april 2010 16:03 schreef DanHardy het volgende:
[..]
Bij een aanrijding heeft de benadeelde geen invloed en is overgeleverd aan de grillen van de veroorzaker. In de situatie van de TS staat de benadeelde met zijn neus op de situatie, dus heeft direct invloed op het verloop van de situatie.
Hij komt er wellicht pas achter bij het inruilen van zijn auto dat de waarde 5000,- gedaald is.
Dit goedpraten is witteboordencriminaliteit. Het is giraal, onzichtbaar, de slachtoffers zijn domme schapen.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Een vordering (van betaler op TS) op grond van ongerechtvaardigde verrijking zie ik toch ook nog wel zitten. Als de stichting bijvoorbeeld failliet zou gaan zou ik als betaler toch een poging op deze grond wagen.quote:Op donderdag 29 april 2010 16:02 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Het zit jurdisch vrij eenvoudig in elkaar.
TS en de betaler zelf hebben niet met elkaar te maken.
En daarbij zou de kans op matiging voor TS m.i. wel vrijwel nihil zijn. De stichting valt meer te verwijten en zit ook dicht tegen verjaring aan.
"Patriotism is the last refuge of a scoundrel"
Je hebt ook kans dat als je het nr wijzigt die slapende hond ineens wakker wordt, zovan "hee waarom is die incasso ineens gestopt"
Ik heb hetzelfde met mijn mobiel internet gehad. Was ook van het verkeerde rekeningnummer afgehaald. Na 8 maanden had die vrouw het door en heeft ze naar de provider gebeld. Toen kon ik alles in een klap betalen.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
TS, als je niets doet loopt de vordering alleen maar op. Laat je rekeningnummer wijzigen, licht de woningstichting in en trek het recht. Ze zullen heus wel akkoord gaan met een betalingsregeling, per slot van rekening hebben zij iets verkeerd gedaan waardoor het bedrag niet bij jou is afgeschreven maar bij die andere persoon. Als je niets doet blijft dit als een zwaard van Damocles boven je hangen en kun je er elk moment mee geconfronteerd worden. Geen prettig idee, lijkt me.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik zou het inderdaad bij de woningstichting neerleggen (melding maken dat het niet jou nummer is). Nummer wijzigen daar en aan hun over laten om het te regelen met die andere partij. De meeste woningstichtingen zijn niet zo snel en tegen de tijd dat ze wat gaan regelen (als ze al wat gaan regelen) heb jij al wat gespaard en je kunt ook inderdaad vast wel een betalingsregeling afspreken. Die persoon waarvan die rekening is zal nooit direct bij jou aankloppen aangezien de woningstichting het geld afschrijft. Stel dat de woningbouw pas over een jaar actie onderneemt kun jij tenminste zeggen dat jij ze er al een jaar geleden op heb gewezen en sta jij weer wat sterker voor een betalingsregeling aanzien zij dan al 2 fouten hebben gemaakt en het echt niet aan jou ligt.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg!
Dat is gewoon mogelijk, misschien een rekening van een minderjarige?quote:
tvp, als ik 1 onbekende betaling zie, dan laat ik het loeihard storneren. Benieuwd wie zo dom is om na 4 jaar nog niets door te hebben.
Had ik namelijk ook. Bij mij heeft KPN iets van 2 jaar internet afgeschreven toen mijn ma nog het bankpasje had.
Hangt helemaal van het bedrijf af. Automatische incasso wordt helemaal niet van te voren bekeken en goedgekeurd, dat is een bekende zwakke schakel en de reden waarom veel bedrijven geen automatische incasso`s toestaan.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:08 schreef DaFan het volgende:
[..]
Juist niet.
Elke betaling wordt gefiatteerd, meestal meerdere malen zelfs.
Verder kan de vreemde rekening ook van een dement oud vrouwtje zijn waarvan een neef oid de administratie doet en die denkt dan dat het haar eigen servicekosten zijn..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik zou als ik TS was, het zo snel mogelijk aankaarten. Leuk is het niet, maar vroeg of laat krijg je dit toch terug, en dan is de schade alleen maar groter dan dat het nu is. Bittere pil, maar ook even doorbijten, zou ik zo zeggen.
Zo ben ik nadat ik afgestudeerd was, vergeten mijn inkomen aan te passen bij de belastingdienst in verband met de zorgtoeslag. Nooit bij stilgestaan, het is zo'n gewoonte om dat bedrag elke maand te ontvangen. Tot ik na anderhalf jaar de naheffing kreeg. Dat was erg zuur, maar vooral dom van mezelf.
Zo ben ik nadat ik afgestudeerd was, vergeten mijn inkomen aan te passen bij de belastingdienst in verband met de zorgtoeslag. Nooit bij stilgestaan, het is zo'n gewoonte om dat bedrag elke maand te ontvangen. Tot ik na anderhalf jaar de naheffing kreeg. Dat was erg zuur, maar vooral dom van mezelf.
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Ik zou het gewoon door laten lopen. Misschien ben je je hele leven vrij van die kosten en worden die netjes door die ander betaald
Zet het geld wel elke maand opzij, en probeer wat extra te sparen om dat bedrag van 5000 euro bij elkaar te sparen.
En dan gewoon maar kijken wanneer het schip strand, misschien pas over 10 jaar.
Lekker toch
Zet het geld wel elke maand opzij, en probeer wat extra te sparen om dat bedrag van 5000 euro bij elkaar te sparen.
En dan gewoon maar kijken wanneer het schip strand, misschien pas over 10 jaar.
Lekker toch
Rayen 2½ jaar!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Waarbij je voor het gemak maar even vergeet dat het bedrag in die 10 jaar nog een stuk hoger wordt dan 5000 euro?quote:Op zondag 2 mei 2010 13:19 schreef TimeJumper het volgende:
Ik zou het gewoon door laten lopen. Misschien ben je je hele leven vrij van die kosten en worden die netjes door die ander betaald
Zet het geld wel elke maand opzij, en probeer wat extra te sparen om dat bedrag van 5000 euro bij elkaar te sparen.
En dan gewoon maar kijken wanneer het schip strand, misschien pas over 10 jaar.
Lekker toch
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Daarom zegt hij ook elke maand opzij zetten en daarnaast extra sparen... Dan is het 5000 plus de 100 per maand die TS spaart toch?quote:
[..]
Waarbij je voor het gemak maar even vergeet dat het bedrag in die 10 jaar nog een stuk hoger wordt dan 5000 euro?
Niet dat ik het eens ben met dit advies trouwens... Maar goed heb mijn mening al gegeven en daar wil TS geloof ik niet aan.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Verhuizen lijkt me het makkelijkstquote:Wat te kiezen?!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Als ik TS was zou ik een andere rekening openen en daar het bedrag opzetten en vervolgens de machtiging wijzigen,het voordeel is in ieder geval dat de vordering niet verder oploopt.
Verder kan je proberen te beginnen met de achterstand te gaan sparen en als je je daar beter bij voelt contact op te nemen met de vereniging dat in het verleden het geld van een foutief rekeningnummer is afgeboekt zij kunnen dan via de bank contact opnemen met de rekeninghouder over het terugbetalen.
Vraag desnoods of je de machtiging even kunt zien, misschien heb je zelf per ongeluk een foutief nummer doorgegeven.
Succes!
Verder kan je proberen te beginnen met de achterstand te gaan sparen en als je je daar beter bij voelt contact op te nemen met de vereniging dat in het verleden het geld van een foutief rekeningnummer is afgeboekt zij kunnen dan via de bank contact opnemen met de rekeninghouder over het terugbetalen.
Vraag desnoods of je de machtiging even kunt zien, misschien heb je zelf per ongeluk een foutief nummer doorgegeven.
Succes!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Om de machtiging te wijzigen, moet toch de vorige machtiging ingetrokken worden? Hoe kan TS dat doen als van een verkeerde rekening wordt geïncasseerd? Volgens mij komt dan sowieso aan het licht dat het al vijf jaar niet goed gaat.
The love you take is equal to the love you make.
TS hoeft zijn oude machtiging niet in te trekken. Gewoon een nieuwe machtiging afgeven is voldoende.quote:
Om de machtiging te wijzigen, moet toch de vorige machtiging ingetrokken worden? Hoe kan TS dat doen als van een verkeerde rekening wordt geïncasseerd? Volgens mij komt dan sowieso aan het licht dat het al vijf jaar niet goed gaat.
Voor de vereniging hier voer ik ook incasso's uit en als het lid het rekeningnummer wil aanpassen hoef ik alleen maar de nieuwe machtiging te hebben.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik open net een brief van de VVE hier. Blijkt dat iemand anders al 1,5 jaar de servicekosten voor mijn P-plaats betaald Ik had zelf niet eens gezien dat ik die niet betaald heb Gaat om een bedrag van 7 euro per maand. VVE is er achter gekomen via degene die blijkbaar voor mij betaalde, dus nu willen ze dat ik in 5 termijnen het verschuldigde bedrag terug betaal. Ben blij dat ze er nu achter komen en niet over 3 of 4 jaar
Ik had zelf niet eens gezien dat ik die niet betaald heb Gaat om een bedrag van 7 euro per maand. VVE is er achter gekomen via degene die blijkbaar voor mij betaalde, dus nu willen ze dat ik in 5 termijnen het verschuldigde bedrag terug betaal. Ben blij dat ze er nu achter komen en niet over 3 of 4 jaar
Diegene die nu betaalt heeft m.i. geen directe vordering op jou. Wat die persoon kan doen, en dat zou ik hem adviseren, is om onder de vlag van onverschuldigde betaling het geld bij de woningstichting terug te halen. Die komen vervolgens naar jou, en jij kan de volledige mep betalen.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:38 schreef Jiggle het volgende:
Uiteenlopende reacties...
Ik geef in mijn OP al aan dat ik het niet zo handig van mezelf vind dat ik hier pas na 4 jaar achter kom. Maar goed, dat op mijn bankafschriften me niet opvalt dat er iets NIET op staat vind ik een stuk minder gek dan dat me niet opvalt dat er iets onterechts WEL opstaat. Op het rekeningafschrift van de bewuste persoon/instantie zal waarschijnlijk ook zelfs het adres bij vermeld staan.
Ik weet nog steeds niet wat ik moet doen. Zomaar het bankrekeningnummer wijzigen en verder niks doen klinkt een beetje als fraude. Tot nu toe valt mij niets te verwijten, ik wist simpelweg van niks, was in de veronderstelling dat via die automatische incasso het geld automatisch afgeschreven werd. Maar nu is de situatie anders. Als ik nu zomaar het rekeningnummer wijzig dan bevestig ik dat ik weet dat het eerdere rekeningnummer niet goed was. Zou dat dan later weer niet problemen op kunnen leveren? Buiten de ethische kwestie an sich.
Maar ja, de enige andere optie zou me een schuld van 5000 euro opleveren. Niet geheel onlogisch dat ik daar niet op zit te wachten. Ergens zou het toch ook niet helemaal eerlijk zijn dat ik door iemand anders zijn fout in één keer een groot geldbedrag terug moet betalen? Ik wist niet beter dan dat het (extra) geld dat ik elke maand overhield van mij was...
Met andere woorden: vanuit jouw perspectief zou ik er niets aan doen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
niets?quote:
[..]
Diegene die nu betaalt heeft m.i. geen directe vordering op jou. Wat die persoon kan doen, en dat zou ik hem adviseren, is om onder de vlag van onverschuldigde betaling het geld bij de woningstichting terug te halen. Die komen vervolgens naar jou, en jij kan de volledige mep betalen.
Met andere woorden: vanuit jouw perspectief zou ik er niets aan doen.
mag toch hopen dat jij in het perspectief van TS wel de machting bij de VVE zou wijzigen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Met de huidige kennis (op basis van gedrag uit het verleden) is het objectief gezien het slimste voor TS om niets te ondernemen richting de VVE (en zich van de domme te houden wanneer hem ernaar gevraagd wordt door de VVE), maar om voor de zekerheid vanaf nu wel die 100 per maand, plus die eerdere 5000 zsm bij elkaar te sparen op een aparte rekening.
Het lulligste (voor TS!) aan de situatie is immers dat hem ineens gevraagd kan worden om alle onjuist geïnde maandelijkse betalingen ineens terug te betalen en op deze manier zorgt hij ervoor dat hij geen slapende honden wakker maakt, maar adresseert hij het probleem wel op zo'n manier dat hij niet ineens een inkomensklap krijgt als de brief zich aandient.
Wanneer al die maandelijkse betalingen en de originele 5000 bij elkaar gespaard zijn (en er nog steeds niemand bij hem aangebeld heeft), kan TS overigens altijd nog 'ineens' melden dat ht rek. nr. niet klopt en alles in een keer fixen.
Ander scenario is om op dat moment alleen de machtiging te wijzigen en vervolgens af te wachten of iemand zich meldt bij de VVE. Er zal vast een verjaringstermijn voor zijn en wanneer die verstreken is kan TS het gespaarde bedrag houden.
Moreel gezien liggen de kaarten uiteraard anders (direct rek. nr. aanpassen en zich melden bij de VVE), maar dat is een afweging die TS zelf alleen maar kan maken.
Het lulligste (voor TS!) aan de situatie is immers dat hem ineens gevraagd kan worden om alle onjuist geïnde maandelijkse betalingen ineens terug te betalen en op deze manier zorgt hij ervoor dat hij geen slapende honden wakker maakt, maar adresseert hij het probleem wel op zo'n manier dat hij niet ineens een inkomensklap krijgt als de brief zich aandient.
Wanneer al die maandelijkse betalingen en de originele 5000 bij elkaar gespaard zijn (en er nog steeds niemand bij hem aangebeld heeft), kan TS overigens altijd nog 'ineens' melden dat ht rek. nr. niet klopt en alles in een keer fixen.
Ander scenario is om op dat moment alleen de machtiging te wijzigen en vervolgens af te wachten of iemand zich meldt bij de VVE. Er zal vast een verjaringstermijn voor zijn en wanneer die verstreken is kan TS het gespaarde bedrag houden.
Moreel gezien liggen de kaarten uiteraard anders (direct rek. nr. aanpassen en zich melden bij de VVE), maar dat is een afweging die TS zelf alleen maar kan maken.
de oplossing om alleen rekeningnummer te wijzigen... te sparen.. en zelf contact opnemen met de andere eigenaar van dat rekeningnummer lijkt mij voor TS een rustiger gevoel...quote:
Met de huidige kennis (op basis van gedrag uit het verleden) is het objectief gezien het slimste voor TS om niets te ondernemen richting de VVE (en zich van de domme te houden wanneer hem ernaar gevraagd wordt door de VVE), maar om voor de zekerheid vanaf nu wel die 100 per maand, plus die eerdere 5000 zsm bij elkaar te sparen op een aparte rekening.
Het lulligste (voor TS!) aan de situatie is immers dat hem ineens gevraagd kan worden om alle onjuist geïnde maandelijkse betalingen ineens terug te betalen en op deze manier zorgt hij ervoor dat hij geen slapende honden wakker maakt, maar adresseert hij het probleem wel op zo'n manier dat hij niet ineens een inkomensklap krijgt als de brief zich aandient.
Wanneer al die maandelijkse betalingen en de originele 5000 bij elkaar gespaard zijn (en er nog steeds niemand bij hem aangebeld heeft), kan TS overigens altijd nog 'ineens' melden dat ht rek. nr. niet klopt en alles in een keer fixen.
Ander scenario is om op dat moment alleen de machtiging te wijzigen en vervolgens af te wachten of iemand zich meldt bij de VVE. Er zal vast een verjaringstermijn voor zijn en wanneer die verstreken is kan TS het gespaarde bedrag houden.
Moreel gezien liggen de kaarten uiteraard anders (direct rek. nr. aanpassen en zich melden bij de VVE), maar dat is een afweging die TS zelf alleen maar kan maken.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Vanuit irrationele angst bekeken is dat zo. En als hij financieel wat pijn wil lijden maar inderdaad die angst heeft en een rustig gevoel wil hebben, dan moet hij absoluut de waarheid opbiechten naar de VVE toe (en niet de eigenaar van het rek. nr., want die is geen partij).
Maar logisch gezien liggen de zaken anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vagere_Hein op 03-05-2010 06:59:14 ]
Maar logisch gezien liggen de zaken anders.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vagere_Hein op 03-05-2010 06:59:14 ]
Hoogstwaarschijnlijk is de persoon van wie het nu afgeschreven wordt iemand die in hetzelfde gebouw woont, lid is van dezelfde vereniging.
Jullie hebben waarschijnlijk tegeliijkertijd de machtiging ingestuurd, en de gene die het moest verwerken heeft zijn/haar rekening nummer bij jouw gegevens gezet.
Die persoon betaalt dus ook gewoon aan de vve, en heeft niet door dat hij voor jou betaalt.
Ik heb dat ooit eens gehad met ee t-mobile contract. Dat was op mijn naam gezet maar het nummer was niet van mij.
In eerste instantie kwam ik er niet achter. Ik kreeg een factuur en keek alleen naar het bedrag. Stond immers op mijn naam. 2 dagen later kreeg ik weer een factuur. Toen ik goed ging kijken zag ik dat er op factuur 1 een heel ander telefoon nummer stond.
Uiteindelijk na een paar keer bellen en dreigen met gerechtelijke stappen is het hersteld.
[ Bericht 0% gewijzigd door amaranta op 03-05-2010 09:02:40 ]
Jullie hebben waarschijnlijk tegeliijkertijd de machtiging ingestuurd, en de gene die het moest verwerken heeft zijn/haar rekening nummer bij jouw gegevens gezet.
Die persoon betaalt dus ook gewoon aan de vve, en heeft niet door dat hij voor jou betaalt.
Ik heb dat ooit eens gehad met ee t-mobile contract. Dat was op mijn naam gezet maar het nummer was niet van mij.
In eerste instantie kwam ik er niet achter. Ik kreeg een factuur en keek alleen naar het bedrag. Stond immers op mijn naam. 2 dagen later kreeg ik weer een factuur. Toen ik goed ging kijken zag ik dat er op factuur 1 een heel ander telefoon nummer stond.
Uiteindelijk na een paar keer bellen en dreigen met gerechtelijke stappen is het hersteld.
[ Bericht 0% gewijzigd door amaranta op 03-05-2010 09:02:40 ]
|
|
