quote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef KhaZ het volgende:
Tip: rekeningnummer / incasso omzetten naar je eigen rekening en die ander niets laten weten.. na een paar jaar is het verjaard!
Plausibel idd. En dan gewoon aangeven 'mijn rekeningnummer is veranderd'. Verder niets melden.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef KhaZ het volgende:
Tip: rekeningnummer / incasso omzetten naar je eigen rekening en die ander niets laten weten.. na een paar jaar is het verjaard!
Dat laatste iig.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef ruud.nl het volgende:
Het zou netjes zijn als je het bedrag aan de betreffende persoon over zou maken, maar ik kan me voorstellen dat je dat niet zo ziet zitten.
Misschien zou je een wijzigingsformulier bij de woningstichting in kunnen vullen waarop je het goede rekeningnummer doorgeeft, dan betaal je vanaf dat moment zelf je servicekosten.
quote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef KhaZ het volgende:
Tip: rekeningnummer / incasso omzetten naar je eigen rekening en die ander niets laten weten.. na een paar jaar is het verjaard!
Dat dus idd. Maar het lijkt me dat een bejaarde het toch wel zou merken?quote:Op woensdag 28 april 2010 09:52 schreef BertV het volgende:
Heel interessant dilemma, eerlijk- vs oneerlijkheid.
Je zou natuurlijk ook per maand 100,- kunnen terugbetalen.![]()
Probleem is dat je natuurlijk niet weet van wie die rekening is.
Een bank/verzekeraar oid zou van mij driemaal de schijt kunnen krijgen.
Een bejaarde met een AOW'tje is wat mij betreft een ander verhaal.
Dit is vlgs mij niet relevant. De vordering komt nl. van degene die die 100E betaalde en daar heeft niemand navraag gedaan.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:52 schreef Dr_Strangelove het volgende:
Heb je bevestiging van het feit dat je er achteraan bent gegaan en de woningstichting gezegd heeft dat je "netjes betaalde"?
Zo ja, dan sta je naar mijn mening best sterk, zo nee, dan wordt het lastig.
De vordering verjaart trouwens na vijf jaar, dus de eerste betalingen over een jaar.
Erm, je bent zelf verantwoordelijk voor het juist en op tijd betalen van je rekeningen... In plaats van met je vingertje te gaan wijzen zou je natuurlijk ook gewoon een bij jezelf te raden kunnen gaan waarom je dit na 4 jaar opvalt...quote:Op woensdag 28 april 2010 09:39 schreef Jiggle het volgende:Hoe sta ik juridisch? De woonstichting is in gebreke gebleven door de foute machtiging. Zij hebben schuld aan de situatie.
Degene die nu betaald heeft, heeft een vordering op de woonstichting en de woonstichting dan weer op TS. Ik heb geen idee hoe ze dat juridisch eventueel op moeten lossen. Ik weet niet in hoeverre het relevant is dat dat de woonstichting vanaf een verkeerd rekeningnummer heeft geïncasseerd en aangegeven heeft dat TS netjes betaalt.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:58 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat dus idd. Maar het lijkt me dat een bejaarde het toch wel zou merken?
[..]
Dit is vlgs mij niet relevant. De vordering komt nl. van degene die die 100E betaalde en daar heeft niemand navraag gedaan.
Het is zo dat de WB geen vordering op TS heeft, want die heeft idd netjes betaald. Of iemand anders dan zeg maar.
Als de WB de zaken op orde heeft, hebben die als het goed is de machtigings-gegevens nog liggen. Dan is het zo terug te zoeken wie de fout gemaakt heeft.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:02 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Degene die nu betaald heeft, heeft een vordering op de woonstichting en de woonstichting dan weer op TS. Ik heb geen idee hoe ze dat juridisch eventueel op moeten lossen. Ik weet niet in hoeverre het relevant is dat dat de woonstichting vanaf een verkeerd rekeningnummer heeft geïncasseerd en aangegeven heeft dat TS netjes betaalt.
Toch knap dat jij dat weet.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:02 schreef muiterij het volgende:
Leuke gewetensvraag dit. Aan de ene kant vindt je het niet erg om het zo te laten, want diegene is zelf zo stom geweest om 4 jaar dit niet te controleren. Aan de andere kant krijg je toch gewetensvroeging.Ik zou het zo laten, dat diegene dit niet heeft opgemerkt zegt al genoeg over zijn financiele positie.
Bedrijven hameren er altijd op dat je de boel automatisch laten incasseren ... en dan doe je dat, en dan doen zij het fout ...quote:Op woensdag 28 april 2010 09:58 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Erm, je bent zelf verantwoordelijk voor het juist en op tijd betalen van je rekeningen... In plaats van met je vingertje te gaan wijzen zou je natuurlijk ook gewoon een bij jezelf te raden kunnen gaan waarom je dit na 4 jaar opvalt...
Jij bedoelt iemand met torenhoge schulden die zijn rekeningen niet meer durft te bekijken?quote:Op woensdag 28 april 2010 10:02 schreef muiterij het volgende:
Leuke gewetensvraag dit. Aan de ene kant vindt je het niet erg om het zo te laten, want diegene is zelf zo stom geweest om 4 jaar dit niet te controleren. Aan de andere kant krijg je toch gewetensvroeging.Ik zou het zo laten, dat diegene dit niet heeft opgemerkt zegt al genoeg over zijn financiele positie.
Als het iemand op bijstandsniveau is, zal hij of zij het echt wel merken dat er maandelijks 100 euro wordt afgeschreven van zijn rekening. Hetzelfde verhaal als het een modaal inkomen is. Het zal dus iig niet iemand zijn die het helemaal niet breed heeft. Maar ik zou er persoonlijk ook al na een maand achterkomen gezien het feit ik mijn rekeningafschriften/internetbankieren goed controleer.quote:
De WB heeft nog steeds een vordering op TS want die heeft niet netjes betaald (artikel 6:30 BW is niet van toepassing want de ander betaalt "per ongeluk").quote:Op woensdag 28 april 2010 09:58 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dit is vlgs mij niet relevant. De vordering komt nl. van degene die die 100E betaalde en daar heeft niemand navraag gedaan.
Het is zo dat de WB geen vordering op TS heeft, want die heeft idd netjes betaald. Of iemand anders dan zeg maar.
De betaler kan zijn geld op grond van onverschuldige betaling terugvorderen van de stichting. De stichting zal vervolgens gewoon nakoming eisen van TS.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:02 schreef Dennis101 het volgende:
Ik heb geen idee hoe ze dat juridisch eventueel op moeten lossen.
Met het oog op de verjaring van de vordering is dat niet relevant. Met het oog op eventuele rechtsverwerking kan het wel relevant zijn.quote:Ik weet niet in hoeverre het relevant is dat dat de woonstichting vanaf een verkeerd rekeningnummer heeft geïncasseerd en aangegeven heeft dat TS netjes betaalt.
Juist niet.quote:Op woensdag 28 april 2010 09:47 schreef Brighteyes het volgende:
Mss is het wel een grote organisatie ofzo. Maar dan zou de accountant het moeten zien vlgs mij...
Maar een rekening omzetten gebeurt regelmatig hoor, dat zou op zich geen vragen op moeten roepen. Ik heb laatste de boel ook helemaal omgegooid en dat is echt een formaliteit.
Wat te denken van mensen die niet goed met geld om kunnen gaan of niet hun afschriften goed controleren, denken dat het alleen een rijk iemand kan zijn is nogal voorbarig.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:07 schreef muiterij het volgende:
[..]
Als het iemand op bijstandsniveau is, zal hij of zij het echt wel merken dat er maandelijks 100 euro wordt afgeschreven van zijn rekening. Hetzelfde verhaal als het een modaal inkomen is. Het zal dus iig niet iemand zijn die het helemaal niet breed heeft. Maar ik zou er persoonlijk ook al na een maand achterkomen gezien het feit ik mijn rekeningafschriften/internetbankieren goed controleer.
Daarom zei ik... dan zou de accountant dat moeten zien als de boekhouder zit te slapen...quote:Op woensdag 28 april 2010 10:08 schreef DaFan het volgende:
[..]
Juist niet.
Elke betaling wordt gefiatteerd, meestal meerdere malen zelfs.
De aanname dat het een rijk iemand is, is inderdaad wat voorbarig, maar die mensen zijn dan makkelijke slachtoffers van skimmers. Maar ik zit toch niet in de situatie, dus hoef er ook geen lastige beslissing over te make. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:09 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Wat te denken van mensen die niet goed met geld om kunnen gaan of niet hun afschriften goed controleren, denken dat het alleen een rijk iemand kan zijn is nogal voorbarig.
Totaal onethisch, maar puur berekenend inderdaad niet onverstandig. Je zult immers in principe niet meer dan 6.000 hoeven te betalen (let wel op het "in principe"quote:
de accountant gaat niet alle binnenkomende en uitgaande betalingen langslopen. omdat men zal werken met een steekproef is er een grote kans dat men de ontvangst van TS niet eens zal controleren.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:09 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Daarom zei ik... dan zou de accountant dat moeten zien als de boekhouder zit te slapen...
Dit dus, ik controleer ook goed mijn rekening, weet wanneer er iets gestort gaat worden of wanneer er iets af gaat. Ik kan op een paar euro na vertellen wat er op mijn rekeningen staat en wat er nog afgeboekt moet worden deze maand.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:07 schreef muiterij het volgende:
[..]
Als het iemand op bijstandsniveau is, zal hij of zij het echt wel merken dat er maandelijks 100 euro wordt afgeschreven van zijn rekening. Hetzelfde verhaal als het een modaal inkomen is. Het zal dus iig niet iemand zijn die het helemaal niet breed heeft. Maar ik zou er persoonlijk ook al na een maand achterkomen gezien het feit ik mijn rekeningafschriften/internetbankieren goed controleer.
^^ Zoiets wilde ik ook schrijven.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:19 schreef Fancy_Me het volgende:
[..]
Als ik TS was zou ik het rekening nummer wel naar zijn eigen rekening over zetten en het verder zo laten. Eventueel rekening houden dat die 5000E terug gevorderd word en een spaarpotje opbouwen. Komt de beste man/vrouw niet terug heb je een mooi zakcentje en zo wel dan heb je pech. Dat JIJ hier 4jaar niets van hebt gemerkt vind ik ook een beetje verontrustend. Je hebt je appartement toch gekocht/gehuurd omdat je alles kunt betalen, ook de servicekosten? 100E in de maand over vind ik toch al een misrekening en zou alles toch even nakijken op eventuele fouten. Zeker omdat je weet dat het overgeboekt zou worden. Ik controleer wel even of die automatische incasso's goed gaan en hun geen fouten maken.
Tuurlijk niet. Ik zou last krijgen van m'n geweten als ik het zou laten doorlopen. Maar goed, op jaarbasis scheelt het je wel een vakantie en die ander mist het kennelijk nietquote:Op woensdag 28 april 2010 10:17 schreef Dr_Strangelove het volgende:
[..]
Totaal onethisch, maar puur berekenend inderdaad niet onverstandig. Je zult immers in principe niet meer dan 6.000 hoeven te betalen (let wel op het "in principe").
Maar niet doen, TS.
Ik bevestig je 'vlgns mij'quote:Op woensdag 28 april 2010 10:09 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Daarom zei ik... dan zou de accountant dat moeten zien als de boekhouder zit te slapen...
quote:Op woensdag 28 april 2010 10:38 schreef Jiggle het volgende:
Uiteenlopende reacties...
Ik geef in mijn OP al aan dat ik het niet zo handig van mezelf vind dat ik hier pas na 4 jaar achter kom. Maar goed, dat op mijn bankafschriften me niet opvalt dat er iets NIET op staat vind ik een stuk minder gek dan dat me niet opvalt dat er iets onterechts WEL opstaat. Op het rekeningafschrift van de bewuste persoon/instantie zal waarschijnlijk ook zelfs het adres bij vermeld staan.
Ik weet nog steeds niet wat ik moet doen. Zomaar het bankrekeningnummer wijzigen en verder niks doen klinkt een beetje als fraude. Tot nu toe valt mij niets te verwijten, ik wist simpelweg van niks, was in de veronderstelling dat via die automatische incasso het geld automatisch afgeschreven werd. Maar nu is de situatie anders. Als ik nu zomaar het rekeningnummer wijzig dan bevestig ik dat ik weet dat het eerdere rekeningnummer niet goed was. Zou dat dan later weer niet problemen op kunnen leveren? Buiten de ethische kwestie an sich.
Maar ja, de enige andere optie zou me een schuld van 5000 euro opleveren. Niet geheel onlogisch dat ik daar niet op zit te wachten. Ergens zou het toch ook niet helemaal eerlijk zijn dat ik door iemand anders zijn fout in één keer een groot geldbedrag terug moet betalen? Ik wist niet beter dan dat het (extra) geld dat ik elke maand overhield van mij was...
Hoe komen ze dan aan het rekeningnummer, iemand heeft een fout gemaakt maar wiequote:Op woensdag 28 april 2010 09:43 schreef ruud.nl het volgende:
Het zou netjes zijn als je het bedrag aan de betreffende persoon over zou maken, maar ik kan me voorstellen dat je dat niet zo ziet zitten.
Misschien zou je een wijzigingsformulier bij de woningstichting in kunnen vullen waarop je het goede rekeningnummer doorgeeft, dan betaal je vanaf dat moment zelf je servicekosten.
Nee tuurlijk, ik ga er sowieso iets aan doen nu ik het weet.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:43 schreef Brighteyes het volgende:
[..]Niet wijzigen is ook fraude hoor!
Niet zomaar. Ik denk dat je wel een goede kans hebt dat het bedrag gematigd zal worden. Daarvan hangt ook nog af of je aan kunt tonen dat je er achteraan bent gegaan en zij gezegd hebben dat je netjes betaalde.quote:Op woensdag 28 april 2010 10:38 schreef Jiggle het volgende:
Maar ja, de enige andere optie zou me een schuld van 5000 euro opleveren. Niet geheel onlogisch dat ik daar niet op zit te wachten. Ergens zou het toch ook niet helemaal eerlijk zijn dat ik door iemand anders zijn fout in één keer een groot geldbedrag terug moet betalen? Ik wist niet beter dan dat het (extra) geld dat ik elke maand overhield van mij was...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |