Iemand betaalt al vier jaar lang mijn servicekosten

Ik vraag me af hoe zoiets kan eigenlijk en wiens fout dat is? Lijkt me dat de bank uiteindelijk de schuldige is hierin en dat degene die betaalt de bank daarvoor aansprakelijk zou kunnen stellen. Ik ga er tenminste vanuit dat diegene nooit een machtiging heeft getekend?

Niets doen en 100 euro in de maand op je spaarrekening storten

Iemand die het na 4 jaar nog niet door heeft, heeft het geld een stuk minder nodig dan ik

quote:

Op donderdag 29 april 2010 01:03 schreef sig000 het volgende:

[..]

Daar denkt de belastingdienst anders over.

Maar das dan ook een kut Robin Hood

Slachtoffer van Robin Hood

quote:

Op donderdag 29 april 2010 00:56 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik vraag me af hoe zoiets kan eigenlijk en wiens fout dat is? Lijkt me dat de bank uiteindelijk de schuldige is hierin en dat degene die betaalt de bank daarvoor aansprakelijk zou kunnen stellen. Ik ga er tenminste vanuit dat diegene nooit een machtiging heeft getekend?

de bank heeft hier geen schuld aan. De VVE hoeft namelijk hun bewijs niet aan de bank te laten zien. Kortom de VVE voert de rekeningnummers in en de bedragen en de namen... Op basis daarvan doet de bank de incasso's.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 01:32 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ach gut en wat nu?

Niks

quote:

Op donderdag 29 april 2010 01:12 schreef Nizno het volgende:

[..]

de bank heeft hier geen schuld aan. De VVE hoeft namelijk hun bewijs niet aan de bank te laten zien. Kortom de VVE voert de rekeningnummers in en de bedragen en de namen... Op basis daarvan doet de bank de incasso's.

Dus zo'n VVE kan gewoon willekeurige namen en rekeningnummers invoeren en de bank hoeft helemaal geen controle daarop uit te oefenen? Dat lijkt me raar en fraude in de hand werkend.

tvp

quote:

Op woensdag 28 april 2010 20:24 schreef Jiggle het volgende:

[..]

Ik ben zeker niet roomser dan de paus dus dit scenario klinkt op zich erg aanlokkelijk. Maar ik durf het denk ik niet. Een klein beetje omdat ik het niet eerlijk vind (maar op zich wordt het geld blijkbaar niet gemist, en wat niet weet wat niet deert komt voor mij in dit geval wel goed uit...), maar meer omdat ik denk dat het meteen uitkomt als ik mijn rekeningnummer wijzig. Dan stoppen bij die andere partij namelijk de betalingen. En dat valt op. En dan moet ik gaan uitleggen waarom ik dit niet gezegd heb.
Plus, ik moet dan altijd in mijn achterhoofd houden dat er ooit een moment kan komen dat ik 5k terug moet betalen. Das toch ook niet echt relaxed. Maja, nu meteen 5k moeten schokken is dan nog veel minder.

Damn, ik weet het echt niet!!!

De woonstichting heeft geld van iemands rekening afgeplukt, zonder dat de stichting en de persoon in kwestie dat door hebben gehad. Dit is niet jouw fout, maar die van de stichting.

Als je dit aangeeft bij de stichting, kunnen ze, contact opnemen met de eigenaar van de rekening om de situatie uit te leggen en de 5000 euro terug te storten. Die 5000 euro zullen ze terug willen van jou, maar ze zullen je uiteraard niet vragen om dat hele bedrag in één keer terug te betalen. Ik veronderstel dat ze - in overleg met jou - met een regeling zullen komen. Bijvoorbeeld een tijdlang een hogere maandlast, of de mogelijkheid om naar draagkracht af te betalen - daar zijn constructies op te verzinnen.

Wat je in elk geval niet moet doen is zelf proberen met de benadeelde persoon in contact te komen, want jij hebt met hem/haar niets te schaften. Jij hebt keurig een machtiging afgegeven en de stichting heeft die verwerkt, niet jij. Sterker nog, als jij geen inzage zou hebben in het kasboek, zou jij van niets weten.

Voor jou is 5000 euro al een aardig bedrag, ik heb het vermoeden dat dat voor de benadeelde persoon ook zo is. Denk je in hoe je je zelf zou voelen als je hoort dat er over een periode van ruim 4 jaar maandelijks 100 euro van je rekening is afgeschreven. Ik denk dat je héél blij zult zijn dat iemand je daarvan op de hoogte heeft gebracht.

Aan de andere kant kan je de gok wagen dat hij/zij er nooit achterkomt. Jij hebt het immers ook nooit doorgehad. Persoonlijk vind ik dat niet zo'n nette oplossing en zou het gewoon melden aan de woonstichting en het daarmee oplossen

Als je op je geld let ben je er na 1 maand al achter. Die ene persoon geeft echt niks om geld

Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.

Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.

Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef nicoco het volgende:
Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.

Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.

Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.

juridisch is het simpel. TS heeft een onterechte 'betaling' gekregen en moet deze terug betalen aan de andere partij.
Ook al is het niet zo dat de 100 euro op rekening van TS kwamen is het wel op die manier verrekend.

Dus juridisch gezien zal TS terug moeten betalen. Dit wil TS ook, begrijp ik uit de posts.
Alleen de manier waarop is nu nog even lastig omdat TS niet zomaar 5000 euro voor handen heeft.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 12:55 schreef Nizno het volgende:

[..]

juridisch is het simpel. TS heeft een onterechte 'betaling' gekregen en moet deze terug betalen aan de andere partij.
Ook al is het niet zo dat de 100 euro op rekening van TS kwamen is het wel op die manier verrekend.

Dus juridisch gezien zal TS terug moeten betalen. Dit wil TS ook, begrijp ik uit de posts.
Alleen de manier waarop is nu nog even lastig omdat TS niet zomaar 5000 euro voor handen heeft.

Nou dat zie je niet helemaal goed, TS heeft geen schuld aan de partij die nu alles betaalt. Die partij heeft een vordering op de WB/VVE. Zij hebben dan weer op hun beurt een vordering op TS.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 15:19 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Nou dat zie je niet helemaal goed, TS heeft geen schuld aan de partij die nu alles betaalt. Die partij heeft een vordering op de WB/VVE. Zij hebben dan weer op hun beurt een vordering op TS.

ik heb het ook alleen over de andere partij.

TS,
Je hebt al een paar keer aangegeven dat het je niet lekker zit om je rekeningnummer te laten wijzigen.
Volgens mij is dat juist het netste wat je kunt doen!
Want er zijn genoeg mensen die wel eens overstappen van bank of wat dan ook. Je hoeft ook alleen maar je nieuwe rekeningnummer op te geven en een handtekening te zetten. Een bedrijf checkt echt niet of het oude rekeningnummer soms niet de jouwe was.

Wanneer je Het zo laat, dat zou pas stom zijn, aangezien je het nu ontdekt hebt, en je het eigenlijk niet kan maken om geen actie te ondernemen.

Je zegt je zorgen te maken over het bedrag terug te moeten betalen, maar die zorgen die hoeven niet groter of kleiner te worden wanneer je het rekeningnummer laat wijzigen, want hoe dan ook, die persoon bij wie het geld werd afgeschreven kan altijd bij je aankloppen. En liever bij 5k euro dan bij 10k euro!

quote:

Op donderdag 29 april 2010 15:34 schreef Zweefvliegje het volgende:
...want hoe dan ook, die persoon bij wie het geld werd afgeschreven kan altijd bij je aankloppen. En liever bij 5k euro dan bij 10k euro!

Laat ik het vertalen naar een tastbare situatie en niet een "onpersoonlijke girale".
Je rijdt per ongeluk met je boodschappenkarretje tegen een geparkeerde auto.

- Je doet niks en laat de tegenpartij de schade betalen.
TS laat de situatie zoals hij is en laat de tegenpartij 100,- per maand betalen.

- Je neemt je voor om bij een volgende schade de tegenpartij in te lichten
TS neemt een andere rekeningnummer en zwijgt over de 5k euro. (geen deuk maar een goede tweedehands per 4 jaar)

- Je laat een briefje achter om het via de verzekering te regelen.
TS neemt contact op met de tegenpartij en betaald terug.

quote:

Op donderdag 29 april 2010 12:20 schreef nicoco het volgende:
Wat mij opvalt is dat iedereen een mening heeft, maar niemand weet hoe dit juridisch in elkaar steekt. Waarom leg je het issue niet eens voor bij een bureau voor rechtshulp of je rechtsbijstandverzekering? Zij hebben nl wel de kennis in huis om jou goed te adviseren omtrent deze zaak.

Mischien moet je uiteindelijk alles terugbetalen, maar dan kan je atlijd afspraken maken.
Mischien hoeft je niet of maar een gedeelte te betalen aangezien de andere partij wellicht nalatigheid verweten kan worden.

Kortom: ga eens naar een juridische instelling. Daar krijg je een goed onderbouwd advies ipv alleen wat meningen.

Het zit jurdisch vrij eenvoudig in elkaar.

De woningsstichting heeft een vordering van 5000 euro op TS. Degene die de 5000 euro heeft betaald heeft een vordering van 5000 euro op de woningsstichting op grond van een onverschuldigde betaling (BW6:203).

De vordering van de woningsstichting op TS verjaart na 5 jaar. De vordering van degene die nu betaalt aan de woningsstichting verjaart na 20 jaar of 5 jaar nadat degene erachter is gekomen dat hij een onverschuldigde betaling heeft gedaan. TS en de betaler zelf hebben niet met elkaar te maken.