quote:PVV-lijsttrekker Raymond de Roon heeft vandaag de eerste verkennende gesprekken gevoerd met andere partijen over de vorming van een college in Almere. Tijdens deze gesprekken bleek dat de PVV voet bij stuk houdt met betrekking tot het hoofddoekjesverbod.
De PvdA en GroenLinks in Almere sluiten een samenwerking met de PVV uit na vandaag. "Al vrij snel konden wij concluderen dat een samenwerking tussen onze partij en de PVV er niet in zit. De Roon houdt vast aan het hoofddoekverbod en dat staat haaks op het gedachtegoed van de PvdA", zo zei PvdA'er Muurlink.
GroenLinks laat eenzelfde geluid horen. "De programmaverschillen zijn veel te groot. Onze breekpunten liggen bij de integratiethematiek en het hoofddoekverbod", aldus Ruud Pet.
De komende dagen worden met alle andere partijen gesprekken gevoerd. De Roon heeft Leefbaar Almere echter uitgesloten, vanwege een uitspraak die lijsttrekker Huis in een column in Trouw deed. Hij schreef dat discriminatie als een bruine draad door het programma van de PVV loopt. De PVV vindt dat hier een vergelijking wordt gemaakt met bruinhemden en eist excuses.
Het Hoofddoekjesverbod geeft volgens hoogleraar strafrecht Douwe Jan Elzinga van de Rijksuniversiteit Groningen overigens aan dat de PVV niet serieus wil deelnemen aan het college in Almere. "Wie dit voorstel echt ten uitvoer wil brengen, stuit op allerlei mensenrechtelijke problemen", aldus Elzinga. Hij noemt onder meer de artikelen 1 en 7 van de Grondwet.
"Het lijkt me eerder een eis waarmee ze willen voorkomen echt aan een college te hoeven deelnemen. Hoe idioter de voorstellen die je doet als partij, hoe geringer de kans is dat je echt mee kan gaan doen. Ook het feit dat beide fractieleiders in Den Haag en Almere gewoon lid van de Tweede Kamer blijven, duidt erop dat collegedeelname niet iets is dat zij serieus ambiëren", zo meent Elzinga. Hij zegt verder dat de PVV een grote klap zal krijgen bij de landelijke verkiezingen als er nu wordt toegegeven op het voorgestelde hoofddoekjesverbod.
De PVV sluit zichzelf uit op die manier natuurlijk. Geen enkele andere partij wil in de coalitie MET een hoofddoekjesverbod, en dus krijgen we in Almere straks een coalitie met de minderheid, en zit de PVV met 9 van de 39 zetels weer duimen te draaien, en te dromen over stadschcommando's en kopvoddenverboden.
quote:wat valt er over te praten? ze positioneren zichzelf gewoon te ver van de andere politieke partijen. jammer dan.Op maandag 8 maart 2010 20:23 schreef AardbeefMachine het volgende:
nee die andere partij'en sluiten PVV uit door hier niet eens over te praten.
quote:je kunt het ook zo zien: in een coalitie is het geven en nemen, als die partijen niet eens met PVV om de tafel willen NEMEN ze dus alleen maar... waar blijft het geven dan?Op maandag 8 maart 2010 20:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat valt er over te praten? ze positioneren zichzelf gewoon te ver van de andere politieke partijen. jammer dan.
quote:Sja. Dat is dan dom van de andere partijen heh... als er zo'n meerderheid van de stemmen voor wilders is, wil het volk daar klaarblijkelijk dat zij wat in de pap te brokkelen hebben. Als de andere partijen daar dan, zoals het al jaren gaat in de politiek in NL en zelfs uitgemolken wordt door beide zijden, geen gehoor aan geven dan zijn zij het die het verkloten. En laten blijken grove maling te hebben aan de stemmers en de democratie. Niet ronduit natuurlijk, daar zijn ze te laf voor, stelletje slinkselingen... maar verdekt wel. Ja.... slinks heh. Die hebben al wat kapot gemaakt in de wereld hoor.... tsjongejongejonge...Op maandag 8 maart 2010 20:21 schreef Bulletslut het volgende:
[..]
De PVV sluit zichzelf uit op die manier natuurlijk. Geen enkele andere partij wil in de coalitie MET een hoofddoekjesverbod, en dus krijgen we in Almere straks een coalitie met de minderheid, en zit de PVV met 9 van de 39 zetels weer duimen te draaien, en te dromen over stadschcommando's en kopvoddenverboden.
quote:Principes zullen voor menig PVV'er idd een onbekend begrip zijn.Op maandag 8 maart 2010 20:23 schreef AardbeefMachine het volgende:
nee die andere partij'en sluiten PVV uit door hier niet eens over te praten.
quote:Er wordt vaak gezegd dat een coalitie vormen betekent dat je consessies moet doen die je niet leuk vind.Op maandag 8 maart 2010 20:26 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
wat valt er over te praten? ze positioneren zichzelf gewoon te ver van de andere politieke partijen. jammer dan.
Er zal dus in iedergeval over gepraat moeten worden een groot deel van Almere vind dit wel een zeer belangrijk punt.
Als je erover praat kom je misschien uit op een half hoofddoekje ofzoiets.
Of bepaalde dagen wanneer wel en dan weer geen hoofddoekje gedragem ag worden.
Maar deze fascistische partij'en zoals PVDA en LA hebben het niet zo op democratie en sluiten gewoon hele politieke partij'en uit en daarmee een groot deel van de bevolking.
quote:Waarom wil de PVV het hoofddoekjesverbod niet laten varen ? Kennelijk vinden ze dat belangrijker dan wat doen aan de situatie in Almere. Denk je niet ?Op maandag 8 maart 2010 20:28 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
je kunt het ook zo zien: in een coalitie is het geven en nemen, als die partijen niet eens met PVV om de tafel willen NEMEN ze dus alleen maar... waar blijft het geven dan?
Of keppeltjes?
Of hoeden?
Aan de andere kant; als het in Turkije werkt, waarom kan het hier dan niet?
quote:Dat ligt aan hun definitie van de situatie van Almere, en de invloed van hoofddoekjes daarop.Op maandag 8 maart 2010 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom wil de PVV het hoofddoekjesverbod niet laten varen ? Kennelijk vinden ze dat belangrijker dan wat doen aan de situatie in Almere. Denk je niet ?
quote:hoe weet je dat ze niet op andere gebieden willen geven?Op maandag 8 maart 2010 20:28 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
je kunt het ook zo zien: in een coalitie is het geven en nemen, als die partijen niet eens met PVV om de tafel willen NEMEN ze dus alleen maar... waar blijft het geven dan?
quote:Omdat Turkije volgens mening PVV'er een achterlijk land is.Op maandag 8 maart 2010 20:31 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Mogen petjes wel?
Of keppeltjes?
Of hoeden?
Aan de andere kant; als het in Turkije werkt, waarom kan het hier dan niet?
quote:Ja natuurlijk, je gaat in de politiek omdat je het beter wil maken voor jouw gemeente/stadOp maandag 8 maart 2010 20:31 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom wil de PVV het hoofddoekjesverbod niet laten varen ? Kennelijk vinden ze dat belangrijker dan wat doen aan de situatie in Almere. Denk je niet ?
maar ik kan het ook begrijpen dat ze nu hun poot stijf houden net zo lang totdat iemand WEL met hen om te tafel wil...
quote:PVV wil het hoofddoekjesverbod per se houden, anderen willen het per se niet. Ze weigeren dus allemaal wat dat betreft minstens even hard niet te geven of te nemen.Op maandag 8 maart 2010 20:28 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
je kunt het ook zo zien: in een coalitie is het geven en nemen, als die partijen niet eens met PVV om de tafel willen NEMEN ze dus alleen maar... waar blijft het geven dan?
De anderen hebben echter nog als punt dat het juridisch volledig onhoudbaar is.
quote:Overlast van hangjongeren, criminaliteit. etc. Je weet wel, dingen waar burgers wel last van hebben en die niet worden veroorzaakt door hoofddoekjesdragers.Op maandag 8 maart 2010 20:32 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dat ligt aan hun definitie van de situatie van Almere, en de invloed van hoofddoekjes daarop.
quote:wat "werkt" precies in Turkije? hoezo "werkt" het hoofddoekverbod daar?Op maandag 8 maart 2010 20:31 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Mogen petjes wel?
Of keppeltjes?
Of hoeden?
Aan de andere kant; als het in Turkije werkt, waarom kan het hier dan niet?
en daar zijn hoofddoekjes verboden bij ambtenaren omdat ze willen dat de staat vrij is van religie. wilders wil het echter alleen maar omdat hij hoofddoekjes gek vindt.
quote:Turkije verbied als seculiere staat alle religieuze uitingen waaronder hoofddoekjes. Wilders wil alleen moslima's het dragen van een hoofddoek verbieden maar geeft aan geen probleem te hebben met kruisjes en keppeltjes vanwege onze "christelijk-joodse cultuur". Met andere woorden: moslimpje pesten. En of het nou zo "heel goed" is dat hij hieraan vasthoudt: wat is volgens jou belangrijker voor Almere: dat er in openbare gebouwen geen hoofddoekjes meer worden gedragen of dat de veiligheid op straat verbetert en de criminaliteit daalt? En wat denk je dat de kiezers van de PVV belangrijker vinden? Toch besluiten Wilders, Van Roon en companen dat zij niet meedoen aan een college van bestuur als de hoofddoekjes niet verboden worden. Met andere woorden: de PVV weigert bestuurlijk mee te werken aan de verbetering van veiligheid en het terugdringen van criminaliteit in Almere omdat de "kopvodden" het belangrijkste onderhandelingspunt zijn waaraan zij kost wat kost willen vasthouden. Goed hè? Echt politici die hun prioriteiten kennen.Op maandag 8 maart 2010 20:31 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Mogen petjes wel?
Of keppeltjes?
Of hoeden?
Aan de andere kant; als het in Turkije werkt, waarom kan het hier dan niet?
quote:En wie gaat dat zijn dan ? Wordt gewoon de oppositie voor ze hoor, kunnen ze 4 jaar lang zeuren dat er niks gebeurt.Op maandag 8 maart 2010 20:32 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
maar ik kan het ook begrijpen dat ze nu hun poot stijf houden net zo lang totdat iemand WEL met hen om te tafel wil...
quote:ja, het is natuurlijk ook heel belangrijk, wat iemand op z'n hoofd heeft.Op maandag 8 maart 2010 20:32 schreef -AnneX- het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, je gaat in de politiek omdat je het beter wil maken voor jouw gemeente/stad
maar ik kan het ook begrijpen dat ze nu hun poot stijf houden net zo lang totdat iemand WEL met hen om te tafel wil...
!quote:Zie je veel petjes dan bij het gemeentehuis of de biblioteek?Op maandag 8 maart 2010 20:31 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
Mogen petjes wel?
Of keppeltjes?
Of hoeden?
Aan de andere kant; als het in Turkije werkt, waarom kan het hier dan niet?
Een links argument is altijd dat je problemen moet oplossen als ze zich voordoen en niet een mogelijk probleem wat zich niet voordoet helemaal gaan reguleren.
Zodra de hardcore petjes bij de gemeente en politie mensen opduiken kunnen we het hier over hebben.
Nu zijn het echter de hoofddoekjes die een probleem zjin en dient hier over gesproken te worden. En niet over petjes die niet gedragen worden of over penis kokers die ook iets met een religie te maken hebben.
En precies in turkye kan het ook, en alle linkse vinden Turkye zo een goed land dat dit inderdaad geen probleem moet zijn.
quote:Heb het even voor je opgezocht.Op maandag 8 maart 2010 20:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Overlast van hangjongeren, criminaliteit. etc. Je weet wel, dingen waar burgers wel last van hebben en die niet worden veroorzaakt door hoofddoekjesdragers.
De definitie van de situatie in Almere volgens de PVV Almere
quote:Minder islam
Geen moskeeën en islamitische scholen er bij en geen hoofddoekjes in publieke functies.
Veilig Almere
Stop de overval- en geweldsgolf: nieuwe stadscommando’s voor extra veiligheid.
Lokale lasten omlaag
Halveren parkeerbelasting en verlagen OZB. Afschaffen rioolrecht en afvalstoffenheffing.
Menselijkere zorg
Het budget voor gehandicaptenvoorzieningen met 15% verhogen en in iedere wijk een ouderenloket.
Betere bereikbaarheid
Alleen een groei naar 350.000 inwoners als er ook een wegverbinding door het IJmeer komt.
Almere voor Almeerders
Inwoners van Almere voorrang bij woningtoewijzing huurwoningen en loting bij koopwoningen.
Geen gebruikersruimten voor junks
Voor drugsverslaafden geen gebruikersruimten in een kinderrijke stad als Almere.
Stop linkse hobby’s
Geen geldverslindende multiculturele projecten meer zoals de Dag van de Dialoog.
Gratis parkeervergunningen (ook in de blauwe zone)
Bewoners niet laten betalen voor het parkeren in hun woonomgeving.
15% minder ambtenaren op het stadhuis
Op het stadhuis moet men de broekriem aanhalen.
Hun eerste punt is 'Minder Islam', me dunkt dat dat voor hun een gewenste situatie in Almere is.
quote:Maar daar worden christenen dan weer doodgestoken, mogen ze geen kerkklokken luiden, geen nieuwe kerken maken bouwen of uitbreiden.Op maandag 8 maart 2010 20:34 schreef Bulletslut het volgende:
[..]
Turkije verbied als seculiere staat alle religieuze uitingen waaronder hoofddoekjes. Wilders wil alleen moslima's het dragen van een hoofddoek verbieden maar geeft aan geen probleem te hebben met kruisjes en keppeltjes vanwege onze "christelijk-joodse cultuur". Met andere woorden: moslimpje pesten. En of het nou zo "heel goed" is dat hij hieraan vasthoudt: wat is volgens jou belangrijker voor Almere: dat er in openbare gebouwen geen hoofddoekjes meer worden gedragen of dat de veiligheid op straat verbetert en de criminaliteit daalt? En wat denk je dat de kiezers van de PVV belangrijker vinden? Toch besluiten Wilders, Van Roon en companen dat zij niet meedoen aan een college van bestuur als de hoofddoekjes niet verboden worden. Met andere woorden: de PVV weigert bestuurlijk mee te werken aan de verbetering van veiligheid en het terugdringen van criminaliteit in Almere omdat de "kopvodden" het belangrijkste onderhandelingspunt zijn waaraan zij kost wat kost willen vasthouden. Goed hè? Echt politici die hun prioriteiten kennen.
En mogen ze ook niet in het openbaar hun religie vertonen.
Dus als we dit invoeren voor Moslims hier vind ik dit een goede vergelijking.
Geen nieuwe moskee's geen kattengejank uit moskee's geen moslim requtering in Nederland
quote:Je denkt dat de burger van Almere daarom op de PVV heeft gestemd ? Die denkt dat de PVV de straten wel even schoon gaat vegen, wat kan hun die hoofddoek schelen ? Het is gewoon weer heel typerend, landelijk doen ze hetzelfde met hun AOW standpunt. Ze weten dat ze dan niet hoeven regeren en ze kunnen de schuld bij anderen leggen.Op maandag 8 maart 2010 20:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Heb het even voor je opgezocht.
Hun eerste punt is 'Minder Islam', me dunkt dat dat voor hun een gewenste situatie in Almere is.
quote:Exact. Dit is 1 van de punten waar de PVV voor staat. Zij die bij voorbaat alles al uitsluiten en wegwuiven zijn diegenen die de boel blokkeren. En dat doet links altijd.Op maandag 8 maart 2010 20:23 schreef AardbeefMachine het volgende:
nee die andere partij'en sluiten PVV uit door hier niet eens over te praten.
Ik weet nog goed het nieuwsbericht van de demonstratie van extreem rechts in 2007... ff youtuben hoor...
Aan het einde... dat stuk langharig werkschuw tuig, zogenaamd links-vredelievende boomknuffelaar-typetje.... Dat is de manier waarop links werkt. Zowel aan de oppervlakte als daaronder.
quote:dat geldt dus ook voor de pvvOp maandag 8 maart 2010 20:31 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Er wordt vaak gezegd dat een coalitie vormen betekent dat je consessies moet doen die je niet leuk vind.
quote:daar geloof ik niks van.Er zal dus in iedergeval over gepraat moeten worden een groot deel van Almere vind dit wel een zeer belangrijk punt.
veel mensen in Almere hebben op de PVV gestemd omdat ze het veiliger willen hebben, ik geloof er niks van dat mensen zich zo druk maken om wat andere mensen op hun kop hebben zitten.
quote:Goeie oplossing man.Als je erover praat kom je misschien uit op een half hoofddoekje ofzoiets.
Of bepaalde dagen wanneer wel en dan weer geen hoofddoekje gedragem ag worden.
Dan worden we dus voor de helft geindoctrineerd door de islam?
quote:het is PVV die LA uitsluit, niet andersom.Maar deze fascistische partij'en zoals PVDA en LA hebben het niet zo op democratie en sluiten gewoon hele politieke partij'en uit en daarmee een groot deel van de bevolking.
quote:ja dat kwam er beetje verkeerd uitOp maandag 8 maart 2010 20:35 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ja, het is natuurlijk ook heel belangrijk, wat iemand op z'n hoofd heeft.
ik bedoelde dat ze idd voor Almere de zaken beter moeten gaan maken en niet gaan neulen over het hoofddoekjes verbod 
quote:Ik weet de beweegredenen van de PVV stemmers niet, maar het lijkt me aannemelijk dat die zich herkennen in de teksten in het programma. Blijkbaar zit die hoofddoek toch ook veel mensen dwars daar in Almere.Op maandag 8 maart 2010 20:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Je denkt dat de burger van Almere daarom op de PVV heeft gestemd ? Die denkt dat de PVV de straten wel even schoon gaat vegen, wat kan hun die hoofddoek schelen ? Het is gewoon weer heel typerend, landelijk doen ze hetzelfde met hun AOW standpunt. Ze weten dat ze dan niet hoeven regeren en ze kunnen de schuld bij anderen leggen.
quote:Dus niet. Ze houden zich juist aan hun principes. En daar loopt jouw soort dus over te klagenOp maandag 8 maart 2010 20:29 schreef gelly het volgende:
[..]
Principes zullen voor menig PVV'er idd een onbekend begrip zijn.
Jouw soort lult alleen om het lullen en om zn gelijk te krijgen. Jullie praten niet om een oplossing te kunnen vinden waar een meerderheid van de opgekomen stemmers dus voor is. Daarmee blokkeren jullie de democratie in essentie. Daarmee schend je zoveel wetten dat je eigenlijk als groep collectief als landverrader aangemerkt zou moeten worden, met bijpassende straffen. Democratie werkt twee kanten op vriend. Ook als je het er niet mee eens bent. En dan niet gaan draaien waar links zo bekend om staat.
Niemand die straks met ze in een coalitie wil om deze reden. En dan gaat de PVV zo heel hard huilen dat er een cordon sanitair is.
Niet echt verrassend.
Niet meebesturen is de enige manier voor deze scheld- en huilpartij om niet door de mand te vallen.
quote:De hoofddoek, en niet de andere dingen op dat lijstje ? Wat denk je dat de burger als prioriteit heeft ?Op maandag 8 maart 2010 20:41 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik weet de beweegredenen van de PVV stemmers niet, maar het lijkt me aannemelijk dat die zich herkennen in de teksten in het programma. Blijkbaar zit die hoofddoek toch ook veel mensen dwars daar in Almere.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2010 20:43:25 ]
quote:Je weet maar nooit met debiele PVV-stemmersOp maandag 8 maart 2010 20:43 schreef gelly het volgende:
[..]
De hoofddoek, en niet de andere dingen op dat lijstje ? Wat denk je dat de burger als prioriteit heeft ?
quote:Kun je niet gewoon een enge, niet-dodelijke, ziekte krijgen ofzo ?
quote:Op maandag 8 maart 2010 20:43 schreef gelly het volgende:
[..]
De hoofddoek, en niet de andere dingen op dat lijstje ? Wat denk je dat de burger als prioriteit heeft ?
quote:Onderhandelingen zijn gewoon een spel, en partijen kiezen er nu voor om die op straat uit te vechten. Wat er nu gebeurt is aftasten waar de grenzen liggen.Blijkbaar zit die hoofddoek toch ook veel mensen dwars daar in Almere.
Wacht gewoon rustig af, misschien komen de stadscommando's er wel (maar exclusief knieschot), maar het hoofddoekjesverbod niet.
quote:Aangezien de overgrote meerderheid dus de groep is die het hoofddoekje klaarblijkelijk niet wilt, en beide partijen niet toe willen geven, zou het democratisch gezien zo moeten zijn dat links zich fijn eens neerlegt bij hun verlies.Op maandag 8 maart 2010 20:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
PVV wil het hoofddoekjesverbod per se houden, anderen willen het per se niet. Ze weigeren dus allemaal wat dat betreft minstens even hard niet te geven of te nemen.
De anderen hebben echter nog als punt dat het juridisch volledig onhoudbaar is.
Alleen bij abmtelijke functies, of bijv. ook op scholen? Of zelfs op straat? Of binnen alle openbare gebouwen?
Ik maak uit het hier geplaatste lijstje op dat het enkel om een hoofddoekverbod gaat voor publieke functies.
Nu kun je daar ook tegen zijn natuurlijk maar het is nogal wat anders dan een totaalverbod natuurlijk.
quote:Welke overgrote meerderheid bedoel je, schat?Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Aangezien de overgrote meerderheid dus de groep is die het hoofddoekje klaarblijkelijk niet wilt, en beide partijen niet toe willen geven, zou het democratisch gezien zo moeten zijn dat links zich fijn eens neerlegt bij hun verlies.
Een hoofddoekjesverbod komt er niet. Onbespreekbaar. Punt.
quote:De PVV heeft dan ook het meeste aantal stemmen gehaald en daar zullen die linkse slechte verliezers zich toch echt bij neer moeten leren leggen.Op maandag 8 maart 2010 20:39 schreef Dichtpiet. het volgende:
het is PVV die LA uitsluit, niet andersom.
quote:Dat.Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef sneakypete het volgende:
In welke omstandigheden wil de PVV eigenlijk hoofddoekjes verbieden?
Alleen bij abmtelijke functies, of bijv. ook op scholen? Of zelfs op straat? Of binnen alle openbare gebouwen?
quote:He bah, nuance in een topic.Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef sneakypete het volgende:
In welke omstandigheden wil de PVV eigenlijk hoofddoekjes verbieden?
Alleen bij abmtelijke functies, of bijv. ook op scholen? Of zelfs op straat? Of binnen alle openbare gebouwen?
Ik maak uit het hier geplaatste lijstje op dat het enkel om een hoofddoekverbod gaat voor publieke functies.
Nu kun je daar ook tegen zijn natuurlijk maar het is nogal wat anders dan een totaalverbod natuurlijk.
quote:Mis gegokt..tenzij je in dat gebouw een publieke functie bekleedt.
quote:...geen hoofddoekjes in publieke functies.
quote:In welke sprookjes geloof jij, ontstemde gettoblazer?Op maandag 8 maart 2010 20:50 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
De PVV heeft dan ook het meeste aantal stemmen gehaald en daar zullen die linkse slechte verliezers zich toch echt bij neer moeten leren leggen.
Niemand hoeft zich zomaar neer te leggen bij de dwaze plannen van deze pauperclub.quote:Mijn hemel, wat voor simplistisch beeld heb jij bij een democratie?Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Aangezien de overgrote meerderheid dus de groep is die het hoofddoekje klaarblijkelijk niet wilt, en beide partijen niet toe willen geven, zou het democratisch gezien zo moeten zijn dat links zich fijn eens neerlegt bij hun verlies.
quote:Dat doen ze toch ook?Op maandag 8 maart 2010 20:50 schreef VivaLaHollandia het volgende:
De PVV heeft dan ook het meeste aantal stemmen gehaald en daar zullen die linkse slechte verliezers zich toch echt bij neer moeten leren leggen.
Het is nu aan de PVV een college te vormen, iets wat ze zelf onmogelijk maken door expres een extreem standpunt in te nemen waarvan ze weten dat dat bij andere partijen onbespreekbaar is.
Ze leggen dus zelf hun eigen cordon sanitair aan en kunnen 4 jaar gaan jammeren in de oppositie.
quote:Welke overgrote meerderheid? Heeft de PVV meer dan de helft van alle stemmen in Almere gekregen?Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Aangezien de overgrote meerderheid dus de groep is die het hoofddoekje klaarblijkelijk niet wilt, en beide partijen niet toe willen geven, zou het democratisch gezien zo moeten zijn dat links zich fijn eens neerlegt bij hun verlies.
kneusquote:Prima toch? Als slinks een democratische gang niet kan waarderen, is dat ook nog eens mooi in de pers op deze manier. En nog een paar jaartjes en dan zijn er nog veel meer mensjes van links naar rechts overgelopen. Heb je niet in de gaten dat naarmate de tijd vordert, er steeds meer mensen zo gaan denken? LPF en PVV hadden 15 jaar geleden geen 10 zetels kunnen halen. Nu op hun dooie akkertje.Op maandag 8 maart 2010 20:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welke overgrote meerderheid bedoel je, schat?
Een hoofddoekjesverbod komt er niet. Onbespreekbaar. Punt.
De kruik gaat net zolang te water tot hij barst... En je mist het punt eigenlijk een beetje, maar dat kan je verwachten van de domme oppervlakkige linkse kliek. Nu is het dan misschien in een gemeente met de PVV over hoofddoekjes. Screw that... Een paar jaar geleden was het met de SP toen die de vloer met ALLE partijen aanveegde. Ook toen is de SP buitenspel gezet. De manier waarop er politiek bedreven wordt, of dat nou rechts of links is, is verkeerd. En de ene keer is links het lul, de andere keer rechts.
quote:Het gaat om elke bedrijf of subsidie slurper elke bezigheid die belasting geld krijgt.Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef sneakypete het volgende:
In welke omstandigheden wil de PVV eigenlijk hoofddoekjes verbieden?
Alleen bij abmtelijke functies, of bijv. ook op scholen? Of zelfs op straat? Of binnen alle openbare gebouwen?
Ik maak uit het hier geplaatste lijstje op dat het enkel om een hoofddoekverbod gaat voor publieke functies.
Nu kun je daar ook tegen zijn natuurlijk maar het is nogal wat anders dan een totaalverbod natuurlijk.
En daar is niets vreemds mee omdat de betaler nou eenmaal bepaalt.In publieksruimtes is al vaak over gepraat en stuit op weerstand.
Dan maar voor elke subsidie gebruiker en niks geen compromissen meer. Deze kwestie heeft ons nu al teveel jaren duizenden regerings uren gekost.
Ons water bij de wijn is al helemaal op, nu wordt het tijd dat Links zijn water eens opzoekt!
quote:Jouw soort dus... :-) Dank voor het bevestigen daarvan.Op maandag 8 maart 2010 20:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon een enge, niet-dodelijke, ziekte krijgen ofzo ?
quote:Oh, het is democratisch als een partij, die een minime meerderheid heeft, alles mag doorvoeren wat ze willen? Dus als op een gegeven moment een coalitie komt van zeg Pvda/GL/D66 en die besluiten dat de PVV verboden en Wilders het staatsburgerschap ontnomen moet worden, dan moet dat gebeuren omdat dat "democratisch" is?Op maandag 8 maart 2010 20:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Prima toch? Als slinks een democratische gang niet kan waarderen, is dat ook nog eens mooi in de pers op deze manier. En nog een paar jaartjes en dan zijn er nog veel meer mensjes van links naar rechts overgelopen. Heb je niet in de gaten dat naarmate de tijd vordert, er steeds meer mensen zo gaan denken? LPF en PVV hadden 15 jaar geleden geen 10 zetels kunnen halen. Nu op hun dooie akkertje.
De kruik gaat net zolang te water tot hij barst... En je mist het punt eigenlijk een beetje, maar dat kan je verwachten van de domme oppervlakkige linkse kliek. Nu is het dan misschien in een gemeente met de PVV over hoofddoekjes. Screw that... Een paar jaar geleden was het met de SP toen die de vloer met ALLE partijen aanveegde. Ook toen is de SP buitenspel gezet. De manier waarop er politiek bedreven wordt, of dat nou rechts of links is, is verkeerd. En de ene keer is links het lul, de andere keer rechts.
quote:Jaja we weten het al Links doet niet aan compromissen of aan moeilijke zaken bespreken.Op maandag 8 maart 2010 20:49 schreef Ringo het volgende:
Een hoofddoekjesverbod komt er niet. Onbespreekbaar. Punt.
Sluit maar alles uit wat vreemd of nieuw is!
quote:Dus jij bent tegen de democratie? Tegen onze grondwet? Dan ben je feitelijk een landverrader. De bak in jij. Hup.Op maandag 8 maart 2010 20:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
In welke sprookjes geloof jij, ontstemde gettoblazer?
quote:Ik zie een traan... in je ooghoek... hij biggelt over je wang..Op maandag 8 maart 2010 20:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Prima toch? Als slinks een democratische gang niet kan waarderen, is dat ook nog eens mooi in de pers op deze manier. En nog een paar jaartjes en dan zijn er nog veel meer mensjes van links naar rechts overgelopen. Heb je niet in de gaten dat naarmate de tijd vordert, er steeds meer mensen zo gaan denken? LPF en PVV hadden 15 jaar geleden geen 10 zetels kunnen halen. Nu op hun dooie akkertje.
De kruik gaat net zolang te water tot hij barst... En je mist het punt eigenlijk een beetje, maar dat kan je verwachten van de domme oppervlakkige linkse kliek. Nu is het dan misschien in een gemeente met de PVV over hoofddoekjes. Screw that... Een paar jaar geleden was het met de SP toen die de vloer met ALLE partijen aanveegde. Ook toen is de SP buitenspel gezet. De manier waarop er politiek bedreven wordt, of dat nou rechts of links is, is verkeerd. En de ene keer is links het lul, de andere keer rechts.
quote:En net zo makkelijk weer 0. Zie TON en LPF. Ook partijen met ooit 26 zetels. En de SP wat dat betreft. Je zou bijna denken dat de aanhang net zo opportunistisch is als de partijen waar ze op stemmen.Op maandag 8 maart 2010 20:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
LPF en PVV hadden 15 jaar geleden geen 10 zetels kunnen halen. Nu op hun dooie akkertje.
quote:Nee, we sluiten alles uit wat rechtstreeks tegen vrijheid van religie ingaat. Iets wat in onze grondwet staat. Een vreemd principe voor jou, ik weet het.Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Jaja we weten het al Links doet niet aan compromissen of aan moeilijke zaken bespreken.
Sluit maar alles uit wat vreemd of nieuw is!
quote:Je maakt jezelf steeds belachelijker. Ga alsjeblieft zo door, je bent hilarisch.Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Dus jij bent tegen de democratie? Tegen onze grondwet? Dan ben je feitelijk een landverrader. De bak in jij. Hup.
quote:Ze willen het verbieden op plekken waar gemeenschapsgeld heen gaat. Dus van bibliotheek tot buurthuis en van zwembad tot gemeentehuis.Op maandag 8 maart 2010 20:47 schreef sneakypete het volgende:
In welke omstandigheden wil de PVV eigenlijk hoofddoekjes verbieden?
Alleen bij abmtelijke functies, of bijv. ook op scholen? Of zelfs op straat? Of binnen alle openbare gebouwen?
Ik maak uit het hier geplaatste lijstje op dat het enkel om een hoofddoekverbod gaat voor publieke functies.
Nu kun je daar ook tegen zijn natuurlijk maar het is nogal wat anders dan een totaalverbod natuurlijk.
En ook scholen vermoed ik, hoe hij over bijvoorbeeld parken denkt weet ik niet.
quote:Uitlsuiten van alles wat andersdenkend en nieuw is klinkt toch erg fascitisch. In een democratie moet gepraat worden juist over de moeilijke zaken.Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nee, we sluiten alles uit wat rechtstreeks tegen vrijheid van religie ingaat. Een vreemd principe voor jou, ik weet het.
Maar links sluit uit en discrimineerd elke Wilders stemmer.
Er was nog eens een partij die alle andere partij'en uitsloot.
quote:Compromissen sluiten? Alles wat vreemd of nieuw is?Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef AardbeefMachine het volgende:
Jaja we weten het al Links doet niet aan compromissen of aan moeilijke zaken bespreken.
Sluit maar alles uit wat vreemd of nieuw is!
Wat is dat voor slinkse multikul prietpraat?
quote:Welke grondwet? Degene die zegt dat elk wetsvoorstel van een winnende partij voetstoots moet worden aangenomen?Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Dus jij bent tegen de democratie? Tegen onze grondwet? Dan ben je feitelijk een landverrader. De bak in jij. Hup.
quote:
Die zou jij wel eens moeten lezen ja.
quote:Ja, de PVV in Almere, door bij voorbaat onhaalbare dingen te eisen.Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef AardbeefMachine het volgende:
Uitlsuitem van alles wat andersdenkend en nieuw is klinkt toch erg fascitisch. In een democratie moet gepraat worden juist over de moeilijke zaken.
Maar links sluit uit en discrimineerd elke Wilders stemmer.
Er was nog eens een partij die alle andere partij'en uitsloot.
quote:Het kost pas tijd sinds de Wildersachtigen er rood van aanlopen. Voor die tijd was het nooit zo'n issue. Vraag me dan ook af op welke duizenden regeringsuren je het hebt?Op maandag 8 maart 2010 20:55 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Het gaat om elke bedrijf of subsidie slurper elke bezigheid die belasting geld krijgt.
En daar is niets vreemds mee omdat de betaler nou eenmaal bepaalt.In publieksruimtes is al vaak over gepraat en stuit op weerstand.
Dan maar voor elke subsidie gebruiker en niks geen compromissen meer. Deze kwestie heeft ons nu al teveel jaren duizenden regerings uren gekost.
Ons water bij de wijn is al helemaal op, nu wordt het tijd dat Links zijn water eens opzoekt!
quote:Fijn dat je toegeeft dat je gewenste uitsluiting van alles wat naar moslims ruikt fascistisch is.Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Uitlsuiten van alles wat andersdenkend en nieuw is klinkt toch erg fascitisch.
quote:Geen discussie omdat de politieke elite geen idee had van wat er op straat gebeurde.Op maandag 8 maart 2010 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het kost pas tijd sinds de Wildersachtigen er rood van aanlopen. Voor die tijd was het nooit zo'n issue. Vraag me dan ook af op welke duizenden regeringsuren je het hebt?
Nu is zelfs in de rijke buurten geen pinguin meer weg te denken en dus tijd voor actie.
De tijd van negeren en bagataliseren is voorbij, hoe eerder jullie dat kunnen begrijpen hoe beter.
in 2002 is de wereld verandert en we zulleen nooit weer stoppen voordat de hoofddoekjes niet meer gesubsidieerd worden.
quote:Yep. De mensen die nu nog niet zijn wezen stemmen omdat ze nog twijfelen, komen na alle fijne nieuwsberichten over onze lieve medelanders straks netjes allemaal opdraven en dan word het linkse gekwallebal gewoon van tafel geveegd. Klaar.Op maandag 8 maart 2010 20:54 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Welke overgrote meerderheid? Heeft de PVV meer dan de helft van alle stemmen in Almere gekregen?
Ik vind het ook heel vreemd trouwens, iets wat gij niet wilt zien? Als de pvv zoveel zetels heeft in almere heh... en er is meer dan 50% aan toontjes in almere, dan heeft dus een aanzienlijk deel van de toontjes op de PVV gestemd. OF ze hebben niet gestemd en dat zou dan mooi aangeven hoe zeer zij onze democratie waarderen en respecteren. In beide gevallen hebben ze duidelijk maling aan jouw linkse gemoraalridder. En daar neem jij het voor op? Hahaha... dwaas. En dat deel wat *wel* op de PVV heeft gestemd, dat is het deel wat inziet dat er iets mis aan het gaan is binnen hun eigen gelederen en de handdoek in de ring gooit in de hoop dat de politiek daar iets aan doet. In dit geval gezien de hoeveelheid stemmen, de PVV. En jouw soort blokkeert dat dus. Voor beide partijen. Wees er maar trots op...
quote:Ja, andersdenkend. zoals zelf willen weten wat je op je kop doet.Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Uitlsuiten van alles wat andersdenkend en nieuw is klinkt toch erg fascitisch.
quote:Hoofddoekjes gesubsidieerd? Dat is nieuw. Wist niet dat je ze met korting kon krijgen.Op maandag 8 maart 2010 21:04 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Geen discussie omdat de politieke elite geen idee had van wat er op straat gebeurde.
Nu is zelfs in de rijke buurten geen pinguin meer weg te denken en dus tijd voor actie.
De tijd van negeren en bagataliseren is voorbij, hoe eerder jullie dat kunnen begrijpen hoe beter.
in 2002 is de wereld verandert en we zulleen nooit weer stoppen voordat de hoofddoekjes niet meer gesubsidieerd worden.
quote:Nouja zeg, het lijkt hier Turkije wel!Op maandag 8 maart 2010 20:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Mis gegokt..tenzij je in dat gebouw een publieke functie bekleedt.
[..]
Al is het probleem natuurlijk ook de wijze waarop de PVV dit verpakt. Constant vingertje wijzen naar 'de Islam' en niet bijv. naar 'de radicale elementen in de Islam' of 'jongeren uit een Islamitische cultuur die zich misdragen'.
Feit is dat die hoofddoekdraagsters nog altijd de minste overlast geven en er zit zelfs een redelijke groep bij die goed onderwijs volgt en meedoet.
Het risico is dat je die groep kwijtraakt, en dan?
Geen nieuwe scholen en moskeeën kun je nog bepleiten, en dan ook een boerkaverbod. En die belangenclubjes moeten idd maar 'ns op eigen benen leren te staan, net zoals de ANWB bijv.
Maar veel verder moet je op dit vlak niet gaan.
quote:Nietszeggende reactie natuurlijk gezien jouw houding in verschillende topics. Hoewel... nee. Niet nietszeggend. Het laat zien wat een vreselijk grote hypocriete schijnheil je bent. Dank daarvoor!Op maandag 8 maart 2010 21:01 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Die zou jij wel eens moeten lezen ja.
[ afbeelding ]
quote:Hahahaha, een groeiende tumor. Je eigen cellen groeien mee
quote:Ik weet niet wat je gerookt hebt maar ik zou voor een alternatief met minder bestrijdingsmiddelen gaan. Je schrijft verhalen waar werkelijk geen touw aan vast te knopen isOp maandag 8 maart 2010 21:04 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Geen discussie omdat de politieke elite geen idee had van wat er op straat gebeurde.
Nu is zelfs in de rijke buurten geen pinguin meer weg te denken en dus tijd voor actie.
De tijd van negeren en bagataliseren is voorbij, hoe eerder jullie dat kunnen begrijpen hoe beter.
in 2002 is de wereld verandert en we zulleen nooit weer stoppen voordat de hoofddoekjes niet meer gesubsidieerd worden.
quote:Ah, onze grondwet is dus nietszeggend? Je past inderdaad bij de PVV, die vindr Artikel 1 ervan ook nietszeggend. Maar ondertussen zit je, als het jou uitkomt, wel te schermen met de grondwet en dat mensen die daar tegen zijn een landverrader zijn. Je zit jezelf nu dus voor landverrader uit te maken, als ik je eigen logica volg.Op maandag 8 maart 2010 21:06 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nietszeggende reactie natuurlijk gezien jouw houding in verschillende topics. Hoewel... nee. Niet nietszeggend. Het laat zien wat een vreselijk grote hypocriete schijnheil je bent. Dank daarvoor!
quote:Denk je? Op zich klopt het wel dat mannen natuurlijk wat rustiger worden als ze een verstandige vrouw aan hun zijde krijgen, maar in deze context zie ik je punt niet zo.Op maandag 8 maart 2010 21:06 schreef ethiraseth het volgende:
De vrouwen zijn juist dé manier om die overlast gevende jongeren aan te pakken. Als er iets is wat een man kan temmen is het wel een vrouw.
quote:True. De meeste meisjes zijn wel cool. Ik vind dan ook dat alleen mannen geen hoofddoekjes mogen dragen.Op maandag 8 maart 2010 21:05 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nouja zeg, het lijkt hier Turkije wel!
Al is het probleem natuurlijk ook de wijze waarop de PVV dit verpakt. Constant vingertje wijzen naar 'de Islam' en niet bijv. naar 'de radicale elementen in de Islam' of 'jongeren uit een Islamitische cultuur die zich misdragen'.
Feit is dat die hoofddoekdraagsters nog altijd de minste overlast geven en er zit zelfs een redelijke groep bij die goed onderwijs volgt en meedoet.
Het risico is dat je die groep kwijtraakt, en dan?
Geen nieuwe scholen en moskeeën kun je nog bepleiten, en dan ook een boerkaverbod. En die belangenclubjes moeten idd maar 'ns op eigen benen leren te staan, net zoals de ANWB bijv.
Maar veel verder moet je op dit vlak niet gaan.
quote:Ja als je werkt met een hoofddoekje op en je krijgt subsidie dat is niet meer van deze tijd.Op maandag 8 maart 2010 21:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hoofddoekjes gesubsidieerd? Dat is nieuw. Wist niet dat je ze met korting kon krijgen.
Als je per se een hoofddoekje op wilt ga je maar lekker ver weg in een klooster werken zoals die andere vrouwen met hoofddoekjes waar jullie altijd mee vergelijken. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de kleding voorschriften van een moderne samenleving gehouden wordt.
Hoofdoekjes zijn achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
quote:Wat de boer niet kent dat vreet ie niet heh...Op maandag 8 maart 2010 20:58 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Jaja we weten het al Links doet niet aan compromissen of aan moeilijke zaken bespreken.
Sluit maar alles uit wat vreemd of nieuw is!
quote:Discriminatie vrouwen wel een hoofddoek en mannen niet!Op maandag 8 maart 2010 21:06 schreef ethiraseth het volgende:
De vrouwen zijn juist dé manier om die overlast gevende jongeren aan te pakken. Als er iets is wat een man kan temmen is het wel een vrouw.
Verplicht dan maar alle moslims een hoofdoek!
quote:Nouja, dat gezeur op vrouwen zal de integratie geen goed doen. Vrouwen die de volle steun krijgen van de samenleving en daarin volop participeren (wat ze sowieso al beter doen dan mannen) zullen hopelijk ook een eventuele man meer de goede kant op weten te krijgen. Het zal hoe dan ook geen enkel goed doen om niet alleen de jonge mannen uit te kotsen, maar ook nog eens de vrouwen.Op maandag 8 maart 2010 21:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Denk je? Op zich klopt het wel dat mannen natuurlijk wat rustiger worden als ze een verstandige vrouw aan hun zijde krijgen, maar in deze context zie ik je punt niet zo.
quote:In onze cultuur wel ja. In hun cultuur niet. Maar dat had je nog niet begrepen natuurlijk....Op maandag 8 maart 2010 21:06 schreef ethiraseth het volgende:
De vrouwen zijn juist dé manier om die overlast gevende jongeren aan te pakken. Als er iets is wat een man kan temmen is het wel een vrouw.
quote:Zeg mislukte automonteur. Kunnen we nog intelligente bijdragen van je verwachten? Of is dit jouw hoogste niveau?Op maandag 8 maart 2010 21:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ja als je werkt met een hoofddoekje op en je krijgt subsidie dat is niet meer van deze tijd.
Als je per se een hoofddoekje op wilt ga je maar lekker ver weg in een klooster werken zoals die andere vrouwen met hoofddoekjes waar jullie altijd mee vergelijken. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de kleding voorschriften van een moderne samenleving gehouden wordt.
Hoofdoekjes zijn achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
quote:Ja als je werkt en PVV stemt en je krijgt subsidie dat is niet meer van deze tijd.Op maandag 8 maart 2010 21:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ja als je werkt met een hoofddoekje op en je krijgt subsidie dat is niet meer van deze tijd.
Als je per se een hoofddoekje op wilt ga je maar lekker ver weg in een klooster werken zoals die andere vrouwen met hoofddoekjes waar jullie altijd mee vergelijken. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de kleding voorschriften van een moderne samenleving gehouden wordt.
Hoofdoekjes zijn achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
Als je per se PVV wil stemmen ga je maar lekker ver weg in Israel wonen waar Geert Wilders het altijd zo naar z'n zin heeft. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de regels van een moderne samenleving gehouden wordt.
PVV is achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
quote:Vind kledingvoorschriften voor bezoekers aan pakweg een buurthuis juist als iets wat totaal niet past in een moderne samenleving. Laat mensen gewoon de kleren dragen die ze willen dragen, dat is wat een moderne samenleving karakteriseert!Op maandag 8 maart 2010 21:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ja als je werkt met een hoofddoekje op en je krijgt subsidie dat is niet meer van deze tijd.
Als je per se een hoofddoekje op wilt ga je maar lekker ver weg in een klooster werken zoals die andere vrouwen met hoofddoekjes waar jullie altijd mee vergelijken. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de kleding voorschriften van een moderne samenleving gehouden wordt.
Hoofdoekjes zijn achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
quote:Discriminatie! Vrouwen wel rokken dragen en mannen niet! Verplicht alle mannen een rok!Op maandag 8 maart 2010 21:09 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Discriminatie vrouwen wel een hoofddoek en mannen niet!
Verplicht dan maar alle moslims een hoofdoek!
quote:Kun je dit soort kakkerige onzin even voor je houden?
Blijf gewoon inhoudelijk.
quote:Als de ander met zulke wazige posts blijft komen is dat wel lastig natuurlijkOp maandag 8 maart 2010 21:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kun je dit soort kakkerige onzin even voor je houden?
Blijf gewoon inhoudelijk.
quote:Nee hoor. Niet nodig. Je moet het PVV-gevolkte blijven aanspreken op hun plebejische mankementen.Op maandag 8 maart 2010 21:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kun je dit soort kakkerige onzin even voor je houden?
Blijf gewoon inhoudelijk.
Als ik de PvdA was zou ik sowieso helemaal niet willen regeren met de PVV, of in ieder geval niet zolang er geen duidelijk excuus van de PVV komt over hoe ze zich de afgelopen jaren hebben uitgelaten over de PvdA. Kritiek is prima, maar een verkiezing winnen op holle retoriek brengt consequenties met zich mee en de PVV'ers lijken te dom om zich dat te realiseren.
quote:ik zie anders wel vaker mannen in rokken en jurken hoe geschift ik dat ook vind.Op maandag 8 maart 2010 21:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Discriminatie! Vrouwen wel rokken dragen en mannen niet! Verplicht alle mannen een rok!
Maar nog nooit mannen met hoofddoekjes op zien lopen.
En vrouwen die jurken of rokjes dragen dragen de volgende dag gewoon een spijkerbroek.
Het totalitaire van de islaam is dan weer dat de hoofdoek ALTIJD en OVERAL gedragen dient te worden, op straffe van eerwraak.
Ik heb nog nooit gehoord dat vrouwen zijn vermoord of levend verbrand omdat ze een keer geen rokje aanhad.
quote:De NSB werd inderdaad door allerlei partijen uitgesloten, en met een reden! Terecht als ze dit bij de PVV weer doen.Op maandag 8 maart 2010 21:00 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Uitlsuiten van alles wat andersdenkend en nieuw is klinkt toch erg fascitisch. In een democratie moet gepraat worden juist over de moeilijke zaken.
Maar links sluit uit en discrimineerd elke Wilders stemmer.
Er was nog eens een partij die alle andere partij'en uitsloot.
quote:tsssss hoe discriminerend toch voor hoofddoekjes.. !Op maandag 8 maart 2010 21:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
. Maar subsidie kan alleen gaan naar bedijven en overheidsinstellingen waar gewoon aan de kleding voorschriften van een moderne samenleving gehouden wordt.
Hoofdoekjes zijn achteruitgang en we willen het land vooruit nemen.
durf je dat ook te beweren over keppeltjes ?
of schrik je je dan lam van de duistere sfeer die dat oproept ? het is toch je eigen sfeer
hoofddoekjes zijn doekjes... gewoon stukken stof .. waar niks mis mee is..
hoe meer je beweert dat daar iets mis mee is en het wilt uitbannen uit de samenleving.... hoe belachelijker je wordt...
quote:Dan heb jij de jaren '80 zeker niet bewust meegemaakt?Op maandag 8 maart 2010 21:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Maar nog nooit mannen met hoofddoekjes op zien lopen.
SPOILER
quote:je LULT....Op maandag 8 maart 2010 21:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Het totalitaire van de islaam is dan weer dat de hoofdoek ALTIJD en OVERAL gedragen dient te worden, op straffe van eerwraak.
maar... je bent tegen een algeheel verbod op het dragen van hoofddoekjes ?
quote:Nee, laat maar in zn waanwereldje leven joh. De gemiddelde automonteur heeft beter inzicht in processen en techniek dan de gemiddelde bureau-klerk EN hij krijgt meer geld, kent meer mensen. Kortom: heeft een leuker leven. En die van de werkelijkheid losstaande figuren zoals dat waar je op reageerde is zo frusti dat ze dat op het web op een onredelijke manier moeten afreageren. Triest heh? Eigenlijk verdienen ze een knuffel en een kusje. 't Zijn net puberende verdwaalde kinderen... LIEVOp maandag 8 maart 2010 21:12 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kun je dit soort kakkerige onzin even voor je houden?
Blijf gewoon inhoudelijk.
quote:Nee hoor, ik ken genoeg moslimas zonder hoofddoekje. De rest mag er gewoon een op, omdat we in een vrij land wonen.Op maandag 8 maart 2010 21:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Het totalitaire van de islaam is dan weer dat de hoofdoek ALTIJD en OVERAL gedragen dient te worden, op straffe van eerwraak.
quote:Ah. Zie je. Jij hebt geen daadwerkelijk standpunt, je bent alleen een beetje aan het trollen. Nou, veel plezier ermeeOp maandag 8 maart 2010 21:18 schreef Ringo het volgende:
Het feit dat die club juist op dit punt de poot stijf houden, geeft aan dat ze louter kwade intenties hebben. Niet mee in zee gaan. Isoleren. In een hoek duwen. Onderpissen waar je ze onderpissen kan. Zulke politici zijn een democratie onwaardig.
Wij vermaken ons uitstekend dankzij jou. Ben je toch nog ergens goed voor heh... quote:Zolang jij een steenpuist krijgt van ieder hoofddoekje dat je tegenkomt, ben je weinig te benijden. Automonteur.Op maandag 8 maart 2010 21:19 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Nee, laat maar in zn waanwereldje leven joh. De gemiddelde automonteur heeft beter inzicht in processen en techniek dan de gemiddelde bureau-klerk EN hij krijgt meer geld, kent meer mensen. Kortom: heeft een leuker leven. En die van de werkelijkheid losstaande figuren zoals dat waar je op reageerde is zo frusti dat ze dat op het web op een onredelijke manier moeten afreageren. Triest heh? Eigenlijk verdienen ze een knuffel en een kusje. 't Zijn net puberende verdwaalde kinderen... LIEV
quote:Een vrij land? Ben je bezopen?Op maandag 8 maart 2010 21:19 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ken genoeg moslimas zonder hoofddoekje. De rest mag er gewoon een op, omdat we in een vrij land wonen.
quote:Hier spreek je jezelf en je eigen argumenten tegen. Denk eens goed na..... Kom op, je kan het!!Op maandag 8 maart 2010 21:15 schreef Nielsch het volgende:
PVV sluit zichzelf uit voor iets wat wettelijk gezien niet eens mogelijk is. Wat een stelletje mongolen, daar heb je zo werkelijk helemaal niets aan. En dat is toch jammer, want hun programma ligt in principe best dicht bij dat van de PvdA en de VVD. Goed, die zullen dan wat toe moeten geven, maar dat moet de PVV ook doen. Dat weigeren ze, dus jammer.
Als ik de PvdA was zou ik sowieso helemaal niet willen regeren met de PVV, of in ieder geval niet zolang er geen duidelijk excuus van de PVV komt over hoe ze zich de afgelopen jaren hebben uitgelaten over de PvdA. Kritiek is prima, maar een verkiezing winnen op holle retoriek brengt consequenties met zich mee en de PVV'ers lijken te dom om zich dat te realiseren.
quote:Omdat jouw gedroomde kopvoddenrazzia's niet doorgaan?Op maandag 8 maart 2010 21:22 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Een vrij land? Ben je bezopen?
En je had nog wel keihard vóór gestemd! 
quote:Slechts 21% van de mensen in Almere hebben op de PVV gestemd. Aangezien dit de enige partij is die vóór het hoofddoekjesverbod is, zijn dus 4 van de 5 mensen tégen. Hoezo is het dan democratisch om dit door te laten gaan? Wanneer de PVV dit punt laat varen, zijn er misschien partijen bereid om samen te werken over andere punten als veiligheid en integratie.Op maandag 8 maart 2010 21:20 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Ah. Zie je. Jij hebt geen daadwerkelijk standpunt, je bent alleen een beetje aan het trollen. Nou, veel plezier ermee
Als je dat niet begrijpt moet je een lesje staatsinrichting volgen. Geen partij heeft de absolute meerderheid, dus zoek je partijen (en dus kiezers) die vergelijkbare ideeën hebben, en ga je over de middenweg verder. Het zou ondemocratisch zijn als een 20% minderheid zou kunnen bepalen wat er gebeurd.
quote:He who fights monsters should see to it that he himself does not become a monsterOp maandag 8 maart 2010 21:15 schreef Ringo het volgende:
Nee hoor. Niet nodig. Je moet het PVV-gevolkte blijven aanspreken op hun plebejische mankementen.
.quote:Nee ik ben voor een totaal verbod van hoofddoekjes maar de zetels in Almere duiden erop dat een meerderheid voor een algeheel verbod niet te verwezenlijken is. Een compromis zou eventueel een tijdelijke oplossing kunnen bieden.Op maandag 8 maart 2010 21:18 schreef Bluesdude het volgende:
maar... je bent tegen een algeheel verbod op het dragen van hoofddoekjes ?
Maar als die Linkse weer alle partij'en rechts van hun uitsluiten kan zelf een beschaafd gesprek niet plaatsvinden.
Maandag, dinsdag en woensdag geen hoofddoek en donderdag, vrijdag en zaterdag wel, zou wat mij betreft een redelijk compromis zijn.
Dit laat zien dat een hoofddoek dus geen verplichting is maar een keuze, als dit het geval is dan is een aantal dagen per week een hoofddoekje ook niet zo een probleem.
quote:Hahahaha, mocht ik willen dat ik een automonteur was. Dan had ik meteen mn eigen garagebedrijf opgestart om mensen zoals jou eens ff lekker flink uit te nemenOp maandag 8 maart 2010 21:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zolang jij een steenpuist krijgt van ieder hoofddoekje dat je tegenkomt, ben je weinig te benijden. Automonteur.
Mwoah... Nu ik er zo aan denk.... Mja. THANKS DUDE!! Ik ga me morgen toch maar inkopen bij een zeker autobedrijf. Al was het alleen maar om bovenstaande reden. Geld moet rollen immers. Vooral dat van plebs zoals jij.
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:25 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Nee ik ben voor een totaal verbod van hoofddoekjes maar de zetels in Almere duiden erop dat een meerderheid voor een algeheel verbod niet te verwezenlijken is. Een compromis zou eventueel een tijdelijke oplossing kunnen bieden.
Maar als die Linkse weer alle partij'en rechts van hun uitsluiten kan zelf een beschaafd gesprek niet plaatsvinden.
Maandag, dinsdag en woensdag geen hoofddoek en donderdag, vrijdag en zaterdag wel, zou wat mij betreft een redelijk compromis zijn.
Dit laat zien dat een hoofddoek dus geen verplichting is maar een keuze, als dit het geval is dan is een aantal dagen per week een hoofddoekje ook niet zo een probleem.
quote:Welnee. Wie op nazi's jaagt moet met scherp durven schieten.Op maandag 8 maart 2010 21:25 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
He who fights monsters should see to it that he himself does not become a monster
quote:Ga nou geen rare dingen verzinnen. Waar haal jij vandaan dat de(?) islam dat voorschrijft. Wat is trouwens de islam. Wanneer is er in Nederland een vrouw vermoord, omdat ze geen hoofddoek droeg?Op maandag 8 maart 2010 21:16 schreef AardbeefMachine het volgende:
Het totalitaire van de islaam is dan weer dat de hoofdoek ALTIJD en OVERAL gedragen dient te worden, op straffe van eerwraak.
Ik heb nog nooit gehoord dat vrouwen zijn vermoord of levend verbrand omdat ze een keer geen rokje aanhad.
quote:Je weet dat de NAZI's een links stelletje schlemielen waren heh, dom links rukkertje van meOp maandag 8 maart 2010 21:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welnee. Wie op nazi's jaagt moet met scherp durven schieten.
quote:Daar gaan we weer met de kastnazi-doctrine van (s)linksOp maandag 8 maart 2010 21:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Welnee. Wie op nazi's jaagt moet met scherp durven schieten.
. Dat is echt een zwaktebod nu .quote:Je haalt hier het een en ander door elkaar. als DE islaam bestaat dan heeft dat invloed op alle islaam in de hele wereld en dan kan je dat niet beperken tot nederland. Dan had je het moeten hebben over 'DE Nederlandse islaam' als dat zou bestaan.Op maandag 8 maart 2010 21:28 schreef Mr.K het volgende:
[..]
Ga nou geen rare dingen verzinnen. Waar haal jij vandaan dat de(?) islam dat voorschrijft. Wat is trouwens de islam. Wanneer is er in Nederland een vrouw vermoord, omdat ze geen hoofddoek droeg?
DE islaam is een bergip dat alle moslims bevat een verzamelnaam.
Als DE islaam in een land of een buurt de overhad krijgt dan is er geen ruimte voor andersdenkende meer.
Dit moet dus voorkomen worden in Nederland koste wat kost en dan kan je wel 20 jaar gaan discusieren over dat DE islaam niet zou bestaan maar wij moeten dit gewoon tegengaan.
En eerwraak komt oon in Nederland voor of dat nou om een hoofdoekje, een kus of een baantje is dat zullen we nooit weten. Omdat misdaden in naam van DE islaam gepleegd worden niet geregistreerd mogen worden door PVDA en Linkse cornuiten.
quote:Wat dat betreft lijken ze op de bende van de blonde limbo, die ook pardoes de standpunten van de SP heeft overgenomen om het stemvolk te paaien.Op maandag 8 maart 2010 21:30 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Je weet dat de NAZI's een links stelletje schlemielen waren heh, dom links rukkertje van me
quote:Gelukkig is die (s)links grap geen zwaktebod. Reageer bijvoorbeeld eens inhoudelijk op mijn post PVV houdt vast aan hoofddoekjesverbodOp maandag 8 maart 2010 21:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Daar gaan we weer met de kastnazi-doctrine van (s)links
quote:Jullie verwarren de Islam zoals die momenteel hier is, met een godsdienst zoals het christelijke wat wij hier oa kennen. Echter, de Islam is niet alleen godsdienst maar een politiek en TOTALITAIR systeem. Daar slaat dat "totalitair" op, stelletje domme linkse nazi-verwanten met dezelfde trekjes als de knulletjes van een tijdje terug. Zodra de aantallen toenemen, waar dan ook ter wereld, zie je het radicaliseren toenemen. En dat gaat al sinds mensenheugenis zo. Maar ja, het is natuurlijk teveel moeite om even de geschiedenisboekjes er op na te slaan. Het is veel makkelijker om niet na te denken en gewoon wat te bleren. Zoals "nazi" tegen rechtse mensen, terwijl de nazi's een linkse club waren met links gedachtengoed. Grappig ook dat de grote mufti pufti zich scheinheilig aansloot bij hitler om tegen de joden te vechten. En had hitler gewonnen, dan was de mufti pufti en zn stapeltje geesteszieken dan wel afgeslacht.Op maandag 8 maart 2010 21:28 schreef Mr.K het volgende:
[..]
Ga nou geen rare dingen verzinnen. Waar haal jij vandaan dat de(?) islam dat voorschrijft. Wat is trouwens de islam. Wanneer is er in Nederland een vrouw vermoord, omdat ze geen hoofddoek droeg?
Jullie vergeten dat de enige reden dat we hier een beetje relaxte samenleving hebben is, dat we in 1683 een stelletje barbaren bij de muur van wenen een poepie hebben laten ruiken. En zo vergeet jouw soort wel meer. Of weigert het te zien. Misschien gewoon te stom voor. Kan ook natuurlijk. Is niet erg hoor. Wij zij het gewend jullie troep op te ruimen. Daar hebben we ooit eens bepaalde mensen voor aangetrokken zelfs...
Net als dat we nu weer polen hiernaartoe halen. MET een stijgende werkloosheid. Ach... ik vind het niet erg, veel van dat geld komt direct of indirect mij ten goede. Dus..... maar STOM vind ik het wel, met name voor de gewone man.
quote:Bla. Kom op joh, ik ben beter van je gewend...Op maandag 8 maart 2010 21:37 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat dat betreft lijken ze op de bende van de blonde limbo, die ook pardoes de standpunten van de SP heeft overgenomen om het stemvolk te paaien.
quote:Je zou het tuig ook direct een kogel door de kop kunnen jagen ja, bij wijze van waarheidsles.Op maandag 8 maart 2010 21:35 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Daar gaan we weer met de kastnazi-doctrine van (s)links
ik bedoel: bij een totalitair systeem staar er altijd iemand aan het hoofd toch?
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:36 schreef Montov het volgende:
Zo'n hoofddoekjesverbod zal de opbrengt van de kopvoddentaks niet ten goede komen. De landelijke PVV wordt gedwarsboomd door de lokale PVV. Pwned.
quote:Allah en Mohammed, demijn kampf van dit totalitaire systeem is de Koran en geschreven door de onbetwiste leider Mohammed.Op maandag 8 maart 2010 21:40 schreef Dichtpiet. het volgende:
als het een totalitair systeem is, wie op deze wereld is dan de leider van dat systeem?
ik bedoel: bij een totalitair systeem staar er altijd iemand aan het hoofd toch?
quote:De PVV is toch ook een linkse partij als het erop aankomt?Op maandag 8 maart 2010 21:39 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Bla. Kom op joh, ik ben beter van je gewend...
quote:Dus in principe... ben je ook voor een totaal landelijk verbod op het dragen van hoofddoekjes. ?Op maandag 8 maart 2010 21:25 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Nee ik ben voor een totaal verbod van hoofddoekjes maar de zetels in Almere duiden erop dat een meerderheid voor een algeheel verbod niet te verwezenlijken is. Een compromis zou eventueel een tijdelijke oplossing kunnen bieden.
quote:ja uiteraard, omdat er nou eenmaal geen tussenweg is met islaam.Op maandag 8 maart 2010 21:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus in principe... ben je ook voor een totaal landelijk verbod op het dragen van hoofddoekjes. ?
quote:Herstel... NOG niet. Totdat Femke Halsema dr dochter door een geile turk onvrijwillig in dr kontje genomen wordt. Dan lult dat linkse volk opeens weer anders. Ik moest ook zo lachen laatst tijdens dat debat en de vraagstelling over haar kids op een "zwarte" school. Ze wist niet hoe ze het had. Zo moeilijk vind ze het. En de kids ook. Ze geeft het ronduit toe. Dat geeft op zich al genoeg aan, maar die linkse kliek blijft zichzelf maar tegenspreken en weigert gewoon om dingen in te zien. Desnoods tot ze eraan kapot gaan.Op maandag 8 maart 2010 21:35 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Je haalt hier het een en ander door elkaar. als DE islaam bestaat dan heeft dat invloed op alle islaam in de hele wereld en dan kan je dat niet beperken tot nederland. Dan had je het moeten hebben over 'DE Nederlandse islaam' als dat zou bestaan.
DE islaam is een bergip dat alle moslims bevat een verzamelnaam.
Als DE islaam in een land of een buurt de overhad krijgt dan is er geen ruimte voor andersdenkende meer.
Dit moet dus voorkomen worden in Nederland koste wat kost en dan kan je wel 20 jaar gaan discusieren over dat DE islaam niet zou bestaan maar wij moeten dit gewoon tegengaan.
En eerwraak komt oon in Nederland voor of dat nou om een hoofdoekje, een kus of een baantje is dat zullen we nooit weten. Omdat misdaden in naam van DE islaam gepleegd worden niet geregistreerd mogen worden door PVDA en Linkse cornuiten.
En dat kan mij niet snel genoeg gebeuren
Dat is ook de reden dat er zoveel linkse rakkers overlopen naar rechts. Het enige links wat erbij komt is links van de jonge generatie. De oude sterft langzaam uit, loopt over naar rechts omdat ze meer levenservaring hebben opgedaan. En de grens van de jonge generatie schuift ook steeds verder op naar beneden qua leeftijd wanneer ze overgaan op rechts. Immers, je kan je kind niet normaal naar een "zwarte" school laten gaan. ZELFS zo'n links stuk tuig als halsema kan dat niet. Je kan erop wachten dat die kids van haar daar wat overkomt. En hoewel ik het vreselijk vind op humanitair vlak, zal ik haar dan politiek gezien echt midden in haar groene gezichtje uitlachen.quote:Nee. Je stelt een vraag aan mij en beantwoord hem zelf. Daarmee geef je wederom mooi aan hoe dom je bent. En niet zo'n beetje ook...Op maandag 8 maart 2010 21:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Omdat jouw gedroomde kopvoddenrazzia's niet doorgaan?
quote:ah vandaar dat een islamitische medewerker van mij geen hoofddoekje draagtOp maandag 8 maart 2010 21:43 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
ja uiteraard, omdat er nou eenmaal geen tussenweg is met islaam.
quote:Je vergeet dat de opkomst slechts zo rond de vijftig procent lag. Daarmee heeft de partij dus bijna de helft aan stemmen binnen. In elk geval ruimschoots MEER dan welke andere partij dan ook. En de meerderheid moet toch beslissen volgens jullie linkse overtuigingen? Nou... hup. Kom op. Bloot met die billetjes....Op maandag 8 maart 2010 21:25 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Slechts 21% van de mensen in Almere hebben op de PVV gestemd. Aangezien dit de enige partij is die vóór het hoofddoekjesverbod is, zijn dus 4 van de 5 mensen tégen. Hoezo is het dan democratisch om dit door te laten gaan? Wanneer de PVV dit punt laat varen, zijn er misschien partijen bereid om samen te werken over andere punten als veiligheid en integratie.
Als je dat niet begrijpt moet je een lesje staatsinrichting volgen. Geen partij heeft de absolute meerderheid, dus zoek je partijen (en dus kiezers) die vergelijkbare ideeën hebben, en ga je over de middenweg verder. Het zou ondemocratisch zijn als een 20% minderheid zou kunnen bepalen wat er gebeurd.
quote:jij bent diegene die GEEN tussenweg WIL..Op maandag 8 maart 2010 21:43 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
ja uiteraard, omdat er nou eenmaal geen tussenweg is met islaam.
hoofddoekjes bijten niet....
je kunt een psyschiatrische behandeling volgen voor zulke fobieën...
als je werkelijk het gevaar van islamieten wilt elimineren en het vaderland zuiveren... dan moet je 900.000 mensen het land uitzetten..
en openbare uitingen van islamitische denkbeelden verbieden... koran verbieden, moskeeën verbieden
quote:Je hebt last van cogntitive dissonantieOp maandag 8 maart 2010 21:37 schreef _dirkjan_ het volgende:
Gelukkig is die (s)links grap geen zwaktebod. Reageer bijvoorbeeld eens inhoudelijk op mijn post PVV houdt vast aan hoofddoekjesverbod
. Als je expliciet het woord Nazi in de mond neemt leg je direct een link met de deportaties, concentratiekampen en vergassingen van allerhande bevolkingsgroepen op de schaal van WOII. Vooralsnog is dat bij de PVV niet aan de orde.Neemt niet weg dat krampachtig vasthouden aan een hoofddoekjesverbod niet slim is; de PVV is zo groot geworden vanwege de softe aanpak van het reltuig, en natuurlijk de kastnazi-doctrine waarmee men zelfs Jan Marijnissen om de oren heeft geslagen eind jaren 80. Laat Wilders zich eerst daarop richten ipv zich druk te maken over een paar relisymbolen
.quote:ah, we hebben hier te maken met een anarchistische kutkraker die tegen regels isOp maandag 8 maart 2010 21:22 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Een vrij land? Ben je bezopen?
quote:Op dezelfde manier redenerend zou je kunnen stellen dat de PVV een vijfde van de helft van het aantal Almeerders achter zich heeft staan.Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Je vergeet dat de opkomst slechts zo rond de vijftig procent lag. Daarmee heeft de partij dus bijna de helft aan stemmen binnen. In elk geval ruimschoots MEER dan welke andere partij dan ook. En de meerderheid moet toch beslissen volgens jullie linkse overtuigingen? Nou... hup. Kom op. Bloot met die billetjes....
Een hoofddoekjesverbod kan dus slechts op steun van een tiende van de Almeerders rekenen.
quote:Allah bestaat niet, Mohammed is dood.Op maandag 8 maart 2010 21:41 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Allah en Mohammed, demijn kampf van dit totalitaire systeem is de Koran en geschreven door de onbetwiste leider Mohammed.
quote:Nee dat heb je helemaal verkeerd op je vorige vraag heb ik een heel redelijk compromis beschreven, 3 dagen wel en 3 dagen geen hoofddoek.Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jij bent diegene die geen tussenweg WILT..
hoofddoekjes bijten niet....
je kunt een psyschiatrische behandeling volgen voor zulke fobieën...
als je werkelijk het gevaar van islamieten wilt elimineren en het vaderland zuiveren... dan moet je 900.000 mensen het land uitzetten..
en openbare uitingen van islamitische denkbeelden verbieden... koran verbieden, moskeeën verbieden
Maar het uitsluiten van zowel moslims als van Linkse partijen om ook maa een redelijk gesprek te houden met PVV duidt op een onvermogen om ook maar over een compromis te spreken.
De radicalen zijn dus duidelijk Links en Moslims in de kwestie.
Ook je radicale voorstellen om alle moslims het land uit te zetten komt alleen van jouw kant en niet van de PVV.
Er zit toch een groot verschil tussen kleding eisen stellen voor belasting slurpers en sudsidie trekkers en alle moslims het land uit te zetten
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Je vergeet dat de opkomst slechts zo rond de vijftig procent lag. Daarmee heeft de partij dus bijna de helft aan stemmen binnen.
quote:Kijk verder dan de nederlandse situatie als het op de Islam aankomt. Doe dat even serieus een aantal weken. Begin eens op www.truthtube.tv Ok? Echt goed de filmpjes bekijken. Niet 1. Niet 100. Niet 1000. Maar 10.000en. Die opgenomen zijn op film. En op internet gezet. Hoeveel "incidenten" zijn er wel niet die nooit op wat voor manier dan ook bekend worden? Allemaal in naam van de Islam.Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jij bent diegene die GEEN tussenweg WIL..
NIET de Islam zoals die NU in NL is. Maar zoals die OVERAL ter wereld waar de Islam de kop opsteekt WEL wordt. En als je dat niet kan of wilt zien, dan is voor jou alle hoop verloren. Je zal een uitstekende Dhimmie zijn.
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Je vergeet dat de opkomst slechts zo rond de vijftig procent lag. Daarmee heeft de partij dus bijna de helft aan stemmen binnen. In elk geval ruimschoots MEER dan welke andere partij dan ook. En de meerderheid moet toch beslissen volgens jullie linkse overtuigingen? Nou... hup. Kom op. Bloot met die billetjes....
Er zijn honderd mensen.
Vijftig daarvan gaan stemmen.
Van die vijftig stemt 20% PVV. Dat zijn er tien.
Tien PVV'ers op een bevolking van honderd.
Hoe Jip en Janneke moeten we tegen je praten?
quote:Een vijf en een nul naast elkaar.
Moeilijk? Of ken je je feiten wederom niet, met je linkse-nazi gelul tegen rechtse mensen...
quote:Ah ok eindelijk een duidelijke uitspraak van een linkse over islam.Op maandag 8 maart 2010 21:52 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Allah bestaat niet, Mohammed is dood.
Maar de koran is het letterlijke woord van Mohammed.
Denk hier eens over na.
Geen interpretatie.
Alle moslims over de hele wereld noemen dit boek heilig, al is Mohammed dood zijn woorden zullen als wet gelden voor moslims (niet ALLE moslims) over de hele wereld.
Dit boek zal altijd blijven bestaan, Mohammed zijn wil dus voortleven voor altijd!
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Een vijf en een nul naast elkaar.
Moeilijk? Of ken je je feiten wederom niet, met je linkse-nazi gelul tegen rechtse mensen...
quote:Op maandag 8 maart 2010 21:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Op dezelfde manier redenerend zou je kunnen stellen dat de PVV een vijfde van de helft van het aantal Almeerders achter zich heeft staan.
Een hoofddoekjesverbod kan dus slechts op steun van een tiende van de Almeerders rekenen.
quote:Probeer eerst met je vingers te tellen.Op maandag 8 maart 2010 21:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Een vijf en een nul naast elkaar.
Moeilijk? Of ken je je feiten wederom niet, met je linkse-nazi gelul tegen rechtse mensen...
quote:Je rekent nu de stemmen van de niet stemmende bevolking mee in jouw voordeel. Waarom niet in mijn voordeel? Zullen we die er dan buiten laten? Dat kan je immers niet weten. en DAN is de grootste groep mensen die zich verenigt hebben? Inderdaad. Terug te vinden aan de kant van de PVV.Op maandag 8 maart 2010 21:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Er zijn honderd mensen.
Vijftig daarvan gaan stemmen.
Van die vijftig stemt 20% PVV. Dat zijn er tien.
Tien PVV'ers op een bevolking van honderd.
Hoe Jip en Janneke moeten we tegen je praten?
Hey, en terwijl jij je hersentjes gaat pijnigen over bovenstaande en filmpjes gaat kijken op truthtube (check vooral ff hoe ze hun eigen vrouwen graag onthoofden omdat ze iets tegen de wil van de echtgenoten hebben gedaan) ga ik ff geld incasseren van het betalende plebs in NL.
Tot de volgende keer maar weer
PVV heeft al nauwelijks bestaansrecht doordat de meeste stemmen behaald worden uit populistische opmerkingen en een algeheel gevoel van onvrede vanuit de samenleving gecombineerd met het ontbreken van alternatieven "op rechts". De onwil tot besturen, door vast te houden aan onrealistische standpunten, zou echter de druppel moeten wezen voor de kiezer om deze partij tot de prullenmand te verwijzen.
Dat percentage Marokkanen dat de PVV als speerpunt van haar programma aanvalt, vind ik een stuk minder verontrustend dan het percentage stemmers die er op dit moment voor de PVV zijn.
quote:Zoals ik hierboven al uitleg kun je dat niet zo stellen. Ja, het kan wel maar het slaat nergens op.
Ga ff truthtube.tv kijken joh.... gezellige mensen daar die de islam aanhangen. Die wil je hier op de koffie toch? Die mongool die in irak bermbommen is gaan leggen en dat op video opgenomen heeft ook... Ik hoop dat ie bij jou onder je auto wat neerlegt. Jij wilt al dat soort plebs hier graag hebben toch?
quote:Faalhaas. Mensen die niet stemmen, tellen nergens mee.Op maandag 8 maart 2010 21:58 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Je rekent nu de stemmen van de niet stemmende bevolking mee in jouw voordeel. Waarom niet in mijn voordeel? Zullen we die er dan buiten laten? Dat kan je immers niet weten. en DAN is de grootste groep mensen die zich verenigt hebben? Inderdaad. Terug te vinden aan de kant van de PVV.
Hey, en terwijl jij je hersentjes gaat pijnigen over bovenstaande en filmpjes gaat kijken op truthtube (check vooral ff hoe ze hun eigen vrouwen graag onthoofden omdat ze iets tegen de wil van de echtgenoten hebben gedaan) ga ik ff geld incasseren van het betalende plebs in NL.
Tot de volgende keer maar weer
quote:De opkomst is gelijk aan het percentage stemmen voor de PVV?Op maandag 8 maart 2010 21:55 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Een vijf en een nul naast elkaar.
Moeilijk? Of ken je je feiten wederom niet, met je linkse-nazi gelul tegen rechtse mensen...
quote:Ja, maar niet iedere moslim vindt dat wat in dat boek staat opgevolgd moet worden en in deze tijd past.Op maandag 8 maart 2010 21:56 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ah ok eindelijk een duidelijke uitspraak van een linkse over islam.
Maar de koran is het letterlijke woord van Mohammed.
Denk hier eens over na.
Geen interpretatie.
Alle moslims over de hele wereld noemen dit boek heilig, al is Mohammed dood zijn woorden zullen als wet gelden voor moslims (niet ALLE moslims) over de hele wereld.
Dit boek zal altijd blijven bestaan, Mohammed zijn wil dus voortleven voor altijd!
quote:Leuke beschuldiging, maar ik heb nergens een nazi- of hitlervergelijking of wat dan ook gemaakt.Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Je hebt last van cogntitive dissonantie
Neemt niet weg dat krampachtig vasthouden aan een hoofddoekjesverbod niet slim is; de PVV is zo groot geworden vanwege de softe aanpak van het reltuig, en natuurlijk de kastnazi-doctrine waarmee men zelfs Jan Marijnissen om de oren heeft geslagen eind jaren 80. Laat Wilders zich eerst daarop richten ipv zich druk te maken over een paar relisymbolen
quote:jajaja.. maar dat ging over Almere wat in principe haalbaar is aan het discrimineren met dat hoofddoekjesverbod.... je was voor een compromis om dat een totaal verbod niet mogelijk zal zijn.Op maandag 8 maart 2010 21:53 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Nee dat heb je helemaal verkeerd op je vorige vraag heb ik een heel redelijk compromis beschreven, 3 dagen wel en 3 dagen geen hoofddoek.
Maar daarna zei je dat je voor een landelijk totaal verbod bent..
Je wilt geen tussenweg.. bijv... een ieder mens draagt op zijn hoofd wat hij wel of niet wilt.. een simpel democratisch principe...
Maar als je islamieten wilt vervolgen , dan is hoofddoekjes verbieden symboolpolitiek met eerder averechts effect ..Het is best wel zielig te denken dat mensen dan minder islamitische denkbeelden krijgen door dat a-sociaal totalitairachtig verbod ... met een nazistisch nasmaakje
quote:Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.Op maandag 8 maart 2010 22:05 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Ja, maar niet iedere moslim vindt dat wat in dat boek staat opgevolgd moet worden en in deze tijd past.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.
quote:Nee.Op maandag 8 maart 2010 22:05 schreef hooibaal het volgende:
Hoezo, 50% van de Almeerders gaat stemmen, waarvan zeg 20% PVV. Dan is dus in totaal slechts 40% van de Almeerders tegen een hoofddoekjesverbod! Zo moeilijk is het toch niet, mensen.
Stel:
quote:Leuk dat je iets opzoekt, maar heb je het ook gelezen?Op maandag 8 maart 2010 20:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Heb het even voor je opgezocht.
De definitie van de situatie in Almere volgens de PVV Almere
[..Geen moskeeën en islamitische scholen er bij en geen hoofddoekjes in publieke functies.]
Hun eerste punt is 'Minder Islam', me dunkt dat dat voor hun een gewenste situatie in Almere is.
Het feit dat je in publieke functies geen religieuze uitingen draagt is imo een kwestie van fatsoen (en in Turkije een voorschrift, het feit dat GW een bepaalde mening over Turkije heeft doet niets daaraan af). Het is het eerste punt van het verkiezingsprogram van de PVV, dus voor hun kiezers zal het dan wel het zwaarst wegen, is het niet? Wanneer andere partijen daar niet over willen praten, is het logisch dat de PVV op zijn beurt dan niet in gesprek kan gaan.
quote:Je analyse is fundamenteel al fout omdat je niet vrij bent om op te hebben wat je wilt.Op maandag 8 maart 2010 22:07 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jajaja.. maar dat ging over Almere wat in principe haalbaar is aan het discrimineren met dat hoofddoekjesverbod.... je was voor een compromis om dat een totaal verbod niet mogelijk zal zijn.
Maar daarna zei je dat je voor een landelijk totaal verbod bent..
Je wilt geen tussenweg.. bijv... een ieder mens draagt op zijn hoofd wat hij wel of niet wilt.. een simpel democratisch principe...
Maar als je islamieten wilt vervolgen , dan is hoofddoekjes verbieden symboolpolitiek met eerder averechts effect ..Het is best wel zielig te denken dat mensen dan minder islamitische denkbeelden krijgen door dat a-sociaal totalitairachtig verbod ... met een nazistisch nasmaakje
Een pet met een hakenkruis is bijvoorbeeld al verboden.
Er zijn dus regels en wetten nu al waar iedereen zich aan dient te houden.
Naast deze limitering vanuit de overheid kan een bedrijf zijn medewerkers en zelfs zijn klanten verbieden om bijvoorbeeld een pet of een hoofddeksel te dragen.
In het verleden was een uitzondering misschien nog te doen, maar omdat moslima's standaard een hoofddoek om hebben is dit geek uitzondering meer.
maar een structureel aantal in de werknemers en klanten.
Islamitische denkbeelden is ok, is totaal geen probleem maar dat moet in besloten kringen beleefd worden en niet overal schreeuwen dat je moslim bent.
Doe thuis gewoon een hoofdoek om, niqaab aan en zet lekker al jazeera op en irans achmed speeches, niemand die daar wat tegen heeft.
Hitler vergelijkingen die komen tegenwoordig 1000 in een dozijn, maar nazi's moesten inderdaad ook een hoofddeksel op alleen maar omdat het in een boekje beschreven stond.
quote:Een fatwa die hoofddoekjes verbiedt is jouw plan...niet die van imans of van redelijk denkende democraten.Op maandag 8 maart 2010 22:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.
Maar je bent bezig met symboolpolitiek.
Mensen blijven toch wel denken wat ze willen denken...
Als je van dat "denken" in paniek raakt.... wanneer ga je pleiten voor een verbod van de koran ?
quote:Eh ... lees die post van hooibaal eens goed.Op maandag 8 maart 2010 22:14 schreef _dirkjan_ het volgende:
[..]
Nee.
Stel:In Almere wonen 200 mensen. Er gaan er 100 stemmen, waarvan 20 op de PVV. Dit is dus 20%. Je kunt aannemen, dat er bij 200 stemmers 40 stemmen naar de PVV gaan SUPRISE!!! Dat is ook 20%
quote:Nee zoals gezegd je denkt maar lekekr wat je wilt, maar het uitdragen van je denkbeelden is iets anders. Uitdragen door middel van kleren.Op maandag 8 maart 2010 22:17 schreef Bluesdude het volgende:
Mensen blijven toch wel denken wat ze willen denken...
Als je van dat "denken" in paniek raakt.... wanneer ga je pleiten voor een verbod van de koran ?
Ik pleit niet voor een verbod van de koran, ik zou liever zien dat moslims een officieel besluit maken wat delen van de koran als achterhaald verklaard.
Zoals de geweldadigheden die overbodig zijn om dat we tegenwoordig een staat hebben deze functie dient niet door islam vervult te worden.
En zoals de hoofddoekjes.
quote:Leuke poging om jezelf eruit te lullen, maar mijn "kastnazi-doctrine = zwaktebod"-reply op Ringo's "met scherp schieten op Nazi's" (er daar bedoelt hij "die lompe PVV-plebejers" mee) werd door _JOU_ met "da's heul geen zwaktebod"Op maandag 8 maart 2010 22:06 schreef _dirkjan_ het volgende:
Leuke beschuldiging, maar ik heb nergens een nazi- of hitlervergelijking of wat dan ook gemaakt.
beantwoord, waarmee je je jezelf verbindt aan Ringo's drekposts . Maar even los daarvan; ik hoef niemand persoonlijk aan te spreken om de grote faal van de kastnazi-doctrine aan te tonen.quote:Oh sorry, ben ik de [sarcasm]-tags vergeten?Op maandag 8 maart 2010 22:19 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Eh ... lees die post van hooibaal eens goed.
quote:ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zekerOp maandag 8 maart 2010 22:08 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.
quote:natuurlijk zijn er aan elke vrijheid beperkingen.... maar dat is nog geen reden om het principe van dat mensen zelf uitmaken wat te dragen op zich af te wijzen..Op maandag 8 maart 2010 22:15 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Je analyse is fundamenteel al fout omdat je niet vrij bent om op te hebben wat je wilt.
Een pet met een hakenkruis is bijvoorbeeld al verboden.
Er zijn dus regels en wetten nu al waar iedereen zich aan dient te houden.
een hoofddoekje, keppeltje, cowboyhoed... zijn onschuldige voorwerpen.. hardstikke vreedzaam..
quote:en dan ?... het is geen uitzondering.... wat is het probleem..?In het verleden was een uitzondering misschien nog te doen, maar omdat moslima's standaard een hoofddoek om hebben is dit geek uitzondering meer.
bijten die hoofddoekjes? doen ze enge dingen
quote:moetIslamitische denkbeelden is ok, is totaal geen probleem maar dat moet in besloten kringen beleefd worden en niet overal schreeuwen dat je moslim bent.
vrijheid van meningsuiting wilt zeggen dat men ook openbaar die vrijheid heeft...
dus.. meningen in kranten en fora zetten, in kroeggesprekken, hoofddeksels dragen die men kiest
quote:hardstikke fout die verpliching... net zo fout als wat jij wilt dat de staat gewone kledingstukken gaat verbieden..Hitler vergelijkingen die komen tegenwoordig 1000 in een dozijn, maar nazi's moesten inderdaad ook een hoofddeksel op alleen maar omdat het in een boekje beschreven stond.
het aanstootgevende ervan zit hum tussen jouw oren
quote:Geboden en verboden zijn het beginsel van elke maatschappij.Op maandag 8 maart 2010 22:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker
Ook in jouw geliefde islaam zijn er veel verboden.
Een wereld zonder verboden bestaat zelfs niet in de hemel.
En verboden en geboden kan je veranderen als je in de regering zit. Dat is tenminste het hele idee van democratie.
quote:Vandaar dat de zogenaamde Partij voor de Vrijheid met allemaal voorstellen voor verboden komt.Op maandag 8 maart 2010 22:25 schreef AardbeefMachine het volgende:
Geboden en verboden zijn het beginsel van elke maatschappij.
Ook in jouw geliefde islaam zijn er veel verboden.
Een wereld zonder verboden bestaat zelfs niet in de hemel.
En verboden en geboden kan je veranderen als je in de regering zit. Dat is tenminste het hele idee van democratie.
quote:Vrijheid voor iedereen die er hetzelfde over denkt als ik.Op maandag 8 maart 2010 22:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker
quote:Jouw idee van vrijheid is geen verboden?Op maandag 8 maart 2010 22:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Vandaar dat de zogenaamde Partij voor de Vrijheid met allemaal voorstellen voor verboden komt.
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?
Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.
quote:oh,,, maar daar ben ik het hardstikke mee eens.... maar die foute ideeën en foute teksten waar jij zegt tegen te vechten staan niet op hoofddoekjes maar wel in de koran.. of worden door bepaalde mensen gerechtvaardigd door teksten uit de koran...Op maandag 8 maart 2010 22:20 schreef AardbeefMachine het volgende:
Ik pleit niet voor een verbod van de koran, ik zou liever zien dat moslims een officieel besluit maken wat delen van de koran als achterhaald verklaard.
het 'grote gevaar'' waar ji zo bang voor bent zit niet in de hoofddoekjes maar eerder in de koran ...
het lijkt mij dat mensen die zo geschift zijn hoofddoekjes te verbieden na dat verbod -als dat waargemaakt wordt- een volgende steen des aanstoots zoeken en dan gaan pleiten voor een verbod op de koran.. en een verbod op zichtbare islamitische uitingen ..
quote:Nee. Verboden op basis van je verstand (niet andere mensen doodschieten) in plaats van gevoel ("Hoofddoekjes vind ik eng!").Op maandag 8 maart 2010 22:29 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Jouw idee van vrijheid is geen verboden?
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?
Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.
quote:Het probleem is echter dat in Turkije alle religieuze uitingen verboden zijn en de PVV van enkel één religie de religieuze uitingen wil verbieden.Op maandag 8 maart 2010 22:15 schreef incompetente-palpeerder het volgende:
[..]
Leuk dat je iets opzoekt, maar heb je het ook gelezen?
Het feit dat je in publieke functies geen religieuze uitingen draagt is imo een kwestie van fatsoen (en in Turkije een voorschrift, het feit dat GW een bepaalde mening over Turkije heeft doet niets daaraan af). Het is het eerste punt van het verkiezingsprogram van de PVV, dus voor hun kiezers zal het dan wel het zwaarst wegen, is het niet? Wanneer andere partijen daar niet over willen praten, is het logisch dat de PVV op zijn beurt dan niet in gesprek kan gaan.
quote:Ik en velen met mij willen niet in een buurt of stad leven waar islamitische uitingen de overhand hebben.Op maandag 8 maart 2010 22:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oh,,, maar daar ben ik het hardstikke mee eens.... maar die foute ideeën en foute teksten waar jij zegt tegen te vechten staan niet op hoofddoekjes maar wel in de koran.. of worden door bepaalde mensen gerechtvaardigd door teksten uit de koran...
het 'grote gevaar'' waar ji zo bang voor bent zit niet in de hoofddoekjes maar eerder in de koran ...
het lijkt mij dat mensen die zo geschift zijn hoofddoekjes te verbieden na dat verbod -als dat waargemaakt wordt- een volgende steen des aanstoots zoeken en dan gaan pleiten voor een verbod op de koran.. en een verbod op zichtbare islamitische uitingen ..
Een hoofddoek is met opzet een heel duidelijk symbool van islam en islamisering.de reden waarom de 1 of andere moslima een hoofddoek omheeft kan verschillen, maar hoemeer hoofddoekjes ik zie in een buurt des te sneller ik ga lopen om deze sfeer van islamisering te ontvluchten.
De drang om de koran op te dringen bij anderen is jammer genoeg niet te stoppen bij sommige moslims. dit zul je dus moeten verbieden als je dit wilt voorkomen.
Er zijn inderdaad meer punten waar aan gewerkt moet worden als alleen de hoofddoek, maar een verbod op de koran is niet nodig als dit geloof gewoon thuis of in de moskee beleefd wordt.
Echter gaan moslims hun werk neerleggen om maar te gaan bidden midden op straat of school of werk tja dan zal er dus een verbod moeten komen op bidden in openbare plaatsen.
Niet om moslims te pesten maar helaas is dit geloof niet in staat om zich aan te passen aan de normen en waarden die hier bepaald zijn.
Misschien is het wijs voor moslims in nederland om een meer bescheiden uiting van islam aan te nemen. Als het hoofddoekje geen gebod is zoals jij beweert uit de koran dan zou een moderne versie van het geloof uitdragen ook door een half maantje aan een ketting bijvoorbeeld.
Als dit voor mannelijke en vrouweljike mohammed aanhangers geld heb je ook geen discussie over ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de islaam in Nederland.
als je zo denkt als jou, was homoseksualiteit in Nederland nog steeds onderdrukt geweest, omdat de meeste mensen in Nederland het ooit "raar" vonden.
Ik ga slapen, jullie zijn er morgen wel uit waar de rekenfout zit?
quote:Nee, jouw rekensom was niet fout.Op maandag 8 maart 2010 22:47 schreef hooibaal het volgende:
Hmm, iedere keer dat ik naar de supermarkt loop word ik anders belaagd door een stuk of 6 moslims die me willen bekeren!
Ik ga slapen, jullie zijn er morgen wel uit waar de rekenfout zit?
quote:Hoe meer islamitische vrouwen in je buurt wonen hoe meer je doekjesdragende vrouwen tegenkomt.Op maandag 8 maart 2010 22:40 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ik en velen met mij willen niet in een buurt of stad leven waar islamitische uitingen de overhand hebben.
Een hoofddoek is met opzet een heel duidelijk symbool van islam en islamisering.de reden waarom de 1 of andere moslima een hoofddoek omheeft kan verschillen, maar hoemeer hoofddoekjes ik zie in een buurt des te sneller ik ga lopen om deze sfeer van islamisering te ontvluchten.
Maar dat is heel wat anders dan "de overhand hebben"
quote:Jij doet hetzelfde met mensen jouw ideeen van niet doekjesdragen te willen opdringen dmv staatsdwang.De drang om de koran op te dringen bij anderen is jammer genoeg niet te stoppen bij sommige moslims. dit zul je dus moeten verbieden als je dit wilt voorkomen.
Maar wat wil je verbieden? iemand zit in een kroeg iemand te bekeren tot zijn moslimgeloof?
Dat kun je toch niet verbieden... dat heet vrijheid van meningsuiting..
quote:Dus... je zegt impliciet het is wel nodig als men in het openbaar kond geeft van moslimzijn.Er zijn inderdaad meer punten waar aan gewerkt moet worden als alleen de hoofddoek, maar een verbod op de koran is niet nodig als dit geloof gewoon thuis of in de moskee beleefd wordt.
Bijvoorbeeld een standje op de markt waar men korans verkoopt en zieltjes wilt winnen..
Wil je dat verbieden ?
quote:Staken is staken... dat is een zaak van werkgever en werknemer ..Echter gaan moslims hun werk neerleggen om maar te gaan bidden midden op straat of school of werk tja dan zal er dus een verbod moeten komen op bidden in openbare plaatsen.
Een werkgever kan toestemming geven aan mensen te bidden in een bepaalde ruimte.
Dat wil je dus ook verbieden?
quote:Dat is jouw idee-fixe..Niet om moslims te pesten maar helaas is dit geloof niet in staat om zich aan te passen aan de normen en waarden die hier bepaald zijn.
Als je dit loslaat dan valt er een excuus weg voor intolerantie etnische haat
quote:Wil je dit verbieden of juist niet ?een moderne versie van het geloof uitdragen ook door een half maantje aan een ketting bijvoorbeeld.
quote:Vraagje. Leef jij in Iran?
[..]
Ik en velen met mij willen niet in een buurt of stad leven waar islamitische uitingen de overhand hebben.
Een hoofddoek is met opzet een heel duidelijk symbool van islam en islamisering.de reden waarom de 1 of andere moslima een hoofddoek omheeft kan verschillen, maar hoemeer hoofddoekjes ik zie in een buurt des te sneller ik ga lopen om deze sfeer van islamisering te ontvluchten.
De drang om de koran op te dringen bij anderen is jammer genoeg niet te stoppen bij sommige moslims. dit zul je dus moeten verbieden als je dit wilt voorkomen.
Er zijn inderdaad meer punten waar aan gewerkt moet worden als alleen de hoofddoek, maar een verbod op de koran is niet nodig als dit geloof gewoon thuis of in de moskee beleefd wordt.
Echter gaan moslims hun werk neerleggen om maar te gaan bidden midden op straat of school of werk tja dan zal er dus een verbod moeten komen op bidden in openbare plaatsen.
Niet om moslims te pesten maar helaas is dit geloof niet in staat om zich aan te passen aan de normen en waarden die hier bepaald zijn.
Misschien is het wijs voor moslims in nederland om een meer bescheiden uiting van islam aan te nemen. Als het hoofddoekje geen gebod is zoals jij beweert uit de koran dan zou een moderne versie van het geloof uitdragen ook door een half maantje aan een ketting bijvoorbeeld.
Als dit voor mannelijke en vrouweljike mohammed aanhangers geld heb je ook geen discussie over ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de islaam in Nederland.
Fucking hell man, ik ben opgegroeid in Rotterdam Zuid, maar zo depressief als jij het inziet heb ik 'm nog niet meegemaakt
. Wat een onzettende aansteller ben je zeg. Vertel 's, wat zijn je negatieve ervaringen met Islamieten die jou proberen te bekeren, en met meisjes met hoofddoekjes die jou een probleem bezorgen? Toe maar jongen, gooi het eruit. Laten we erover praten.
quote:De Vrijheid is selectief.Op maandag 8 maart 2010 22:22 schreef Dichtpiet. het volgende:
ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker
Waarom stoort een hoofddoek als uiting van je geloof jou wel en een halve maan aan een ketting niet? Lijkt mij onlogisch, zoals eigenlijk alles wat je uit blaat.
Zou jij dan lopen dansen met bloemen in je haar?
Stel dat jij lesbo was
Zou jij dan tuinbroeken dragen?
Stel dat jij een moordenaar was
Zou jij dan met een mes rondlopen in je hand?
Stel dat jij genoeg aandacht kreeg
Zou jij er dan nog om vragen?
Stel dat je een travo was
Waarom nog meer opvallen?
Stel dat je moslim was
Waarom dan nog een doek dragen?
Stel dat jij een punker was
Dan PROVOCEER JE
Dan onteer je
alle regels
van fatsoen en normen en waarden
Want het kan je niets schelen
Wie of je echt kent
Als men je maar neemt zoals je bent
Dan schop je rond
Als je echt wilt
dat je niet opvalt
niet provoceerd
pas je, je toch aan
Wel Koreaanse christenen hier aan de deur gehad die over Jezus wilden praten. quote:Ja, zoals het nu is. Dagelijkse rellen, schietpartijen en we zijn failliet. Daarom zit jij je nu op internet druk te maken over een stukje stof met een patroontje erop, wat mensen om hun hoofd wikkelen en ermee buiten rondlopen.Op maandag 8 maart 2010 22:29 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Jouw idee van vrijheid is geen verboden?
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?
Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.
Wat een kindje ben je toch.
quote:Inderdaad. Als je in Rotterdam al nauwelijks last hebt.... Ik woon en het oosten en heb nog NOOIT meegemaakt dat een moslim mij wil bekeren. Het is opnieuw een angst die rechts Nederland ons probeert aan te praten maar wat NERGENS op gebaseerd is. Ik krijg tot nu toe alleen maar Jehova's aan de deur die me hun geloof willen opdringen. NOOIT moslims. Ik heb in het weekend vooral last van bezopen autochtonen. Bijna NOOIT last van moslims. Maar ja, de trend is dat wij Nederlanders vooral last hebben van moslims. Nou, laat me hier een statement maken: DAT IS GELUL!!!Op maandag 8 maart 2010 23:00 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Vraagje. Leef jij in Iran?
Fucking hell man, ik ben opgegroeid in Rotterdam Zuid, maar zo depressief als jij het inziet heb ik 'm nog niet meegemaakt
Toe maar jongen, gooi het eruit. Laten we erover praten.
quote:Ohh vandaar je naiviteit een oosters boertje. Wachtmaar tot je een aantal keer beroofd bent of in elkaar getrapt bent voor niets door een paar gasten die net nieuw in je dorpje komen wonen.Op dinsdag 9 maart 2010 03:35 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Inderdaad. Als je in Rotterdam al nauwelijks last hebt.... Ik woon en het oosten en heb nog NOOIT meegemaakt dat een moslim mij wil bekeren. Het is opnieuw een angst die rechts Nederland ons probeert aan te praten maar wat NERGENS op gebaseerd is.
Jouw mooie wereldje blijft ook niet mooi voor altijd geloof mij nou maar.
quote:Leuk voor je kan je elke dag gemarteld kinderkoe vlees eten.Op maandag 8 maart 2010 23:00 schreef clumsy_clown het volgende:
Vraagje. Leef jij in Iran?
Fucking hell man, ik ben opgegroeid in Rotterdam Zuid, maar zo depressief als jij het inziet heb ik 'm nog niet meegemaakt
quote:Op maandag 8 maart 2010 23:47 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Stel dat jij homo was
Zou jij dan lopen dansen met bloemen in je haar?
Stel dat jij lesbo was
Zou jij dan tuinbroeken dragen?
Stel dat jij een moordenaar was
Zou jij dan met een mes rondlopen in je hand?
Stel dat jij genoeg aandacht kreeg
Zou jij er dan nog om vragen?
Stel dat je een travo was
Waarom nog meer opvallen?
Stel dat je moslim was
Waarom dan nog een doek dragen?
Stel dat jij een punker was
Dan PROVOCEER JE
Dan onteer je
alle regels
van fatsoen en normen en waarden
Want het kan je niets schelen
Wie of je echt kent
Als men je maar neemt zoals je bent
Dan schop je rond
Als je echt wilt
dat je niet opvalt
niet provoceerd
pas je, je toch aan
denk nou eens na, mensen.
quote:Nee dit zeg ik tegen niemand, dit verwijt ik de linkse politieke elite. Die hebben ons land zoals het was en had geweest als dat sociale multiculti project niet hadden uitgevoerd.Op maandag 8 maart 2010 22:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
Jemig man, AardbeefMachine. Ik wil jou wel eens horen wanneer iemand tegen jou zegt dat je iets niet mag doen omdat "je uiting de overhand neemt" en diegene "het gevoel heeft dat je hem iets probeert op te dringen". terwijl je gewoon jezelf bent op dat moment.
De politiek van de laatste 50 jaar is de dader, en de politiek heeft de macht om veranderingen door te voeren, niet 1 persoontje met een vernederende hoofddoek om wat tevens 1 van de redenen is dat zij geen baan kan vinden samen met dat achtelijke accent.
Maar jij kan wel huilie doen dat een allochtoon geen hoofddoek om mag, maar ik mag wel veeeel meer niet vanwege die zelfde allochtoon in kwestie.
Ik ben zelf slachtoffer van jullie multikulti experiment en niet andersom en ik zal jullie ook nooit vergeven zoals jullie altijd denken van Christenen.
quote:Ja als dit door middel van geweld of intimidatie is moet dit verboden worden.Op maandag 8 maart 2010 22:58 schreef Bluesdude het volgende:
Maar wat wil je verbieden? iemand zit in een kroeg iemand te bekeren tot zijn moslimgeloof?
Dat kun je toch niet verbieden... dat heet vrijheid van meningsuiting..
quote:1 kraampje op 1 markt zou geen probleem zijn. Echter de ervaring met islaam leert ons dat die snel 1 kraampje op elke markt in Nederland is dit is dus wel een probleem. Maar dit is wel te reguleren net zoals alles in onze samenleving dit kan geregeld worden simpel met vergunningen.Dus... je zegt impliciet het is wel nodig als men in het openbaar kond geeft van moslimzijn.
Bijvoorbeeld een standje op de markt waar men korans verkoopt en zieltjes wilt winnen..
Wil je dat verbieden ?
10 * 1 dags vergunningen per week bijvoorbeeld.
Dus nee dit hoeft niet verboden te worden slechts gereguleerd.
quote:Ja geloof is een persoonlijke zaak wat je thuis of in de kerk/moskee/satankerk/synagoge kan belijden dat is de vrijheid van godsdienst. Die vrijheid betekent niet dat je overal kan gaan zitten bidden of satan aanbiddenEen werkgever kan toestemming geven aan mensen te bidden in een bepaalde ruimte.
Dat wil je dus ook verbieden?
quote:Nee juist niet ik kwam juist met het idee dat een halfmaantje aan een ketting niets vreemds of provocerends is.[..]
Wil je dit verbieden of juist niet ?
quote:Typisch VOC mentaliteit. Eerst mensen smeken om hier te komen voor wederopbouw en nu er op spugen en klagen en janken. Kindje toch, zonder die linkse elite, had jij hier waarschijnlijk geen internet. Europa is een intellectuele macht, maar zonder arbeiders blijft kennis maar lucht. Het is ook niet raar dat bedrijven naar China verhuizen, sinds Europa goedkope arbeiders tekort komt.Nee dit zeg ik tegen niemand, dit verwijt ik de linkse politieke elite. Die hebben ons land zoals het was en had geweest als dat sociale multiculti project niet hadden uitgevoerd.
De politiek van de laatste 50 jaar is de dader, en de politiek heeft de macht om veranderingen door te voeren, niet 1 persoontje met een vernederende hoofddoek om wat tevens 1 van de redenen is dat zij geen baan kan vinden samen met dat achtelijke accent.
Maar jij kan wel huilie doen dat een allochtoon geen hoofddoek om mag, maar ik mag wel veeeel meer niet vanwege die zelfde allochtoon in kwestie.
Ik ben zelf slachtoffer van jullie multikulti experiment en niet andersom en ik zal jullie ook nooit vergeven zoals jullie altijd denken van Christenen.
Aan je replies kan je wel zien dat je tekort komt aan leven's inzicht
quote:En daar trek jij je wat van aan?Op woensdag 10 maart 2010 15:47 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
maar ik mag wel veeeel meer niet vanwege die zelfde allochtoon in kwestie.
quote:De PVV houdt vast aan standpunten terwijl 80% van de kiezers heeft gestemd op partijen die niets voelen voor die ideeen. Als je maar 20% van de stemmen hebt moet je of water in de wijn doen of je eindigt in de oppositie, zo werkt dat nou eenmaal. Het probleem is dat de PVV voortdurend denkt dat ze de hele Nederlandse bevolking achter zich hebben staan.Op maandag 8 maart 2010 20:23 schreef AardbeefMachine het volgende:
nee die andere partij'en sluiten PVV uit door hier niet eens over te praten.
En dan moet je dus niet laten zien dat besturen voor de PVV te moeilijk is voor 9 juni, en dus niet gaan besturen. Dat dreigde in Almere wel te gebeuren, dus werd er vlak voor de verkiezingen nog even een idee uit de hoge hoed getoverd wat de gewenste blokkade zou opwerpen: Het hoofddoekverbod. Geen tax meer, kennelijk is dat 'plan' van tafel, maar een verbod.
quote:Oh, zeg dan gewoon direct dat je 0,0 afweet van moslims, er waarschijnlijk zelfs geeneen in de echte grote boze mensenwereld hebt gezien.
[..]
Leuk voor je kan je elke dag gemarteld kinderkoe vlees eten.
[..]
quote:Erhm, tussen die gastarbeiders van het eerste uur en de huidige club waaronder de mocrotokkies vallen zit pak em beet 30-40 jaar verschil. Ondertussen zijn we toe aan de 3de generatie en de 4de laat niet meer lang op zich wachten; van hen mag je wèl verwachten dat ze iig zich fatsoenlijk kunnen uitdrukken in nederlands en bewegen in onze huidige maatschappij.Op woensdag 10 maart 2010 16:05 schreef Sequencer het volgende:
Typisch VOC mentaliteit. Eerst mensen smeken om hier te komen voor wederopbouw en nu er op spugen en klagen en janken. Kindje toch, zonder die linkse elite, had jij hier waarschijnlijk geen internet. Europa is een intellectuele macht, maar zonder arbeiders blijft kennis maar lucht. Het is ook niet raar dat bedrijven naar China verhuizen, sinds Europa goedkope arbeiders tekort komt.
Aan je replies kan je wel zien dat je tekort komt aan leven's inzicht
En het internet is uitgevonden en doorontwikkeld in DARPA en CERN, oftewel het militair onderzoekscentrum v/d VS resp. het europsea samenwerkingsverband van die-hard-beta particle smashing geeks; daar is weinig linkse elite aan te pas gekomen.
quote:Heel leuk dat je met die feiten komt over het internet. Ik kan ook naar Wiki surfen. Alleen je weet heel goed wat ik bedoel. Nederland is gebouwd met behulp van de mensen waar men zo veel hekel aan heeft momenteel. De welvaart en economische macht dat Nederland bezit is ook gedeeltelijk te danken aan die gast arbeiders. Iedereen wist donders goed dat men niet kan verwachten dat een Islamitische vrouw haar hoofddoek ging afdoen en dit zal ook zo blijven. Ik kan ook heel MOEILIJK bevatten waarom een hoofddoek zo'n groot kwestie is. Ik begrijp best dat een Burka onsociaal is, maar een hoofddoek doet niks behalve het haar van een vrouw bedekken .Op woensdag 10 maart 2010 16:33 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Erhm, tussen die gastarbeiders van het eerste uur en de huidige club waaronder de mocrotokkies vallen zit pak em beet 30-40 jaar verschil. Ondertussen zijn we toe aan de 3de generatie en de 4de laat niet meer lang op zich wachten; van hen mag je wèl verwachten dat ze iig zich fatsoenlijk kunnen uitdrukken in nederlands en bewegen in onze huidige maatschappij.
En het internet is uitgevonden en doorontwikkeld in DARPA en CERN, oftewel het militair onderzoekscentrum v/d VS resp. het europsea samenwerkingsverband van die-hard-beta particle smashing geeks; daar is weinig linkse elite aan te pas gekomen.
Er zijn heel veel 3e en 4e generatie Marokkanen die zich goed kunnen mengen met Nederlanders. Er zijn helaas een paar die zich misdragen. Maar om één of andere reden is een kut Marokkaan die iedereen lastig valt, steelt, vecht enzovoort(ik geef de zwak justitiele systeem de schuld van dit gedrag trouwens) gelijk een Moslim (terwijl die groep alleen maar bier zuipt, drugs gebruikt, nooit bidt) en dus is de Islam slecht. Zo kort door de bocht wordt het bekeken en dan moet je niet raar kijken dat de wel goed geïntegreerde allochtone (Moslim) wel zich beledigd voelt, alleen omdat nu 15% van de Nederlanders zo zielig aan het janken en aan het beledigen is voor eigenlijk heel weinig redenen.
quote:Met een hoofddoekjesverbod bereik je op geen enkele manier meer vrijheid.Op maandag 8 maart 2010 22:29 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Jouw idee van vrijheid is geen verboden?
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?
Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.
quote:De PVV wil dus niet de problemen aanpakken, maar aan de wal blijven staan.
niet willen toegeven op een punt dat onmogelijk is uit te voeren zonder de grondwet te veranderen, lol.
quote:Dat was bekend, ik was meer nieuwsgierig naar de voortgang van coalitievorming in Almere.Op woensdag 10 maart 2010 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De PVV wil dus niet de problemen aanpakken, maar aan de wal blijven staan.
quote:Tuurlijk willen ze geen problemen aanpakken. Ik ben nog steeds benieuwd voor welk probleem een hoofddoekjesverbod een oplossing is.Op woensdag 10 maart 2010 17:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De PVV wil dus niet de problemen aanpakken, maar aan de wal blijven staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door trekhengel op 10-03-2010 18:50:41 ]
quote:En zeker in Almere, waar nauwelijks moslims wonen. Vooralsnog denk ik dat Almere en Den Haag voor de PVV alleen bedoeld zijn om publiciteit te trekken voor de kamerverkiezingen.Op woensdag 10 maart 2010 18:26 schreef trekhengel het volgende:
[..]
Tuurlijk willen ze geen problemen aanpakken. Ik ben nog steeds benieuwd voor wel probleem een hoofddoekjesverbod een oplossing is.
quote:Is dat wel zo?Op woensdag 10 maart 2010 18:36 schreef petertje2 het volgende:
[..]
En zeker in Almere, waar nauwelijks moslims wonen.
quote:Volgens wiki wonen er in Almere 6500 Marrokanen en 3100 turken op een totaal van 188000 inwoners. Dat is een ongeveer 5 procent. Akkoord, het is nogal een loze schatting want er zijn turkse en marrokaanse niet-moslims, en wel-moslims van andere herkomst maar het geeft zeker een indicatie.
Volgens ook wiki is 5,3% van de Nederlandse bevolking moslim. Almere ligt dus (volgens deze kloteschatting) iets onder het landelijk gemiddelde. Aangezien de aantallen stukken lager liggen in plattelandsgemeentes, zijn er dus gegarandeerd een serie steden waar de groepen een stuk groter zijn dan in Almere.
quote:Maar ze willen dus ook vooral geen poot uitsteken naar de criminaliteit of de parkeerproblematie of iets dergelijks. Ze laten de burger en met name hun kiezers gewoon stikken.Op woensdag 10 maart 2010 18:26 schreef trekhengel het volgende:
Tuurlijk willen ze geen problemen aanpakken. Ik ben nog steeds benieuwd voor welk probleem een hoofddoekjesverbod een oplossing is.
quote:Hallo, wakker worden. De PVV is helemaal niet geinteresseerd in Almere of Den Haag maar zoekt alleen een podium om zich te profileren voor de tweede kamer verkiezingen.Op woensdag 10 maart 2010 19:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar ze willen dus ook vooral geen poot uitsteken naar de criminaliteit of de parkeerproblematie of iets dergelijks. Ze laten de burger en met name hun kiezers gewoon stikken.
quote:Gemiddelde in Nederland. In noord-Groningen 0 % en in Rotterdam 50%. Dus voor de Randstad zit Almere wel heel laag hoor.Op woensdag 10 maart 2010 19:41 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Volgens wiki wonen er in Almere 6500 Marrokanen en 3100 turken op een totaal van 188000 inwoners. Dat is een ongeveer 5 procent. Akkoord, het is nogal een loze schatting want er zijn turkse en marrokaanse niet-moslims, en wel-moslims van andere herkomst maar het geeft zeker een indicatie.
Volgens ook wiki is 5,3% van de Nederlandse bevolking moslim. Almere ligt dus (volgens deze kloteschatting) iets onder het landelijk gemiddelde. Aangezien de aantallen stukken lager liggen in plattelandsgemeentes, zijn er dus gegarandeerd een serie steden waar de groepen een stuk groter zijn dan in Almere.
quote:Wat leuk om het eens met jou eens te zijnOp maandag 8 maart 2010 20:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
PVV wil het hoofddoekjesverbod per se houden, anderen willen het per se niet. Ze weigeren dus allemaal wat dat betreft minstens even hard niet te geven of te nemen.
De anderen hebben echter nog als punt dat het juridisch volledig onhoudbaar is.
Wat al gezegd is:
de Partij voor de Vrijheid die vrijheid van godsdienst verbiedt
de partij die mensen wil uitsluiten, huilt als ze zelf worden uitgesloten
Wat een kansloze partij is die PVV.
Als je de PVV serieus neemt, en erop stemt, dan ben je echt onwaarschijnlijk dom
quote:Het is nog erger, ze sluiten zichzelf uit en gaan er daarná over jankenOp woensdag 10 maart 2010 20:17 schreef JanJanJan het volgende:
de partij die mensen wil uitsluiten, huilt als ze zelf worden uitgesloten
Vooropgesteld: ik schijt op de PVV. Maar als je je doelen wil bereiken moet je water bij de wijn doen. En op welk punt zou je dat beter kunnen doen dan op het hoofddoekjesverbod? Dat is typisch zo'n onderwerp dat je als eerste als wisselgeld gebruikt bij onderhandelingen. Het enige 'probleem' met hoofddoekjes is dat sommige mensen ze niet willen zien. Verder maakt het geen reet uit. Ik wil ook geen ranzige zwetende wijven bij de gemeente achter de balie zien zitten maar daar zou ik toch geen breekpunt van maken als ik op andere veel belangrijkere zaken wel punten binnen kon halen.
De conclusie kan dan ook derhalve niet anders luiden dan: de PVV wíl niet regeren in Almere, waarschijnlijk om politieke redenen. Vanuit de oppositie brullen naar de andere partijen is natuurlijk veel veiliger met het oog op 9 juni. Stel je eens voor dat je een college zou vormen en gaat regeren in Almere, dan kan je opeens ter verantwoording geroepen worden
Brrrr, eng hoor quote:Ten eerste: Je hebt je mond vol over radicaliseren, maar begint je post met jullie. Je schaart me bij een groep(ben ik ineens links?) die je vervolgens domme linkse nazi verwanten noemt. En dan durf je het woord radicaliseren nog te noemen!Op maandag 8 maart 2010 21:38 schreef VivaLaHollandia het volgende:
[..]
Jullie verwarren de Islam zoals die momenteel hier is, met een godsdienst zoals het christelijke wat wij hier oa kennen. Echter, de Islam is niet alleen godsdienst maar een politiek en TOTALITAIR systeem. Daar slaat dat "totalitair" op, stelletje domme linkse nazi-verwanten met dezelfde trekjes als de knulletjes van een tijdje terug. Zodra de aantallen toenemen, waar dan ook ter wereld, zie je het radicaliseren toenemen. En dat gaat al sinds mensenheugenis zo. Maar ja, het is natuurlijk teveel moeite om even de geschiedenisboekjes er op na te slaan. Het is veel makkelijker om niet na te denken en gewoon wat te bleren. Zoals "nazi" tegen rechtse mensen, terwijl de nazi's een linkse club waren met links gedachtengoed. Grappig ook dat de grote mufti pufti zich scheinheilig aansloot bij hitler om tegen de joden te vechten. En had hitler gewonnen, dan was de mufti pufti en zn stapeltje geesteszieken dan wel afgeslacht.
Jullie vergeten dat de enige reden dat we hier een beetje relaxte samenleving hebben is, dat we in 1683 een stelletje barbaren bij de muur van wenen een poepie hebben laten ruiken. En zo vergeet jouw soort wel meer. Of weigert het te zien. Misschien gewoon te stom voor. Kan ook natuurlijk. Is niet erg hoor. Wij zij het gewend jullie troep op te ruimen. Daar hebben we ooit eens bepaalde mensen voor aangetrokken zelfs...
Net als dat we nu weer polen hiernaartoe halen. MET een stijgende werkloosheid. Ach... ik vind het niet erg, veel van dat geld komt direct of indirect mij ten goede. Dus..... maar STOM vind ik het wel, met name voor de gewone man.
Ten tweede: Je gaat totaal niet in op mijn vraag waar staat dat de islam hoofddoekjes voorschrijft. Of wanneer er in Nederland een vrouw vermoord is voor het niet dragen van een hoofddoek.
quote:Da gebeurt hier vooral door bezopen autochtonen. Moslims leven hier over het algemeen gewoon keurig tussen alle andere culturen.Op woensdag 10 maart 2010 15:28 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ohh vandaar je naiviteit een oosters boertje. Wachtmaar tot je een aantal keer beroofd bent of in elkaar getrapt bent voor niets door een paar gasten die net nieuw in je dorpje komen wonen.
Jouw mooie wereldje blijft ook niet mooi voor altijd geloof mij nou maar.
quote:Rechts en nadenken?Op woensdag 10 maart 2010 15:41 schreef okiokinl het volgende:
de partij van de vrijheid will de vrijheid van godsdienst verbieden.
denk nou eens na, mensen.
quote:In de economische dimensie was Hitler inderdaad voorstander van een planeconomie, en dus links. Dat we Hitler en de nazi's terecht extreem-rechts noemen, heeft echter niets met zijn economische politiek te maken. Wel met het feit dat hij op cultureel vlak (in de ruimste zin van het woord) het racisme en de xenofobie ten top dreef. Op de culturele links-rechts as staat links nu eenmaal voor multicultuur en uiterst-rechts voor xenofobie. Vermits deze culturele dimensie uiteindelijk zwaarder doorweegt bij de globale beoordeling van Hitlers bewind, is de stempel "extreem-rechts" wel degelijk terecht.Op maandag 8 maart 2010 21:38 schreef VivaLaHollandia het volgende:
Zoals "nazi" tegen rechtse mensen, terwijl de nazi's een linkse club waren met links gedachtengoed. Grappig ook dat de grote mufti pufti zich scheinheilig aansloot bij hitler om tegen de joden te vechten.
Maar denk aan haider ; dood; Pim fortuim ; dood; Hitler dood en 3 jarig rijk en geen 1000 jaar.Britse extremisten ook weg gevaagd toen.Denk aan de partij van Pim fortuin ; 3 maanden en ineengestort.Met Herman heinsbroek en consorten.Praten is makkelijk met retoriek maar besturen een land is egt wat anders hoor.
En criminaliteit zal altijd bestaan.ook overlast en moord en doodslag.Je leeft toch niet in een utopie om te geloven dat 1 partij die stalinistische trekjes heeft dat kan veranderen.We kunnen ons liever zorgen maken om het vele natuurgeweld ect.want dat komt ook hier naar toe.
Ps blanke NL meiden vallen op die mocro s en dan krijgen ze kinderen en bla bla bla.Dus over 50 jaar is iedereen hier wel een mixje.
En hadden we hun niet dan was er ook weer geen werk voor 1500 rechters ;3000 advocaten;38000 politiemensen plus 38000 gezinnen die afhankelijk zijn van hun baan.dan hebben we nog 3000 cipeirs en hun gezinnen .dan de medische dienst en kerken in de bajes en maatschappelijk werkers en schoonmakers en parket politie .
Dan hadden we 23 lege gevangenissen en die kosten leeg het dubbel als ze bezet zijn.Dus 100 miljoen per jaar schade.Dan de bode s van de rechtbanken en hun gezinnen.Dan de transport afdeling waar ook 4500 mensen in werken.Dan het ziekenhuis in den haag waar 500 personeel werkt met schoonmakers en externe diensten plus hun gezinnen erbij .Dat zou ook 40 miljoen per jaar omzet verlies zijn.
Dan de justitie verzekeraar die 200 miljoen netto per jaar mis zou lopen als er geen crime was.Het land zou zelfs ontwricht kunnen worden als er dus nooit 1 crimineel was .Wat ik er mee bedoel : het is zo zoals het is.dan hebben we nog 1200 griffiers die hun baan kwijt zouden raken .
Het zou desastreus zijn voor de economie.En als ze in de bajes zitten hebben ze ook geen uitkering wat jaarlijks 250 miljoen euro opleverd.
Het is goed.Plus en min ; zon en maan; donker en licht ; je kent geen geluk als je niet weet wat ongeluk is.Zo is het leven eenmaal.Alles is voor elkaar gemaakt.;het goede en het kwade zijn 1 geheel.Daarom geniet van het leven ; drink rook of sport of seks of liefde alles is goed /En als er slechte mensen zijn is het ook goed.Het blijven mensen.Niemand is het zelfde.Het enge gevaar van wilders is echter dat mensen op hype s gaan inspelen .Zo krijg je tweespalt in de samen en geen gezellig heid.Jullie moeten de moslims en maroc s gewoon accepteren.praat met ze wees lief tegen ze.nodig ze uit in je huis.Geef wat te eten.waarom zo bang voor het onbekende ?
Heb geen angst jo.Wilders haalt het niet eens meer jo.
quote:mee eens gr ryanjOp donderdag 11 maart 2010 04:07 schreef scanman1 het volgende:
Wilders is niet het probleem. Het probleem is dat ongeveer een zesde deel van de stemmers het met hem eens is. Dáár ligt het probleem. Die mensen hebben dus geen idee wat voor gevolgen hun stem kan hebben (niets geleerd van de jaren 30 van de vorige eeuw) en dat maakt het zo gevaarlijk.
quote:Associëren is geen kunst. Vertel er dan even bij wat die gevolgen kunnen zijn.Op donderdag 11 maart 2010 04:07 schreef scanman1 het volgende:
Wilders is niet het probleem. Het probleem is dat ongeveer een zesde deel van de stemmers het met hem eens is. Dáár ligt het probleem. Die mensen hebben dus geen idee wat voor gevolgen hun stem kan hebben (niets geleerd van de jaren 30 van de vorige eeuw) en dat maakt het zo gevaarlijk.
quote:Waarom moet hij het er bij vertellen ??? Je hebt toch wel enigzins vermogen om je in te denken wat hij er mee bedoelt ?Kijk dat je er misschien niet eens er mee zult zijn dat is 2.Maar we zijn toch geen kinderen meer.gr RyanJOp donderdag 11 maart 2010 04:48 schreef Ribbenburg het volgende:
[..]
Associëren is geen kunst. Vertel er dan even bij wat die gevolgen kunnen zijn.
quote:Omdat associatie een vuile verdachtmakingstactiek is. Daarom ben ik wel benieuwd wat meneer precies bedoelt.Op donderdag 11 maart 2010 05:13 schreef RyanJ het volgende:
[..]
Waarom moet hij het er bij vertellen ??? Je hebt toch wel enigzins vermogen om je in te denken wat hij er mee bedoelt ?Kijk dat je er misschien niet eens er mee zult zijn dat is 2.Maar we zijn toch geen kinderen meer.gr RyanJ
quote:Precies. In bepaalde gevallen zinspeelt men erop om die parallellen ook maar even door te trekken. Daarom sla je daar praktisch elke discussie mee dood. Daarbij zie ik scanman1 in andere topics ook verschillende opmerkingen maken die hem geen haar beter maken als de mensen die hij denkt te willen bestrijden.
[..]
Omdat associatie een vuile verdachtmakingstactiek is. Daarom ben ik wel benieuwd wat meneer precies bedoelt.
quote:Ho even, maar mag je dan geen parallel trekken als er duidelijke overeenkomsten zijn? Je moet het wel kunnen onderbouwen natuurlijk.Op donderdag 11 maart 2010 07:24 schreef Ribbenburg het volgende:
Omdat associatie een vuile verdachtmakingstactiek is. Daarom ben ik wel benieuwd wat meneer precies bedoelt.
quote:Dat kan best
quote:Het zijn vaak puike boekhouders idd.
quote:of gewoon VVD ers...Op donderdag 11 maart 2010 19:36 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zijn vaak puike boekhouders idd.
Mooi stukje weer dit
quote:okee deze pvver heeft in ieder geval wel humor lolOp donderdag 11 maart 2010 21:51 schreef Drassss het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)h_blazen_de_mos.html
Mooi stukje weer dit
quote:Een kinderhand is gauw gevuld....Op donderdag 11 maart 2010 22:15 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee deze pvver heeft in ieder geval wel humor lol
Het niveau in dit topic van de PVVstemmers is echt om te huilen. Net als je denkt dat het niet erger kan, zie ik dat filmpje van De Mos.
quote:Hoe oud ben je? Jezus christus. Is toch om te janken, het niveau van de PVV-kamerleden. Het lullige is dat al die josti's die op de PVV stemmen nu bulderend achter hun tv-schermpje zitten.Op donderdag 11 maart 2010 22:15 schreef okiokinl het volgende:
[..]
okee deze pvver heeft in ieder geval wel humor lol
quote:Op donderdag 11 maart 2010 22:35 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Het niveauin dit topicvan de PVVstemmers is echt om te huilen.Net als je denkt dat het niet erger kan, zie ik dat filmpje van De Mos.
quote:Shit man, wie denken ze wel niet dat ze zijn.Op donderdag 11 maart 2010 21:51 schreef Drassss het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)h_blazen_de_mos.html
Mooi stukje weer dit
quote:En dan janken als je PVV'ers tokkies noemt.Op donderdag 11 maart 2010 22:35 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Een kinderhand is gauw gevuld....
Het niveau in dit topic van de PVVstemmers is echt om te huilen. Net als je denkt dat het niet erger kan, zie ik dat filmpje van De Mos.
Dit geeft prima het niveau van de PVV en zijn gemiddelede kiezer weer quote:Dit gezanik hoef ik de komende vier jaar echt niet te zien met een dubbel aantal zetels, het is gewoon treurig dat politieke onderwerpen op puberaal niveau besproken worden.Op donderdag 11 maart 2010 21:51 schreef Drassss het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)h_blazen_de_mos.html
Mooi stukje weer dit
quote:Juist ja.Goed opgemerkt.Op vrijdag 12 maart 2010 00:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vraag mij trouwens af wie er voor de rest voor een hoofddoekjes verbod zou zijn als het er op aan komt,de liberalen kunnen het niet verbieden en de christelijken willen het niet vanwege vrijheid van godsdienst en zo, dus als zoiets er al op aan zou moeten komen dan zijn ze afhankelijk van socialisten en communisten.
quote:Niemand. PVV is de enige partij. Vanwege dat standpunt en andere soortgelijke standpunten zullen ze ook nooit regeren.Op vrijdag 12 maart 2010 00:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vraag mij trouwens af wie er voor de rest voor een hoofddoekjes verbod zou zijn als het er op aan komt,de liberalen kunnen het niet verbieden en de christelijken willen het niet vanwege vrijheid van godsdienst en zo, dus als zoiets er al op aan zou moeten komen dan zijn ze afhankelijk van socialisten en communisten.
quote:En daaruit blijkt dus dat ze helemaal niet wíllen regeren.Op vrijdag 12 maart 2010 03:15 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Niemand. PVV is de enige partij. Vanwege dat standpunt en andere soortgelijke standpunten zullen ze ook nooit regeren.
En waarom zou je op een partij stemmen die dat niet wil? Ik heb geen idee....
quote:Omdat je tegen de linkse elite bent die door de PVV helemaal GEK gemaakt gaat worden!11!!Op vrijdag 12 maart 2010 09:31 schreef JanJanJan het volgende:
[..]
En daaruit blijkt dus dat ze helemaal niet wíllen regeren.
En waarom zou je op een partij stemmen die dat niet wil? Ik heb geen idee....
quote:VVD lijkt me dan een betere optie.Op vrijdag 12 maart 2010 09:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Omdat je tegen de linkse elite bent die door de PVV helemaal GEK gemaakt gaat worden!11!!
Zijn dat nu ook allemaal populistische nazi's gesteund door tokkies volgens jullie ?
[ Bericht 95% gewijzigd door ethiraseth op 12-03-2010 10:59:44 ]
quote:Nee, dat zijn landen met een wat meer seculiere grondslag dan wij hier in Nederland kennen. Daar zijn keppeltjes en kruisjes ook verboden.Op vrijdag 12 maart 2010 10:52 schreef BitjesenMoeren het volgende:
Ah typisch weer, even tactisch vergeten dat er al meerdere landen zijn waar dergelijke verboden al gelden.
Zijn dat nu ook allemaal populistische nazi's gesteund door tokkies volgens jullie ?
Wilders wil het gewoon verbieden omdat alle moslims volgens hem niet deugen.
quote:Volgens de koran is dit soort gedrag verboden...Op woensdag 10 maart 2010 15:28 schreef AardbeefMachine het volgende:
[..]
Ohh vandaar je naiviteit een oosters boertje. Wachtmaar tot je een aantal keer beroofd bent of in elkaar getrapt bent voor niets door een paar gasten die net nieuw in je dorpje komen wonen.
Jouw mooie wereldje blijft ook niet mooi voor altijd geloof mij nou maar.
Mischien moeten die jongens eens een gesprekje voeren met een imam?
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 10:53 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, wel als het op dezelfde manier tot stand is gekomen als wilders wilt. Dus alleen tegen moslims gericht, en niet tegen christenen/joden.
quote:Tja die laatste twee veroorzaken nu eenmaal relatief niet zo veel problemen, prediken niet over van die gewelddadige doelen en passen zich aan.Wilders wil het gewoon verbieden omdat alle moslims volgens hem niet deugen.
quote:Dat maakt niks uit. discriminatie is discriminatie, en dus tegen zowel onze grondwet als tegen de Rechten van de Mens. Wat ik wel weer tekenend vind dat Wilders daar niet zo'n hoge pet van op heeft.Op vrijdag 12 maart 2010 11:55 schreef BitjesenMoeren het volgende:
[..]
[..]
Tja die laatste twee veroorzaken nu eenmaal relatief niet zo veel problemen, prediken niet over van die gewelddadige doelen en passen zich aan.
quote:van dale:Op vrijdag 12 maart 2010 13:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit. discriminatie is discriminatie, en dus tegen zowel onze grondwet als tegen de Rechten van de Mens. Wat ik wel weer tekenend vind dat Wilders daar niet zo'n hoge pet van op heeft.
dis·cri·mi·na·tie de; v het maken van ongeoorloofd onderscheid: rassendiscriminatie
Als ze daadwerkelijk schuldig zijn aan de eerde genoemde dingen (en dat zijn een groot aantal) is het niet een ongeoorloofd onderscheid en dus geen discriminatie maar preventief optreden tegen een groep die openlijk vijandig is tegen onze cultuur en samenleving
quote:Neerlands' grondwet:Op vrijdag 12 maart 2010 13:23 schreef BitjesenMoeren het volgende:
[..]
van dale:
dis·cri·mi·na·tie de; v het maken van ongeoorloofd onderscheid: rassendiscriminatie
Als ze daadwerkelijk schuldig zijn aan de eerde genoemde dingen (en dat zijn een groot aantal) is het niet een ongeoorloofd onderscheid en dus geen discriminatie maar preventief optreden tegen een groep die openlijk vijandig is tegen onze cultuur en samenleving
quote:Nog iemand die dit verder wil uitleggen?'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'
quote:hangjongeren? Zijn niet per definitie marrokaans of islamitsch. Ik had erg veel last van skinheads die altijd maar hitlerleuzen naar me riepen, totdat ik maar gericht op ze ging schieten, Nooit meer last van gehad.Op maandag 8 maart 2010 20:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Overlast van hangjongeren, criminaliteit. etc. Je weet wel, dingen waar burgers wel last van hebben en die niet worden veroorzaakt door hoofddoekjesdragers.
Tegenwoordig wordt overlast gedefinieerd als:
"Ik deed boodschappen en aan de overkant van de straat stond een aantal Marokkanen met brommers, te praten. Ze hadden geen muziek maar dat kon natuurlijk elk ogenblik veranderen. Ze riepen ook niets naar me, maar ja, dat is puur toeval."
Alleen al de AANWEZIGHEID van Marokkaanse jongens op straat is nu overlast. Het duurt vast niet lang meer tot hoofddoekdragende oude vrouwtjes worden gezien als "tuig"
quote:En terecht. PVV heeft anti-grondwettelijke voorstellen, er valt daar niet over te praten. Ze moeten maar oprotten uit Nederland, als ze zich niet aan de grondwet willen houden.Op maandag 8 maart 2010 20:23 schreef AardbeefMachine het volgende:
nee die andere partij'en sluiten PVV uit door hier niet eens over te praten.
quote:Op vrijdag 12 maart 2010 21:58 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
En terecht. PVV heeft anti-grondwettelijke voorstellen, er valt daar niet over te praten. Ze moeten maar oprotten uit Nederland, als ze zich niet aan de grondwet willen houden.
quote:Emigreer naar Turkije joh... als je dat zoveel beter vindt.Op zaterdag 13 maart 2010 01:53 schreef the_legend_killer het volgende:
In Frankrijk en Turkije kan het wel, maar hier kan het weer niet
quote:In Turkije heb je een hoofddoekjesverbod op scholen. Wat Wilders wil gaat nog wel even veel verder, die wil mensen met hoofddoekjes verbieden op straat, in concertzalen, in musea en in parken te komen.Op zaterdag 13 maart 2010 01:53 schreef the_legend_killer het volgende:
In Frankrijk en Turkije kan het wel, maar hier kan het weer niet
quote:Bron?
[..]
In Turkije heb je een hoofddoekjesverbod op scholen. Wat Wilders wil gaat nog wel even veel verder, die wil mensen met hoofddoekjes verbieden op straat, in concertzalen, in musea en in parken te komen.
quote:Exact.Op vrijdag 12 maart 2010 21:58 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
En terecht. PVV heeft anti-grondwettelijke voorstellen, er valt daar niet over te praten. Ze moeten maar oprotten uit Nederland, als ze zich niet aan de grondwet willen houden.
quote:Geert Wilders z'n toespraak in Almere.
Daarin stelde hij dat hij hoofddoekjes wil verbieden op alle plekken waar ook maar 1 eurocent belastinggeld naartoe is gegaan.
Dat is natuurlijk gewoon een algemeen hoofddoekjesverbod, want alle wegen en straten in Nederland zijn aangelegd met belastinggeld. Bibliotheken, gemeentelijke zwembaden, concertzalen, musea en pleinen zit ook belastinggeld in. Een openbaar park, daar zit meestal ook wel wat gemeentelijk geld in, dus daar het dragen van een hoofddoekje ook maar verbieden.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-03-2010 09:33:24 ]
quote:Hoe kom jij bij dat percentage in R'dam. In R'dam is het percentage eerder 20% ofzo.Op woensdag 10 maart 2010 20:00 schreef Terreros85 het volgende:
[..]
Gemiddelde in Nederland. In noord-Groningen 0 % en in Rotterdam 50%. Dus voor de Randstad zit Almere wel heel laag hoor.
quote:In Frankrijk en Turkije gaat het om ALLE religieuze uitingen.Op zaterdag 13 maart 2010 01:53 schreef the_legend_killer het volgende:
In Frankrijk en Turkije kan het wel, maar hier kan het weer niet
quote:Nonsens
[..]
Geert Wilders z'n toespraak in Almere.
Daarin stelde hij dat hij hoofddoekjes wil verbieden op alle plekken waar ook maar 1 eurocent belastinggeld naartoe is gegaan.
Dat is natuurlijk gewoon een algemeen hoofddoekjesverbod, want alle wegen en straten in Nederland zijn aangelegd met belastinggeld. Bibliotheken, gemeentelijke zwembaden, concertzalen, musea en pleinen zit ook belastinggeld in. Een openbaar park, daar zit meestal ook wel wat gemeentelijk geld in, dus daar het dragen van een hoofddoekje ook maar verbieden.
quote:Zoals gewoonlijk weer meesterlijk onderbouwd
quote:Nonsens onderbouwen?
[..]
Zoals gewoonlijk weer meesterlijk onderbouwd
Laat toch naar je kijken.quote:Ik kijk dagelijks naar L_V.Op zaterdag 13 maart 2010 11:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nonsens onderbouwen?
quote:Ik ben blij dat je zelf inziet, dat je je nonsens niet kunt onderbouwen en dus maar wat loopt te blaten. De eerste stap op weg naar verbetering. Ga zo door, ga zo door.Op zaterdag 13 maart 2010 11:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nonsens onderbouwen?
quote:Nog nooit gehoord van de werkvloer? Nee, denk het niet. Je blaat zelf een eind weg om vooral je rancune te kunnen halen. Al met al ben en blijf je een klein zielig verradelijk figuurtje.
[..]
Ik ben blij dat je zelf inziet, dat je je nonsens niet kunt onderbouwen en dus maar wat loopt te blaten. De eerste stap op weg naar verbetering. Ga zo door, ga zo door.
En nee, je lokt mij niet de tent uit om weer een ban aan te kunnen smeren wannabe mod.
quote:En dat is natuurlijk prima !Op zaterdag 13 maart 2010 09:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Frankrijk en Turkije gaat het om ALLE religieuze uitingen.
quote:Ik wil alleen maar zeggen dat het best kan.Op zaterdag 13 maart 2010 02:49 schreef scanman1 het volgende:
[..]
Emigreer naar Turkije joh... als je dat zoveel beter vindt.
Ik vind dat je gerust een hoefddoek mag dragen, maar op bv scholen hoeft het niet zo.
Zie het als een pet
quote:Omdat de politieke meerderheid hier vrijheid van geloof in een hoog vaandel heeft staan, en zowel de Christelijke als liberale partijen hun eigen ideologie verloochenen als ze deze vrijheid beperken tot iedereen behalve moslims?Op zaterdag 13 maart 2010 12:09 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk prima !
Waarom kom je aan met de
quote:Minder christenlijkheid mag van mij ook wel, maar dat is mijn eigen mening.Op zaterdag 13 maart 2010 12:13 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Omdat de politieke meerderheid hier vrijheid van geloof in een hoog vaandel heeft staan, en zowel de Christelijke als liberale partijen hun eigen ideologie verloochenen als ze deze vrijheid beperken tot iedereen behalve moslims?
Tuurlijk is dit een zeer moeilijk standpunt, maar hoofddoeken hebben niets met de islam te maken.
zij menen dat dit een islamitisch voorschrift is maar dat staat zo niet letterlijk in de koran.
quote:Er staat ook niet in de Bijbel, dat vrouwen verplicht een rok moeten dragen en dat broeken verboden zijn. Toch zijn er hele geloofsgemeenschappen, die daar strikt aan vasthouden en scholen, die meisjes in broek naar huis sturen, al vriest het 25 graden. Dat dan ook maar gaan verbieden?Op zaterdag 13 maart 2010 12:21 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Minder christenlijkheid mag van mij ook wel, maar dat is mijn eigen mening.
Tuurlijk is dit een zeer moeilijk standpunt, maar hoofddoeken hebben niets met de islam te maken.
zij menen dat dit een islamitisch voorschrift is maar dat staat zo niet in de koran.
quote:We leven niet meer in de middeleeuwen.Op zaterdag 13 maart 2010 12:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er staat ook niet in de Bijbel, dat vrouwen verplicht een rok moeten dragen en dat broeken verboden zijn. Toch zijn er hele geloofsgemeenschappen, die daar strikt aan vasthouden en scholen, die meisjes in broek naar huis sturen, al vriest het 25 graden. Dat dan ook maar gaan verbieden?
Een beetje realistisch nadenken mag ook wel.
Zelf vind ik een schooluniform wel een pluspunt, maar er natuurlijk wel een verschil tussen zomer en winter.
quote:Dat was mijn vgraag niet. Mijn vraag was of je die uiting van vrouwenonderdrukking dan ook gaat verbieden. En of je dan ook de SGP daadwerkelijk gaat verplichten om vrouwen toe te laten tot functies.Op zaterdag 13 maart 2010 12:28 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
We leven niet meer in de middeleeuwen.
Een beetje realistisch nadenken mag ook wel.
Zelf vind ik een schooluniform wel een pluspunt, maar er natuurlijk wel een verschil tussen zomer en winter.
quote:Tuurlijk zou ik dat willen verbieden.Op zaterdag 13 maart 2010 12:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat was mijn vgraag niet. Mijn vraag was of je die uiting van vrouwenonderdrukking dan ook gaat verbieden. En of je dan ook de SGP daadwerkelijk gaat verplichten om vrouwen toe te laten tot functies.
Dat laatste zou wel moeten maar dat is ook lastig.
quote:Wilders niet. Dat is nou net het verschilOp zaterdag 13 maart 2010 12:39 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Tuurlijk zou ik dat willen verbieden.
quote:Dat doet natuurlijk helemaal niet terzake. Het gaat erom of een vrouw zelf mag beslissen wat ze draagt en wat ze van haar schoonheid laat zien, of dat ze gedwongen wordt haar haar of decolleté te showen.Op zaterdag 13 maart 2010 12:21 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Minder christenlijkheid mag van mij ook wel, maar dat is mijn eigen mening.
Tuurlijk is dit een zeer moeilijk standpunt, maar hoofddoeken hebben niets met de islam te maken.
zij menen dat dit een islamitisch voorschrift is maar dat staat zo niet letterlijk in de koran.
quote:Wilders mag ook niet serieus genomen worden.Op zaterdag 13 maart 2010 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wilders niet. Dat is nou net het verschil
quote:vreemd, blijkbaar is dat met een verbod op vlaggetjes, bomberjacks, petjes en bepaalde merken kleding geen enkel probleem.[Het Hoofddoekjesverbod geeft volgens hoogleraar strafrecht Douwe Jan Elzinga van de Rijksuniversiteit Groningen overigens aan dat de PVV niet serieus wil deelnemen aan het college in Almere. "Wie dit voorstel echt ten uitvoer wil brengen, stuit op allerlei mensenrechtelijke problemen", aldus Elzinga. Hij noemt onder meer de artikelen 1 en 7 van de Grondwet.
quote:En pet draag je ook uit vrije wil en als je uit vrije wil een hoofddoek wilt dragen dan mag je dat naar mijn mening gerust doen.Op zaterdag 13 maart 2010 12:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet natuurlijk helemaal niet terzake. Het gaat erom of een vrouw zelf mag beslissen wat ze draagt en wat ze van haar schoonheid laat zien, of dat ze gedwongen wordt haar haar of decolleté te showen.
Alleen is dit niet altijd uit vrije wil.
quote:In Iran niet en in Afghanistan ook niet, maar in Nederland wel. Als je bezwijkt voor druk van familie of omgeving dan is dat nog steeds vrije wil.Op zaterdag 13 maart 2010 12:47 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
En pet draag je ook uit vrije wil en als je uit vrije wil een hoofddoek wilt dragen dan mag je dat naar mijn mening gerust doen.
Alleen is dit niet altijd uit vrije wil.
quote:Ik kan me geen verbod in openbare gebouwen op die kleding herinneren. Scholen mogen kinderen aan regels onderwerpen, dat is heel wat anders.Op zaterdag 13 maart 2010 12:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
vreemd, blijkbaar is dat met een verbod op vlaggetjes, bomberjacks, petjes en bepaalde merken kleding geen enkel probleem.
quote:want? Een school is ook een openbaar gebouw. Verbod op een bepaalde kledingstijl op welke plek dan ook is in mijn beleving exact hetzelfde.
[..]
Ik kan me geen verbod in openbare gebouwen op die kleding herinneren. Scholen mogen kinderen aan regels onderwerpen, dat is heel wat anders.
Selectieve verontwaardiging dus.
quote:Nee.Op zaterdag 13 maart 2010 12:58 schreef Swetsenegger het volgende:
want? Een school is ook een openbaar gebouw.
quote:Dat is het probleem van jouw beleving, en het probleem dat jij jouw beleving relevant acht. Dat is het niet.Verbod op een bepaalde kledingstijl op welke plek dan ook is in mijn beleving exact hetzelfde.
Het gaat erom om volwassen mensen zelf mogen beslissen wat ze dragen.
quote:Klopt, mits die plekken subsidie ontvangen.
[..]
In Turkije heb je een hoofddoekjesverbod op scholen. Wat Wilders wil gaat nog wel even veel verder, die wil mensen met hoofddoekjes verbieden op straat, in concertzalen, in musea en in parken te komen.
quote:http://www.parool.nl/paro(...)-belangrijkste.dhtmlDe PVV-politicus stelde dat ook alle andere instellingen, stichtingen of verenigingen 'die ook maar één eurocent subsidie' van de gemeente ontvangen, hoofddoekjes in de ban moeten doen. ''Weg met dat voor vrouwen vernederende islamitische symbool.''
Voor andere religieuze uitingen, zoals christelijke kruisjes of joodse keppeltjes, gaat het verbod echter niet gelden.
quote:Typisch PVV. Zodra ze met de fascistische praktijken van hun partij worden geconfronteerd is het nonsens. Maar Wilders heeft het toch echt gezegd, dus leg maar eens uit waarom het nonsens is. Tuurlijk kun je dat niet, want dit is gewoon wat Wilders wil.
quote:Laat ik het voorop stellen dat ik niet eens stem.
[..]
Typisch PVV. Zodra ze met de fascistische praktijken van hun partij worden geconfronteerd is het nonsens. Maar Wilders heeft het toch echt gezegd, dus leg maar eens uit waarom het nonsens is. Tuurlijk kun je dat niet, want dit is gewoon wat Wilders wil.
Zover ik weet heeft hij het gehad over de werkvloer, dus de mensen in loondienst waar hij geen hoofddoekjes van wil zien.
Kledingvoorschriften. En guess, bij onze ondernemingen willen wij dat ook niet.
wilders wil gewoon dat het voor moslims onmogelijk word hier in nederland te blijven, zodat ze weg gaan.
vandaar dus hoofdoekjes verbieden.
en trouwens, in turkije dragen al die dames pruiken naar school en de universiteit, hebben ze ook hun haar bedenkt. en in turkije blijkt dat dit verbod geen enkele zin heeft, omdat de invloed van strenge islam daar alleen maar groter wordt.
dat weten we toch allang, dat als je dingen gaat verbieden , dan gaan mensen het juist doen.
quote:Op zaterdag 13 maart 2010 13:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Laat ik het voorop stellen dat ik niet eens stem.
Wat zit je hier dan te blazen, nep-Nederlandse? Dan verdien je het toch gewoon om als een paria behandeld te worden? Ga paprika's kweken, Mensch.quote:Wilders heeft het niet alleen over de werkvloer, maar alle openbare ruimten waar ook maar 1 eurocent belastinggeld in zit. Dus ook bibliotheken, straten, snelwegen, kinderdagverblijven, concertzalen, parken en ga zo nog maar even door. Mensen hebben niet in de gaten hoe gevaarlijk die man is. Zeker ook voor de Nederlandse economie en internationele betrekkingen.Op zaterdag 13 maart 2010 13:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Laat ik het voorop stellen dat ik niet eens stem.
Zover ik weet heeft hij het gehad over de werkvloer, dus de mensen in loondienst waar hij geen hoofddoekjes van wil zien.
Kledingvoorschriften. En guess, bij onze ondernemingen willen wij dat ook niet.
quote:Overdrijf toch niet zo angsthaas.
[..]
Wilders heeft het niet alleen over de werkvloer, maar alle openbare ruimten waar ook maar 1 eurocent belastinggeld in zit. Dus ook bibliotheken, straten, snelwegen, kinderdagverblijven, concertzalen, parken en ga zo nog maar even door. Mensen hebben niet in de gaten hoe gevaarlijk die man is. Zeker ook voor de Nederlandse economie en internationele betrekkingen.
quote:Slechte trpllpoging. Komop, je kunt beter.
[..]
quote:Niet alleen een gevaar voor de economie en de betrekkingen, Geert Wilders is ook een concreet gevaar voor Nederlanders. Als het aan Geert Wilders ligt, wordt de Koran verboden. Wij Nederlanders zouden dus strafbaar zijn, worden bedreigd door Geerts overheid dus, als wij een Koran willen lezen, kopen of verkopen. Geert Wilders is hierdoor, en niet alleen hierdoor, dus een concreet en duidelijk gevaar voor Nederlanders en hun vrijheid en vrijheid in het algemeen.Op zaterdag 13 maart 2010 16:36 schreef Nielsch het volgende:
Mensen hebben niet in de gaten hoe gevaarlijk die man is. Zeker ook voor de Nederlandse economie en internationele betrekkingen.
quote:of te denken dat als je een symbool van onderdrukking verband de onderdrukking ook stopt, niet dat ik Wilders nu zo'n voorstander vind van geemancipeerde moslima's.Op zaterdag 13 maart 2010 15:46 schreef okiokinl het volgende:
ik denk dat veel mensen missen wat het idee hiervan is.
wilders wil gewoon dat het voor moslims onmogelijk word hier in nederland te blijven, zodat ze weg gaan.
vandaar dus hoofdoekjes verbieden.
en trouwens, in turkije dragen al die dames pruiken naar school en de universiteit, hebben ze ook hun haar bedenkt. en in turkije blijkt dat dit verbod geen enkele zin heeft, omdat de invloed van strenge islam daar alleen maar groter wordt.
dat weten we toch allang, dat als je dingen gaat verbieden , dan gaan mensen het juist doen.
quote:Inhoudelijk zijn jouw reacties echt zo zwak. Snap ik ook wel, want zoveel domheid als de PVV is ook moeilijk inhoudelijk te verdedigen.Op zaterdag 13 maart 2010 18:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Overdrijf toch niet zo angsthaas.
quote:De angsthazen hier zijn de mensen die hoofddoekjes willen verbieden. Alsof je daarmee het moslimterrorisme oplost. Het is angstige symboolpolitiek die kant noch wal slaat. Angst is in het verleden natuurlijk heel vaak de motivatie voor fascistische maatregelen geweest en de geschiedenis herhaalt zichzelf nu.Op zaterdag 13 maart 2010 18:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Overdrijf toch niet zo angsthaas.
quote:Als jij je als volwaardig burger gedroeg, getroostte ik mij die moeite.Op zaterdag 13 maart 2010 18:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Slechte trpllpoging. Komop, je kunt beter.