PVV houdt vast aan hoofddoekjesverbod

Als politici over zo'n non-issue als hoofddoekjes een enorme stennis maken voel ik mij als kiezer niet serieus genomen. Man, man, man wat een idioterie. En daar heeft dan zoveel volk op gestemd.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 21:56 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Ah ok eindelijk een duidelijke uitspraak van een linkse over islam.
Maar de koran is het letterlijke woord van Mohammed.

Denk hier eens over na.


Geen interpretatie.
Alle moslims over de hele wereld noemen dit boek heilig, al is Mohammed dood zijn woorden zullen als wet gelden voor moslims (niet ALLE moslims) over de hele wereld.
Dit boek zal altijd blijven bestaan, Mohammed zijn wil dus voortleven voor altijd!

Ja, maar niet iedere moslim vindt dat wat in dat boek staat opgevolgd moet worden en in deze tijd past.

Hoezo, 50% van de Almeerders gaat stemmen, waarvan zeg 20% PVV. Dan is dus in totaal slechts 40% van de Almeerders tegen een hoofddoekjesverbod! Zo moeilijk is het toch niet, mensen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 21:49 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

Je hebt last van cogntitive dissonantie . Als je expliciet het woord Nazi in de mond neemt leg je direct een link met de deportaties, concentratiekampen en vergassingen van allerhande bevolkingsgroepen op de schaal van WOII. Vooralsnog is dat bij de PVV niet aan de orde.

Neemt niet weg dat krampachtig vasthouden aan een hoofddoekjesverbod niet slim is; de PVV is zo groot geworden vanwege de softe aanpak van het reltuig, en natuurlijk de kastnazi-doctrine waarmee men zelfs Jan Marijnissen om de oren heeft geslagen eind jaren 80. Laat Wilders zich eerst daarop richten ipv zich druk te maken over een paar relisymbolen .

Leuke beschuldiging, maar ik heb nergens een nazi- of hitlervergelijking of wat dan ook gemaakt.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 21:53 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Nee dat heb je helemaal verkeerd op je vorige vraag heb ik een heel redelijk compromis beschreven, 3 dagen wel en 3 dagen geen hoofddoek.

jajaja.. maar dat ging over Almere wat in principe haalbaar is aan het discrimineren met dat hoofddoekjesverbod.... je was voor een compromis om dat een totaal verbod niet mogelijk zal zijn.
Maar daarna zei je dat je voor een landelijk totaal verbod bent..
Je wilt geen tussenweg.. bijv... een ieder mens draagt op zijn hoofd wat hij wel of niet wilt.. een simpel democratisch principe...
Maar als je islamieten wilt vervolgen , dan is hoofddoekjes verbieden symboolpolitiek met eerder averechts effect ..Het is best wel zielig te denken dat mensen dan minder islamitische denkbeelden krijgen door dat a-sociaal totalitairachtig verbod ... met een nazistisch nasmaakje

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:05 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Ja, maar niet iedere moslim vindt dat wat in dat boek staat opgevolgd moet worden en in deze tijd past.

Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:05 schreef hooibaal het volgende:
Hoezo, 50% van de Almeerders gaat stemmen, waarvan zeg 20% PVV. Dan is dus in totaal slechts 40% van de Almeerders tegen een hoofddoekjesverbod! Zo moeilijk is het toch niet, mensen.

Nee.

Stel:

In Almere wonen 200 mensen.

Er gaan er 100 stemmen, waarvan 20 op de PVV.

Dit is dus 20%.

Je kunt aannemen, dat er bij 200 stemmers 40 stemmen naar de PVV gaan

SUPRISE!!! Dat is ook 20%

quote:

Op maandag 8 maart 2010 20:36 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Heb het even voor je opgezocht.

De definitie van de situatie in Almere volgens de PVV Almere
[..Geen moskeeën en islamitische scholen er bij en geen hoofddoekjes in publieke functies.]

Hun eerste punt is 'Minder Islam', me dunkt dat dat voor hun een gewenste situatie in Almere is.

Leuk dat je iets opzoekt, maar heb je het ook gelezen?

Het feit dat je in publieke functies geen religieuze uitingen draagt is imo een kwestie van fatsoen (en in Turkije een voorschrift, het feit dat GW een bepaalde mening over Turkije heeft doet niets daaraan af). Het is het eerste punt van het verkiezingsprogram van de PVV, dus voor hun kiezers zal het dan wel het zwaarst wegen, is het niet? Wanneer andere partijen daar niet over willen praten, is het logisch dat de PVV op zijn beurt dan niet in gesprek kan gaan.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:07 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

jajaja.. maar dat ging over Almere wat in principe haalbaar is aan het discrimineren met dat hoofddoekjesverbod.... je was voor een compromis om dat een totaal verbod niet mogelijk zal zijn.
Maar daarna zei je dat je voor een landelijk totaal verbod bent..
Je wilt geen tussenweg.. bijv... een ieder mens draagt op zijn hoofd wat hij wel of niet wilt.. een simpel democratisch principe...
Maar als je islamieten wilt vervolgen , dan is hoofddoekjes verbieden symboolpolitiek met eerder averechts effect ..Het is best wel zielig te denken dat mensen dan minder islamitische denkbeelden krijgen door dat a-sociaal totalitairachtig verbod ... met een nazistisch nasmaakje

Je analyse is fundamenteel al fout omdat je niet vrij bent om op te hebben wat je wilt.
Een pet met een hakenkruis is bijvoorbeeld al verboden.
Er zijn dus regels en wetten nu al waar iedereen zich aan dient te houden.
Naast deze limitering vanuit de overheid kan een bedrijf zijn medewerkers en zelfs zijn klanten verbieden om bijvoorbeeld een pet of een hoofddeksel te dragen.

In het verleden was een uitzondering misschien nog te doen, maar omdat moslima's standaard een hoofddoek om hebben is dit geek uitzondering meer.
maar een structureel aantal in de werknemers en klanten.

Islamitische denkbeelden is ok, is totaal geen probleem maar dat moet in besloten kringen beleefd worden en niet overal schreeuwen dat je moslim bent.

Doe thuis gewoon een hoofdoek om, niqaab aan en zet lekker al jazeera op en irans achmed speeches, niemand die daar wat tegen heeft.

Hitler vergelijkingen die komen tegenwoordig 1000 in een dozijn, maar nazi's moesten inderdaad ook een hoofddeksel op alleen maar omdat het in een boekje beschreven stond.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:08 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.

Een fatwa die hoofddoekjes verbiedt is jouw plan...niet die van imans of van redelijk denkende democraten.
Maar je bent bezig met symboolpolitiek.
Mensen blijven toch wel denken wat ze willen denken...
Als je van dat "denken" in paniek raakt.... wanneer ga je pleiten voor een verbod van de koran ?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:14 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Nee.

Stel:

In Almere wonen 200 mensen.

Er gaan er 100 stemmen, waarvan 20 op de PVV.

Dit is dus 20%.

Je kunt aannemen, dat er bij 200 stemmers 40 stemmen naar de PVV gaan

SUPRISE!!! Dat is ook 20%

Eh ... lees die post van hooibaal eens goed.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:17 schreef Bluesdude het volgende:


Mensen blijven toch wel denken wat ze willen denken...
Als je van dat "denken" in paniek raakt.... wanneer ga je pleiten voor een verbod van de koran ?

Nee zoals gezegd je denkt maar lekekr wat je wilt, maar het uitdragen van je denkbeelden is iets anders. Uitdragen door middel van kleren.
Ik pleit niet voor een verbod van de koran, ik zou liever zien dat moslims een officieel besluit maken wat delen van de koran als achterhaald verklaard.
Zoals de geweldadigheden die overbodig zijn om dat we tegenwoordig een staat hebben deze functie dient niet door islam vervult te worden.
En zoals de hoofddoekjes.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:06 schreef _dirkjan_ het volgende:
Leuke beschuldiging, maar ik heb nergens een nazi- of hitlervergelijking of wat dan ook gemaakt.

Leuke poging om jezelf eruit te lullen, maar mijn "kastnazi-doctrine = zwaktebod"-reply op Ringo's "met scherp schieten op Nazi's" (er daar bedoelt hij "die lompe PVV-plebejers" mee) werd door _JOU_ met "da's heul geen zwaktebod" beantwoord, waarmee je je jezelf verbindt aan Ringo's drekposts . Maar even los daarvan; ik hoef niemand persoonlijk aan te spreken om de grote faal van de kastnazi-doctrine aan te tonen.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:19 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

Eh ... lees die post van hooibaal eens goed.

Oh sorry, ben ik de [sarcasm]-tags vergeten?

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:08 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Maar de machthebbers zoals imams wel, anders was er wel een volwassen discussie over dit soort onderwerpen geweest.
een fatwa van alle imams in Nederland tegen geweld tegen ongelovigen en in naam van islam/koran en een fatwa tegen een hoofddoekje zouden een oplossing kunnen bieden.
Maar gebrek aan enig initiatief van deze invloedrijke personen wijst erop dat er een taboe op elke discussie is.
Dan moet verandering dus geforceerd worden van bovenaf.

ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:15 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Je analyse is fundamenteel al fout omdat je niet vrij bent om op te hebben wat je wilt.
Een pet met een hakenkruis is bijvoorbeeld al verboden.
Er zijn dus regels en wetten nu al waar iedereen zich aan dient te houden.

natuurlijk zijn er aan elke vrijheid beperkingen.... maar dat is nog geen reden om het principe van dat mensen zelf uitmaken wat te dragen op zich af te wijzen..
een hoofddoekje, keppeltje, cowboyhoed... zijn onschuldige voorwerpen.. hardstikke vreedzaam..

quote:

In het verleden was een uitzondering misschien nog te doen, maar omdat moslima's standaard een hoofddoek om hebben is dit geek uitzondering meer.

en dan ?... het is geen uitzondering.... wat is het probleem..?
bijten die hoofddoekjes? doen ze enge dingen

quote:

Islamitische denkbeelden is ok, is totaal geen probleem maar dat moet in besloten kringen beleefd worden en niet overal schreeuwen dat je moslim bent.

moet
vrijheid van meningsuiting wilt zeggen dat men ook openbaar die vrijheid heeft...
dus.. meningen in kranten en fora zetten, in kroeggesprekken, hoofddeksels dragen die men kiest

quote:

Hitler vergelijkingen die komen tegenwoordig 1000 in een dozijn, maar nazi's moesten inderdaad ook een hoofddeksel op alleen maar omdat het in een boekje beschreven stond.

hardstikke fout die verpliching... net zo fout als wat jij wilt dat de staat gewone kledingstukken gaat verbieden..

het aanstootgevende ervan zit hum tussen jouw oren

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:22 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker

Geboden en verboden zijn het beginsel van elke maatschappij.
Ook in jouw geliefde islaam zijn er veel verboden.

Een wereld zonder verboden bestaat zelfs niet in de hemel.

En verboden en geboden kan je veranderen als je in de regering zit. Dat is tenminste het hele idee van democratie.

Het is al eerder geopperd in dit topic, en ik heb het ook al ergens geroepen in VKZ ivm de 2eK Verkiezingen (AOW), maar de PVV zet zich hiermee gewoon bewust buitenspel. Ze bombarderen een 'programmapunt' tot ononderhandelbaar/breekpunt/whatsoever terwijl ze weten dat er nooit een meerderheid voor te vinden is. Ze kunnen dus nooit deelnemen aan een coalitie en -guess what- dat willen ze denk ik niet eens. De andere partijen hoeven niet eens moeite te doen om de PVV uit te sluiten, dat doen ze zelf wel. Iets met meerderheden en draagvlak enzo.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:25 schreef AardbeefMachine het volgende:
Geboden en verboden zijn het beginsel van elke maatschappij.
Ook in jouw geliefde islaam zijn er veel verboden.

Een wereld zonder verboden bestaat zelfs niet in de hemel.

En verboden en geboden kan je veranderen als je in de regering zit. Dat is tenminste het hele idee van democratie.

Vandaar dat de zogenaamde Partij voor de Vrijheid met allemaal voorstellen voor verboden komt.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:22 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

ah, dus mensen moeten gedwongen worden iets te doen. daarom partij voor de VRIJHEID zeker

Vrijheid voor iedereen die er hetzelfde over denkt als ik.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Vandaar dat de zogenaamde Partij voor de Vrijheid met allemaal voorstellen voor verboden komt.

Jouw idee van vrijheid is geen verboden?
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?

Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:20 schreef AardbeefMachine het volgende:


Ik pleit niet voor een verbod van de koran, ik zou liever zien dat moslims een officieel besluit maken wat delen van de koran als achterhaald verklaard.

oh,,, maar daar ben ik het hardstikke mee eens.... maar die foute ideeën en foute teksten waar jij zegt tegen te vechten staan niet op hoofddoekjes maar wel in de koran.. of worden door bepaalde mensen gerechtvaardigd door teksten uit de koran...
het 'grote gevaar'' waar ji zo bang voor bent zit niet in de hoofddoekjes maar eerder in de koran ...
het lijkt mij dat mensen die zo geschift zijn hoofddoekjes te verbieden na dat verbod -als dat waargemaakt wordt- een volgende steen des aanstoots zoeken en dan gaan pleiten voor een verbod op de koran.. en een verbod op zichtbare islamitische uitingen ..

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:29 schreef AardbeefMachine het volgende:

[..]

Jouw idee van vrijheid is geen verboden?
Echte Linkse anarchie leuk.
Net zoiets als in griekenland?

Dagelijkse rellen, schietpartijen land failieet.

Nee. Verboden op basis van je verstand (niet andere mensen doodschieten) in plaats van gevoel ("Hoofddoekjes vind ik eng!").

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:15 schreef incompetente-palpeerder het volgende:

[..]

Leuk dat je iets opzoekt, maar heb je het ook gelezen?

Het feit dat je in publieke functies geen religieuze uitingen draagt is imo een kwestie van fatsoen (en in Turkije een voorschrift, het feit dat GW een bepaalde mening over Turkije heeft doet niets daaraan af). Het is het eerste punt van het verkiezingsprogram van de PVV, dus voor hun kiezers zal het dan wel het zwaarst wegen, is het niet? Wanneer andere partijen daar niet over willen praten, is het logisch dat de PVV op zijn beurt dan niet in gesprek kan gaan.

Het probleem is echter dat in Turkije alle religieuze uitingen verboden zijn en de PVV van enkel één religie de religieuze uitingen wil verbieden.

quote:

Op maandag 8 maart 2010 22:30 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

oh,,, maar daar ben ik het hardstikke mee eens.... maar die foute ideeën en foute teksten waar jij zegt tegen te vechten staan niet op hoofddoekjes maar wel in de koran.. of worden door bepaalde mensen gerechtvaardigd door teksten uit de koran...
het 'grote gevaar'' waar ji zo bang voor bent zit niet in de hoofddoekjes maar eerder in de koran ...
het lijkt mij dat mensen die zo geschift zijn hoofddoekjes te verbieden na dat verbod -als dat waargemaakt wordt- een volgende steen des aanstoots zoeken en dan gaan pleiten voor een verbod op de koran.. en een verbod op zichtbare islamitische uitingen ..

Ik en velen met mij willen niet in een buurt of stad leven waar islamitische uitingen de overhand hebben.
Een hoofddoek is met opzet een heel duidelijk symbool van islam en islamisering.de reden waarom de 1 of andere moslima een hoofddoek omheeft kan verschillen, maar hoemeer hoofddoekjes ik zie in een buurt des te sneller ik ga lopen om deze sfeer van islamisering te ontvluchten.

De drang om de koran op te dringen bij anderen is jammer genoeg niet te stoppen bij sommige moslims. dit zul je dus moeten verbieden als je dit wilt voorkomen.

Er zijn inderdaad meer punten waar aan gewerkt moet worden als alleen de hoofddoek, maar een verbod op de koran is niet nodig als dit geloof gewoon thuis of in de moskee beleefd wordt.
Echter gaan moslims hun werk neerleggen om maar te gaan bidden midden op straat of school of werk tja dan zal er dus een verbod moeten komen op bidden in openbare plaatsen.

Niet om moslims te pesten maar helaas is dit geloof niet in staat om zich aan te passen aan de normen en waarden die hier bepaald zijn.

Misschien is het wijs voor moslims in nederland om een meer bescheiden uiting van islam aan te nemen. Als het hoofddoekje geen gebod is zoals jij beweert uit de koran dan zou een moderne versie van het geloof uitdragen ook door een half maantje aan een ketting bijvoorbeeld.
Als dit voor mannelijke en vrouweljike mohammed aanhangers geld heb je ook geen discussie over ongelijkheid tussen mannen en vrouwen in de islaam in Nederland.