WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bron: NU.nl.quote:REYKJAVIK - De IJslanders hebben zoals verwacht zaterdag in een referendum het akkoord afgewezen over de betaling van 3,8 miljard euro aan Groot-Brittannië en Nederland in verband met de ondergang van de IJslandse internetspaarbank Icesave.
© ANPNadat de stembureaus in de avond waren gesloten, werd al snel duidelijk dat de kiezers massaal 'nee' hebben gezegd tegen de 'deal' met de Britten en Nederlanders.
De IJslandse regering erkende dat onmiddellijk. Maar de centrumlinkse, IJslandse premier Johanna Sigurdardottir blijft op haar post.
''Dit heeft geen invloed op het leven van de regering. We moeten door en het debat (over Icesave) afronden. We hebben een overeenkomst nodig'', zei de premier na afloop van het referendum.
Hulp
IJsland zou Den Haag en Londen in totaal 3,8 miljard euro moeten betalen. De Britse en de Nederlandse regering vergoedden de circa 340.000 spaarders die bij Icesave geld verloren en ze verhalen dat nu op IJsland.
Dat heeft een afbetalingsregeling nodig om op internationale hulp te kunnen rekenen om de ineengestorte economie weer op te bouwen. Daarvoor ziet het land uit naar hulp van het IMF. Ook beoogt debiteur IJsland lidmaatschap van de EU.
Nutteloos
Sigurdardottir stemde zelf niet in ''het nutteloze referendum'' . Dat was een idee van de normaal gesproken ceremoniële president van IJsland, Olafur Ragnar Grimsson.
Hij weigerde plotseling de overeenkomst te tekenen die de IJslandse regering met Den Haag en Londen had gesloten en die vorig jaar door het parlement was goedgekeurd.
Grimsson tekende niet en liet het eerste referendum sinds de onafhankelijkheid in 1944 houden. Hij meende dat de aanvankelijke regeling oneerlijk zwaar is voor de 320.000 inwoners van IJsland.
Interne zaak
Minister Jan Kees de Jager van Financiën beschouwt de uitkomst van het referendum in IJsland rondom de Icesave-schulden als een ''interne zaak'' voor dat land.
Dat liet hij zaterdag weten kort nadat de eerste uitslagen uitwezen dat de IJslanders massaal tegen een eerder gesloten akkoord stemden.
Reflecteren
De Jager zegt teleurgesteld te zijn dat een overeenkomst tussen Nederland, IJsland en het Verenigd Koninkrijk ''nog niet van kracht geworden is''.
In een brief heeft De Jager, samen met zijn Britse collega, aan de IJslandse minister van Financiën Johann Sigfusson aangegeven ''gecommitteerd te zijn aan het vinden van een oplossing die in lijn is met internationale standaarden''.
Tegelijkertijd realiseert de minister zich dat ''de IJslandse regering nu tijd nodig zal hebben om te reflecteren op de gebeurtenissen in IJsland''.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff 
)
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
)Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Dan begint de nieuwe ijstijd.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Nederland moet iig die garantie niet overnemen om die gieren die voor die paar euro's extra hun geld op een bank in IJsland geparkeerd hadden tegemoet te komen.
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Ik denk niet dat er iemand het in zijn broek doet van IJsland en haar leger.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Vriend Wouter Bos heeft het geld voorschoten, dus daarmee is het een schadepost geworden voor de Nederlandse belastingbetaler. Alle reden dus om over te gaan tot actie.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:12 schreef Repeat het volgende:
Nederland moet iig die garantie niet overnemen om die gieren die voor die paar euro's extra hun geld op een bank in IJsland geparkeerd hadden tegemoet te komen.
Nederland en de UK zijn ook lid van de NAVO en zijn ook bondgenoten van de VS.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef Bankfurt het volgende:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Mooi zo, geef wat van die mooie dure oorlogsspul en de schuld is ineens een stuk minder, nog meer tips?quote:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
IJsland heeft niet eens een legerquote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef Bankfurt het volgende:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Mja, troll enzo
Precies, dat ze hun speelgoed maar verkopen.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Mooi zo, geef wat van die mooie dure oorlogsspul en de schuld is ineens een stuk minder, nog meer tips?
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:18 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
IJsland heeft niet eens een leger
Mja, troll enzo
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
quote:Op zondag 7 maart 2010 01:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
kap eens met je getroll
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!quote:Op zondag 7 maart 2010 01:24 schreef bascross het volgende:
Wouter Bos is dom geweest. Belangrijke les voor de volgende keer!
quote:Op zondag 7 maart 2010 01:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
Ze dreigden over te lopen naar de Sovjet Unie, waardoor de VS hun basis op IJsland kwijt zouden zijn.
In 1974 heeft Ijsland zich met hand en tand verdedigd in de visserijoorlog met Groot Britannie; Ijsland heeft toen haar territoriale rechten aanzienlijk kunnen verstevigen.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Dat belooft wat met Icesave.
Naast het oorlogsspeelgoed kunnen NL en de UK dan ook mooi de territoriale rechten verdelen nadat van IJsland een rokende hoop as is gemaakt.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:30 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 heeft Ijsland zich met hand en tand verdedigd in de visserijoorlog met Groot Britannie; Ijsland heeft toen haar territoriale rechten aanzienlijk kunnen verstevigen.
Dat belooft wat met Icesave.
Dat is het al. Ze hebben Vulkaanverwarming.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Naast het oorlogsspeelgoed kunnen NL en de UK dan ook mooi de territoriale rechten verdelen nadat van IJsland een rokende hoop as is gemaakt.
Het zal daar nog wel meer gaan roken.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat is het al. Ze hebben Vulkaanverwarming.
Dank voor de link:quote:Op zondag 7 maart 2010 01:32 schreef MrDrako het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland
geen leger/marine/luchtmacht (meer)
Dit geeft de Ijslandse mentaliteit weer:
Main article: Icelandic Coast Guard
Shortly after Iceland reclaiming its sovereignty in 1918 the Icelandic Coast Guard was founded. Its first vessel a former Danish research vessel armed with a 57 mm cannon. It is responsible for protecting Iceland's sovereignty and vital interests such as the most valuable natural resource—its fishing areas—as well as provide security, search, and rescue services to Iceland's fishing fleet. In 1952, 1958, 1972, and 1975, the government expanded Iceland's exclusive economic zone to 4, 12, 50 and 200 nautical miles (370 km) respectively. This led to Iceland's conflict with the United Kingdom, known as the "Cod Wars". The Icelandic Coast Guard and the Royal Navy confronted each other on several occasions during these years. Although few rounds were fired, there were many intense moments between the two nations. Today the Coast Guard remains Iceland's premier fighting force equipped with armed patrol vessels and aircraft and partaking in peacekeeping operations in foreign lands
Smullen ...
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
Klopt, maar ben bang dat we naar dat geld kunnen fluiten!quote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Bedankt Hans.
Ik denk inderdaad dat Ijsland gaat terug slaanquote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Uruguay heeft niet gedefaultquote:Op zondag 7 maart 2010 02:25 schreef tjoptjop het volgende:
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bijna alle landen hebben wel eens gedefault.quote:Op zondag 7 maart 2010 02:25 schreef tjoptjop het volgende:
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
Het is echt niet zo dat vervolgens de hele wereld instort.[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-03-2010 03:19:53 ]
De Britten zijn 2 nieuwe vliegdekschepen aan het bouwen 
Om deze te vervangen:
Om deze te vervangen:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Heb jij een buitenthermostaat? Wat zal het energiebedrijf blij met je zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Die is al begonnen zegt mijn buitenthermostaat al weken...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dan moet je het maar gaan halen bij WB, overigens had een VVD minister exact hetzelfde gehandeldquote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Vertrouwen in het banksysteem mag niet ondermijnt worden, het zijn allemaal boeven
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het eenzijdige herstructureren beschouw ik ook als default (aangezien niet aan de originele verplichtingen voldaan kon worden. Net zoals een extreem hoge inflatie ook een soort default is, maar dat is meer het domein van Afrikaquote:Op zondag 7 maart 2010 03:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Uruguay heeft niet gedefault
)In 2003 nog voor Uruguay
Daarom,quote:Op zondag 7 maart 2010 03:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijna alle landen hebben wel eens gedefault.
Ben er nu een interessant boek over aan het lezen, "This time is different"
meer info in het "boeken over crisis" topic.
Beetje raar om er een referendum over te houden, maar goed . Er zal met behulp van de EU en 't IMF wel een akkoord uitrollen wat de schulden over een jaar of 200 uitsmeert.
. Er zal met behulp van de EU en 't IMF wel een akkoord uitrollen wat de schulden over een jaar of 200 uitsmeert.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Waarom een bevolking straffen voor de fouten van bankiers?
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
Ik vind dat we de VS moeten binnenvallen, die smerige honden zijn verantwoordelijk voor de hele crisis.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan zouden we ook geen keuze hebben: we moeten betalen. Net als de IJslanders nu dus.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:10 schreef OldJeller het volgende:
Waarom een bevolking straffen voor de fouten van bankiers?
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
We hoeven IJsland trouwens niet binnen te vallen want we kunnen ze economisch kapot maken. Sterker nog: daar hoeven we zelfs niets voor te doen. De IJslandse credietrating gaat na gisteren helemaal het riool in en de waarde van hun munt en bezittingen ook. En het IMF zal geen hand meer willen uitsteken.
Banken zijn geen staatsbedrijven.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:51 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dan zouden we ook geen keuze hebben: we moeten betalen. Net als de IJslanders nu dus.
Een burger zou dus echt niet opdraaien voor de misstappen van een bank, niet in IJsland, niet in Nederland en niet in waar dan ook. Iedereen zou het beantwoorden met de middelvinger. Terecht.
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:57 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Banken zijn geen staatsbedrijven.
Een burger zou dus echt niet opdraaien voor de misstappen van een bank, niet in IJsland, niet in Nederland en niet in waar dan ook. Iedereen zou het beantwoorden met de middelvinger. Terecht.
Bron?quote:Op zondag 7 maart 2010 13:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het eenzijdige herstructureren beschouw ik ook als default (aangezien niet aan de originele verplichtingen voldaan kon worden. Net zoals een extreem hoge inflatie ook een soort default is, maar dat is meer het domein van Afrika
In 2003 nog voor Uruguay
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Heeft ijsland nog tegoeden in het buitenland?
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat dat nu gaat gebeuren. En dat bezittingen van IJslandse banken in Nederland en Groot Brittannië in beslag genomen gaan worden.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft ijsland nog tegoeden in het buitenland?
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
Voor de crisis was dat toch niet zo, en werd alleen tot 20.000 euro garantie geleverd door de Nederlandsche Bank?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.
Nuke'emquote:Op zondag 7 maart 2010 14:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind dat we de VS moeten binnenvallen, die smerige honden zijn verantwoordelijk voor de hele crisis.
Of we dwingen gewoon een contract af waardoor Europa de komende 200 jaar gratis Holywood films mag downloaden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Voor de crisis was dat toch niet zo, en werd alleen tot 20.000 euro garantie geleverd door de Nederlandsche Bank?
Voor Nederland zelf geldt trouwens dat er wel een verhoogde limiet is.
Desalniettemin is het verkeerd dat burgers ervoor moeten opdraaien. Als een ander bedrijf failliet gaat waar je buurman nog geld van krijgt, dan hoef jij niet op te draaien voor die kosten door je buurman geld te betalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:55 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Desalniettemin is het verkeerd dat burgers ervoor moeten opdraaien. Als een ander bedrijf failliet gaat waar je buurman nog geld van krijgt, dan hoef jij niet op te draaien voor die kosten door je buurman geld te betalen.
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:03 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.
Kidnappen van een Ijslander :
'We hebben een geiserling.'
'We hebben een geiserling.'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weer een geheel andere discussie.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:16 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
En wie is Reinhart Rogoff?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"This time is different" Reinhart, Rogoff
Was overigens in 2002
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
http://terpconnect.umd.edu/~creinhar/quote:Op zondag 7 maart 2010 16:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wie is Reinhart Rogoff?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Rogoff
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 17:41 schreef Unbreakable72 het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Dat is juridisch, ik heb het over de morele verantwoordelijkheid. Ik kan moreel niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat het CDA beslist.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:57 schreef beantherio het volgende:
[..]
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.
Ik geef die mensen groot gelijk, waarom moeten 300.000 IJslanders 3 miljard euro betalen, die een stel particulieren hebben zoekgemaakt (geïnvesteerd in US hypotheken) en nu een goede oude dag hebben?quote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
Laat de inleggers (Noord-Holland en zo) maar het risico lopen
We moeten nou niet doen alsof die arme IJslanders allemaal aan de bedelstaf zijn / komen. En zeker niet door een schuldje van iets van $16000 pp. Het GDP (ppp) ligt zelfs in 2009 nog steeds iets boven dat van NL. En die schuld wordt gewoon betaald via de belasting: sterkste schouders, zwaarste lasten. Zoals het goede socialisten betaamd. Geen enkel probleem dus.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
Goud kan je niet bijdrukken
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.
Voor Nederland zelf geldt trouwens dat er wel een verhoogde limiet is.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
IJsland binnen vallen? Slecht plan! Wie zou er ooit nog investeringen vanuit Nederland willen accepteren!
Realtime, slow motion, everything seems bent out of shape
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Dis is zelfs makkelijekr voor ijsland, en ja dat geldt voor alle rekeninghouders anders zouden ze niet mogen opereren in de EU.quote:Op maandag 8 maart 2010 11:55 schreef Demophon het volgende:
[..]
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewapend treffenquote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
, man IJsland bezetten is hetzelfde als dat je vanuit Amsterdam even Den Helder binnentrekt. Te gemakkelijk. Nee, de beste oplossing is gewoon IJsland financieel gijzelen middels het bevriezen van hun wereldwijde assets. Kijken hoe snel ze dan wel die schuld/lening terugbetalen
75 topics = FIN
Hoezo niet? Die bevolking hoorde je niet klagen toen ze dankzij de uit de kluiten gewassen bankensector tot de top van rijkste landen behoorden. Zonder garantiestelsel waren de banken bovendien niet zo groot geworden.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Weer een geheel andere discussie.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
Wel de lusten, niet de lasten, sta jij daar voor?
Klein vraagje: Ijslandse burgers wilden uiteraard niet akkoord gaan met het sociaal opdraaien voor de schulden van ijslands IceSave aan Nederlandse en Engelse spaarders. Ik vind hier iets raars gaande. Enerzijds snap ik uiteraard dat de ijslanders niet wilden opdraaien voor de schulden van de Bankiers. En Nederlandse en Engelse Spaarders zijn natuurlijk kwaad dat hun geld foetsie is. Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan? Het is érgens aan opgegaan en het gaat niet naar de spaarders. Wie is de eerste schuldeiser dan van die 3.8 miljard eigenlijk, waar is het aan opgegaan. Het is dus eigenlijk afgepakt van de NL en Engelse spaarders. Maar waar is het naartoe gegaan?
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is door het moederbedrijf, Landsbanki, deels uitgeleend en deels geinvesteerd, o.a. in vastgoed. Het uitgeleende deel komt in de komende jaren terug (naarmate de leners hun leningen aflossen). De curator die de boedel beheert kan die leningen en investeringen aan anderen verkopen en uit de opbrengst de spaarders (die als schuldeisers vooraan staan) grotendeels schadeloos stellen, maar dat proces vergt jaren terwijl de spaarders op grond van de Europese regelgeving hun geld vrijwel direct terug moesten krijgen. Daarom hebben de Nederlandse en Engelse garantiefondsen geld geleend aan IJsland, waarmee de spaarders afbetaald zijn. Dat voorgeschoten bedrag moet IJsland nu met een hoop rente terugbetalen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
Heel simpel: een IJslandse schone zwaaide een paar keer met een bankiers-toverstokje, en zei "Hocus Pocus Pas".... en *Poef!*, weg was hetquote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
Daarom oog om oog, tand om tand dus.
er zitten natuurlijk extremisten op fok, dus ik vraag maar voor de zekerheid ^^was dat cynisch bedoeld?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ff kicken
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13022524quote:Icelanders have rejected the latest plan to repay the UK and Netherlands some 4bn euros lost when the country's banking system collapsed in 2008.Partial referendum results show 58% voting no, and 42% supporting the plan.
"The worst option was chosen. The vote has split the nation in two," Prime Minister Johanna Sigurdardottir said on state TV.
It is the second time a referendum has rejected a repayment deal, and the case will now go to an international court.
Landsbanki ran savings accounts in the UK and Netherlands under the name Icesave and investors there lost 4bn euros (£3.5bn; $5.8bn).
When it collapsed in 2008, the British and Dutch governments had to reimburse 400,000 citizens - and Iceland had to decide how to repay that money.
'Such a revulsion'
"The Icelandic nation has been put in a terrible situation," Reykjavik voter Helgi Sigurdsson told the Associated Press news agency.
"It has two choices - both are bad. Probably a lot of people stood for a long time holding the ballot slip."
Parliament had backed this deal, but President Olafur Ragnar Grimsson refused to sign it, leading to the referendum.
Prime Minister Johanna Sigurdardottir: "Disappointing numbers" A previous deal, imposing a tougher repayment regime, was rejected in a March 2010 referendum by 93% of voters.
Finance Minister Steingrimur Sigfusson appeared to rule out a third attempt to persuade voters to accept a repayment deal.
"One cannot really ask a whole nation to agree to such a revulsion," he said.
"I think we're getting a very clear sign from this referendum, that further negotiations are ruled out. No use in trying that again."
The issue will now be referred to an international court, the European Free Trade Association Surveillance Authority. a process which could take several years.
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ijsland zal al die tijd de paria in de financiele wereld zijn want de uitendelijke uitspraak zal als een zwaard van Damocles boven het eiland blijven hangen. De uiteindelijke uitspraak zal zeer waarschijnlijk zeer negatief voor hen uitpakken denk alleen maar ff aan de rechtsongelijkheid die is gecreeerd door eigen bewoners wel direct te vergoeden en buitenlanders niet. Doorgaans zijn rechters onverbiddelijk hard in hun oordeel als het dit principe betreft. Dit betekent dat de krone onder grote druk kan komen te staan en het herfinancieren van schulden zeer kostbaar of zelfs onmogelijk kan worden.quote:The issue will now be referred to an international court, the European Free Trade Association Surveillance Authority. a process which could take several years.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Stiekem moet ik wel gniffelen om die middelvinger van IJsland, ondanks dat ik er als Nederlandse belastingbetaler voor opdraai.
Dat wordt dan nog een middelvinger naar de schuldeisers, en een paar decennia vis eten.quote:Op zondag 10 april 2011 09:49 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ijsland zal al die tijd de paria in de financiele wereld zijn want de uitendelijke uitspraak zal als een zwaard van Damocles boven het eiland blijven hangen. De uiteindelijke uitspraak zal zeer waarschijnlijk zeer negatief voor hen uitpakken denk alleen maar ff aan de rechtsongelijkheid die is gecreeerd door eigen bewoners wel direct te vergoeden en buitenlanders niet. Doorgaans zijn rechters onverbiddelijk hard in hun oordeel als het dit principe betreft. Dit betekent dat de krone onder grote druk kan komen te staan en het herfinancieren van schulden zeer kostbaar of zelfs onmogelijk kan worden.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat niet alleen. Veel ijslanders hebben hun hypotheek in Yen, of euros omdat daar zon lage rente op stond. Steeds meer ijslanders zullen hun huis uit moeten omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen als de krone steeds verder instort. Dat wordt dus viseten in een tent/krotquote:
[..]
Dat wordt dan nog een middelvinger naar de schuldeisers, en een paar decennia vis eten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Valt wel mee want links of rechtsom komt dat geld toch wel terug. Ik denk dat IJsland zelf er veel meer last van heeft dat er nu wéér geen goeie regeling komt, want die gaan qua kredietwaardigheid en qua steun van het IMF allerlei problemen krijgen. En toetreding tot de EU zal nu ook een stuk lastiger worden. IJsland mag dan een eiland zijn maar ze zijn net zo gevoelig voor economische tegenslag als elk ander land.quote:
Stiekem moet ik wel gniffelen om die middelvinger van IJsland, ondanks dat ik er als Nederlandse belastingbetaler voor opdraai.
Problemen zijn er altijd, maar ja we staan er wel veel beter voor dan IJsland ja. Onze grote banken zijn niet omgevallen, er is economische groei en we zijn ook geen economische paria's.quote:
De simpele zielen hier denken dat Nederland er veel beter voor staat.
Grappig hoe sommige mensen hier denken over de realiteit; ik kan natuurlijk thuis ook wel een referendum organiseren of ik mijn rekeningen wel of niet ga betalen. Maar als de uitkomst is dat we ze niet gaan betalen betekent dat nog niet dat ik geen openstaande rekening meer heb.
De IJslanders daarentegen denken dat de wereld wel zo in elkaar zit; en kennelijk zijn er hier op het forum ook mensen die denken dat het zo werkt.
Het afwijzen van deze deal was het domste wat ze konden doen; gunstiger dan dit gaan ze het niet krijgen. En de uitspraak van de rechter is niet onderhevig aan een referendum. Tenzij de IJslanders natuurlijk uit de EFTA stappen. Dan mogen ze ook meteen gaan bedenken waar ze hun vis nog gaan verkopen. Niet in de EU in ieder geval.
De IJslanders daarentegen denken dat de wereld wel zo in elkaar zit; en kennelijk zijn er hier op het forum ook mensen die denken dat het zo werkt.
Het afwijzen van deze deal was het domste wat ze konden doen; gunstiger dan dit gaan ze het niet krijgen. En de uitspraak van de rechter is niet onderhevig aan een referendum. Tenzij de IJslanders natuurlijk uit de EFTA stappen. Dan mogen ze ook meteen gaan bedenken waar ze hun vis nog gaan verkopen. Niet in de EU in ieder geval.
Grappig hoe sommige mensen hier denken over de realiteit; zij denken echt dat Griekenland, Portugal, Ierland en bv IJsland al hun schulden gaan terug betalen.
Nederland als land met idioot grote banken treft geen blaam en zal hier ook niet onder lijden. Ze zullen hun krediet (gebakken lucht gebaseerd op vertrouwen) terugbetalen. Anders sturen we ons fantastische leger op ze af om de kale kip te plukken.
keep on dreaming ...
Nederland als land met idioot grote banken treft geen blaam en zal hier ook niet onder lijden. Ze zullen hun krediet (gebakken lucht gebaseerd op vertrouwen) terugbetalen. Anders sturen we ons fantastische leger op ze af om de kale kip te plukken.
keep on dreaming ...
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
IJsland, en de eurolanden zijn niet te vergelijken. In het geval van die andere landen is er een financieel probleem waarvan de uitkomst niet echt goed te voorspellen is. In het geval van IJsland daarentegen is er sprake van een regering die zijn verdragsrechtelijke verplichtingen niet nakomt op illegitieme gronden. Interne overwegingen - inclusief referenda - doen de EFTA afspraken niet teniet zolang IJsland in de EFTA wil blijvben. Vertrekken uit de EFTA zal ze aanzienlijk meer gaan kosten dan hun verplichtingen nakomen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
We zullen zien. Ik denk dat de 20% van de Nederlanders die zijn geld verdient met schuldenschuiven (bankieren) maar beter een vak kan gaan leren. Daar gaan grote klappen vallen.quote:
IJsland, en de eurolanden zijn niet te vergelijken. In het geval van die andere landen is er een financieel probleem waarvan de uitkomst niet echt goed te voorspellen is. In het geval van IJsland daarentegen is er sprake van een regering die zijn verdragsrechtelijke verplichtingen niet nakomt op illegitieme gronden. Interne overwegingen - inclusief referenda - doen de EFTA afspraken niet teniet zolang IJsland in de EFTA wil blijvben. Vertrekken uit de EFTA zal ze aanzienlijk meer gaan kosten dan hun verplichtingen nakomen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Dat is niet zo waarschijnlijk. Een artikel in de NRC van zaterdag liet juist zien dat het economisch gezien weer beter gaat in IJsland. Het enige wat problematisch is, is de positie van de IJslandse kroon.quote:
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet.
Onlangs stond in de Economist ook een artikel waarin het vergelijk tussen Ierland en IJsland werd gemaakt. Het verschil tussen het latten vallen van de banken en het redden (met een enorme schuld tot gevolg). Daar kwam uit dat het laten valen niet eens zo heel erg nadelig was (ok, IJSland had geen keuze natuurlijk, maar soitquote:
[..]
Dat is niet zo waarschijnlijk. Een artikel in de NRC van zaterdag liet juist zien dat het economisch gezien weer beter gaat in IJsland. Het enige wat problematisch is, is de positie van de IJslandse kroon.
)Artikel: http://www.economist.com/node/17732935
Er is volgens mij ook een bekend geval van Maleisië. Die hebben tijdens de Azie-crisis het IMF op alle mogelijke manieren buiten de deur weten te houden, uiteindelijk is juist Maleisië vrij succesvol door de Azie-crisis heen gekomen ondanks de doemverhalen die onder andere door het IMF geschetst werden. Het is voor een deel ook gewoon een politiek machtsspel denk ik.
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierlandquote:
Er is volgens mij ook een bekend geval van Maleisië. Die hebben tijdens de Azie-crisis het IMF op alle mogelijke manieren buiten de deur weten te houden, uiteindelijk is juist Maleisië vrij succesvol door de Azie-crisis heen gekomen ondanks de doemverhalen die onder andere door het IMF geschetst werden. Het is voor een deel ook gewoon een politiek machtsspel denk ik.
quote:At the urging of the International Monetary Fund (IMF), the government cut government spending and raised interest rates, which only served to exacerbate the economic situation. In 1998, Mahathir reversed this policy course in defiance of the IMF and his own deputy, Anwar. He increased government spending and fixed the ringgit to the US dollar. The result confounded his international critics and the IMF. Malaysia recovered from the crisis faster than its Southeast Asian neighbours. In the domestic sphere, it was a political triumph.
Dat maakt het natuurlijk nog minder ethisch aanvaardbaar om de Ieren er voor op te laten draaien. En de obligatiehouders wrijven in hun handen.quote:
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierland
Daarom dus ook de middelvinger van de IJslanders (hoe zeg je dat?quote:
[..]
Dat maakt het natuurlijk nog minder ethisch aanvaardbaar om de Ieren er voor op te laten draaien. En de obligatiehouders wrijven in hun handen.
)
Kölluð langastöng.quote:
[..]
Daarom dus ook de middelvinger van de IJslanders (hoe zeg je dat?
Ja, en de Ieren zelf hebben ook helemaal niets verdient aan al het geld dat ze aantrokken met die gekke banken en die onhoudbare lage belastingen.quote:
[..]
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierland
De Ieren hebben net zoveel boter op hun hoofd als de IJslanders.
Ik snap nog steeds niet waarom IK het geld moet garanderen voor de buurman die in Ijsland ging sparen. Terwijl eigenlijk het eigenlijk de IJslander er garant voor zou moeten staan.
Het lukte de Ijslanders niet de bepaalde Mr. Bos maar dat ik het bedrag maar voor moest schieten?
*Ik als één van de belastingbetalers dus
Het lukte de Ijslanders niet de bepaalde Mr. Bos maar dat ik het bedrag maar voor moest schieten?
*Ik als één van de belastingbetalers dus
Ik zou best mee willen helpen om dat land binnen te vallen om de centjens op te halen maar dan stel ik ook voor dat we er blijven, Ijsland is immers best een mooi land
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wij straks ook niet meer, nu kan het nog...quote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef donthate het volgende:
ijsland heeft niet eens een leger toch?
Beetje laf als je dat aavalt en waarom?
Het probleem is dat het risico niet wordt gelegd bij de partijen die dat risico horen te dragen nl o.a. de obligatiehouders. De reden dat die er massaal in zaten is omdat er grof geld mee te verdienen was (hoge yields) en we weten allemaal dat winsten altijd samen hangen met risico (vergelijk bijv de yields tussen Nederlandse en Griekse staatsobligaties). En door die bail-out dragen dus niet o.a. de obligatiehouders die risico's, maar de Ierse bevolking. Dat is krom, en wekt (imho terecht) woedequote:Op zondag 10 april 2011 17:42 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ja, en de Ieren zelf hebben ook helemaal niets verdient aan al het geld dat ze aantrokken met die gekke banken en die onhoudbare lage belastingen.
De Ieren hebben net zoveel boter op hun hoofd als de IJslanders.
En mooie dames ook naar het schijntquote:Op zondag 10 april 2011 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zou best mee willen helpen om dat land binnen te vallen om de centjens op te halen maar dan stel ik ook voor dat we er blijven, Ijsland is immers best een mooi land
Misschien kunnen we die claimen als onderpand
Ijsland heeft groot gelijk. 3.8 miljard is voor Ijsland hetzelfde als 100 miljard voor nederland. Als ING bank omvalt en nederland 100 miljard euro aan extra staatsschuld krijgen, zou redelijkerwijs niemand erover nadenken uberhaupt terug te betalen.
Haha, inderdaad. Des te meer reden om het nu nog even te gebruikenquote:
[..]
Wij straks ook niet meer, nu kan het nog...
Ik zie ons leger van een paar honderd man al aankomen met oud materiaal
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Terugbetalen moeten ze het toch.quote:
Ijsland heeft groot gelijk. 3.8 miljard is voor Ijsland hetzelfde als 100 miljard voor nederland. Als ING bank omvalt en nederland 100 miljard euro aan extra staatsschuld krijgen, zou redelijkerwijs niemand erover nadenken uberhaupt terug te betalen.
Of gewoon achter de ramen laten werken.quote:
[..]
En mooie dames ook naar het schijnt
Misschien kunnen we die claimen als onderpand
Ik geef die Ijslanders groot gelijk 
Als ik een gewone burger was dan zou ik het dus echt vertikken om verantwoordelijkheid te nemen voor de puinzooi van een paar rijke elitaire egoistische klootzakken.
Als ik een gewone burger was dan zou ik het dus echt vertikken om verantwoordelijkheid te nemen voor de puinzooi van een paar rijke elitaire egoistische klootzakken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zeg dan niets sukkel...quote:
[..]
Of gewoon achter de ramen laten werken.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Waarom?quote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik denk het niet, mensen hadden gewoon hun geld niet aan de IJslandse banksters moeten uitlenenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Inderdaad, waarom zou de gewone man en vrouw moeten bloeden voor de misdaden van bankstersquote:
Ik geef die Ijslanders groot gelijk
Als ik een gewone burger was dan zou ik het dus echt vertikken om verantwoordelijkheid te nemen voor de puinzooi van een paar rijke elitaire egoistische klootzakken.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Burgers moeten nu eenmaal bloeden voor schulden die hun overheid maakt. Er is wel een oplossing en dat is emigreren.quote:
[..]
Inderdaad, waarom zou de gewone man en vrouw moeten bloeden voor de misdaden van banksters
Hebben ze daar wettelijk gezien gewoon geen recht op?quote:
[..]
Nederland en Engeland willen geld zien.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volgens mij ook. Vandaar de opmerking: linksom of rechtsom, betalen zullen ze.quote:
[..]
Hebben ze daar wettelijk gezien gewoon geen recht op?
Of gewoon niet betalenquote:
[..]
Burgers moeten nu eenmaal bloeden voor schulden die hun overheid maakt. Er is wel een oplossing en dat is emigreren.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dan worden ze een paria.quote:
Militaire druk vind ik dan wel gerechtvaardigd. Het gaat om behoorlijk wat geld. Geld wat de belastingbetaler heeft moeten voorschieten aan Icesave-kneusjes.
Volgens dezelfde redenering weiger ik voortaan om nog mee te betalen aan de staatsschuld die de babyboomers hebben veroorzaakt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daar moet Nederland eens een referendum over organiseren. Babyboomers mogen niet meedoen, want die zijn niet objectief.quote:Op zondag 10 april 2011 21:17 schreef SeLang het volgende:
Volgens dezelfde redenering weiger ik voortaan om nog mee te betalen aan de staatsschuld die de babyboomers hebben veroorzaakt.
Laten we beginnen met het instellen van een no-fly zone boven IJsland.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik wil toch even iets onder de aandacht brengen wat misschien niet bekend is bij de IJsland-supporters of iets dat stelselmatig genegeerd wordt. Dat is dat de schuld van 3.8 miljard die IJsland heeft bij Nederland en Groot Brittannië, in eerste instantie afbetaald zal worden uit de opbrengst van de verkoop van de bezittingen van de failliet verklaarde banken. De inschatting is dat daarmee uiteindelijk 85 tot 90% van de schuld betaald kan worden, en dat percentage zou zelfs hoger kunnen zijn. Als we zouden toestaan dat de IJslanders niet betalen dan maken ze 3.8 miljard PURE WINST. De bezittingen van de bank worden namelijk sowieso verkocht maar dan verdwijnt de opbrengst daarvan in IJslandse zakken.
Dus: dit is niet puur een geval van 'zielige IJslanders die door hun banken zijn opgelicht' maar misschien meer een geval van 'niet-zo-zielige IJslanders die proberen Nederlandse en Britse burgers 3.8 miljard afhandig te maken'. Heel leuk zielig doen en tegelijkertijd cashen: een hele prettige combinatie.
Dus: dit is niet puur een geval van 'zielige IJslanders die door hun banken zijn opgelicht' maar misschien meer een geval van 'niet-zo-zielige IJslanders die proberen Nederlandse en Britse burgers 3.8 miljard afhandig te maken'. Heel leuk zielig doen en tegelijkertijd cashen: een hele prettige combinatie.
Militaire druk vanwege wat fiat doekoesquote:
[..]
Dan worden ze een paria.
Militaire druk vind ik dan wel gerechtvaardigd. Het gaat om behoorlijk wat geld. Geld wat de belastingbetaler heeft moeten voorschieten aan Icesave-kneusjes.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Je kunt beter ingrijpen om geld terug te vorderen dan om wat Arabieren democratie te geven.quote:
[..]
Militaire druk vanwege wat fiat doekoes
Jij kunt beter wat meer respect voor vrouwen tonen ipv de rechtse internet held uithangen...quote:
[..]
Je kunt beter ingrijpen om geld terug te vorderen dan om wat Arabieren democratie te geven.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.quote:
[..]
Volgens mij ook. Vandaar de opmerking: linksom of rechtsom, betalen zullen ze.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
Van een kale kip kun je niets plukken. De IJslandse overheid is echter niet zo kaal als 'n uitkeringstrekker. Er wordt geld verdiend in IJsland, dus er is best wat te halen.quote:
[..]
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
En hoe wil je het ophalen?quote:
[..]
Van een kale kip kun je niets plukken. De IJslandse overheid is echter niet zo kaal als 'n uitkeringstrekker. Er wordt geld verdiend in IJsland, dus er is best wat te halen.
Die IJslandse banken hadden veel bezittingen in Londen. Misschien dat het tijd wordt om die eens in beslag te gaan nemen.quote:
Al die banken zijn toch al failliet, lijkt me dat dat wel al 'verwerkt' isquote:
[..]
Die IJslandse banken hadden veel bezittingen in Londen. Misschien dat het tijd wordt om die eens in beslag te gaan nemen.
Ga daar maar niet van uit. De afwikkeling van zo'n faillissement kan vele jaren duren. Die bezittingen zullen nu wel onderhanden zijn bij een IJslandse curator, maar ze zullen nog niet verkocht zijn. Het gaat ook vooral om onroerend goed en belangen in bedrijven en die verkoop je niet even snel als het om grote aantallen gaat.quote:
[..]
Al die banken zijn toch al failliet, lijkt me dat dat wel al 'verwerkt' is
Ik heb geen idee, maar als dat zo is dan zou dat een goed begin zijn. Uiteindelijk wil je het ook zoveel mogelijk betalen uit de boedel van de bank natuurlijkquote:
[..]
Ga daar maar niet van uit. De afwikkeling van zo'n faillissement kan vele jaren duren. Die bezittingen zullen nu wel onderhanden zijn bij een IJslandse curator, maar ze zullen nog niet verkocht zijn. Het gaat ook vooral om onroerend goed en belangen in bedrijven en die verkoop je niet even snel als het om grote aantallen gaat.
Al denk ik dat de praktijk weerbarstiger zal zijn.
Dat kun je als zijnde 'invorderingskosten' bij de vordering plussen.quote:
[..]
En dat kost geen geld? Of komt dat boven de schuld, beetje a la Duitsland na WO1
Er is geen sprake van een default; er is sprake van een default t.o.v. niet-IJslanders alleen. En dat is gewoon domweg illegaal, ook in IJsland zelf.quote:
[..]
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
Tuurlijk is het een default. De overheid voldoet niet aan z'n verplichting tot het af lossen van de schuld, hoezo is dat geen default dan?quote:
[..]
Er is geen sprake van een default; er is sprake van een default t.o.v. niet-IJslanders alleen. En dat is gewoon domweg illegaal, ook in IJsland zelf.
Ze hebb
Overigens lees ik nou ook plotseling in allerlei verhalen dat de regering van IJsland gewoon van plan is om wel terug te gaan betalen (uit de executie van die banken). Volgens mij is het een beetje erg optimistisch om te denken dat 90% sowieso gedekt is. Volgens mij hebben die banken vooral in het VK geinvesteerd waar de retail op zijn gat ligt en de onroerend goed markt ook wel eens wat meer heeft gebubbled.
Ze hebben selectief aan hun verplichtingen t.o.v. spaarders voldaan. De tegoeden van IJslanders zijn wel gegarandeerd, die van buitenlanders niet. Dat is gewoon illegaal handelen onder de geldende regels.quote:
[..]
Tuurlijk is het een default. De overheid voldoet niet aan z'n verplichting tot het af lossen van de schuld, hoezo is dat geen default dan?
Overigens lees ik nou ook plotseling in allerlei verhalen dat de regering van IJsland gewoon van plan is om wel terug te gaan betalen (uit de executie van die banken). Volgens mij is het een beetje erg optimistisch om te denken dat 90% sowieso gedekt is. Volgens mij hebben die banken vooral in het VK geinvesteerd waar de retail op zijn gat ligt en de onroerend goed markt ook wel eens wat meer heeft gebubbled.
UK 'disappointment' as Iceland rejects repayment deal
Als ze dit niet terugbetalen zijn het simpelweg dieven.quote:The actual cost to the state was expected to be much less than the 4bn euros owed, as the government said most of the repayment would come from selling the assets of Landsbanki.
The government has said it did not expect the cost to exceed 50bn kronur (£168m).
Ik geef de IJslandse bevolking geen ongelijk. Maar dat geld zal wel terug betaald worden, anders brengen ze misschien de Grieken en de Ieren op ideeen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik verwijs even naar de posting die ik hier gisteren al over deed. De situatie wordt categorisch verkeerd voorgesteld: de IJslanders zijn niet zo zielig als ze zich voordoen.quote:
UK 'disappointment' as Iceland rejects repayment deal
[..]
Als ze dit niet terugbetalen zijn het simpelweg dieven.
Ja dat klopt. Het valt me erg tegen van IJsland dat ze zo'n Calimero houding aannemen terwijl ze ondertussen proberen er met het geld van door te gaan.
Dit klinkt misschien overdreven maar in principe komt het hier wel op neer.
Dit klinkt misschien overdreven maar in principe komt het hier wel op neer.
Onze stoere rechtse helden wel hoor. Die maken graag 400EUR per maand over om de zielige bankiers te helpen...quote:
Ijsland heeft groot gelijk. 3.8 miljard is voor Ijsland hetzelfde als 100 miljard voor nederland. Als ING bank omvalt en nederland 100 miljard euro aan extra staatsschuld krijgen, zou redelijkerwijs niemand erover nadenken uberhaupt terug te betalen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Want ze zijn het waard, hoewel ze helemaal niets substantieels toevoegen aan de wereld moeten we zien te voorkomen dat deze toppers het land verlatenquote:
[..]
Onze stoere rechtse helden wel hoor. Die maken graag 400EUR per maand over om de zielige bankiers te helpen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Stel dat inderdaad ING omvalt en de Nederlandse overheid een bailout van 100 miljard krijgt om te kunnen voldoen aan het deposito garantiestelsel.
Vervolgens krijgt de overheid geld binnen omdat de ING genationaliseerd is en leningen die verstrekt zijn door ING nog steeds terugbetaalt moeten worden. Dat geld dat de overheid binnen krijgt moet dan toch gebruikt worden om die 100 miljard terug te betalen? Dat geld zou dan toch niet aan ons toebehoren maar aan de gedupeerde spaarders (of eigenlijk indirect de overheden die ons de bailout hebben gegeven om hun spaarders te compenseren).
Nu zal je op deze manier niet al het geld terugkrijgen, maar een groot deel wel. In het geval van IJsland zal het ze naar eigen zeggen niet meer dan 168miljoen pond kosten.
Vervolgens krijgt de overheid geld binnen omdat de ING genationaliseerd is en leningen die verstrekt zijn door ING nog steeds terugbetaalt moeten worden. Dat geld dat de overheid binnen krijgt moet dan toch gebruikt worden om die 100 miljard terug te betalen? Dat geld zou dan toch niet aan ons toebehoren maar aan de gedupeerde spaarders (of eigenlijk indirect de overheden die ons de bailout hebben gegeven om hun spaarders te compenseren).
Nu zal je op deze manier niet al het geld terugkrijgen, maar een groot deel wel. In het geval van IJsland zal het ze naar eigen zeggen niet meer dan 168miljoen pond kosten.
In het recht is ook gewoon afgesproken dat dit soort bedragen terugbetaald dienen te worden. Kortom: al het geld dat ze steken in referenda, kunnen ze beter aanwenden om terug te betalen.quote:
Ik geef de IJslandse bevolking geen ongelijk. Maar dat geld zal wel terug betaald worden, anders brengen ze misschien de Grieken en de Ieren op ideeen.
Ben jij al aan het sparen voor ING?quote:
[..]
In het recht is ook gewoon afgesproken dat dit soort bedragen terugbetaald dienen te worden. Kortom: al het geld dat ze steken in referenda, kunnen ze beter aanwenden om terug te betalen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Alsof ING om gaat vallen.quote:
[..]
Ben jij al aan het sparen voor ING?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |