WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bron: NU.nl.quote:REYKJAVIK - De IJslanders hebben zoals verwacht zaterdag in een referendum het akkoord afgewezen over de betaling van 3,8 miljard euro aan Groot-Brittannië en Nederland in verband met de ondergang van de IJslandse internetspaarbank Icesave.
© ANPNadat de stembureaus in de avond waren gesloten, werd al snel duidelijk dat de kiezers massaal 'nee' hebben gezegd tegen de 'deal' met de Britten en Nederlanders.
De IJslandse regering erkende dat onmiddellijk. Maar de centrumlinkse, IJslandse premier Johanna Sigurdardottir blijft op haar post.
''Dit heeft geen invloed op het leven van de regering. We moeten door en het debat (over Icesave) afronden. We hebben een overeenkomst nodig'', zei de premier na afloop van het referendum.
Hulp
IJsland zou Den Haag en Londen in totaal 3,8 miljard euro moeten betalen. De Britse en de Nederlandse regering vergoedden de circa 340.000 spaarders die bij Icesave geld verloren en ze verhalen dat nu op IJsland.
Dat heeft een afbetalingsregeling nodig om op internationale hulp te kunnen rekenen om de ineengestorte economie weer op te bouwen. Daarvoor ziet het land uit naar hulp van het IMF. Ook beoogt debiteur IJsland lidmaatschap van de EU.
Nutteloos
Sigurdardottir stemde zelf niet in ''het nutteloze referendum'' . Dat was een idee van de normaal gesproken ceremoniële president van IJsland, Olafur Ragnar Grimsson.
Hij weigerde plotseling de overeenkomst te tekenen die de IJslandse regering met Den Haag en Londen had gesloten en die vorig jaar door het parlement was goedgekeurd.
Grimsson tekende niet en liet het eerste referendum sinds de onafhankelijkheid in 1944 houden. Hij meende dat de aanvankelijke regeling oneerlijk zwaar is voor de 320.000 inwoners van IJsland.
Interne zaak
Minister Jan Kees de Jager van Financiën beschouwt de uitkomst van het referendum in IJsland rondom de Icesave-schulden als een ''interne zaak'' voor dat land.
Dat liet hij zaterdag weten kort nadat de eerste uitslagen uitwezen dat de IJslanders massaal tegen een eerder gesloten akkoord stemden.
Reflecteren
De Jager zegt teleurgesteld te zijn dat een overeenkomst tussen Nederland, IJsland en het Verenigd Koninkrijk ''nog niet van kracht geworden is''.
In een brief heeft De Jager, samen met zijn Britse collega, aan de IJslandse minister van Financiën Johann Sigfusson aangegeven ''gecommitteerd te zijn aan het vinden van een oplossing die in lijn is met internationale standaarden''.
Tegelijkertijd realiseert de minister zich dat ''de IJslandse regering nu tijd nodig zal hebben om te reflecteren op de gebeurtenissen in IJsland''.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff 
)
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
)Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Dan begint de nieuwe ijstijd.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Nederland moet iig die garantie niet overnemen om die gieren die voor die paar euro's extra hun geld op een bank in IJsland geparkeerd hadden tegemoet te komen.
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Ik denk niet dat er iemand het in zijn broek doet van IJsland en haar leger.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
Vriend Wouter Bos heeft het geld voorschoten, dus daarmee is het een schadepost geworden voor de Nederlandse belastingbetaler. Alle reden dus om over te gaan tot actie.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:12 schreef Repeat het volgende:
Nederland moet iig die garantie niet overnemen om die gieren die voor die paar euro's extra hun geld op een bank in IJsland geparkeerd hadden tegemoet te komen.
Nederland en de UK zijn ook lid van de NAVO en zijn ook bondgenoten van de VS.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef Bankfurt het volgende:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Mooi zo, geef wat van die mooie dure oorlogsspul en de schuld is ineens een stuk minder, nog meer tips?quote:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
IJsland heeft niet eens een legerquote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef Bankfurt het volgende:
Ijjsland is lid van de Navo en heeft een sterkere Marine en luchtmacht dan Nederland.
Met speciale moderne wapens, met Amerikaanse bondgenoten is Ijsland een wereldmacht.
Bij een oorlog met Ijsland moet Nederland net als in 1940 binnen 5 dagen capituleren, lijkt mij.
Mja, troll enzo
Precies, dat ze hun speelgoed maar verkopen.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:15 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Mooi zo, geef wat van die mooie dure oorlogsspul en de schuld is ineens een stuk minder, nog meer tips?
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:18 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
IJsland heeft niet eens een leger
Mja, troll enzo
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
quote:Op zondag 7 maart 2010 01:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
kap eens met je getroll
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!quote:Op zondag 7 maart 2010 01:24 schreef bascross het volgende:
Wouter Bos is dom geweest. Belangrijke les voor de volgende keer!
quote:Op zondag 7 maart 2010 01:20 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 was Ijsland in oorlog met Groot-Britannie.
De Ijslandse marine heeft Ijsland toen oppermachtig gemaakt.
Ze dreigden over te lopen naar de Sovjet Unie, waardoor de VS hun basis op IJsland kwijt zouden zijn.
In 1974 heeft Ijsland zich met hand en tand verdedigd in de visserijoorlog met Groot Britannie; Ijsland heeft toen haar territoriale rechten aanzienlijk kunnen verstevigen.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Dat belooft wat met Icesave.
Naast het oorlogsspeelgoed kunnen NL en de UK dan ook mooi de territoriale rechten verdelen nadat van IJsland een rokende hoop as is gemaakt.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:30 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
In 1974 heeft Ijsland zich met hand en tand verdedigd in de visserijoorlog met Groot Britannie; Ijsland heeft toen haar territoriale rechten aanzienlijk kunnen verstevigen.
Dat belooft wat met Icesave.
Dat is het al. Ze hebben Vulkaanverwarming.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Naast het oorlogsspeelgoed kunnen NL en de UK dan ook mooi de territoriale rechten verdelen nadat van IJsland een rokende hoop as is gemaakt.
Het zal daar nog wel meer gaan roken.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Dat is het al. Ze hebben Vulkaanverwarming.
Dank voor de link:quote:Op zondag 7 maart 2010 01:32 schreef MrDrako het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_of_Iceland
geen leger/marine/luchtmacht (meer)
Dit geeft de Ijslandse mentaliteit weer:
Main article: Icelandic Coast Guard
Shortly after Iceland reclaiming its sovereignty in 1918 the Icelandic Coast Guard was founded. Its first vessel a former Danish research vessel armed with a 57 mm cannon. It is responsible for protecting Iceland's sovereignty and vital interests such as the most valuable natural resource—its fishing areas—as well as provide security, search, and rescue services to Iceland's fishing fleet. In 1952, 1958, 1972, and 1975, the government expanded Iceland's exclusive economic zone to 4, 12, 50 and 200 nautical miles (370 km) respectively. This led to Iceland's conflict with the United Kingdom, known as the "Cod Wars". The Icelandic Coast Guard and the Royal Navy confronted each other on several occasions during these years. Although few rounds were fired, there were many intense moments between the two nations. Today the Coast Guard remains Iceland's premier fighting force equipped with armed patrol vessels and aircraft and partaking in peacekeeping operations in foreign lands
Smullen ...
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
Klopt, maar ben bang dat we naar dat geld kunnen fluiten!quote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Bedankt Hans.
Ik denk inderdaad dat Ijsland gaat terug slaanquote:Op zondag 7 maart 2010 01:08 schreef SolidasRock het volgende:
Is de 2e wereldoorlog niet zo begonnen, dat Duitsland zoveel moest terugbetalen aan alle landen, de schade en diefstal dat ze opnieuw een oorlog begonnen? Dat was tenminste de uitleg die ik ooit hoorde tijdens geschiedenis (ik lette vaak niet op maar af en toe luisterde ik wel ff
Zijn wij straks ook bezet door IJsland en roepen we in het ijslands heil IJsland?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Uruguay heeft niet gedefaultquote:Op zondag 7 maart 2010 02:25 schreef tjoptjop het volgende:
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Bijna alle landen hebben wel eens gedefault.quote:Op zondag 7 maart 2010 02:25 schreef tjoptjop het volgende:
IJsland is redelijk zelfvoorzienend volgens mij, en wat ze niet hebben kan alsnog geimporteerd worden (met vis als export). IJsland gaat gewoon lekker defaulten. Vanaf dan past IJsland mooi in het rijtje Argentinie, Uruguay, Ecuador en conorten
Het is echt niet zo dat vervolgens de hele wereld instort.[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-03-2010 03:19:53 ]
De Britten zijn 2 nieuwe vliegdekschepen aan het bouwen 
Om deze te vervangen:
Om deze te vervangen:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Heb jij een buitenthermostaat? Wat zal het energiebedrijf blij met je zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 01:10 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Die is al begonnen zegt mijn buitenthermostaat al weken...
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dan moet je het maar gaan halen bij WB, overigens had een VVD minister exact hetzelfde gehandeldquote:Op zondag 7 maart 2010 01:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Aan dure levenslessen voor incompentente PvdA-ers heeft de belastingbetaler weinig. Geld moet er komen!
Vertrouwen in het banksysteem mag niet ondermijnt worden, het zijn allemaal boeven
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het eenzijdige herstructureren beschouw ik ook als default (aangezien niet aan de originele verplichtingen voldaan kon worden. Net zoals een extreem hoge inflatie ook een soort default is, maar dat is meer het domein van Afrikaquote:Op zondag 7 maart 2010 03:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Uruguay heeft niet gedefault
)In 2003 nog voor Uruguay
Daarom,quote:Op zondag 7 maart 2010 03:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bijna alle landen hebben wel eens gedefault.
Ben er nu een interessant boek over aan het lezen, "This time is different"
meer info in het "boeken over crisis" topic.
Beetje raar om er een referendum over te houden, maar goed . Er zal met behulp van de EU en 't IMF wel een akkoord uitrollen wat de schulden over een jaar of 200 uitsmeert.
. Er zal met behulp van de EU en 't IMF wel een akkoord uitrollen wat de schulden over een jaar of 200 uitsmeert.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Waarom een bevolking straffen voor de fouten van bankiers?
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
Ik vind dat we de VS moeten binnenvallen, die smerige honden zijn verantwoordelijk voor de hele crisis.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dan zouden we ook geen keuze hebben: we moeten betalen. Net als de IJslanders nu dus.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:10 schreef OldJeller het volgende:
Waarom een bevolking straffen voor de fouten van bankiers?
Als ABN of ING hier viel, en ze hadden enorme schulden aan (burgers van) andere landen, dan hebben de Nederlanders ook geen zin om geld te gaan betalen voor hun falen.
We hoeven IJsland trouwens niet binnen te vallen want we kunnen ze economisch kapot maken. Sterker nog: daar hoeven we zelfs niets voor te doen. De IJslandse credietrating gaat na gisteren helemaal het riool in en de waarde van hun munt en bezittingen ook. En het IMF zal geen hand meer willen uitsteken.
Banken zijn geen staatsbedrijven.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:51 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dan zouden we ook geen keuze hebben: we moeten betalen. Net als de IJslanders nu dus.
Een burger zou dus echt niet opdraaien voor de misstappen van een bank, niet in IJsland, niet in Nederland en niet in waar dan ook. Iedereen zou het beantwoorden met de middelvinger. Terecht.
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.quote:Op zondag 7 maart 2010 14:57 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Banken zijn geen staatsbedrijven.
Een burger zou dus echt niet opdraaien voor de misstappen van een bank, niet in IJsland, niet in Nederland en niet in waar dan ook. Iedereen zou het beantwoorden met de middelvinger. Terecht.
Bron?quote:Op zondag 7 maart 2010 13:35 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Het eenzijdige herstructureren beschouw ik ook als default (aangezien niet aan de originele verplichtingen voldaan kon worden. Net zoals een extreem hoge inflatie ook een soort default is, maar dat is meer het domein van Afrika
In 2003 nog voor Uruguay
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Heeft ijsland nog tegoeden in het buitenland?
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zou me zo voor kunnen stellen dat dat nu gaat gebeuren. En dat bezittingen van IJslandse banken in Nederland en Groot Brittannië in beslag genomen gaan worden.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heeft ijsland nog tegoeden in het buitenland?
Ik zou als Nederland zijnde in elk geval alle tegoeden van Ijslanders in de EU bevriezen
Voor de crisis was dat toch niet zo, en werd alleen tot 20.000 euro garantie geleverd door de Nederlandsche Bank?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.
Nuke'emquote:Op zondag 7 maart 2010 14:11 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind dat we de VS moeten binnenvallen, die smerige honden zijn verantwoordelijk voor de hele crisis.
Of we dwingen gewoon een contract af waardoor Europa de komende 200 jaar gratis Holywood films mag downloaden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Voor de crisis was dat toch niet zo, en werd alleen tot 20.000 euro garantie geleverd door de Nederlandsche Bank?
Voor Nederland zelf geldt trouwens dat er wel een verhoogde limiet is.
Desalniettemin is het verkeerd dat burgers ervoor moeten opdraaien. Als een ander bedrijf failliet gaat waar je buurman nog geld van krijgt, dan hoef jij niet op te draaien voor die kosten door je buurman geld te betalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:55 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Desalniettemin is het verkeerd dat burgers ervoor moeten opdraaien. Als een ander bedrijf failliet gaat waar je buurman nog geld van krijgt, dan hoef jij niet op te draaien voor die kosten door je buurman geld te betalen.
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:03 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.
Kidnappen van een Ijslander :
'We hebben een geiserling.'
'We hebben een geiserling.'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weer een geheel andere discussie.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:16 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
En wie is Reinhart Rogoff?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"This time is different" Reinhart, Rogoff
Was overigens in 2002
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
http://terpconnect.umd.edu/~creinhar/quote:Op zondag 7 maart 2010 16:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wie is Reinhart Rogoff?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Rogoff
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 17:41 schreef Unbreakable72 het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Dat is juridisch, ik heb het over de morele verantwoordelijkheid. Ik kan moreel niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat het CDA beslist.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:57 schreef beantherio het volgende:
[..]
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.
Ik geef die mensen groot gelijk, waarom moeten 300.000 IJslanders 3 miljard euro betalen, die een stel particulieren hebben zoekgemaakt (geïnvesteerd in US hypotheken) en nu een goede oude dag hebben?quote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
Laat de inleggers (Noord-Holland en zo) maar het risico lopen
We moeten nou niet doen alsof die arme IJslanders allemaal aan de bedelstaf zijn / komen. En zeker niet door een schuldje van iets van $16000 pp. Het GDP (ppp) ligt zelfs in 2009 nog steeds iets boven dat van NL. En die schuld wordt gewoon betaald via de belasting: sterkste schouders, zwaarste lasten. Zoals het goede socialisten betaamd. Geen enkel probleem dus.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
Goud kan je niet bijdrukken
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.
Voor Nederland zelf geldt trouwens dat er wel een verhoogde limiet is.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
IJsland binnen vallen? Slecht plan! Wie zou er ooit nog investeringen vanuit Nederland willen accepteren!
Realtime, slow motion, everything seems bent out of shape
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Dis is zelfs makkelijekr voor ijsland, en ja dat geldt voor alle rekeninghouders anders zouden ze niet mogen opereren in de EU.quote:Op maandag 8 maart 2010 11:55 schreef Demophon het volgende:
[..]
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewapend treffenquote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
, man IJsland bezetten is hetzelfde als dat je vanuit Amsterdam even Den Helder binnentrekt. Te gemakkelijk. Nee, de beste oplossing is gewoon IJsland financieel gijzelen middels het bevriezen van hun wereldwijde assets. Kijken hoe snel ze dan wel die schuld/lening terugbetalen
75 topics = FIN
Hoezo niet? Die bevolking hoorde je niet klagen toen ze dankzij de uit de kluiten gewassen bankensector tot de top van rijkste landen behoorden. Zonder garantiestelsel waren de banken bovendien niet zo groot geworden.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Weer een geheel andere discussie.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
Wel de lusten, niet de lasten, sta jij daar voor?
Klein vraagje: Ijslandse burgers wilden uiteraard niet akkoord gaan met het sociaal opdraaien voor de schulden van ijslands IceSave aan Nederlandse en Engelse spaarders. Ik vind hier iets raars gaande. Enerzijds snap ik uiteraard dat de ijslanders niet wilden opdraaien voor de schulden van de Bankiers. En Nederlandse en Engelse Spaarders zijn natuurlijk kwaad dat hun geld foetsie is. Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan? Het is érgens aan opgegaan en het gaat niet naar de spaarders. Wie is de eerste schuldeiser dan van die 3.8 miljard eigenlijk, waar is het aan opgegaan. Het is dus eigenlijk afgepakt van de NL en Engelse spaarders. Maar waar is het naartoe gegaan?
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is door het moederbedrijf, Landsbanki, deels uitgeleend en deels geinvesteerd, o.a. in vastgoed. Het uitgeleende deel komt in de komende jaren terug (naarmate de leners hun leningen aflossen). De curator die de boedel beheert kan die leningen en investeringen aan anderen verkopen en uit de opbrengst de spaarders (die als schuldeisers vooraan staan) grotendeels schadeloos stellen, maar dat proces vergt jaren terwijl de spaarders op grond van de Europese regelgeving hun geld vrijwel direct terug moesten krijgen. Daarom hebben de Nederlandse en Engelse garantiefondsen geld geleend aan IJsland, waarmee de spaarders afbetaald zijn. Dat voorgeschoten bedrag moet IJsland nu met een hoop rente terugbetalen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
Heel simpel: een IJslandse schone zwaaide een paar keer met een bankiers-toverstokje, en zei "Hocus Pocus Pas".... en *Poef!*, weg was hetquote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
Daarom oog om oog, tand om tand dus.
er zitten natuurlijk extremisten op fok, dus ik vraag maar voor de zekerheid ^^was dat cynisch bedoeld?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ff kicken
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13022524quote:Icelanders have rejected the latest plan to repay the UK and Netherlands some 4bn euros lost when the country's banking system collapsed in 2008.Partial referendum results show 58% voting no, and 42% supporting the plan.
"The worst option was chosen. The vote has split the nation in two," Prime Minister Johanna Sigurdardottir said on state TV.
It is the second time a referendum has rejected a repayment deal, and the case will now go to an international court.
Landsbanki ran savings accounts in the UK and Netherlands under the name Icesave and investors there lost 4bn euros (£3.5bn; $5.8bn).
When it collapsed in 2008, the British and Dutch governments had to reimburse 400,000 citizens - and Iceland had to decide how to repay that money.
'Such a revulsion'
"The Icelandic nation has been put in a terrible situation," Reykjavik voter Helgi Sigurdsson told the Associated Press news agency.
"It has two choices - both are bad. Probably a lot of people stood for a long time holding the ballot slip."
Parliament had backed this deal, but President Olafur Ragnar Grimsson refused to sign it, leading to the referendum.
Prime Minister Johanna Sigurdardottir: "Disappointing numbers" A previous deal, imposing a tougher repayment regime, was rejected in a March 2010 referendum by 93% of voters.
Finance Minister Steingrimur Sigfusson appeared to rule out a third attempt to persuade voters to accept a repayment deal.
"One cannot really ask a whole nation to agree to such a revulsion," he said.
"I think we're getting a very clear sign from this referendum, that further negotiations are ruled out. No use in trying that again."
The issue will now be referred to an international court, the European Free Trade Association Surveillance Authority. a process which could take several years.
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
|
|
