WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:55 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Desalniettemin is het verkeerd dat burgers ervoor moeten opdraaien. Als een ander bedrijf failliet gaat waar je buurman nog geld van krijgt, dan hoef jij niet op te draaien voor die kosten door je buurman geld te betalen.
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:03 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wel als het om burgers van landen gaat die een verdrag hebben ondertekend. Ik zeg niet dat het "prettig" is maar zo is het wel.
Kidnappen van een Ijslander :
'We hebben een geiserling.'
'We hebben een geiserling.'
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Maar daar vraagt niemand om. Daar gaat de "vertegenwoordiging" fout. Net zoals niemand om een Europees Vedrag (verdrag van lissabon) heeft gevraagd. Uiteraard staan de politici vrij om de kosten uit eigen zak te betalen.
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Weer een geheel andere discussie.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:16 schreef beantherio het volgende:
[..]
Dat hoeven ze niet want dat doen wij wel voor ze. Je kunt als burger niet "cherry-picken" welke beslissingen en wetten van je regering je wel en niet wilt ondersteunen. Het is alles of niets.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
En wie is Reinhart Rogoff?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:22 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
"This time is different" Reinhart, Rogoff
Was overigens in 2002
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
http://terpconnect.umd.edu/~creinhar/quote:Op zondag 7 maart 2010 16:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En wie is Reinhart Rogoff?
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Rogoff
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.quote:Op zondag 7 maart 2010 15:26 schreef beantherio het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet. Onze regering heeft namens ons land getekend voor het garantiestelsel middels het Europese verdrag waarin dit geregeld is. Wij als burgers zijn daarmee automatisch verantwoordelijk voor het dragen van eventuele schulden die daaruit voortkomen. Of je dat nu leuk vindt of niet. Immers: wij hebben de regering gekozen die dat gedaan heeft.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.quote:Op zondag 7 maart 2010 17:41 schreef Unbreakable72 het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar is natuurlijk een wassen neus.
Ik heb niet op balkendende/bos gestemt, dus zijn zij ook niet mijn "gevolmachtigde vertegenwoordiger". En in hoeverre kunnen de handelingen van politici gezien worden als representatief voor het hele volk?
Dat is juridisch, ik heb het over de morele verantwoordelijkheid. Ik kan moreel niet verantwoordelijk gehouden worden voor wat het CDA beslist.quote:Op zondag 7 maart 2010 19:57 schreef beantherio het volgende:
[..]
Beslissingen van politici zijn per definitie representatief voor het hele volk. Je zult in het wetboek nergens voorbehouden tegenkomen in de zin van "deze wet is alleen van toepassing op CDA-stemmers omdat die voor de regering hebben gestemd die het heeft ingesteld". En voor verdragen (zoals het EEA-verdrag waar de hele garantiestelling onder valt) geld exact hetzelfde. Het zou rare situaties opleveren als dat niet zo zou zijn.
Ik geef die mensen groot gelijk, waarom moeten 300.000 IJslanders 3 miljard euro betalen, die een stel particulieren hebben zoekgemaakt (geīnvesteerd in US hypotheken) en nu een goede oude dag hebben?quote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
Laat de inleggers (Noord-Holland en zo) maar het risico lopen
We moeten nou niet doen alsof die arme IJslanders allemaal aan de bedelstaf zijn / komen. En zeker niet door een schuldje van iets van $16000 pp. Het GDP (ppp) ligt zelfs in 2009 nog steeds iets boven dat van NL. En die schuld wordt gewoon betaald via de belasting: sterkste schouders, zwaarste lasten. Zoals het goede socialisten betaamd. Geen enkel probleem dus.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
M.a.w. ze kunnen het best betalen, alleen ze willen het niet. Wel profiteren van de speculatie voorafgaand aan de crisis, maar als het fout loopt niet thuis geven. Het lijken wel bankiers. Gewoon hard spelen dus, dat doen zijn tenslotte ook.
Goud kan je niet bijdrukken
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?quote:Op zondag 7 maart 2010 15:46 schreef beantherio het volgende:
[..]
Daar is niets aan veranderd: het bedrag waarvoor IJsland garant staat is en was 20.000 euro. Het bedrag daarboven wordt betaald uit de opbrengsten van de bezittingen van de failliete IJslandse banken of door de Nederlandse staat.
Voor Nederland zelf geldt trouwens dat er wel een verhoogde limiet is.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
IJsland binnen vallen? Slecht plan! Wie zou er ooit nog investeringen vanuit Nederland willen accepteren!
Realtime, slow motion, everything seems bent out of shape
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Elevate, high enough, till you reach what's above
Your power of perception
Dis is zelfs makkelijekr voor ijsland, en ja dat geldt voor alle rekeninghouders anders zouden ze niet mogen opereren in de EU.quote:Op maandag 8 maart 2010 11:55 schreef Demophon het volgende:
[..]
Die regel dat IJsland garant staat voor 20.000 euro, geldt dat ook voor buitenlanders die een rekening hadden op de IJslandse bank? Of alleen voor de inwoners zelf? Ik weet dat de IJslandse rekeninghouders al schadeloos zijn gesteld. En hadden de Nederlandse rekeninghouders niet individueel hun beklag moeten indienen bij de IJslandse regering om hun geld terug te krijgen, in plaats van Bos voor het hele collectief en als vertegenwoordiger van de Nederlandse regering?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gewapend treffenquote:Op zondag 7 maart 2010 01:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bron: NU.nl.
Wat is de volgende stap? Weer dat pussy-gedoe van de EU net zoals met Griekenland of gaat men eens echt iets doen? Te beginnen met economische en diplomatie sancties en eventueel gewoon een gewapend treffen met IJsland.
, man IJsland bezetten is hetzelfde als dat je vanuit Amsterdam even Den Helder binnentrekt. 
Te gemakkelijk. Nee, de beste oplossing is gewoon IJsland financieel gijzelen middels het bevriezen van hun wereldwijde assets. Kijken hoe snel ze dan wel die schuld/lening terugbetalen 
75 topics = FIN
Hoezo niet? Die bevolking hoorde je niet klagen toen ze dankzij de uit de kluiten gewassen bankensector tot de top van rijkste landen behoorden. Zonder garantiestelsel waren de banken bovendien niet zo groot geworden.quote:Op zondag 7 maart 2010 16:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Weer een geheel andere discussie.
Toch ben ik er niet mee eens dat de bevolking voor het falen van een bank moet opdraaien.
Wel de lusten, niet de lasten, sta jij daar voor?
Klein vraagje: Ijslandse burgers wilden uiteraard niet akkoord gaan met het sociaal opdraaien voor de schulden van ijslands IceSave aan Nederlandse en Engelse spaarders. Ik vind hier iets raars gaande. Enerzijds snap ik uiteraard dat de ijslanders niet wilden opdraaien voor de schulden van de Bankiers. En Nederlandse en Engelse Spaarders zijn natuurlijk kwaad dat hun geld foetsie is. Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan? Het is érgens aan opgegaan en het gaat niet naar de spaarders. Wie is de eerste schuldeiser dan van die 3.8 miljard eigenlijk, waar is het aan opgegaan. Het is dus eigenlijk afgepakt van de NL en Engelse spaarders. Maar waar is het naartoe gegaan?
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
^^ ah fuckit ik heb zoveel moeite om een vraag te formuleren, ik hoop dat jullie de vraag begrijpen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 09-03-2010 16:04:47 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dat is door het moederbedrijf, Landsbanki, deels uitgeleend en deels geinvesteerd, o.a. in vastgoed. Het uitgeleende deel komt in de komende jaren terug (naarmate de leners hun leningen aflossen). De curator die de boedel beheert kan die leningen en investeringen aan anderen verkopen en uit de opbrengst de spaarders (die als schuldeisers vooraan staan) grotendeels schadeloos stellen, maar dat proces vergt jaren terwijl de spaarders op grond van de Europese regelgeving hun geld vrijwel direct terug moesten krijgen. Daarom hebben de Nederlandse en Engelse garantiefondsen geld geleend aan IJsland, waarmee de spaarders afbetaald zijn. Dat voorgeschoten bedrag moet IJsland nu met een hoop rente terugbetalen.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
Heel simpel: een IJslandse schone zwaaide een paar keer met een bankiers-toverstokje, en zei "Hocus Pocus Pas".... en *Poef!*, weg was hetquote:Op dinsdag 9 maart 2010 15:58 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar waar is die 3.8 miljard foetsie naartoe dan?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
Daarom oog om oog, tand om tand dus.
er zitten natuurlijk extremisten op fok, dus ik vraag maar voor de zekerheid ^^was dat cynisch bedoeld?quote:Op zondag 7 maart 2010 16:20 schreef sitting_elfling het volgende:
De bevolking van IJsland heeft helemaal niks te willen. Ik snap niet waarom ze de bankiers van landsbanksi gaan aanpakken. Zij zijn de verantwoordelijken voor de rotzooi in IJsland en nu moet de bevolking daar voor boeten. Dat diezelfde bevolking nu vrolijk de middelvinger opsteekt naar de UK en NL is natuurlijk onaanvaardbaar.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
ff kicken
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13022524quote:Icelanders have rejected the latest plan to repay the UK and Netherlands some 4bn euros lost when the country's banking system collapsed in 2008.Partial referendum results show 58% voting no, and 42% supporting the plan.
"The worst option was chosen. The vote has split the nation in two," Prime Minister Johanna Sigurdardottir said on state TV.
It is the second time a referendum has rejected a repayment deal, and the case will now go to an international court.
Landsbanki ran savings accounts in the UK and Netherlands under the name Icesave and investors there lost 4bn euros (Ŗ3.5bn; $5.8bn).
When it collapsed in 2008, the British and Dutch governments had to reimburse 400,000 citizens - and Iceland had to decide how to repay that money.
'Such a revulsion'
"The Icelandic nation has been put in a terrible situation," Reykjavik voter Helgi Sigurdsson told the Associated Press news agency.
"It has two choices - both are bad. Probably a lot of people stood for a long time holding the ballot slip."
Parliament had backed this deal, but President Olafur Ragnar Grimsson refused to sign it, leading to the referendum.
Prime Minister Johanna Sigurdardottir: "Disappointing numbers" A previous deal, imposing a tougher repayment regime, was rejected in a March 2010 referendum by 93% of voters.
Finance Minister Steingrimur Sigfusson appeared to rule out a third attempt to persuade voters to accept a repayment deal.
"One cannot really ask a whole nation to agree to such a revulsion," he said.
"I think we're getting a very clear sign from this referendum, that further negotiations are ruled out. No use in trying that again."
The issue will now be referred to an international court, the European Free Trade Association Surveillance Authority. a process which could take several years.
Nu we nog een marine hebben: aanvallen wat mij betreft.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ijsland zal al die tijd de paria in de financiele wereld zijn want de uitendelijke uitspraak zal als een zwaard van Damocles boven het eiland blijven hangen. De uiteindelijke uitspraak zal zeer waarschijnlijk zeer negatief voor hen uitpakken denk alleen maar ff aan de rechtsongelijkheid die is gecreeerd door eigen bewoners wel direct te vergoeden en buitenlanders niet. Doorgaans zijn rechters onverbiddelijk hard in hun oordeel als het dit principe betreft. Dit betekent dat de krone onder grote druk kan komen te staan en het herfinancieren van schulden zeer kostbaar of zelfs onmogelijk kan worden.quote:The issue will now be referred to an international court, the European Free Trade Association Surveillance Authority. a process which could take several years.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Stiekem moet ik wel gniffelen om die middelvinger van IJsland, ondanks dat ik er als Nederlandse belastingbetaler voor opdraai.
Dat wordt dan nog een middelvinger naar de schuldeisers, en een paar decennia vis eten.quote:Op zondag 10 april 2011 09:49 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ijsland zal al die tijd de paria in de financiele wereld zijn want de uitendelijke uitspraak zal als een zwaard van Damocles boven het eiland blijven hangen. De uiteindelijke uitspraak zal zeer waarschijnlijk zeer negatief voor hen uitpakken denk alleen maar ff aan de rechtsongelijkheid die is gecreeerd door eigen bewoners wel direct te vergoeden en buitenlanders niet. Doorgaans zijn rechters onverbiddelijk hard in hun oordeel als het dit principe betreft. Dit betekent dat de krone onder grote druk kan komen te staan en het herfinancieren van schulden zeer kostbaar of zelfs onmogelijk kan worden.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Dat niet alleen. Veel ijslanders hebben hun hypotheek in Yen, of euros omdat daar zon lage rente op stond. Steeds meer ijslanders zullen hun huis uit moeten omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen als de krone steeds verder instort. Dat wordt dus viseten in een tent/krotquote:
[..]
Dat wordt dan nog een middelvinger naar de schuldeisers, en een paar decennia vis eten.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Valt wel mee want links of rechtsom komt dat geld toch wel terug. Ik denk dat IJsland zelf er veel meer last van heeft dat er nu wéér geen goeie regeling komt, want die gaan qua kredietwaardigheid en qua steun van het IMF allerlei problemen krijgen. En toetreding tot de EU zal nu ook een stuk lastiger worden. IJsland mag dan een eiland zijn maar ze zijn net zo gevoelig voor economische tegenslag als elk ander land.quote:
Stiekem moet ik wel gniffelen om die middelvinger van IJsland, ondanks dat ik er als Nederlandse belastingbetaler voor opdraai.
Problemen zijn er altijd, maar ja we staan er wel veel beter voor dan IJsland ja. Onze grote banken zijn niet omgevallen, er is economische groei en we zijn ook geen economische paria's.quote:
De simpele zielen hier denken dat Nederland er veel beter voor staat.
Grappig hoe sommige mensen hier denken over de realiteit; ik kan natuurlijk thuis ook wel een referendum organiseren of ik mijn rekeningen wel of niet ga betalen. Maar als de uitkomst is dat we ze niet gaan betalen betekent dat nog niet dat ik geen openstaande rekening meer heb.
De IJslanders daarentegen denken dat de wereld wel zo in elkaar zit; en kennelijk zijn er hier op het forum ook mensen die denken dat het zo werkt.
Het afwijzen van deze deal was het domste wat ze konden doen; gunstiger dan dit gaan ze het niet krijgen. En de uitspraak van de rechter is niet onderhevig aan een referendum. Tenzij de IJslanders natuurlijk uit de EFTA stappen. Dan mogen ze ook meteen gaan bedenken waar ze hun vis nog gaan verkopen. Niet in de EU in ieder geval.
De IJslanders daarentegen denken dat de wereld wel zo in elkaar zit; en kennelijk zijn er hier op het forum ook mensen die denken dat het zo werkt.
Het afwijzen van deze deal was het domste wat ze konden doen; gunstiger dan dit gaan ze het niet krijgen. En de uitspraak van de rechter is niet onderhevig aan een referendum. Tenzij de IJslanders natuurlijk uit de EFTA stappen. Dan mogen ze ook meteen gaan bedenken waar ze hun vis nog gaan verkopen. Niet in de EU in ieder geval.
Grappig hoe sommige mensen hier denken over de realiteit; zij denken echt dat Griekenland, Portugal, Ierland en bv IJsland al hun schulden gaan terug betalen.
Nederland als land met idioot grote banken treft geen blaam en zal hier ook niet onder lijden. Ze zullen hun krediet (gebakken lucht gebaseerd op vertrouwen) terugbetalen. Anders sturen we ons fantastische leger op ze af om de kale kip te plukken.
keep on dreaming ...
Nederland als land met idioot grote banken treft geen blaam en zal hier ook niet onder lijden. Ze zullen hun krediet (gebakken lucht gebaseerd op vertrouwen) terugbetalen. Anders sturen we ons fantastische leger op ze af om de kale kip te plukken.
keep on dreaming ...
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
IJsland, en de eurolanden zijn niet te vergelijken. In het geval van die andere landen is er een financieel probleem waarvan de uitkomst niet echt goed te voorspellen is. In het geval van IJsland daarentegen is er sprake van een regering die zijn verdragsrechtelijke verplichtingen niet nakomt op illegitieme gronden. Interne overwegingen - inclusief referenda - doen de EFTA afspraken niet teniet zolang IJsland in de EFTA wil blijvben. Vertrekken uit de EFTA zal ze aanzienlijk meer gaan kosten dan hun verplichtingen nakomen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
We zullen zien. Ik denk dat de 20% van de Nederlanders die zijn geld verdient met schuldenschuiven (bankieren) maar beter een vak kan gaan leren. Daar gaan grote klappen vallen.quote:
IJsland, en de eurolanden zijn niet te vergelijken. In het geval van die andere landen is er een financieel probleem waarvan de uitkomst niet echt goed te voorspellen is. In het geval van IJsland daarentegen is er sprake van een regering die zijn verdragsrechtelijke verplichtingen niet nakomt op illegitieme gronden. Interne overwegingen - inclusief referenda - doen de EFTA afspraken niet teniet zolang IJsland in de EFTA wil blijvben. Vertrekken uit de EFTA zal ze aanzienlijk meer gaan kosten dan hun verplichtingen nakomen.
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet. Voor de klappen die ze de komende dagen gaan krijgen zullen ze van niemand, maar dan ook niemand steun krijgen. En voor die klappen hoeft de regering van Nederland niks te doen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Dat is niet zo waarschijnlijk. Een artikel in de NRC van zaterdag liet juist zien dat het economisch gezien weer beter gaat in IJsland. Het enige wat problematisch is, is de positie van de IJslandse kroon.quote:
De keuze voor IJsland is simpel; ofwel ze gaan betalen, ofwel ze gaan een toekomst als een derde wereldland tegemoet.
Onlangs stond in de Economist ook een artikel waarin het vergelijk tussen Ierland en IJsland werd gemaakt. Het verschil tussen het latten vallen van de banken en het redden (met een enorme schuld tot gevolg). Daar kwam uit dat het laten valen niet eens zo heel erg nadelig was (ok, IJSland had geen keuze natuurlijk, maar soitquote:
[..]
Dat is niet zo waarschijnlijk. Een artikel in de NRC van zaterdag liet juist zien dat het economisch gezien weer beter gaat in IJsland. Het enige wat problematisch is, is de positie van de IJslandse kroon.
)Artikel: http://www.economist.com/node/17732935
Er is volgens mij ook een bekend geval van Maleisië. Die hebben tijdens de Azie-crisis het IMF op alle mogelijke manieren buiten de deur weten te houden, uiteindelijk is juist Maleisië vrij succesvol door de Azie-crisis heen gekomen ondanks de doemverhalen die onder andere door het IMF geschetst werden. Het is voor een deel ook gewoon een politiek machtsspel denk ik.
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierlandquote:
Er is volgens mij ook een bekend geval van Maleisië. Die hebben tijdens de Azie-crisis het IMF op alle mogelijke manieren buiten de deur weten te houden, uiteindelijk is juist Maleisië vrij succesvol door de Azie-crisis heen gekomen ondanks de doemverhalen die onder andere door het IMF geschetst werden. Het is voor een deel ook gewoon een politiek machtsspel denk ik.
quote:At the urging of the International Monetary Fund (IMF), the government cut government spending and raised interest rates, which only served to exacerbate the economic situation. In 1998, Mahathir reversed this policy course in defiance of the IMF and his own deputy, Anwar. He increased government spending and fixed the ringgit to the US dollar. The result confounded his international critics and the IMF. Malaysia recovered from the crisis faster than its Southeast Asian neighbours. In the domestic sphere, it was a political triumph.
Dat maakt het natuurlijk nog minder ethisch aanvaardbaar om de Ieren er voor op te laten draaien. En de obligatiehouders wrijven in hun handen.quote:
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierland
Daarom dus ook de middelvinger van de IJslanders (hoe zeg je dat?quote:
[..]
Dat maakt het natuurlijk nog minder ethisch aanvaardbaar om de Ieren er voor op te laten draaien. En de obligatiehouders wrijven in hun handen.
)
Kölluđ langastöng.quote:
[..]
Daarom dus ook de middelvinger van de IJslanders (hoe zeg je dat?
Ja, en de Ieren zelf hebben ook helemaal niets verdient aan al het geld dat ze aantrokken met die gekke banken en die onhoudbare lage belastingen.quote:
[..]
De bail-out is in het geval van Ierland ook niet voor Ierland. Maar gewoon een bail-out voor de Europese banken, op kosten van Ierland
De Ieren hebben net zoveel boter op hun hoofd als de IJslanders.
Ik snap nog steeds niet waarom IK het geld moet garanderen voor de buurman die in Ijsland ging sparen. Terwijl eigenlijk het eigenlijk de IJslander er garant voor zou moeten staan.
Het lukte de Ijslanders niet de bepaalde Mr. Bos maar dat ik het bedrag maar voor moest schieten?
*Ik als één van de belastingbetalers dus
Het lukte de Ijslanders niet de bepaalde Mr. Bos maar dat ik het bedrag maar voor moest schieten?
*Ik als één van de belastingbetalers dus
Ik zou best mee willen helpen om dat land binnen te vallen om de centjens op te halen maar dan stel ik ook voor dat we er blijven, Ijsland is immers best een mooi land
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Wij straks ook niet meer, nu kan het nog...quote:Op zondag 7 maart 2010 01:13 schreef donthate het volgende:
ijsland heeft niet eens een leger toch?
Beetje laf als je dat aavalt en waarom?
Het probleem is dat het risico niet wordt gelegd bij de partijen die dat risico horen te dragen nl o.a. de obligatiehouders. De reden dat die er massaal in zaten is omdat er grof geld mee te verdienen was (hoge yields) en we weten allemaal dat winsten altijd samen hangen met risico (vergelijk bijv de yields tussen Nederlandse en Griekse staatsobligaties). En door die bail-out dragen dus niet o.a. de obligatiehouders die risico's, maar de Ierse bevolking. Dat is krom, en wekt (imho terecht) woedequote:Op zondag 10 april 2011 17:42 schreef beantherio het volgende:
[..]
Ja, en de Ieren zelf hebben ook helemaal niets verdient aan al het geld dat ze aantrokken met die gekke banken en die onhoudbare lage belastingen.
De Ieren hebben net zoveel boter op hun hoofd als de IJslanders.
En mooie dames ook naar het schijntquote:Op zondag 10 april 2011 20:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik zou best mee willen helpen om dat land binnen te vallen om de centjens op te halen maar dan stel ik ook voor dat we er blijven, Ijsland is immers best een mooi land
Misschien kunnen we die claimen als onderpand
|
|
