WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.quote:Op zondag 10 april 2011 21:11 schreef Halcon het volgende:
[..]
Volgens mij ook. Vandaar de opmerking: linksom of rechtsom, betalen zullen ze.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
Van een kale kip kun je niets plukken. De IJslandse overheid is echter niet zo kaal als 'n uitkeringstrekker. Er wordt geld verdiend in IJsland, dus er is best wat te halen.quote:
[..]
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
En hoe wil je het ophalen?quote:
[..]
Van een kale kip kun je niets plukken. De IJslandse overheid is echter niet zo kaal als 'n uitkeringstrekker. Er wordt geld verdiend in IJsland, dus er is best wat te halen.
Die IJslandse banken hadden veel bezittingen in Londen. Misschien dat het tijd wordt om die eens in beslag te gaan nemen.quote:
Al die banken zijn toch al failliet, lijkt me dat dat wel al 'verwerkt' isquote:
[..]
Die IJslandse banken hadden veel bezittingen in Londen. Misschien dat het tijd wordt om die eens in beslag te gaan nemen.
Ga daar maar niet van uit. De afwikkeling van zo'n faillissement kan vele jaren duren. Die bezittingen zullen nu wel onderhanden zijn bij een IJslandse curator, maar ze zullen nog niet verkocht zijn. Het gaat ook vooral om onroerend goed en belangen in bedrijven en die verkoop je niet even snel als het om grote aantallen gaat.quote:
[..]
Al die banken zijn toch al failliet, lijkt me dat dat wel al 'verwerkt' is
Ik heb geen idee, maar als dat zo is dan zou dat een goed begin zijn. Uiteindelijk wil je het ook zoveel mogelijk betalen uit de boedel van de bank natuurlijkquote:
[..]
Ga daar maar niet van uit. De afwikkeling van zo'n faillissement kan vele jaren duren. Die bezittingen zullen nu wel onderhanden zijn bij een IJslandse curator, maar ze zullen nog niet verkocht zijn. Het gaat ook vooral om onroerend goed en belangen in bedrijven en die verkoop je niet even snel als het om grote aantallen gaat.
Al denk ik dat de praktijk weerbarstiger zal zijn.
Dat kun je als zijnde 'invorderingskosten' bij de vordering plussen.quote:
[..]
En dat kost geen geld? Of komt dat boven de schuld, beetje a la Duitsland na WO1
Er is geen sprake van een default; er is sprake van een default t.o.v. niet-IJslanders alleen. En dat is gewoon domweg illegaal, ook in IJsland zelf.quote:
[..]
Nou, het zal niet het eerste land zijn wat default.
Recht hebben en krijgen zijn natuurlijk ook twee dingen. Als ik een ton uitleen aan een uitkeringstrekker die het verbrast aan hoeren, drugs en drank dan heb ik ook recht op terugbetaling. Wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het ook krijg.
Al met al hoop ik natuurlijk dat het geld gewoon terugkomt, anders betaal ik het als Nederlander
Tuurlijk is het een default. De overheid voldoet niet aan z'n verplichting tot het af lossen van de schuld, hoezo is dat geen default dan?quote:
[..]
Er is geen sprake van een default; er is sprake van een default t.o.v. niet-IJslanders alleen. En dat is gewoon domweg illegaal, ook in IJsland zelf.
Ze hebb
Overigens lees ik nou ook plotseling in allerlei verhalen dat de regering van IJsland gewoon van plan is om wel terug te gaan betalen (uit de executie van die banken). Volgens mij is het een beetje erg optimistisch om te denken dat 90% sowieso gedekt is. Volgens mij hebben die banken vooral in het VK geinvesteerd waar de retail op zijn gat ligt en de onroerend goed markt ook wel eens wat meer heeft gebubbled.
Ze hebben selectief aan hun verplichtingen t.o.v. spaarders voldaan. De tegoeden van IJslanders zijn wel gegarandeerd, die van buitenlanders niet. Dat is gewoon illegaal handelen onder de geldende regels.quote:
[..]
Tuurlijk is het een default. De overheid voldoet niet aan z'n verplichting tot het af lossen van de schuld, hoezo is dat geen default dan?
Overigens lees ik nou ook plotseling in allerlei verhalen dat de regering van IJsland gewoon van plan is om wel terug te gaan betalen (uit de executie van die banken). Volgens mij is het een beetje erg optimistisch om te denken dat 90% sowieso gedekt is. Volgens mij hebben die banken vooral in het VK geinvesteerd waar de retail op zijn gat ligt en de onroerend goed markt ook wel eens wat meer heeft gebubbled.
UK 'disappointment' as Iceland rejects repayment deal
Als ze dit niet terugbetalen zijn het simpelweg dieven.quote:The actual cost to the state was expected to be much less than the 4bn euros owed, as the government said most of the repayment would come from selling the assets of Landsbanki.
The government has said it did not expect the cost to exceed 50bn kronur (£168m).
Ik geef de IJslandse bevolking geen ongelijk. Maar dat geld zal wel terug betaald worden, anders brengen ze misschien de Grieken en de Ieren op ideeen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik verwijs even naar de posting die ik hier gisteren al over deed. De situatie wordt categorisch verkeerd voorgesteld: de IJslanders zijn niet zo zielig als ze zich voordoen.quote:
UK 'disappointment' as Iceland rejects repayment deal
[..]
Als ze dit niet terugbetalen zijn het simpelweg dieven.
Ja dat klopt. Het valt me erg tegen van IJsland dat ze zo'n Calimero houding aannemen terwijl ze ondertussen proberen er met het geld van door te gaan.
Dit klinkt misschien overdreven maar in principe komt het hier wel op neer.
Dit klinkt misschien overdreven maar in principe komt het hier wel op neer.
Onze stoere rechtse helden wel hoor. Die maken graag 400EUR per maand over om de zielige bankiers te helpen...quote:
Ijsland heeft groot gelijk. 3.8 miljard is voor Ijsland hetzelfde als 100 miljard voor nederland. Als ING bank omvalt en nederland 100 miljard euro aan extra staatsschuld krijgen, zou redelijkerwijs niemand erover nadenken uberhaupt terug te betalen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Want ze zijn het waard, hoewel ze helemaal niets substantieels toevoegen aan de wereld moeten we zien te voorkomen dat deze toppers het land verlatenquote:
[..]
Onze stoere rechtse helden wel hoor. Die maken graag 400EUR per maand over om de zielige bankiers te helpen...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Stel dat inderdaad ING omvalt en de Nederlandse overheid een bailout van 100 miljard krijgt om te kunnen voldoen aan het deposito garantiestelsel.
Vervolgens krijgt de overheid geld binnen omdat de ING genationaliseerd is en leningen die verstrekt zijn door ING nog steeds terugbetaalt moeten worden. Dat geld dat de overheid binnen krijgt moet dan toch gebruikt worden om die 100 miljard terug te betalen? Dat geld zou dan toch niet aan ons toebehoren maar aan de gedupeerde spaarders (of eigenlijk indirect de overheden die ons de bailout hebben gegeven om hun spaarders te compenseren).
Nu zal je op deze manier niet al het geld terugkrijgen, maar een groot deel wel. In het geval van IJsland zal het ze naar eigen zeggen niet meer dan 168miljoen pond kosten.
Vervolgens krijgt de overheid geld binnen omdat de ING genationaliseerd is en leningen die verstrekt zijn door ING nog steeds terugbetaalt moeten worden. Dat geld dat de overheid binnen krijgt moet dan toch gebruikt worden om die 100 miljard terug te betalen? Dat geld zou dan toch niet aan ons toebehoren maar aan de gedupeerde spaarders (of eigenlijk indirect de overheden die ons de bailout hebben gegeven om hun spaarders te compenseren).
Nu zal je op deze manier niet al het geld terugkrijgen, maar een groot deel wel. In het geval van IJsland zal het ze naar eigen zeggen niet meer dan 168miljoen pond kosten.
In het recht is ook gewoon afgesproken dat dit soort bedragen terugbetaald dienen te worden. Kortom: al het geld dat ze steken in referenda, kunnen ze beter aanwenden om terug te betalen.quote:
Ik geef de IJslandse bevolking geen ongelijk. Maar dat geld zal wel terug betaald worden, anders brengen ze misschien de Grieken en de Ieren op ideeen.
Ben jij al aan het sparen voor ING?quote:
[..]
In het recht is ook gewoon afgesproken dat dit soort bedragen terugbetaald dienen te worden. Kortom: al het geld dat ze steken in referenda, kunnen ze beter aanwenden om terug te betalen.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
Alsof ING om gaat vallen.quote:
[..]
Ben jij al aan het sparen voor ING?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |