De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gijsdezeikerd op 04-03-2010 02:18:10 ]
quote:Jij beschouwt dit als kwetsend? dan neem ik jou echt niet serieus. Helaas.Op donderdag 4 maart 2010 01:25 schreef wonderer het volgende:
En waarom voel je je precies geroepen deze mening, waarvan je weet dat het mensen gaat kwetsen, toch nog te ventileren?
quote:Goed gevonden.Op donderdag 4 maart 2010 01:26 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
wanneer kom je uit de kast?
quote:Uiteraard kan je hele verhaal als kwetsend beschouwd worden. En waarom neem je iemand niet serieus als hij zich gekwetst wordt?Op donderdag 4 maart 2010 01:26 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Jij beschouwt dit als kwetsend? dan neem ik jou echt niet serieus. Helaas.
quote:Ik beschouw dit vooral als dom en onnodig, maar je kunt op je vingers natellen dat er mensen zullen zijn die dit wel kwetsend zullen vinden. Dus ik vraag me af waarom je jouw mening zo belangrijk vindt, om er ondanks dat een topic over te openen.
[..]
Jij beschouwt dit als kwetsend? dan neem ik jou echt niet serieus. Helaas.
quote:Ts is homoDat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan
Voor ts :
Misschien kan je nu wat beter slapen
Ik moet dan ook echt niks hebben van alcoholisten, wagelijke mannetjes
quote:Godver dus je kwetst nu ook al mensen omdat ze moeten accepteren dat niet iedereen ze moet?Op donderdag 4 maart 2010 01:28 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ik beschouw dit vooral als dom en onnodig, maar je kunt op je vingers natellen dat er mensen zullen zijn die dit wel kwetsend zullen vinden. Dus ik vraag me af waarom je jouw mening zo belangrijk vindt, om er ondanks dat een topic over te openen.
Wat een mietjesmaatschappij dit zeg, het is al zover dat je niet eens meer je mening mag uiten en alles wat mensen niet horen willen is "Kwetsend" het is gewoon harde realiteit, leer ermee omgaan.
quote:Ik vind je vrij zwakzinnig, maar gelukkig voel je je daar niet gekwetst
[..]
Godver dus je kwetst nu ook al mensen omdat ze moeten accepteren dat niet iedereen ze moet?
Wat een mietjesmaatschappij dit zeg, het is al zover dat je niet eens meer je mening mag uiten en alles wat mensen niet horen willen is "Kwetsend" het is gewoon harde realiteit, leer ermee omgaan.
Kom onder je steen vandaag
En stop met zeiken.
En als je het zo walgelijk en goor vind
Waarom hou je je er dan mee bezig.
En het is geen realiteit het is gewoon het zwakzinnige wereldje waarin jij leeft.
quote:Dit is treffend genoeg.....
en laat de trol nu maar zichzelf voeden.
.quote:Och laat ze lekker paraderen daar in Amsterdam, schijt aan. Mag ik nu ook al mensen niet meer moeten? Dus we moeten allemaal elkaar maar lief en aardig vinden? Lekker geindoctrineerd allemaal zeg.Op donderdag 4 maart 2010 01:29 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Ts is homo
Voor ts :
[ afbeelding ]
Misschien kan je nu wat beter slapen
quote:Antwoord geven op vragen is niet je sterktste punt, he? Dat is retorisch, hier hoef je niet op te antwoorden
[..]
Godver dus je kwetst nu ook al mensen omdat ze moeten accepteren dat niet iedereen ze moet?
Wat een mietjesmaatschappij dit zeg, het is al zover dat je niet eens meer je mening mag uiten en alles wat mensen niet horen willen is "Kwetsend" het is gewoon harde realiteit, leer ermee omgaan.
retards, strijd tegen de maatschappelijke machine is onbegonnen, jammer.
quote:Daar gaat het niet om.Op donderdag 4 maart 2010 01:32 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Och laat ze lekker paraderen daar in Amsterdam, schijt aan. Mag ik nu ook al mensen niet meer moeten? Dus we moeten allemaal elkaar maar lief en aardig vinden? Lekker geindoctrineerd allemaal zeg.
Maar het is nogal zwak van je om op een bepaald een bepaalde groep mensen te haten.
Waarschijnlijk heb je nog nooit goeie ervaringen met homosexuele mensen gehad.
Of je bent op die manier opgevoed.
Dat weet ik allemaal niet.
Maar je moet zomaar een grote groep mensen gaan beledigen waar jij zo te zien nergens van afweet.
Want als je echt zo'n sterke mening had gehad. Had je je ook in de feiten verdiept.
En die ken je blijkbaar niet.
Want homosexuele mensen zijn net als ieder ander
Dus ook hetzelfde als jou
quote:
Soms als je wat zegt kan je een reactie krijgen.
Jij snapt hem niet, hij snapt jou niet. Maar op moraal vlak ben je niet superieur.
Nouja, behalve dan in jouw hoofd.
Als je geen muilende homo's wil zien, kijk dan weg.
quote:Ik ben er iig over uit dat ik een stuk normaler ben dan jij, whatever normaal mag zijn dan.
We leven inderdaat in 2010, in 1950 was je nog zwakzinnig toen je vond dat Homo's normaal waren en nu mag je niet eens vinden dat het "Toch wel een beetje vreemd is" want het is immers volkomen natuurlijk doch?
retards, strijd tegen de maatschappelijke machine is onbegonnen, jammer.
Mits ik het niet hoef te aanschouwen!!!!
Ik vind homo's wel cute mits het geen bitches zijn!
Afijn, NanKing heeft het eigenlijk al wel gezegd:
quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:32 schreef NanKing het volgende:
[..]
Ik vind je vrij zwakzinnig, maar gelukkig voel je je daar niet gekwetst
quote:Met Lesbi's heeft TS geen moeite hoorOp donderdag 4 maart 2010 01:32 schreef Pixie. het volgende:
Ts het is verdomme 2010 man
Kom onder je steen vandaag
En stop met zeiken.
En als je het zo walgelijk en goor vind
Waarom hou je je er dan mee bezig.
En het is geen realiteit het is gewoon het zwakzinnige wereldje waarin jij leeft.
quote:- Als je het OP hebt gelezen is het je duidelijk geworden dat ik ze niet zozeer haat, maar ik vind het niet "Normaal" simpelweg omdat het niet klopt, dus volgens jou moet (mits iedereen iets normaal vind) ik het ook maar vinden?Op donderdag 4 maart 2010 01:34 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om.
Maar het is nogal zwak van je om op een bepaald een bepaalde groep mensen te haten.
Waarschijnlijk heb je nog nooit goeie ervaringen met homosexuele mensen gehad.
Of je bent op die manier opgevoed.
Dat weet ik allemaal niet.
Maar je moet zomaar een grote groep mensen gaan beledigen waar jij zo te zien nergens van afweet.
Want als je echt zo'n sterke mening had gehad. Had je je ook in de feiten verdiept.
En die ken je blijkbaar niet.
Want homosexuele mensen zijn net alsieder anderieder andere homo
Dus ook hetzelfde als jou
quote:GADVER! Hetero is vies!!
quote:
quote:Zijn we wel van de overbevolking af
Ergens heeft TS ook wel een punt. Als iedereen homoseksueel was dan was het snel gedaan met de mensheid.
En laat me raden, als ik zeg dat het immigratiebeleid wel wat strenger mag ben ik rascist zeker?
Bekrompen stel
quote:Zo komt het wel over hoe je reageerd op bepaald commentaar hier.Op donderdag 4 maart 2010 01:38 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
- Als je het OP hebt gelezen is het je duidelijk geworden dat ik ze niet zozeer haat, maar ik vind het niet "Normaal" simpelweg omdat het niet klopt, dus volgens jou moet (mits iedereen iets normaal vind) ik het ook maar vinden?
En hoe je erover praat in je OP.
Doe gewoon even normaal man. En laat ieder mens in hun eigen waarde
quote:Nou gezien de verkiezingspeilingen heb je tegenwoordig dan gewoon gelijk..
En laat me raden, als ik zeg dat het immigratiebeleid wel wat strenger mag ben ik rascist zeker?
quote:Pedo's ook?Op donderdag 4 maart 2010 01:42 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Zo komt het wel over hoe je reageerd op bepaald commentaar hier.
En hoe je erover praat in je OP.
Doe gewoon even normaal man. En laat ieder mens in hun eigen waarde
quote:Quote mij waar ik zeg dat ik homo's niet accepteer? Geef geen vertekend beeld onnozel geval.Op donderdag 4 maart 2010 01:41 schreef no1uknow het volgende:
Ik accepteer joden nog steeds niet, en Hitler's ideeën waren zo slecht nog niet! Maar deze mening ventileer ik toch ook niet als ik langs een synagoge loop.
quote:Het klopt niet volgens jouw denkwijze.
[..]
- Als je het OP hebt gelezen is het je duidelijk geworden dat ik ze niet zozeer haat, maar ik vind het niet "Normaal" simpelweg omdat het niet klopt, dus volgens jou moet (mits iedereen iets normaal vind) ik het ook maar vinden?
Er is een verschil tussen storen aan, en gewoon een principiële hekel hebben aan.
Ik heb bijvoorbeeld een principiële hekel aan christenen die mij willen converteren (en dan niet naar jpg).
En ik stoor me aan marokkanen met een bontkraagje die lopen als een bodybuilder met tennissokken onder z'n armen.
Er is verschil.
quote:nee immigratie mag je dan wel weer eerlijk je mening over gevenOp donderdag 4 maart 2010 01:41 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Het is me gewoon volkomen duidelijk, Als je zegt over homo's dat je ze accepteert maar nooit echt normaal gaat vinden dan ben je homofoob
En laat me raden, als ik zeg dat het immigratiebeleid wel wat strenger mag ben ik rascist zeker?
Bekrompen stel
quote:Je bent echt té grappig met je "bekrompen stel".
Het is me gewoon volkomen duidelijk, Als je zegt over homo's dat je ze accepteert maar nooit echt normaal gaat vinden dan ben je homofoob
En laat me raden, als ik zeg dat het immigratiebeleid wel wat strenger mag ben ik rascist zeker?
Bekrompen stel
De mooiste zin uit je verhaal vind ik nog:
ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
* NanKing voelt zich een cavia.
quote:Zó slecht dat ik moest lachen.Op donderdag 4 maart 2010 01:43 schreef cerror het volgende:
[..]
Het klopt niet volgens jouw denkwijze.
Er is een verschil tussen storen aan, en gewoon een principiële hekel hebben aan.
Ik heb bijvoorbeeld een principiële hekel aan christenen die mij willen converteren (en dan niet naar jpg).
En ik stoor me aan marokkanen met een bontkraagje die lopen als een bodybuilder met tennissokken onder z'n armen.
Er is verschil.
quote:Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.Op donderdag 4 maart 2010 01:43 schreef cerror het volgende:
[..]
Het klopt niet volgens jouw denkwijze.
Er is een verschil tussen storen aan, en gewoon een principiële hekel hebben aan.
Ik heb bijvoorbeeld een principiële hekel aan christenen die mij willen converteren (en dan niet naar jpg).
En ik stoor me aan marokkanen met een bontkraagje die lopen als een bodybuilder met tennissokken onder z'n armen.
Er is verschil.
quote:Waarom open je in godsnaam een topic, als je geen enkel kritisch geluid duldt. Faalhaas.Op donderdag 4 maart 2010 01:43 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Quote mij waar ik zeg dat ik homo's niet accepteer? Geef geen vertekend beeld onnozel geval.
quote:Wat is er onjuist aan geformuleerd dan? mensen accepteren homo's maar mensen die er ook maar iets anders over denken moeten gelijk "Normaal doen" dikke hoi.Op donderdag 4 maart 2010 01:44 schreef NanKing het volgende:
[..]
Je bent echt té grappig met je "bekrompen stel".
De mooiste zin uit je verhaal vind ik nog:
ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
* NanKing voelt zich een cavia.
quote:Als iedereen een mannetje was, was het ook snel afgelopen. Is man zijn nu abnormaal?
Ergens heeft TS ook wel een punt. Als iedereen homoseksueel was dan was het snel gedaan met de mensheid.
quote:Gewoon als een volwassen vent reageren en er niet zo jankerig over doen helpt al een hoopOp donderdag 4 maart 2010 01:45 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.
We hadden ook allemaal langzaam kannibaal kunnen worden, dat had uiteindelijk hetzelfde resultaat gehad, maar knuffelen met hetzelfde geslacht is toch veel leuker?
Heeft tog geen nut
quote:Is deze lulkoek relevant?Op donderdag 4 maart 2010 01:46 schreef wonderer het volgende:
[..]
Als iedereen een mannetje was, was het ook snel afgelopen. Is man zijn nu abnormaal?
quote:Wat er onjuist aan geformuleerd is is dat je mensen en homo's zegt, jij paasei
[..]
Wat is er onjuist aan geformuleerd dan? mensen accepteren homo's maar mensen die er ook maar iets anders over denken moeten gelijk "Normaal doen" dikke hoi.
.quote:Ja. Reageer voor de grap eens inhoudelijk. Gewoon voor de grap dan he.
quote:Koplopers van de Evolutie? of onderwerping aan survival of the fittest.Op donderdag 4 maart 2010 01:47 schreef Twizu het volgende:
Ik denk overigens dat homo's koplopers zijn van de evolutie. Sommige diersoorten sterven nu eenmaal uit en ik denk dat de mens nu aan de beurt is.
We hadden ook allemaal langzaam kannibaal kunnen worden, dat had uiteindelijk hetzelfde resultaat gehad, maar knuffelen met hetzelfde geslacht is toch veel leuker?
quote:Nou dan, het nut van dit topic is dan ook weg en niets meer dan een "lief dagboek" moment.
[..]
Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.
Ga naar R&P. Of doe net als ik bij het niet eens zijn bij iets wat je ziet maar niks aan kan doen: Oppotten.
quote:JA!!!!!!!
[..]
Als iedereen een mannetje was, was het ook snel afgelopen. Is man zijn nu abnormaal?
kijk daar hebben we het al, de reden dat ts niet gesteld is op homo's
quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:47 schreef NanKing het volgende:
[..]
Wat er onjuist aan geformuleerd is is dat je mensen en homo's zegt, jij paasei
Goed gezien dat was namelijk een keiharde interpunctie FaudZo stond het er : heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Zo moet het er staan : heb mijn eigen normen en waarden over homo's[/b[b]],(KOMMA)! en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
quote:Dat komt niet in het Topic zelf voor, dat is alleen voor het CBR bestemd, want homo zijn is normaal toch maar het is nog wel een scheldwoord? FRAPANT ZEG.Op donderdag 4 maart 2010 01:50 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
Het CBR - HOMOOOS.
kijk daar hebben we het al, de reden dat ts niet gesteld is op homo's
quote:grammaticaal kan er geen komma voor het woord en staan.
[..]
Zo stond het er : heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Zo moet het er staan : heb mijn eigen normen en waarden over homo's[/b[b]],(KOMMA)! en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Maar goed even serieus je moet zelf weten wat je wel of niet accepteert maar je moet er niet raar van opkijken als je hier tegenstand bij ondervindt.
quote:Wat loop je nou te homo' en? Volgens mij ben je zelf zo'n bruinwerker he?Op donderdag 4 maart 2010 01:54 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat komt niet in het Topic zelf voor, dat is alleen voor het CBR bestemd, want homo zijn is normaal toch maar het is nog wel een scheldwoord? FRAPANT ZEG.
quote:ik moet helemaal niksOp donderdag 4 maart 2010 01:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Zo stond het er : heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Zo moet het er staan : heb mijn eigen normen en waarden over homo's[/b[b]],(KOMMA)! en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
quote:Ja en hoe reageert dan een volwassen vent? laat me raden die geeft homosexuele mensen een dikke hug ofniet? je zegt wel steeds "Doe normaal" maar betekent dat bij jou "Neem een andere mening aan" of "je mag je niet uiten op zo'n manier als het over homo's gaat"Op donderdag 4 maart 2010 01:46 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Gewoon als een volwassen vent reageren en er niet zo jankerig over doen helpt al een hoop
quote:Daar kan ik nou zo pissed off om wordenOp donderdag 4 maart 2010 01:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Zo stond het er : heb mijn eigen normen en waarden over homo's en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Zo moet het er staan : heb mijn eigen normen en waarden over homo's[/b[b]],(KOMMA)! en mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Je hoeft toch geen vriendjes met homo's te worden en dan maakt volgens mij ook niemand je wijs hier.
Maar je kan wel normaal reageren op mensen of ze nu homo zijn of niet.
Het maakt totaal geen verschil met ieder ander hoor
quote:Misschien wordt het dan nog eens wat met de aarde. Zie het zoOp donderdag 4 maart 2010 01:38 schreef Twizu het volgende:
Ergens heeft TS ook wel een punt. Als iedereen homoseksueel was dan was het snel gedaan met de mensheid.
Als er een diersoort heeft bewezen dat ze de boel verneuken is het de mens wel.
quote:Vooralsnog? wat doe ik volgens jou abnormaal ernstig dan?Op donderdag 4 maart 2010 01:59 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Daar kan ik nou zo pissed off om worden
Je hoeft toch geen vriendjes met homo's te worden en dan maakt volgens mij ook niemand je wijs hier.
Maar je kan wel normaal reageren op mensen of ze nu homo zijn of niet.
Het maakt totaal geen verschil met ieder ander hoor
quote:Een volwassen vent met een beetje kennis die laat ZELFS homosexuele mensen gewoon in hun waarden.Op donderdag 4 maart 2010 01:59 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ja en hoe reageert dan een volwassen vent? laat me raden die geeft homosexuele mensen een dikke hug ofniet? je zegt wel steeds "Doe normaal" maar betekent dat bij jou "Neem een andere mening aan" of "je mag je niet uiten op zo'n manier als het over homo's gaat"
Je moet niet alle homo's en potten over 1 kant scheren.
En nee.
Ik vind dat niet bepaald normaal nee als iemand zo overdreven reageert om zoiets als dit.
Get a grip man. en doe indd gewoon normaal.
quote:ik dus ook niet
quote:Mwah vooralsnog wijs je haar af om iets wat een groot deel van haar zelf is en waar ze niemand mee kwaad doet.
[..]
Vooralsnog? wat doe ik volgens jou abnormaal ernstig dan?
Maar voor de rest kwets je niemand natuurlijk.
quote:Het lijkt nogal of je in een vekrapt wereldje leeftOp donderdag 4 maart 2010 02:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Vooralsnog? wat doe ik volgens jou abnormaal ernstig dan?
Het is 2010 !
Kom op zeg.
Waarom mogen van jou niet 2 mensen van hetzelfde geslacht van elkaar houden, daar is niets mis mee hoor.
quote:ik lees een paar superlatieven die zijn vetgedrukt.Op donderdag 4 maart 2010 02:01 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Een volwassen vent met een beetje kennis die laat ZELFS homosexuele mensen gewoon in hun waarden.
Je moet niet alle homo's en potten over 1 kant scheren.
En nee.
Ik vind dat niet bepaald normaal nee als iemand zo overdreven reageert om zoiets als dit.
Get a grip man. en doe indd gewoon normaal.
Ik laat homo's in hun waarde wat betreft het met rust laten van homo's, van mij zullen ze nooit last hebben mits ze mij niet lastig vallen.
Alle homosexuelen over 1 kam scheren? ze hebben toch 1 ding gemeen allemaal, hun homosexualiteit? en daar gaat het nu over.
En als er iemand overdreven reageert zijn het wel de "Afwijkende mening" - haters hier, ik zet mijn verhaal gewoon zonder abnormaal taalgebruik uiteen. En nog ben ik een soort hitler ofzo?
Het enige waarin zij verschillen is hun voorliefde voor mannen. Ik heb tien keer liever een homo die streeft voor acceptatie dan een hetero die nog steeds onder die dikke Menhir van m leeft.
faaljostiklapkoekwaus.
quote:Dat doe je blijkbaar niet.Op donderdag 4 maart 2010 02:04 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
ik lees een paar superlatieven die zijn vetgedrukt.
Ik laat homo's in hun waarde wat betreft het met rust laten van homo's, van mij zullen ze nooit last hebben mits ze mij niet lastig vallen.
Alle homosexuelen over 1 kam scheren? ze hebben toch 1 ding gemeen allemaal, hun homosexualiteit? en daar gaat het nu over.
En als er iemand overdreven reageert zijn het wel de "Afwijkende mening" - haters hier, ik zet mijn verhaal gewoon zonder abnormaal taalgebruik uiteen. En nog ben ik een soort hitler ofzo?
Want je loopt hier toch echt mensen te kwetsen met je overtuigingen.
En dat klopt niet helemaal.
En teminste ik praat nu voor mezelf.
Is dat ik daarom er zo op reageer.
quote:Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik dat Afkeur? ik vind het gewoon "Niet normaal" net zoals jij dat niet normaal vind, dat ik dat niet normaal vind. Mijn vraag is dat waarom is het volgens jullie zo normaal? Biologisch gezien slaat het Helemaal nada op.Op donderdag 4 maart 2010 02:03 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Het lijkt nogal of je in een vekrapt wereldje leeft
Het is 2010 !
Kom op zeg.
Waarom mogen van jou niet 2 mensen van hetzelfde geslacht van elkaar houden, daar is niets mis mee hoor.
quote:ze hebben nu al last van je omdat jij ze loopt te veroordelen. Wie ben jij om een ander mens te veroordelen over zijn geaardheid?Op donderdag 4 maart 2010 02:04 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
ik lees een paar superlatieven die zijn vetgedrukt.
Ik laat homo's in hun waarde wat betreft het met rust laten van homo's, van mij zullen ze nooit last hebben mits ze mij niet lastig vallen.
Alle homosexuelen over 1 kam scheren? ze hebben toch 1 ding gemeen allemaal, hun homosexualiteit? en daar gaat het nu over.
En als er iemand overdreven reageert zijn het wel de "Afwijkende mening" - haters hier, ik zet mijn verhaal gewoon zonder abnormaal taalgebruik uiteen. En nog ben ik een soort hitler ofzo?
quote:Omdat het een normale zaak is.Op donderdag 4 maart 2010 02:07 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik dat Afkeur? ik vind het gewoon "Niet normaal" net zoals jij dat niet normaal vind, dat ik dat niet normaal vind. Mijn vraag is dat waarom is het volgens jullie zo normaal? Biologisch gezien slaat het Helemaal nada op.
Er zijn zelfs dieren die homosexueel zijn dus blijkbaar is het wel normaal.
En het lijkt nogal dat je het afkeurt op de manier hoe je erover praat.
dat je infeite Homos & mensen zegt.
Dus dat homo's geen mensen zouden zijn?
quote:Mwoa komt overal in de dierenwereld voor hoor. Bij Bonobo aapjes doen ze zelfs voor hun plezier aan homosex.Op donderdag 4 maart 2010 02:07 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Hoe kom je er in godsnaam bij dat ik dat Afkeur? ik vind het gewoon "Niet normaal" net zoals jij dat niet normaal vind, dat ik dat niet normaal vind. Mijn vraag is dat waarom is het volgens jullie zo normaal? Biologisch gezien slaat het Helemaal nada op.
quote:hoe zit het met lesbiennes dan?
quote:Ten eerste is mijn intentie niet om mensen af te branden, als ik mensen heb gekwetst bied ik daar oprecht mijn excuses voor aan. Het is duidelijk dat dit een delicate stelling is, maar moet je het dan maar een taboe maken dat er mensen zijn die anders denken?Op donderdag 4 maart 2010 02:06 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Dat doe je blijkbaar niet.
Want je loopt hier toch echt mensen te kwetsen met je overtuigingen.
En dat klopt niet helemaal.
En teminste ik praat nu voor mezelf.
Is dat ik daarom er zo op reageer.
quote:Tof dat je toch je excuses aanbiedOp donderdag 4 maart 2010 02:10 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ten eerste is mijn intentie niet om mensen af te branden, als ik mensen heb gekwetst bied ik daar oprecht mijn excuses voor aan. Het is duidelijk dat dit een delicate stelling is, maar moet je het dan maar een taboe maken dat er mensen zijn die anders denken?
Maar enfin.
Het hoeft geen taboe te zijn voor mensen die anders denken.
Maar je ziet homosexuele mensen ook niet een topic aanmaken
Ik hou niet van hetero's what the hell
En iedereen mag zijn eigen mening hebben.
En iedereen mag zijn eigen mening verdedigen.
Maar het ligt er wel aan op welke manier je dat doet.
En ik vind dat jij dat op een hele foute manier doet.
quote:Waarom heb je dan überhaubt dit topic geopend? Er zit geen enkel doel in de OP behalve je eigen mening te spuien zonder reden, en dan gaan miepen dat mensen dat niet op prijs stellen.
[..]
Ten eerste is mijn intentie niet om mensen af te branden, als ik mensen heb gekwetst bied ik daar oprecht mijn excuses voor aan. Het is duidelijk dat dit een delicate stelling is, maar moet je het dan maar een taboe maken dat er mensen zijn die anders denken?
quote:Waarom zou ik daar anders over denken? homosexualiteit betekent toch dat mensen op hetzelfde geslacht vallen of niet? of probeer je nou te scoren ofzo
quote:Nou ik kan je vertellen, dan zouden er minder mensen komen haten/ trollen dan in dit topic.Op donderdag 4 maart 2010 02:12 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Tof dat je toch je excuses aanbied
Maar enfin.
Het hoeft geen taboe te zijn voor mensen die anders denken.
Maar je ziet homosexuele mensen ook niet een topic aanmaken
Ik hou niet van hetero's what the hell
En iedereen mag zijn eigen mening hebben.
En iedereen mag zijn eigen mening verdedigen.
Maar het ligt er wel aan op welke manier je dat doet.
En ik vind dat jij dat op een hele foute manier doet.
En hoe kan je zo'n mening als ik heb op een minder serieuze manier stellen dan? Dan moet je er echt omheen gaan zitten draaien, maar ik vind dat gewoon. Bovendien ging ik er vanuit dat er wel ergere dingen tegen homosexuele mensen geroepen is dan dit betoog? en nemen mijns inziens mensen dit soort punten van kritiek (commentaar op homosexualiteit) in hun keuze om uit de kast te komen, dan ben ik blijkbaar slecht geinformeerd.
quote:Laten we er een topic over openen
[..]
Nou ik kan je vertellen, dan zouden er minder mensen komen haten/ trollen dan in dit topic.
/Edit/ Done.
quote:In de dierenwereld komen ook gevallen van lijkenneukerij voor, is dat nu ook normaal in natuurlijke zin? ach wie weet over 50 jaar :sOp donderdag 4 maart 2010 02:09 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Mwoa komt overal in de dierenwereld voor hoor. Bij Bonobo aapjes doen ze zelfs voor hun plezier aan homosex.
quote:Homosexualiteit is geen keuze.Op donderdag 4 maart 2010 02:17 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Nou ik kan je vertellen, dan zouden er minder mensen komen haten/ trollen dan in dit topic.
En hoe kan je zo'n mening als ik heb op een minder serieuze manier stellen dan? Dan moet je er echt omheen gaan zitten draaien, maar ik vind dat gewoon. Bovendien ging ik er vanuit dat er wel ergere dingen tegen homosexuele mensen geroepen is dan dit betoog? en nemen mijns inziens mensen dit soort punten van kritiek (commentaar op homosexualiteit) in hun keuze om uit de kast te komen, dan ben ik blijkbaar slecht geinformeerd.
Dat ben je of je bent het niet.
Denk wat je denken wil.
Maar neem dit iig van me aan.
quote:En je moet homosexualiteit niet vergelijken met lijkensex.Op donderdag 4 maart 2010 02:20 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
In de dierenwereld komen ook gevallen van lijkenneukerij voor, is dat nu ook normaal in natuurlijke zin? ach wie weet over 50 jaar :s
quote:In natuurlijke zin ja. Anders zou het niet voorkomen.Op donderdag 4 maart 2010 02:20 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
In de dierenwereld komen ook gevallen van lijkenneukerij voor, is dat nu ook normaal in natuurlijke zin? ach wie weet over 50 jaar :s
quote:Ik weet niet of jij algemeen bent ingelicht over het voortplantingsstelsen van de mens?Op donderdag 4 maart 2010 02:08 schreef NanKing het volgende:
Waarom slaat het biologisch gezien helemaal nergens op?
Ik zeg niet dat 'Homo mensen niet aardig/ lief/ behulpzaam kunnen zijn, punt van kritiek betreft gewoon het feit, dat mensen niet verdragen dat ik een andere mening ben toebedeeld dan de doorgaanse. En die van mij is dat het niet normaal is in natuurlijke zin, Daarmee veroordeel ik homo's niet als mens maar als iemand die heterosexualiteit afwijst.
quote:Kanker is ook niet normaal. Wijs je kankerpatiënten ook af?
[..]
Ik weet niet of jij algemeen bent ingelicht over het voortplantingsstelsen van de mens?
Ik zeg niet dat 'Homo mensen niet aardig/ lief/ behulpzaam kunnen zijn, punt van kritiek betreft gewoon het feit, dat mensen niet verdragen dat ik een andere mening ben toebedeeld dan de doorgaanse. En die van mij is dat het niet normaal is in natuurlijke zin, Daarmee veroordeel ik homo's niet als mens maar als iemand die heterosexualiteit afwijst.
Ik ga er even voor het gemak van uit dat je 'homosexualiteit' bedoelt in die laatste zin
Homo's zijn vies, en ik haat vooral die nichterige.
Bah!
quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:26 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
En die van mij is dat het niet normaal is in natuurlijke zin,
Dus omdat het een mening is kan het alleen maar waar zijn?
quote:Dat heb ik niet gedaan, ik reageerde op die kerel die zei dat homosexualiteit in het dierenrijk voorkwam, als argument dat het natuurlijk is. Toen antwoorde ik dat er ook eenden zijn die dode eenden paren en daarmee bedoel ik; als eenden het doen is het natuurlijk puur omdat het dieren zijn?Op donderdag 4 maart 2010 02:25 schreef Pixie. het volgende:
[..]
En je moet homosexualiteit niet vergelijken met lijkensex.
quote:
[..]
Daarmee veroordeel ik homo's niet als mens maar als iemand die heterosexualiteit afwijst.
Je bent zojuist onbewust uit de kast geklommen
quote:Nee het staat er gewoon goed, en kom niet met die argumenten aanzetten die totaal niet van toepassing zijnOp donderdag 4 maart 2010 02:27 schreef Xaryna het volgende:
[..]
Kanker is ook niet normaal. Wijs je kankerpatiënten ook af?
Ik ga er even voor het gemak van uit dat je 'homosexualiteit' bedoelt in die laatste zin
quote:Dat blijkt dus dat je er niet voor kiest.Op donderdag 4 maart 2010 02:28 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat heb ik niet gedaan, ik reageerde op die kerel die zei dat homosexualiteit in het dierenrijk voorkwam, als argument dat het natuurlijk is. Toen antwoorde ik dat er ook eenden zijn die dode eenden paren en daarmee bedoel ik; als eenden het doen is het natuurlijk puur omdat het dieren zijn?
Maar het gewoon bent
quote:LeukOp donderdag 4 maart 2010 02:29 schreef Pluis_Konijn het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Je bent zojuist onbewust uit de kast geklommen
quote:Jij deed net precies hetzelfde met die eenden
[..]
Nee het staat er gewoon goed, en kom niet met die argumenten aanzetten die totaal niet van toepassing zijn
Je komt hier binnen met een mening, je wil geen discussie aangaan, je gaat nergens inhoudelijk op in en roept alleen maar dat jouw mening niet geaccepteerd wordt. Ga toch weg man.
quote:Maar dieren doen het niet omdat ze het geil vinden, maar ze repen hetzelfde geslachts om ze onderdanig te maken. En ze geven dode dieren een laatste dienst door ze te paren, dat is hun vorm van rouw.Op donderdag 4 maart 2010 02:30 schreef Pixie. het volgende:
[..]
Dat blijkt dus dat je er niet voor kiest.
Maar het gewoon bent
Bij mensen ligt het aan veel factoren, factoren tijdens de zwangerschap , opvoeding , persoonlijk karakter. Enz Enz. in de jaren 70 werd je in een inrichting gepropt omdat ze zeiden dat het een ziekte was, en nu ben je ziek of gestoord als je vind dat het "niet helemaal klopt".
Maar ik zal alles wat men gezegd heeft hier meenemen als baggage, standvastig; het zal in mijn ogen nooit 100% normaal worden in de zin van "Alles klopt in ieder opzicht, alleen al omdat ze verliefd zijn" Maar dat ik voorzichtiger om moet springen met mijn standpunt is zeker duidelijk. Ik wil iedereen wel in zijn of haar waarde laten en niet kwetsen omdat ik anders denk. Nogmaals mijn excuses als ik iemand serieus beledigd heb en zich daarom kut voelt, laat je niet kisten.
Prettige nacht .
quote:En onderwerpen als kanker erbij halen is wel inhoudelijk, oh sorry dat wist ik niet. Daarbij als ik op alle troll hier moet reageren zit ik de hele nacht nog op.Op donderdag 4 maart 2010 02:33 schreef Xaryna het volgende:
[..]
Jij deed net precies hetzelfde met die eenden
Je komt hier binnen met een mening, je wil geen discussie aangaan, je gaat nergens inhoudelijk op in en roept alleen maar dat jouw mening niet geaccepteerd wordt. Ga toch weg man.
quote:Behalve Bonobo aapjes. Die vinden het wel geil.Op donderdag 4 maart 2010 02:37 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Maar dieren doen het niet omdat ze het geil vinden, maar ze repen hetzelfde geslachts om ze onderdanig te maken. En ze geven dode dieren een laatste dienst door ze te paren, dat is hun vorm van rouw.
quote:A; het is jouw mening, kan je daar wat aan doen?
B; omdat het jouw mening is is het dan waar? nee, antwoord gegeven op jouw vorige post.
quote:Dat geven van redenen om je mening te ondersteunen is iets wat volwassenen doen. Hopelijk leer je dat ooit nog...Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet,
quote:Lijken mij geldige redenendan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet!
quote:Normen en waarden die onderbouwd worden met "ik snap het allemaal wel, maar ik moet ze gewoon niet!"Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Neem alsjeblieft geen kinderen TS
quote:Apen hebben evenals mensen een zeer complex brein en hierarchië, maar je zal echt nooit van je leven 2 steenrammen elkaar zien staan pijpen hoor.Op donderdag 4 maart 2010 02:40 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Behalve Bonobo aapjes. Die vinden het wel geil.
quote:Heb jij nooit ergens een sterk gevoel over? dat is volgens mijzelf een "Credible" argument genoeg. Je hebt ook mensen die kleine ruimtes haten, als je om redenen vraagt dan gehts los.Op donderdag 4 maart 2010 02:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat geven van redenen om je mening te ondersteunen is iets wat volwassenen doen. Hopelijk leer je dat ooit nog...
[..]
Lijken mij geldige redenen
[..]
Normen en waarden die onderbouwd worden met "ik snap het allemaal wel, maar ik moet ze gewoon niet!"
Neem alsjeblieft geen kinderen TS
Meningen inclusief normen en waarden zijn door mijn eigen ervaringen en gewaarwordingen opgebouwd, die sloop je niet zomaar 1,2,3 omdat mensen niet met je mening om kunnen gaan, met alle respect.
quote:Ik niet, jij wel door met beter materiaal te komenOp donderdag 4 maart 2010 02:40 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
A; het is jouw mening, kan je daar wat aan doen?
quote:Mijn punt was dat je niet zomaar een mening kunt hebben zonder het te onderbouwenB; omdat het jouw mening is is het dan waar? nee, antwoord gegeven op jouw vorige post.
quote:Als je even terugleest zie je voldoende onderbouwing, als je daar geen zin in hebt ben je wel een hele obvious troll.Op donderdag 4 maart 2010 02:44 schreef Avey het volgende:
[..]
Ik niet, jij wel door met beter materiaal te komen
[..]
Mijn punt was dat je niet zomaar een mening kunt hebben zonder het te onderbouwen
quote:Het enige dat ik gezien heb is 'het is niet natuurlijk'.Op donderdag 4 maart 2010 02:46 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Als je even terugleest zie je voldoende onderbouwing, als je daar geen zin in hebt ben je wel een hele obvious troll.
quote:ah maar je gaat aan het feit voorbij dat het blijkbaar een natuurlijk verschijnsel is. Misschien minder vaak voorkomend dan hetero sexualiteit. Maar het is wel natuurlijk anders zou het niet overal in het dierenrijk voorkomen.Op donderdag 4 maart 2010 02:41 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Apen hebben evenals mensen een zeer complex brein en hierarchië, maar je zal echt nooit van je leven 2 steenrammen elkaar zien staan pijnpen hoor.
Het is puur de zogenaamd menselijke intelligentie(gecombineerd met moraal) die er een probleem van maakt.
Maar goed zoals ik al eerder opmerkte, is het het juist het dier mens die er een potje van maakt op aarde.
quote:Dit vind ik ook altijd zo'n onzinOp donderdag 4 maart 2010 02:47 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Maar goed zoals ik al eerder opmerkte, is het het juist het dier mens die er een potje van maakt op aarde.
quote:Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.Op donderdag 4 maart 2010 02:46 schreef Avey het volgende:
[..]
Het enige dat ik gezien heb is 'het is niet natuurlijk'.
Het feit : het is niet natuurlijk is technisch gezien een sterker argument dan "homo's zijn ook mensen" of "iedereen heeft rechten"
Want ik ben een beetje klaar met dit topic
quote:Het wordt net leuk!Op donderdag 4 maart 2010 02:50 schreef Pixie. het volgende:
Oja ik kom nog even doei zeggen.
Want ik ben een beetje klaar met dit topic
quote:Deels mee eens, dat is de geschiedenis ja. In principe niet heel relevant met dit topic. Maar wij leven nu eenmaal in een sterk ontwikkelde maatschappij waar niemand het onbetwist eens of oneens is. Dat standpunt hoeft niet per sé op sterke feiten te worden ondersteundOp donderdag 4 maart 2010 02:47 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
ah maar je gaat aan het feit voorbij dat het blijkbaar een natuurlijk verschijnsel is. Misschien minder vaak voorkomend dan hetero sexualiteit. Maar het is wel natuurlijk anders zou het niet overal in het dierenrijk voorkomen.
Het is puur de zogenaamd menselijke intelligentie(gecombineerd met moraal) die er een probleem van maakt.
Maar goed zoals ik al eerder opmerkte, is het het juist het dier mens die er een potje van maakt op aarde.
quote:Je kunt proberen er andere mensen niet mee lastig te vallen...Op donderdag 4 maart 2010 02:50 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.
quote:Zeggen allemaal niks. De enige manier waarop jouw 'het is niet natuurlijk' enige waarde heeft is als jouw definitie van 'natuurlijk' anders is dan de rest van de wereld.Het feit : het is niet natuurlijk is technisch gezien een sterker argument dan "homo's zijn ook mensen" of "iedereen heeft rechten"
quote:Ik weet met enige zekerheid dat er 13,7 miljard een big bang was en dat alles dat er nu in het heelal is, samengeperst was in een punt zo groot als een tennisbal. Dit punt bevatte jou, mij, onze ouders, iedereen op fok, alle dinosaurussen die ooit hebben rondgelopen, alle homo's die ooit hebben geleefd, alle eventuele buitenaardse beschavingen enz. enz. En dat alles in iets ter grote van een tennisbal!Op donderdag 4 maart 2010 02:44 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Heb jij nooit ergens een sterk gevoel over? dat is volgens mijzelf een "Credible" argument genoeg. Je hebt ook mensen die kleine ruimtes haten, als je om redenen vraagt dan gehts los.
Meningen inclusief normen en waarden zijn door mijn eigen ervaringen en gewaarwordingen opgebouwd, die sloop je niet zomaar 1,2,3 omdat mensen niet met je mening om kunnen gaan, met alle respect.
En na honderden miljoenen jaren evolutie lopen wij hier rond als mensen. Ooit ontstaan uit eencellige organismen. En alles wat wij om ons heen waarnemen, inclusief onszelf, bestaat uit elementaire deeltjes die op relatief enorme afstanden om elkaar heendraaien en samen de bouwblokken vormen van datgene wat wij de realiteit noemen.
Wat ik probeer te zeggen: het leven en de realiteit zelf zijn zo bizar dat alles wat daarbinnen plaatsvindt niet kan worden weggezet als "raar" en daarom niet acceptabel. Mensen die dat niet inzien hebben nog veel te leren. En als eerste zullen ze moeten leren dat ze een enorme plaat voor hun kop hebben die hen ervan weerhoudt dingen op hun echte waarde te schatten.
quote:Dat betekent dat ik de discussie niet aan mag gaan want dan "val ik mensen lastig" Dat bedoel je toch? dat ik dit topic opende?Op donderdag 4 maart 2010 02:53 schreef Avey het volgende:
[..]
Je kunt proberen er andere mensen niet mee lastig te vallen...
[..]
Zeggen allemaal niks. De enige manier waarop jouw 'het is niet natuurlijk' enige waarde heeft is als jouw definitie van 'natuurlijk' anders is dan de rest van de wereld.
En het begrip natuurlijk zal vast nog wel een paar keer bijgesteld worden, dat doen mensen als iets normaal wordt plakken ze het logo biologisch er aan vast.
Mijn hele topic draait om het feit dat je je mening niet uiten kan over dit onderwerp (als hij afwijkend is). Zonder dat je te horen krijgt hoe erg/zwakzinnig/retard je bent.
Waar dit voor mij geen taboe is maar een gewone discussie en niet een "respectloze kreet"
quote:Inderdaad. Je kunt alleen een discussie aangaan als je mening ergens op gebaseerd is, en dan bedoel ik niet 'een gevoel'. Daar kan niemand wat mee.Op donderdag 4 maart 2010 02:57 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat betekent dat ik de discussie niet aan mag gaan want dan "val ik mensen lastig" Dat bedoel je toch? dat ik dit topic opende?
quote:Leuk verhaal, maar als je altijd zo wilt denken kan je net zo goed alle regels aan je laars lappen en losbandig/crimineel gaan leven.Op donderdag 4 maart 2010 02:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik weet met enige zekerheid dat er 13,7 miljard een big bang was en dat alles dat er nu in het heelal is, samengeperst was in een punt zo groot als een tennisbal. Dit punt bevatte jou, mij, onze ouders, iedereen op fok, alle dinosaurussen die ooit hebben rondgelopen, alle homo's die ooit hebben geleefd, alle eventuele buitenaardse beschavingen enz. enz. En dat alles in iets ter grote van een tennisbal!
En na honderden miljoenen jaren evolutie lopen wij hier rond als mensen. Ooit ontstaan uit eencellige organismen. En alles wat wij om ons heen waarnemen, inclusief onszelf, bestaat uit elementaire deeltjes die op relatief enorme afstanden om elkaar heendraaien en samen de bouwblokken vormen van datgene wat wij de realiteit noemen.
Wat ik probeer te zeggen: het leven en de realiteit zelf zijn zo bizar dat alles wat daarbinnen plaatsvindt niet kan worden weggezet als "raar" en daarom niet acceptabel. Mensen die dat niet inzien hebben nog veel te leren. En als eerste zullen ze moeten leren dat ze een enorme plaat voor hun kop hebben die hen ervan weerhoudt dingen op hun echte waarde te schatten.
Je kan alles los analyseren tot atomen en prut. Maar je moet wel in de context van de hedendaagse maatschappij blijven, anders lijkt het allemaal zo betrekkelijk nutteloos.
quote:Dus mensen mogen hier wel komen om te melden dat ze zichzelf snijden omdat ze dat fijn vinden. Vervolgens komt Henk en die schrijft hier dat hij dat asociaal vind? Dat kan dus niet?Op donderdag 4 maart 2010 02:59 schreef Avey het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kunt alleen een discussie aangaan als je mening ergens op gebaseerd is, en dan bedoel ik niet 'een gevoel'. Daar kan niemand wat mee.
Bovendien zijn alle meningen te ontkrachten, dat zegt mij dus weinig. maar het maakt niet uit WAT je hierop zetg je word toch altijd gecorrigeerd. Daarom zet ik alles in een betrekkelijk daglicht.
Voorbeeld, er worden genoeg christenen volgeblaft omdat ze de bijbel accepteren, maar niemand kan bewijzen dat god NIET bestaan (ik ben geen christen). Dat bedoel ik, wat is juist? en wat is onjuist?
Omdat jij nu voor de stelling bent dat homo's een natuurlijke verschijning zijn, of zelfs de hele wereld behalve ik. betekent het niet dat jullie gelijk hebben. Er is altijd een perspectief en de lijn tussen Ja en Nee is zeer uitgebreid. Er kan zelfs een perspectief zijn die niemand weet maar zich pas in de toekomst uitwijst. Want ik vind dat als het niet natuurlijk is, we er vanzelf wel achterkomen. In de vorm van een keiharde pleurisuitbraak onder homosexuele mensen ofzo. maar nu ga ik want ik heb genoeg gemeld hier.
quote:Mwoa is wel waar. Tijd voor een wereldwijde ramp om ons uit te roeien
Maar goed ik ben dan ook een cynisch persoon *grinnik*
Anyway. Tijd om te gaan slapen. Morgen weer aan het werk. Toodles.
quote:Deze reactie had ik verwacht en het is ook een begrijpelijke. Wat de meeste mensen niet zien is dat dit gevoel van ontzag voor het leven en de realiteit juist het beste in ons naar boven haalt.Op donderdag 4 maart 2010 03:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar als je altijd zo wilt denken kan je net zo goed alle regels aan je laars lappen en losbandig/crimineel gaan leven.
Je kan alles los analyseren tot atomen en prut. Maar je moet wel in de context van de hedendaagse maatschappij blijven, anders lijkt het allemaal zo betrekkelijk nutteloos.
Wanneer dit ontzag leidend is in je leven dan is relativeren juist heel productief en zal men veel meer geluk ervaren. Alles maar relativeren wanneer dit overkoepelende inzicht ontbreekt over onze plek in het leven en het universum, kan schadelijk zijn. Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zal er ook eerst een diepe bewustwording moeten plaatsvinden in de maatschappij over onze plek in het universum, voordat we alle achterhoede gevechten, waaronder de acceptatie van homo's, achter ons kunnen laten.
quote:Nah.
Ik snap dat velen het niet eens zijn met het standpunt van TS, maar laten we wel allemaal op normale wijze met elkaar blijven discussieren en niet vervallen in gescheld en gevloek. Dat dient geen enkel doel.
En hoewel ik me niet kan vereenzelvigen met de zienswijze van TS, is hij vrij om dit te vinden met de voor hem geldende redenen. Voor zover ik weet leven we nog steeds in Nederland. TS zegt nergens dat homo's dood moeten, gedeporteerd moeten, uit de maatschappij gezet moeten worden, niets. TS zegt dat hij het gegeven 'homo' niet kan plaatsen in zijn belevingswereld. Dat dat kwetsend is voor homo's c.q. mensen die op geen enkele manier problemen hebben met homo's snap ik heel goed, maar dat betekend niet dat we moeten vervallen in een TS bash.
quote:Ik vind dit persoonlijk te makkelijk, omdat ik een mening heb over homo's die iets afwijkt, moet ik ook gelijk 1 of andere Adolf zijn die iedereen op de trein wil zetten ofzo. Dus deze argumenten of "Etische" vragen zijn een appels met peren vergelijking en totaal niet relevant.Op donderdag 4 maart 2010 11:08 schreef Twizu het volgende:
Gijsdezeikerd, hoe denk je over hetero's die onvruchtbaar zijn? Zijn deze mensen ook 'niet normaal'?
quote:Van mij mogen ze ook, maar ik vind dat TS gewoon stom bezig is. Hij maakt een topic met een mening zonder dat hij een discussie wil, hij gaat niet in op argumenten, hij spreekt zichzelf tegen en zeurt dan dat iedereen alleen tegen hem is door de mening in kwestie. Volgens mij ligt het veel meer aan het gedrag van TS dan aan het feit dat hij het niet een fijn idee vindt dat sommige mensen van hetzelfde geslacht seks met elkaar hebben.
Er zijn genoeg mensen in Nederland die homo's vies vinden, TS komt er voor uit. Ik ben het 100 % oneens met hem, maar het moet gezegd kunnen worden.
Hoe niet normaal is het trouwens, als het al zo lang bestaat?
quote:
TS, ik snap niet dat je je zo druk kan maken over wat andere mensen thuis doen. Persoonlijk vind ik het geen fijn idee dat sommige mensen vrijwillig naar 'De nieuwe Uri Geller' kijken, maar zolang ze dat niet in mijn huiskamer komen doen heb ik er geen probleem mee.
[ afbeelding ]
Hoe niet normaal is het trouwens, als het al zo lang bestaat?
quote:Hebben donkere mensen ooit geaccepteerd dat blanken minderwaardig over hen dachten? Nee, die zijn er uiteindelijk in opstand tegen gekomen. Gelukkig maar! Als ts een topic had geopend "Mijn zegje over negers", was er heel anders gereageerd, wsl niet eens serieus, omdat blank/zwart zo goed als gelijk wordt beschouwd vandaag de dag.Op donderdag 4 maart 2010 08:58 schreef devl1nsect het volgende:
Zolang homo's de mening van TS niet kunnen accepteren, zullen de homo's in general nooit geaccepteerd worden door de maatschappij.
Harvey Milk was de homosekuele Martin Luther King, alleen is het proces van acceptatie en gelijkwaardigheid nog steeds niet voltooid, helaas. Dit komt omdat er nergens in de Bijbel geschreven staat dat negers niet geaccepteerd worden en over homoseksualiteit staat dat er wel. Dat is jammer, want waarschijnlijk is dat gewoon geschreven/verzonnen door net zo'n mannetje als gdz (ts). Een homofoob.
Grappig, ik heb ooit, tijdens studie in het buitenland, eens een mega homofoob ontmoet, die niet in de hipste wijk v/d stad wilde komen, omdat het een homowijk was. Hij zag ook panisch overal regenbogen en homo's in, zonder dat ik het zelf nog maar doorhad! Hij kon niks anders uitkramen dan dat ie een hekel had aan homo's, ze vies vond en er niks mee te maken wilde hebben. Na vijf weken bleek dat hij een vriend had!!!
quote:Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.Op donderdag 4 maart 2010 17:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Hebben donkere mensen ooit geaccepteerd dat blanken minderwaardig over hen dachten? Nee, die zijn er uiteindelijk in opstand tegen gekomen. Gelukkig maar! Als ts een topic had geopend "Mijn zegje over negers", was er heel anders gereageerd, wsl niet eens serieus, omdat blank/zwart zo goed als gelijk wordt beschouwd vandaag de dag.
Harvey Milk was de homosekuele Martin Luther King, alleen is het proces van acceptatie en gelijkwaardigheid nog steeds niet voltooid, helaas. Dit komt omdat er nergens in de Bijbel geschreven staat dat negers niet geaccepteerd worden en over homoseksualiteit staat dat er wel. Dat is jammer, want waarschijnlijk is dat gewoon geschreven/verzonnen door net zo'n mannetje als gdz (ts). Een homofoob.
Grappig, ik heb ooit, tijdens studie in het buitenland, eens een mega homofoob ontmoet, die niet in de hipste wijk v/d stad wilde komen, omdat het een homowijk was. Hij zag ook panisch overal regenbogen en homo's in, zonder dat ik het zelf nog maar doorhad! Hij kon niks anders uitkramen dan dat ie een hekel had aan homo's, ze vies vond en er niks mee te maken wilde hebben. Na vijf weken bleek dat hij een vriend had!!!
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
quote:Maar homo's zijn er altijd al geweest.Op donderdag 4 maart 2010 18:05 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
quote:Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?Op donderdag 4 maart 2010 13:12 schreef Bellatrix het volgende:
Er zijn genoeg mensen in Nederland die homo's vies vinden, TS komt er voor uit. Ik ben het 100 % oneens met hem, maar het moet gezegd kunnen worden.
quote:Er zijn ook meer dan genoeg hetero's die aan anale seks doen.
[..]
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
quote:Dat een mening voor jou geen waarde heeft, betekent natuurlijk niet dat dat voor anderen zo is. En dat de mening niet goed verdedigbaar is, daar ben ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat het gezegd moet kunnen worden. Er zijn nou eenmaal mensen die domme uitlatingen doen en een forum is daar geweldig voor. Wat maakt het uit?Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Avey het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?
quote:De stelling; homo's zijn doodgewoon. is ook moeilijk met rationele argumenten te onderbouwen hoor, hang niet de slimmerik uit.Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Avey het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?
quote:Liever zij dan ik.Op donderdag 4 maart 2010 18:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Er zijn ook meer dan genoeg hetero's die aan anale seks doen.
quote:Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uitOp donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Dat een mening voor jou geen waarde heeft, betekent natuurlijk niet dat dat voor anderen zo is. En dat de mening niet goed verdedigbaar is, daar ben ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat het gezegd moet kunnen worden. Er zijn nou eenmaal mensen die domme uitlatingen doen en een forum is daar geweldig voor. Wat maakt het uit?
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
quote:Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
quote:Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
De stelling; homo's zijn doodgewoon. is ook moeilijk met rationele argumenten te onderbouwen hoor, hang niet de slimmerik uit.
jij nu blij? quote:Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
quote:Ach het is een leuk tijdverdrijf. Bovendien vind ik dat zomaar dingen roepen wetende dat er mensen zich door gekwetst kunnen voelen nogal vervelend.Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.
quote:Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.Op donderdag 4 maart 2010 18:17 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.
quote:Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Avey het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
quote:Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht. Nogmaals ik probeer niemand te overtuigen maar mensen proberen mij te overtuigen dat ik fout zit. vanwaar die drang?Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.
quote:Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?Op donderdag 4 maart 2010 18:19 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
quote:Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht.
quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:23 schreef Avey het volgende:
[..]
Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
[..]
Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
quote:Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
quote:Als iets wel onderbouwt is, staat het in 90% van de gevallen op zwakke argumenten, althans heel vaak zijn argumenten niet eens relevant of komen ze voort uit moreel. Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
quote:Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.
[..]
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
. Wtf maakt dat nou uit?quote:Jouw gevoel over homo's dus ook niet, dus kun je het mooi negeren.Op donderdag 4 maart 2010 18:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.
quote:Jij vindt iets, maar kunt niet uitleggen waarom je dat vindt. Waarom het dan verkondigen aan andere mensen? Wat hebben die er aan? Andere mensen hebben alleen iets aan een mening die jij kunt onderbouwen.Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?
Ik kan wel vinden dat er een heilige theepot ronddraait in een baan om Saturnus, maar wat heb jij er aan als ik jou dat vertel?
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
quote:We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?Op donderdag 4 maart 2010 18:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
quote:Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren. Maar dat geld voor "Homo's zijn mensen" en "Iedereen heeft rechten". ook.Op donderdag 4 maart 2010 18:47 schreef Avey het volgende:
[..]
We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?
quote:Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.Op donderdag 4 maart 2010 18:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren.
quote:Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.Op donderdag 4 maart 2010 18:33 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
quote:Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?Op donderdag 4 maart 2010 18:54 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.
quote:Het is altijd al normaal geweest dat er homosexuele zijn alleen wilde men dat niet inzien
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
quote:Oh wow, er is zoveel fout in dit stukje...Op donderdag 4 maart 2010 18:59 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Laat ik beginnen met het feit dat je lul niet is geëvolueerd om er een condoom om te doen. Vind je dat ook vies? Want dat is ook onnatuurlijk. Verder maakt het voor jou meer 'sense' omdat je zelf er aan mee doet. Ooit aan gedacht dat het voor homo's meer 'sense' maakt om op die manier over hun eigen geslacht te praten?
Ik vraag me bovendien af of het je alleen om mannelijke homo's gaat...
quote:Blijkbaar wel, want het komt voor in de natuur. Dit is meer een cultureel probleem.Op donderdag 4 maart 2010 19:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
quote:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
Doe je dat bij hetero's ook? Ik zie soms/ken ook stellen waarvan ik best onpasselijk wordt, laat staan als ik eraan denk dat ze seks hebben. Maar waarom zou ik daaraan denken? En waarom zou ik die mensen daarom minder prettig vinden en ze niet in mijn vriendenkring hebben?
Dat is wat jij in feite beweert en DAT slaat dus nergens op!
Dan kun jij wel blijven zeggen; dit is mijn mening en dat moet maar geaccepteerd worden. Maar dat is wel lekker makkelijk gezegd. Ik denk dat wij dmv wat voorbeelden jou proberen te laten inzien dat homoseksualiteit helemaal niet zo negatief hoeft te zijn, als jij je erover voelt. En dat is eigenlijk alleen maar aardig bedoeld. We proberen je van je fobie af te helpen! Heb je misschien een ergernis minder in 't leven!
Heb 't niet zo van het stereotype homogedrag
quote:Hetero's hebben geen toys?? Whaha, dan moet je oon consequent zijn en je vriendenkring nog maar eens "filteren": alle mensen veroordelen die aan toys doen! Succes! Je gaat een eenzaam leven tegemoet!
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit.
quote:Jij hebt nog nooit je piemel in iets anders dan een vagina gestoken?? Jouw vrienden hebben nog nooit hun piemel in iets anders gestoken?? Come on, zeg..Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken?
quote:Tja, ik kan niet anders concluderen dat het ontzettend kinderachtig is. Waarschijnlijk heb je ook een hoop mensen in je omgeving die als heterostel gewoon aan anale seks doen hoor. Zowel bij haar als bij hem. Seks is geen taboe meer nee, maar gelukkig hoef je niet alles van iedereen te weten, maar als je blieft, word eens wakker in 2010.Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels"
quote:dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man.
Tja, mannen en hun trots. Het is wat. Dan kan je nog zo stoer en trots zijn als een "echte" vent. Ik vind de meeste homo's een stuk stoerder. Zij durven tenminste zichzelf te zijn, degene lief te hebben die ze willen en dat keihard uiten in de heteroseksuele samenleving, terwijl ze sowieso hun hele leven veroordelingen naar hun hoofd gegooid krijgen, door types als jij. Dat is pas stoer en zou weleens wat meer waardering mogen krijgen!quote:Tja, das toch echt jouw probleem. Homo's vinden het waarschijnlijk een heel ranzig en "man-onterend" idee dat er andere mannen rondlopen die hun piemel in een vrouw gestoken hebben. Toch kan het de meesten geen reet interesseren, want daarop beoordeel je anderen niet.Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Verplaats je gewoon eens in een ander. Niet iedereen is gelijk, voelt gelijk en denkt gelijk, maar een beetje respect voor elkaar, moet toch wel op te brengen zijn. Das het minste wat je kunt doen.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
quote:/eensOp donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
quote:Hahaha, je bent een held. je hebt volkomen gelijk met het feit dat mensen meteen een correcte verklaring verwachten als ze vragen waarom je homo's niet normaal vind. zo had ik er nog niet over nagedacht maar, dit is weldegelijk aan de orde.Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over.
quote:Kan. Maar die speeltjes zijn niet homo-eigen. Dus om homo's af te rekenen op speeltjes voor mannen (of vrouwen) is een beetje kort door de bocht.
Quebbel, allereerst lof voor je reacties, jij bent de eerste die echt wat post waar ik wat mee kan.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
quote:Waarom dan dit topic en toch de discussie aangaan? Ik wil niet zeggen dat je die mening niet mag hebben hoor (ik ben het er alleen niet mee eens, maar zolang je me er niet te veel mee lastig valt, prima), maar waarom een topic als je je toch niet in kan leven in een andere belevingswereld. Een topic is er om een discussie op te werpen. En voor een discussie is naast een standpunt (wat je wel hebt) ook het vermogen nodig om te kunnen begrijpen waar een ander vandaan komt en misschien zelfs het vermogen om je eigen beeld aan te kunnen passen (maar laten we niet op zaken vooruitlopen). Jij geeft vrij duidelijk aan dat je nu al weet dat je niet van je standpunt af gaat komen, en dat je dat eigenlijk ook niet kan/wil. Waarom dan toch een discussie?Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
quote:Beetje een loze kreet, vooral van iemand die niet in de belevingswereld van homo's kan kijken. Als je dit zou kunnen staven met bronnen dan zou dat al helpen. Verder vraag ik me af waarom de tegenstelling "er komen meer mensen uit de kast" ongeldig zou zijn. Dan werp ik daar tegenin, het verborgen houden is een aangepraat complex wat gelukkig in de afgelopen decennia wat in kracht is afgenomen.Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
quote:Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje. En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.Op donderdag 4 maart 2010 22:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Verder een losse opmerking over wat je hier ergens gezegd heb (vergeef het me dat ik de quote niet rechtstreeks terug kan vinden). Je hebt het steeds over de walgelijkheid en de ranzigheid en de viezigheid en de onnatuurlijkheid, en dan post je ergens "met alle respect". Laat dat maar gewoon weg hoor, ik vind het niet getuigen van respect om mensen over één kam te scheren en dan maar een hele bevolkingsgroep ranzig en smerig en vuil en abnormaal te noemen. Je kan ook stoppen bij "ik kan me niet verplaatsen in de homoseksuele belevingswereld, en daarom heb ik er absoluut niets mee" oid. Dat je anale seks ranzig vindt mag je van mij best zeggen, want dat is niet exclusief voor homo's. Dat is een keuze die iedereen individueel maakt, compleet los van geaardheid. Treffender zou dan zijn om te zeggen dat mensen walgelijk en ranzig zijn, want niet alleen homo's doen dat.
quote:Nee die dan weer niet.
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
quote:Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willenOp donderdag 4 maart 2010 22:34 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nee die dan weer niet.
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
(niet serieus natuurlijk). Maarja hetzelfde wat de mensen hier typen kan ook op pedo's betrokken worden. Dat vergeet men voor de grap maar even.Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
quote:Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.Op donderdag 4 maart 2010 22:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
quote:Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).
[..]
Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje.
quote:Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
De bedoeling is ook niet om je geforceerd anders te laten denken, maar dat je de inzichten die anderen aanbieden aanneemt en ze overweegt en dan zelf weer een keuze maakt met wat je wil geloven.
quote:Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
quote:Ik zou willen zeggen: neem nog een borrel!Op donderdag 4 maart 2010 22:38 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willen
Ik heb een nichtje van 9 die je misschien wel kan bekeren.
Maar ze houdt niet van mensen die alcohol drinken, dus helaas voor je.quote:Ik ben het wel helemaal met je eens, dat er hier met 2 maten gemeten wordt in Nederland. Dat aangaande heb je een goed punt.Op donderdag 4 maart 2010 22:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
quote:Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
quote:dat is wat anders als pedofilie
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
quote:Niet bij kinderen die onder de ongeveer tien jaar zijjn. En dan spreek je over pedofilie. Zodra kinderen ouderen worden heeft het officieel een andere naam (ff geen zin om te zoeken).
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
En ik ben het met je eens dat je dan in een grijs gebied komt. Hoewel ik het moreel dan nog steeds afkeur. Maar goed, daar ben ik dan dus niet anders als TS tov homo;s
Ik heb verder niets tegen homo's en ben ook redelijk bevriend met een paar
Maar met die homo's kun je ook gewoon goed praten. Als je roept "Hee homo!" dan kijken ze om en zwaaien ze vrolijk
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
Zo, dat wilde ik dus even zeggen.
Toodles
quote:Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).
quote:Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
quote:Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
quote:Goed stuk!
quote:Jij bent zwakzinnig omdat je geen juiste beargumenteerde mening geeft.
We leven inderdaat in 2010, in 1950 was je nog zwakzinnig toen je vond dat Homo's normaal waren en nu mag je niet eens vinden dat het "Toch wel een beetje vreemd is" want het is immers volkomen natuurlijk doch?
retards, strijd tegen de maatschappelijke machine is onbegonnen, jammer.
Als je gewoon zegt "Als je homo bent ben je vreemd, omdat het niet volgens de natuur van mens/dier is" is dat begrijplijk, want dat is het gewoon niet (zie bovenstaande post van mij
)Als je zegt "Ik mot homo's niet, omdat ik homo's gewoon niet mot", dan ben jíj een beetje vreemd
quote:Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
quote:Hij trekt er ook de necrofilie bij ...Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Ts begrijpt schijnbaar niet dat LIEFDE van 2 kanten moet komen!!
quote:Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
quote:Dat is een dooddoener.Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
quote:Jij bent echt een "op de man speler" geen goede opbouw noch goed uiteengezette meningen maar wel commentaar. daarom zijn jouw reacties minder waard dan een stuk schijt.Op donderdag 4 maart 2010 22:40 schreef Avey het volgende:
[..]
Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.
quote:Bij homoseksualiteit is er sprake van een gelijke machtsverhouding tussen de twee partijen. Instemming door twee mensen die zelfstandig beslissingen kunnen nemen. Dat lijkt me in de gevallen van pedofilie en necrofilie niet het geval. Als je de verschillen niet kan zien dan heb ik geen zin meer om mijn punt duidelijk te maken.
[..]
Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?
quote:Niemand is objectief. Vooral niet als de standpunten meningen zijn.[..]
Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.
quote:Wait... Whut?
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
quote:Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
quote:Waarom?Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
quote:Leeftijdsverschil maakt het scheef
[..]
Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.
Ongeacht 'liefde'.
quote:Ja, en zie jij dat gebeuren?
[..]
Waarom?
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
quote:Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.Op donderdag 4 maart 2010 22:59 schreef Moira. het volgende:
[..]
Leeftijdsverschil maakt het scheef
Ongeacht 'liefde'.
quote:Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
[..]
Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
quote:nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
quote:Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
quote:True.
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
quote:Ja, misschien is de wet wel incorrect.Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja, en zie jij dat gebeuren?
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
quote:Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Moira. het volgende:
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
quote:klopt, dan ben je nog steeds in overtreding, maar geen pedo. zoek de definitie er maar eens op na
[..]
nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
Dieren (dus óók mensen) batsen van nature met dezelfde soort, en het geslachtsrijpe andere geslacht.
Meisjes van 15 zijn in de meeste gevallen al wel geslachtsrijp ja (ongesteld enzo), maar omdat de mens zo'n ingewikkeld brein heeft met ingewikkelde hersenscheten hebben ze maar besloten dat je pas 'volwassen' bent vanaf je 18e, en 'sexueel meerderjarig' vanaf je 16e
quote:De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielen
[..]
Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
quote:Misschien dat je inderdaad de positie pedofielen en homoseksuelen in de samenleving kan vergelijken, maar qua seksuele voorkeur/geaardheid zitten er enorme verschillen tussen, waardoor pedoseksualiteit net zo veel te vergelijken is met heteroseksualiteit als homoseksualiteit (alleen al te onderbouwen doordat er zowel pedoseksuele hetero's en pedoseksuele homo's zijn).
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
quote:Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op? of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
quote:Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?
[..]
Ja, misschien is de wet wel incorrect.
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
quote:QFT
[..]
True.
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
quote:En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?Op donderdag 4 maart 2010 23:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielen
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
quote:Klopt.Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
quote:Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.
[..]
En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
quote:Inderdaad, mensen vinden jouw verhaal compleet onbegrijpelijk. maar jij kan er ook niks aan doen dat jij haar mocht/mag dus waarom zou jij haar uit "Fatsoenswetten" uit het hoofd zetten en naar een ouder meisje zoeken die jij wellicht helemaal niet zo ziet zitten als haar? Complete wahnsinn.Op donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
* Moira has spoken.
Nu naar bed
quote:In mijn ogen niet.
[..]
Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op?
quote:Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.
quote:Ja dat wilde ik eerst ook in mijn OP typen maar dan was ik waarschijnlijk de nieuwe hitler ofzoOp donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef Moira. het volgende:
[..]
Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
quote:Waarom moet je homo's niet??Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
En wat vind je van vrouwelijke homo's?
quote:Ja, dat was legaal en het was de VVD die dit klachtdelict destijds had ingevoerd.Op donderdag 4 maart 2010 23:08 schreef Moira. het volgende:
[..]
Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
Tijden veranderen nogal en blijkbaar is de moraal, die wordt geacht iets feitelijks te zijn, nogal veranderlijk.
Zo was pedofilie in de jaren '70 geen probleem en in sommige moslimlanden is het nog altijd prima.
Als de moraal en de wet zo vaak verandert, is die wet dan misschien niet verkeerd.
quote:Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
[..]
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
quote:Kijk, ik wees nu niet kritisch op jouw mening omdat ik het in principe eens ben met je wat dat betreft, ik kaarte het vorige slechts aan om een punt te maken. Maar ik wou even aanduiden hoe transpirant het allemaal is, overal zijn overeenkomsten en verschillen. Absolute waarheden "Waarschijnlijk" niet.Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
quote:Maar vind jij het goed dat pedofielen nu verstoten worden uit de samenleving?Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
Dus dat hen hetgene aangedaan wordt, dat homo's in de jaren '50 te verduren kregen? Dat aangaande is er wel zeker een vergelijking te maken. De homo's van de jaren '50 hadden net zo'n kutleven als de pedo's van nu.
quote:Ik vind je UI eng
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
quote:Misschien wel, als ze er voor uit zouden komen wordt het een schok voor me en de vraag is of ik dan nog vrienden wil blijven.Waarom moet je homo's niet??
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
quote:ik vind het redelijkerwijs logisch dat ik over vrouwe(lijke homo's) hetzelfde denk als over mannelijke homo'sEn wat vind je van vrouwelijke homo's?
Edit- lesbiennes natuurlijk
quote:Dat gaat niet over een mening maar over een levenswijze/sexualiteit, appels met peren vergelijken dus.Op donderdag 4 maart 2010 23:14 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
quote:maar waarom moet je ze niet?Op donderdag 4 maart 2010 23:18 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Misschien wel, als ze er voor uit zouden komen wordt het een schok voor me en de vraag is of ik dan nog vrienden wil blijven.
[..]
ik vind het redelijkerwijs logisch dat ik over vrouwen hetzelfde denk als over mannelijke homo's
die vraag heb je nog niet beantwoord....
quote:Nee hoor, de homo's waar ik mee om ga en verder ken die begrijpen wat ik zeg en zijn het daar mee eens.
[..]
Ja dat wilde ik eerst ook in mijn OP typen maar dan was ik waarschijnlijk de nieuwe hitler ofzo
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
Het ís gewoon zo
quote:ik weet het niet, ik voel me niet op mijn gemak bij homosexuelen en ik loop automatisch met enig achterdochtigheid over homo's rond als ze in mijn buurt zijn. Daarbij doen ze wat mij betreft te hard hun best om zich te profileren, eigen kleding, bars, lifestyle. Nee dat vind ik maar niks.Op donderdag 4 maart 2010 23:20 schreef prupke het volgende:
[..]
maar waarom moet je ze niet?
die vraag heb je nog niet beantwoord....
quote:Klopt.Op donderdag 4 maart 2010 23:11 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Inderdaad, mensen vinden jouw verhaal compleet onbegrijpelijk. maar jij kan er ook niks aan doen dat jij haar mocht/mag dus waarom zou jij haar uit "Fatsoenswetten" uit het hoofd zetten en naar een ouder meisje zoeken die jij wellicht helemaal niet zo ziet zitten als haar? Complete wahnsinn.
We mochten elkaar gewoon heel erg.
Onze karakters passen gewoon heel erg bij elkaar, ook al ben ik dan 27.
Geen idee hoe het komt, maar met meiden van mijn leeftijd heb ik die klik gewoon vrijwel nooit. Het gaat niet eens echt om uiterlijk (ze is wel supersexy, maar ik viel meer voor haar karakter).
Meiden van mijn leeftijd zijn met dingen bezig die mij totaal niet boeien en meiden van mijn leeftijd vinden mij ook niet interessant, ik ben te kinderachtig volgens hen.
Met jongere meisjes klikt het vaak wel (niet altijd natuurlijk). Je kan stellen dat we gewoon op hetzelfde niveau zitten en onze interesses overeenkomen.
Waarom ben ik dan gedwongen met een meid van 23 een relatie te beginnen, terwijl onze karakters dan toch nooit overeenkomen en dit alleen maar kan leiden tot ellende.
Ik wil best afzien van seks, zo belangrijk is dat niet. Maar zelfs gewoon vriendschap met een meisje is niet toegestaan en dit is ook nog eens wereldwijd zo.
We waren zo gelukkig samen. Wat heeft dit nu met 'kinderbescherming' van doen? Zij moest huilen en was ziedend op haar vader.
Lekkere bescherming is dat. Deze wetten zijn er juist om elfjarige meisjes te sarren en te treiteren. quote:Zijn alle homo's ineens onvruchtbaar gewordenOp donderdag 4 maart 2010 22:50 schreef Moira. het volgende:
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
?quote:Als die pedofielen kinderen niet misbruiken of misbruikt hebben dan vind ik het niet goed dat ze verstoten worden.Op donderdag 4 maart 2010 23:17 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Maar vind jij het goed dat pedofielen nu verstoten worden uit de samenleving?
quote:Nog een keer, Ik ben erg tegen het misbruiken van een kind. Mensen die dat doen zijn misdadigers in mijn ogen. Hetero of homo, dat maakt niet uit.Dus dat hen hetgene aangedaan wordt, dat homo's in de jaren '50 te verduren kregen? Dat aangaande is er wel zeker een vergelijking te maken. De homo's van de jaren '50 hadden net zo'n kutleven als de pedo's van nu.
quote:Nou ik weet niet of je het gelezen hebt allemaal, maar die pixie waar jij fok lesbienne mee bent, vond het allemaal niet zo geslaagd wat ik hier uitdraag.Op donderdag 4 maart 2010 23:20 schreef Moira. het volgende:
[..]
Nee hoor, de homo's waar ik mee om ga en verder ken die begrijpen wat ik zeg en zijn het daar mee eens.
Het ís gewoon zo
quote:Relevantie? dat wordt toch helemaal niet bedoeld?Op donderdag 4 maart 2010 23:24 schreef Avey het volgende:
[..]
Zijn alle homo's ineens onvruchtbaar geworden
quote:Maar als je dus niet weet of een man of vrouw homo is ...en je kan er goed mee overweg en hebt er leuke gesprekken mee en eventuele avondjes uit met vrienden... dan is alles goed.Op donderdag 4 maart 2010 23:22 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
ik weet het niet, ik voel me niet op mijn gemak bij homosexuelen en ik loop automatisch met enig achterdochtigheid over homo's rond als ze in mijn buurt zijn. Daarbij doen ze wat mij betreft te hard hun best om zich te profileren, eigen kleding, bars, lifestyle. Nee dat vind ik maar niks.
Maar o wee als je er achter komt dat die persoon homo is...dan trek je in een stuip en weet je niet wat je moet doen?
(en je mind zegt dan : afblokken die hap want ...oeh iew homo's??)
quote:Ja, ik heb bijvoorbeeld een kameraad van me, als hij je iets wilt vertellen in een discotheek ofzo dan doet hij zijn arm helemaal over mijn schouder en gaat met zijn neus tegen mijn oor aan. (nu ga ik er vanuit dat hij heterosexueel is, en zelfs nu vind ik het niet prettig) Maar als hij nou uit de kast komt (als hij erin zou zitten) dan zou ik helemaal flippen.Op donderdag 4 maart 2010 23:26 schreef prupke het volgende:
[..]
Maar als je dus niet weet of een man of vrouw homo is ...en je kan er goed mee overweg en hebt er leuke gesprekken mee en eventuele avondjes uit met vrienden... dan is alles goed.
Maar o wee als je er achter komt dat die persoon homo is...dan trek je in een stuip en weet je niet wat je moet doen?
(en je mind zegt dan : afblokken die hap want ...oeh iew homo's??)
quote:Dat is meer jouw "schuld" dan van die vriend. Jij wordt geleid door je vooroordelen.
[..]
Ja, ik heb bijvoorbeeld een kameraad van me, als hij je iets wilt vertellen in een discotheek ofzo dan doet hij zijn arm helemaal over mijn schouder en gaat met zijn neus tegen mijn oor aan. (nu ga ik er vanuit dat hij heterosexueel is, en zelfs nu vind ik het niet prettig) Maar als hij nou uit de kast komt (als hij erin zou zitten) dan zou ik helemaal flippen.
quote:Pedo's die geen seks hebben, worden alsnog verstoten uit de samenleving.Op donderdag 4 maart 2010 23:24 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Als die pedofielen kinderen niet misbruiken of misbruikt hebben dan vind ik het niet goed dat ze verstoten worden.
[..]
Nog een keer, Ik ben erg tegen het misbruiken van een kind. Mensen die dat doen zijn misdadigers in mijn ogen. Hetero of homo, dat maakt niet uit.
Zo mag Norbert van de PNVD geen studie volgen aan de Uni, terwijl hij nog nooit seks heeft gehad met iemand in zijn leven. Alleen omdat hij uitkomt voor zijn gevoelens en zijn liberaal-sociale gedachtegoed.
Ik kan alleen een rustig leven leiden, omdat ik tegen niemand verkondig dat ik verliefd ben op een meisje van 11.
Zou ik dat wel doen, word ik door zo'n beetje iedereen in mijn omgeving verstoten en heb ik geen leven meer in de buurt. Ik heb geen seks gehad met haar.
Dát is de realiteit anno 2010.
Ik ben dus eigenlijk al verstoten door de samenleving, want alleen door te huichelen en mijn gevoelens niet onder woorden te brengen, kan ik overleven.
De vergelijking met de jaren '50 gaat dus wel degelijk op.
quote:Dan spring het door mij genoemde toch ineens in een heel ander perspectief? Dus wat nou mijn schuld?Op donderdag 4 maart 2010 23:30 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat is meer jouw "schuld" dan van die vriend. Jij wordt geleid door je vooroordelen.
quote:Wat dan wel? Als de 'natuur' had gewild dat ik me niet zou voortplanten zou ik toch wel onvruchtbaar zijn?Op donderdag 4 maart 2010 23:25 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Relevantie? dat wordt toch helemaal niet bedoeld?
quote:Als je niks misdaan hebt hoor je niet verstoten te worden, daar laat ik het bij, ik ga niet een mening geven over jou persoonlijk, of over pietje of jantje, gewoon omdat het (dit geef ik eerlijk toe) voor mij zelf een ingewikkeld punt is, waar ik zelf niet eens duidelijk een lijn kan trekken. Ik heb mijn mening over pedoseksuelen/pedofielen gegeven en daar laat ik het wat dat betreft bij.
[..]
Pedo's die geen seks hebben, worden alsnog verstoten uit de samenleving.
Zo mag Norbert van de PNVD geen studie volgen aan de Uni, terwijl hij nog nooit seks heeft gehad met iemand in zijn leven. Alleen omdat hij uitkomt voor zijn gevoelens en zijn liberaal-sociale gedachtegoed.
Ik kan alleen een rustig leven leiden, omdat ik tegen niemand verkondig dat ik verliefd ben op een meisje van 11.
Ik heb geen seks gehad met haar.
Dát is de realiteit anno 2010.
Ik ben dus eigenlijk al verstoten door de samenleving, want alleen door te huichelen en mijn gevoelens niet onder woorden te brengen, kan ik overleven.
De vergelijking met de jaren '50 gaat dus wel degelijk op.
quote:Als in jouw hersenen staat ingegrafeerd dat je van hetzelfde geslacht bent, maar toch vruchtbaar, dan is er toch schijnbaar iets fout gegaan? OF is het volgens jou wel natuurlijk dat je je voortplant ondanks je homo bent? dat zegt mij erg weinigOp donderdag 4 maart 2010 23:32 schreef Avey het volgende:
[..]
Wat dan wel? Als de 'natuur' had gewild dat ik me niet zou voortplanten zou ik toch wel onvruchtbaar zijn?
De mogelijkheid dat het kan is niet weg, maar het druist erg tegen mijn gevoel in dat homo's per se kinderen willen.
quote:Ok dat kan ik me voorstellenOp donderdag 4 maart 2010 23:29 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ja, ik heb bijvoorbeeld een kameraad van me, als hij je iets wilt vertellen in een discotheek ofzo dan doet hij zijn arm helemaal over mijn schouder en gaat met zijn neus tegen mijn oor aan. (nu ga ik er vanuit dat hij heterosexueel is, en zelfs nu vind ik het niet prettig) Maar als hij nou uit de kast komt (als hij erin zou zitten) dan zou ik helemaal flippen.
En dat is ook wel op te lossen natuurlijk , zonder dat je meteen een ongezoute mening geeft over mensen.
Ik wilde in eerste instantie reageren op je OP.... toen ging ik verder lezen en werd er minder vrolijk van omdat je in je verdediging begon over : bestialiteit en necrofilie en pedo's...
vervolgens over wetten (en die kloppen niet altijd...in geen elk land)
Maar serieus : stel dat jou beste maat homo blijkt te zijn , maar durft niet uit de kast te komen, omdat hij jou niet kwijt wil als vriend.... (en jij hem ws ook niet)
welke oplossing kan je daarvoor verzinnen?
quote:Ik denk dat de meeste pedofielen helemaal geen kinderen misbruiken.Op donderdag 4 maart 2010 23:24 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Als die pedofielen kinderen niet misbruiken of misbruikt hebben dan vind ik het niet goed dat ze verstoten worden.
[..]
Nog een keer, Ik ben erg tegen het misbruiken van een kind. Mensen die dat doen zijn misdadigers in mijn ogen. Hetero of homo, dat maakt niet uit.
Natuurlijk heb je altijd rotte appels, er zijn ook moeders en vaders die hun kinderen misbruiken en misbruik is echt niet alleen maar seksueel misbruik (volgens de media wel, maar de media is gewoon een leugenachtig medium).
Veel mensen in het vrijwilligerswerk hebben pedofiele gevoelens, zij onthouden zich van seks, maar gaan gewoon liefdevol met kinderen om.
Die leerkracht die altijd zo enthousiast lesgeeft, waar de meeste ouders zo idolaat van zijn, die ervoor zorgt, dat ook de leerlingen die extra begeleiding nodig hebben om tot een goede CITO te komen, is misschien wel pedo.
Alleen de goeden halen nooit de media. In de media zie je alleen de enkeling die misschien wel helemaal niet pedo was, maar psychopaat (zoals Dutroux onterecht wordt gezien als pedo, maar het is gewoon een psychopaat
).quote:Dat je niet voorbij je vooroordelen kan kijken. Je bent nu bevriend met iemand, als die homo blijkt te zijn verandert er niets aan die persoon zelf (die is het heel zijn leven al), alleen aan jouw perceptie van hem.
[..]
Dan spring het door mij genoemde toch ineens in een heel ander perspectief? Dus wat nou mijn schuld?
quote:Ik wil geen kinderen, maar dat terzijde. Volgens mij heb je geen idee wat homoseksualiteit nou eigenlijk inhoudt, het is niet dat het een complete persoon definieert. En het voortplanten lijkt mij het meest natuurlijke proces wat er bestaat, dus als zelfs homo's dat kunnen hoe kun je nog volhouden dat het onnatuurlijk is?Op donderdag 4 maart 2010 23:35 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Als in jouw hersenen staat ingegrafeerd dat je van hetzelfde geslacht bent, maar toch vruchtbaar, dan is er toch schijnbaar iets fout gegaan? OF is het volgens jou wel natuurlijk dat je je voortplant ondanks je homo bent? dat zegt mij erg weinig
De mogelijkheid dat het kan is niet weg, maar het druist erg tegen mijn gevoel in dat homo's per se kinderen willen.
ALLEEN ik woon in amsterdam dus ik ben zeker niet de enigste die homofobie hierzo heeft
Echter wat ik wel kwetsend vind, is wanneer mijn zogehete "afwijking" (noem het hoe je 't noemen wilt) wordt vergeleken met een ziekte en misdaad als pedofilie. Er is namelijk wel degelijk een heel groot verschil:
Ten eerste: homoseksualiteit is een bepaalde liefde/genegenheid voelen voor iemand van hetzelfde geslacht. Een natuurlijk en heel menselijk gevoel, verschil met heteroseksuelen mag duidelijk zijn, het gevoel is gelijk. Dit gevoel wordt verliefdheid genoemd en als je mazzel hebt, komt het van twee kanten (=punt 1).
Wat bijna altijd volgt op deze verliefdheid, is seksueel gevoel. Je wilt je liefde delen en je samen met diegene genegen voelen. Je hebt seks, wat van twee kanten komt. Een genotsgevoel! (=punt2)
Kinderen, echter, zijn hier totaal anders in. Ze kennen het gevoel van volwassen verliefdheid nog niet echt. Kunnen wel gek zijn op iemand, maar nooit komt daar een seksueel gevoel bij kijken vanuit hun. Waarom niet? Omdat kinderen nog niet seksueel ontwikkeld zijn. (=punt3)
Kinderen zijn nog bezig en veel te druk met alleen nog maar zichtzelf te ontdekken. Beetje friemelen, beetje voelen. Hoe werkt het allemaal? Zij koppelen dat eventuele genotsgevoel bij zichzelf NOOIT aan het gevoel van genegenheid voor een ander, of met de bedoeling dit te delen. Zo lang deze ontdekkingsfase bij het kind nog niet voltooid is, zal het kind niet op een volwassen manier seks beleven. De eindfase is pas ergens in de pubertijd en, verschillend per mens, rond dat zich pas af rond het 18e levensjaar.
Tot deze tijd is het zéér kwalijk voor het kind, als men het wel "dwingt" tot het hebben van seks op een volwassen manier, met een volwassen persoon! Het kind beleeft dit totaal anders en heeft totaal geen besef van de ware bedoeling van seks, maar beseft wel dat er iets niet goed gaat. Het kind beschadigt en wordt opgezadeld met een gigantisch seksueel trauma.
Dit is het CRUCIALE verschil tussen pedofilie en homofilie!
Er zullen heel veel mensen zijn die dingen doen in bed (of elders) die ik goor vind, maar als ze ze aardig zijn tegen mij kan me dat echt niks bommen.
Er zijn legio hetero mensen die aan anale sex doen, niet mijn ding maar ga ze daardoor niet minder aardig vinden hoor.
Sjees, waar kan je je druk om maken.
quote:
[..]
Ik wil geen kinderen, maar dat terzijde. Volgens mij heb je geen idee wat homoseksualiteit nou eigenlijk inhoudt, het is niet dat het een complete persoon definieert. En het voortplanten lijkt mij het meest natuurlijke proces wat er bestaat, dus als zelfs homo's dat kunnen hoe kun je nog volhouden dat het onnatuurlijk is?
Ghe, ja. Die vind ik altijd grappig. Hetero's schijnen rap te vergeten dat hun eigen seksuele voorkeur ze niet definieert als persoon. Maar als het om homo's gaat, dan is het ineens zo dat dat voor 80% de identiteit van diegene bepaalt.
quote:Inderdaad. Dat, en het feit dat de twee vrij weinig met elkaar te maken hebben aangezien ze niet exclusief zijn.Op donderdag 4 maart 2010 23:38 schreef Qebbel het volgende:
Dit is het CRUCIALE verschil tussen pedofilie en homofilie!
quote:Ten eerste kan ik daar weinig over zeggen omdat het puur hypothetisch is, ik ken hem al 12 jaar dus wat ik hier zeg hoeft niet per se werkelijk te gaan gebeuren. Ik vind dat wel een heel lastig dilemma, ingewikkeld punt maar daar kan ik geen 100% garantie in geven.Op donderdag 4 maart 2010 23:35 schreef prupke het volgende:
[..]
Ok dat kan ik me voorstellen
En dat is ook wel op te lossen natuurlijk , zonder dat je meteen een ongezoute mening geeft over mensen.
Ik wilde in eerste instantie reageren op je OP.... toen ging ik verder lezen en werd er minder vrolijk van omdat je in je verdediging begon over : bestialiteit en necrofilie en pedo's...
vervolgens over wetten (en die kloppen niet altijd...in geen elk land)
Maar serieus : stel dat jou beste maat homo blijkt te zijn , maar durft niet uit de kast te komen, omdat hij jou niet kwijt wil als vriend.... (en jij hem ws ook niet)
welke oplossing kan je daarvoor verzinnen?
Bovendien als hij uit de kast komt en ik word altijd met hem gespot kan dat mijn imago ook schaden
dat neem je natuurlijk ook wel een beetje mee. Ik denk dat onze vriendschap toch langzamerhand zou verwateren omdat ik minder met hem zou optrekken.!Ik heb wel eens anale seks
. Ben ik nu ook zo een vieze homo? quote:Nou eigenlijk is het simpel, in de natuur zouden 2 mannetjes nooit een kind kunnen krijgen, 2 vrouwtjes ook niet. Maar tegenwoordig is er een hoop mogelijk. Dus nogmaals wat is natuurlijk?Op donderdag 4 maart 2010 23:37 schreef Avey het volgende:
[..]
Ik wil geen kinderen, maar dat terzijde. Volgens mij heb je geen idee wat homoseksualiteit nou eigenlijk inhoudt, het is niet dat het een complete persoon definieert. En het voortplanten lijkt mij het meest natuurlijke proces wat er bestaat, dus als zelfs homo's dat kunnen hoe kun je nog volhouden dat het onnatuurlijk is?
Het zou wel erg scheef zijn als een homoman met een heterovrouw een kind zouden maken, puur en alleen omdat die homo dat wil. klinkt als misbruik.
quote:Smeerlap!Gore heaumeau!Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef DirtyLittlePrincess het volgende:
Hey trouwens!
Ik heb wel eens anale seks
quote:Dat moet je zelf weten, maar pervers vind ik je wel.Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef DirtyLittlePrincess het volgende:
Hey trouwens!
Ik heb wel eens anale seks
quote:Ach het hangt er vooral vanaf hoe je 't uitlegt. Ik vind homo's zelf ook niet normaal. Heteroseksualiteit is immers de norm, echter is homoseksualiteit wel weer een normaal verschijnsel dat ook in het dierenrijk genoeg voorkomt. Iets zegt mij dat jij het "niet normaal" net even anders bedoelde en ik kan niet anders zeggen dan dat je op mij behoorlijk sneu en simpel overkomt.Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Overigens hoef ik zelf ook niet zo nodig twee kerels uitgebreid met elkaar bezig te zien op straat maar dat, is met heterostelletjes eigenlijk niet anders.
quote:Genoeg voorbeelden van homoparen in de natuur die een kind 'adopteren'. Anders nog iets?Op donderdag 4 maart 2010 23:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Nou eigenlijk is het simpel, in de natuur zouden 2 mannetjes nooit een kind kunnen krijgen, 2 vrouwtjes ook niet. Maar tegenwoordig is er een hoop mogelijk. Dus nogmaals wat is natuurlijk?
quote:Lees even terug, want die goedkope cliches die je uit je nek lult heb ik allang opgelost.Op donderdag 4 maart 2010 23:37 schreef DirtyLittlePrincess het volgende:
Hoi TS. Je bent geen echte vent. Een échte vent gunt een ander zijn geluk. Een échte vent laat een ander in zijn waarde. Een échte vent geeft toe dat hij wel degelijk homofoob is. Een échte vent.. Nou ja, laat maar zitten want de rest van de uitleg zullen alleen échte mannen op waarde kunnen schatten.
quote:Serieus, vind je anale seks pervers? Aah man, je weet écht niet wat je mist.
[..]
Dat moet je zelf weten, maar pervers vind ik je wel.
quote:Is daarbij wel eens wat meer dan een penis/speeltje, (mee) naar buiten gekomen?Op donderdag 4 maart 2010 23:41 schreef DirtyLittlePrincess het volgende:
Hey trouwens!
Ik heb wel eens anale seks
quote:Ik heb alles gelezen, maar ik ben gewoon niet overtuigd. Uit al je uitspraken blijkt dat je zeer bekrompen en kleingeestig denkt, dit zijn geen associaties die ik leg met echte mannen. En ik durf zelfs te wedden dat jouw penis onder 12 cm is.
[..]
Lees even terug, want die goedkope cliches die je uit je nek lult heb ik allang opgelost.
.quote:Dus jouw imago is belangrijker dan de eventuele gevoelens van je vriend (hypothetisch is het he)Op donderdag 4 maart 2010 23:40 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ten eerste kan ik daar weinig over zeggen omdat het puur hypothetisch is, ik ken hem al 12 jaar dus wat ik hier zeg hoeft niet per se werkelijk te gaan gebeuren. Ik vind dat wel een heel lastig dilemma, ingewikkeld punt maar daar kan ik geen 100% garantie in geven.
Bovendien als hij uit de kast komt en ik word altijd met hem gespot kan dat mijn imago ook schaden
Dat zegt meer over jezelf qua karakter dan je gevoel betreffende homofiele mensen (aan je gevoel is te sleutelen) karakter ....kan je ook bewerken na intensieve begeleiding
Maar daar moet je voor open staan..
Het is aan jezelf....
quote:Sorry, die had ik niet opgemerkt.Op donderdag 4 maart 2010 23:44 schreef Tha_Erik het volgende:
Ga je nog op het antwoord reageren dat ik gaf op de vraag wat nou jouw schuld was?
Zoals ik al uitlegde, slaag hij regelmatig een arm om me heen en komt hij vaak in mijn intieme zone. Ik neem aan dat hij hetero is, dan zou het toch niks anders kunnen zijn dan hechte vriendschap?
Maar als hij toch homo blijkt te zijn, dan is het toch een ABC-tje dat ik als hetero ga nadenken over wat er al die tijd kan hebben afgespeeld in zijn beleving? Dat ik dat niet prettig vind lijkt me duidelijk.
quote:Open er een topic over in SEX. De specifieke details van mijn seksleven gaan jou geen reet (hihi) aan en is bovendien ook offtopic.
[..]
Is daarbij wel eens wat meer dan een penis/speeltje, (mee) naar buiten gekomen?
quote:Nou ik kan mijn antwoord gewoon weer herhalen, je laat je leiden door je vooroordelen. Een homo kan ook vriendschappelijk een arm om je heen slaan. Dat jij dat koppelt aan bijbedoelingen zegt meer over jou dan over hem.
[..]
Sorry, die had ik niet opgemerkt.
Zoals ik al uitlegde, slaag hij regelmatig een arm om me heen en komt hij vaak in mijn intieme zone. Ik neem aan dat hij hetero is, dan zou het toch niks anders kunnen zijn dan hechte vriendschap?
Maar als hij toch homo blijkt te zijn, dan is het toch een ABC-tje dat ik als hetero ga nadenken over wat er al die tijd kan hebben afgespeeld in zijn beleving? Dat ik dat niet prettig vind lijkt me duidelijk.
quote:Zoals ik al aangaf kon ik op je vorige punt geen compleet antwoord geven.Op donderdag 4 maart 2010 23:47 schreef prupke het volgende:
[..]
Dus jouw imago is belangrijker dan de eventuele gevoelens van je vriend (hypothetisch is het he)
Dat zegt meer over jezelf qua karakter dan je gevoel betreffende homofiele mensen (aan je gevoel is te sleutelen) karakter ....kan je ook bewerken na intensieve begeleiding
Maar daar moet je voor open staan..
Het is aan jezelf....
Maar tuurlijk zoiets vind ik wel belangrijk om mee te nemen (niet doorslaggevend) maar er kunnen meerdere factoren opstapelen om een beslissing te maken? Impulsief ben ik niet als ik een keuze maak is die over het algemeen goed doordacht.
Dan naar het punt dat je karakter kan veranderen, dat zou best kunnen maar om mijn karakter nou te veranderen omdat een vriend van me uit de kast komt vind ik wat over the top. Ik heb meer vrienden en die zouden het hem ook niet in dank afnemen. Misschien stoten we hem af, misschien accepteren we hem toch. het is allemaal gissen en koffiedik kijken.
quote:Even hier nog op reageren. Sorry, heb nog niet alles bijgelezen...
[..]
ik weet het niet, ik voel me niet op mijn gemak bij homosexuelen en ik loop automatisch met enig achterdochtigheid over homo's rond als ze in mijn buurt zijn. Daarbij doen ze wat mij betreft te hard hun best om zich te profileren, eigen kleding, bars, lifestyle. Nee dat vind ik maar niks.
Maar als jij in een situatie terechtkomt met een ("overdreven')homoseksueel, en jij geeft aan dat je je daar ongemakkelijk bij voelt (wat ik me ergens best kan voorstellen, gezien jouw uitgesproken gevoel hierover...) en deze persoon kan niet normaal reageren, ligt dat aan hem en niet aan het feit dat hij homo is. Een normaal, volwassen mens kan hier normaal mee omgaan. Jij hoeft niet haatdragend naar hem te doen en hij hoeft niet uitdagend naar jou te doen. Niks aan de hand dus.
Daarnaast wil ik nog even reageren op het feit als een vriend van jou opeens uit de kast zou komen. Jij schrikt je rot en reageert waarschijnlijk niet erg positief. Besef dan ergens in je achterhoofd dat dit exact de reactie is, waar de hij bang voor is. Hij loopt er dan wsl al jaren mee rond, weet niet wat hij ermee aanmoet. Hij is fokking homo, terwijl al z'n vrienden hetero zijn. Als er ooit een paar homogerelateerde opmerkingen of scheldwoorden gemaakt zijn door de groep (probably, want wie doet dat op jonge leeftijd in zo'n groep niet?), is dat voor hem al een reden om het liefst z'n leven lang in de kast te blijven, omdat hij zich kapotschaamt.
Helaas werkt in de kast blijven niet, want je gooit er hard je eigen glazen mee in. Wil je gelukkig worden, zul je er voor uit moeten komen. Maar dat is heel erg lastig, met name voor jongens, waarvan je het op het eerste gezicht niet zou verwachten. En in plaats van dat je je vriend steunt in die moeilijke tijd (lees: coming out duurt je leven lang en moet telkens weer opnieuw), trap je 'm nog harder de grond in.
Zonde, want hij heeft juist iemand nodig, die hem accepteert zoals hij is. En nee, hij wordt heus niet verliefd op jou. Ben jij verliefd op alle meisjes?
Edit: 't is toch echt accepteerT! *Schaamrood!*
quote:Men kan altijd een #2 openen. De discussie verloopt prima.
Nog maar 10 posts en dan zijn we af van dit ramptopic
quote:Misschien wel ja, maar kan je je niet voorstellen dat als hij uit de kast zou komen. Vervolgens bij een hetero de arm om de schouder zou gooien die hetero dat nogal ongemakkelijk zou vinden? dan hoeft het wel geen bijbedoeling te hebben maar dergelijke reacties lijken mij vrij logisch.Op donderdag 4 maart 2010 23:49 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Nou ik kan mijn antwoord gewoon weer herhalen, je laat je leiden door je vooroordelen. Een homo kan ook vriendschappelijk een arm om je heen slaan. Dat jij dat koppelt aan bijbedoelingen zegt meer over jou dan over hem.
quote:Dat was je post waarop ik reageerde evengoed, al zul je met de minder smakelijke details hier inderdaad minder in de smaak vallen dan met een: "Kijk mij ik ben een vrouw en laat me anaal nemen!"-post.Op donderdag 4 maart 2010 23:48 schreef DirtyLittlePrincess het volgende:
[..]
Open er een topic over in SEX. De specifieke details van mijn seksleven gaan jouw geen reet (hihi) aan en is bovendien ook offtopic.
Als ik nou eens een topic open in seksualiteit over jouw anale ervaringen, zou je mijn vraag daarin dan wel willen beantwoorden of ook niet?
quote:Wat een sneue vrienden, dat ze eerlijkheid en opkomen voor wie je echt bent niet in dank afnemen
Dan naar het punt dat je karakter kan veranderen, dat zou best kunnen maar om mijn karakter nou te veranderen omdat een vriend van me uit de kast komt vind ik wat over the top. Ik heb meer vrienden en die zouden het hem ook niet in dank afnemen.
.quote:Dat ie bij jullie gratie bevriend mag blijven? Uit de goedheid van jullie harten, als jullie zo beslissen? Echt hoor, ik vind dit heel triest.Misschien stoten we hem af, misschien accepteren we hem toch. het is allemaal gissen en koffiedik kijken.
Je wordt nu eenmaal geboren als homofiel of heterosexueel, vrij weinig keuze daarin.
Je kan je anders gaan voordoen als je bent maar dat lijkt me ook niet wenselijk.
Dus waarom iemand afwijzen als diegene er niks aan kan doen?
quote:Er is niet echt een discussie, slechts een herhaling van reeds weerlegde meningen.Op donderdag 4 maart 2010 23:53 schreef BrandX het volgende:
[..]
Men kan altijd een #2 openen. De discussie verloopt prima.
quote:Nee. Ik hou het liever algemeen, al zal ik her en der best wel eens intiemere details delen.
[..]
Dat was je post waarop ik reageerde evengoed, al zul je met de minder smakelijke details hier inderdaad minder in de smaak vallen dan met een: "Kijk mij ik ben een vrouw en laat me anaal nemen!"-post.
Als ik nou eens een topic open in seksualiteit over jouw anale ervaringen, zou je mijn vraag daarin dan wel willen beantwoorden of ook niet?
quote:Er is wel degelijk een discussie c.q. goed gesprek gaande. Dus als men kiest voor #2 mag dat
[..]
Er is niet echt een discussie, slechts een herhaling van reeds weerlegde meningen.
Jij blij, want je hoeft er niet te posten en dus het topic niet meer tegen te komen in jouw MyAt.
Nog even een paar posts doorbijten,dan ben je van dit topic af
quote:luister : vrienden die je hebt (echte vrienden ) steun je door dik en dun...Op donderdag 4 maart 2010 23:51 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf kon ik op je vorige punt geen compleet antwoord geven.
Maar tuurlijk zoiets vind ik wel belangrijk om mee te nemen (niet doorslaggevend) maar er kunnen meerdere factoren opstapelen om een beslissing te maken? Impulsief ben ik niet als ik een keuze maak is die over het algemeen goed doordacht.
Dan naar het punt dat je karakter kan veranderen, dat zou best kunnen maar om mijn karakter nou te veranderen omdat een vriend van me uit de kast komt vind ik wat over the top. Ik heb meer vrienden en die zouden het hem ook niet in dank afnemen. Misschien stoten we hem af, misschien accepteren we hem toch. het is allemaal gissen en koffiedik kijken.
Daar pas jij en je vrienden je wel op aan ... het heeft misschien tijd nodig... dat wel
Maar je gaat een vriend die je al 20 jaar had of 6 jaar (en lief en leed mee hebt gedeeld) wel missen...
Boeie , dan is ie /of ze maar homo...maar ik kon er wel mijn ei kwijt
ik weet het, je kan me pas antwoord geven ...op het moment dat het je ooit gebeurd...
Maar je begrijpt mijn punt.
(gok ik)
quote:Dan mag jij uitleggen wat jij verstaat onder een discussie.Op donderdag 4 maart 2010 23:56 schreef BrandX het volgende:
[..]
Er is wel degelijk een discussie c.q. goed gesprek gaande.
quote:Dit is an sich een rare belevenis om je in te bevinden, ik zou het me niet kunnen voorstellen en zoals ik al aangaf is er bij mij geen draaiboek voor dergelijke gebeurtenissen, daarom vind ik het uitermate lastigOp donderdag 4 maart 2010 23:53 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Daarnaast wil ik nog even reageren op het feit als een vriend van jou opeens uit de kast zou komen. Jij schrikt je rot en reageert waarschijnlijk niet erg positief. Besef dan ergens in je achterhoofd dat dit exact de reactie is, waar de hij bang voor is. Hij loopt er dan wsl al jaren mee rond, weet niet wat hij ermee aanmoet. Hij is fokking homo, terwijl al z'n vrienden hetero zijn. Als er ooit een paar homogerelateerde opmerkingen of scheldwoorden gemaakt zijn door de groep (probably, want wie doet dat op jonge leeftijd in zo'n groep niet?), is dat voor hem al een reden om het liefst z'n leven lang in de kast te blijven, omdat hij zich kapotschaamt.
Helaas werkt in de kast blijven niet, want je gooit er hard je eigen glazen mee in. Wil je gelukkig worden, zul je er voor uit moeten komen. Maar dat is heel erg lastig, met name voor jongens, waarvan je het op het eerste gezicht niet zou verwachten. En in plaats van dat je je vriend steunt in die moeilijke tijd (lees: coming out duurt je leven lang en moet telkens weer opnieuw), trap je 'm nog harder de grond in.
Zonde, want hij heeft juist iemand nodig, die hem accepteerd zoals hij is. En nee, hij wordt heus niet verliefd op jou. Ben jij verliefd op alle meisjes?
quote:Nogmaals, dat JIJ het gevoel hebt dat hij jou wil versieren ligt aan jouw perceptie van homo's. Die kunnen ook net zo vriendschappelijk als hetero's een arm om iemand heengooien. En als je daar een probleem mee hebt dan moet je dat gewoon zeggen, ipv het afschuiven op "homo's". Grote kans dat als je hem gewoon verzoekt dat niet meer te doen dat ie het niet meer doet. Homo of hetero.
[..]
Misschien wel ja, maar kan je je niet voorstellen dat als hij uit de kast zou komen. Vervolgens bij een hetero de arm om de schouder zou gooien die hetero dat nogal ongemakkelijk zou vinden? dan hoeft het wel geen bijbedoeling te hebben maar dergelijke reacties lijken mij vrij logisch.
-edit-
Excuus voor het door het slotje posten, ik was nog bezig met typen en toen was het topic ondertussen al vol.
quote:niet nodig gezien dit topic
[..]
Dan mag jij uitleggen wat jij verstaat onder een discussie.
En verder helemaal offtopic. Zoals gezegd, je hoeft in #2 niet te posten, heb je het topic ook niet in je My At.