GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Hij trekt er ook de necrofilie bij ...quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Ts begrijpt schijnbaar niet dat LIEFDE van 2 kanten moet komen!!
Thank Drunk I'm a Goddess!
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige ventquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:54 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
Fuck the EBU.
Dat is een dooddoener.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Jij bent echt een "op de man speler" geen goede opbouw noch goed uiteengezette meningen maar wel commentaar. daarom zijn jouw reacties minder waard dan een stuk schijt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:40 schreef Avey het volgende:
[..]
Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Bij homoseksualiteit is er sprake van een gelijke machtsverhouding tussen de twee partijen. Instemming door twee mensen die zelfstandig beslissingen kunnen nemen. Dat lijkt me in de gevallen van pedofilie en necrofilie niet het geval. Als je de verschillen niet kan zien dan heb ik geen zin meer om mijn punt duidelijk te maken.quote:
[..]
Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?
Niemand is objectief. Vooral niet als de standpunten meningen zijn.quote:[..]
Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Wait... Whut?quote:
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
Fuck the EBU.
Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Leeftijdsverschil maakt het scheefquote:
[..]
Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.
Ongeacht 'liefde'.
Fuck the EBU.
Ja, en zie jij dat gebeuren?quote:
[..]
Waarom?
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
Fuck the EBU.
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
lolwut
Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:59 schreef Moira. het volgende:
[..]
Leeftijdsverschil maakt het scheef
Ongeacht 'liefde'.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.quote:
[..]
Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
Fuck the EBU.
nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.quote:
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
True.quote:
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
lolwut
Ja, misschien is de wet wel incorrect.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja, en zie jij dat gebeuren?
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Moira. het volgende:
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
klopt, dan ben je nog steeds in overtreding, maar geen pedo. zoek de definitie er maar eens op naquote:
[..]
nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
lolwut
Overigens gaat pedofilie, beastiality en necrofilie ook tegen de natuur in (net als homofilie dus, zoals ik al eerder zei).
Dieren (dus óók mensen) batsen van nature met dezelfde soort, en het geslachtsrijpe andere geslacht.
Meisjes van 15 zijn in de meeste gevallen al wel geslachtsrijp ja (ongesteld enzo), maar omdat de mens zo'n ingewikkeld brein heeft met ingewikkelde hersenscheten hebben ze maar besloten dat je pas 'volwassen' bent vanaf je 18e, en 'sexueel meerderjarig' vanaf je 16e
Dieren (dus óók mensen) batsen van nature met dezelfde soort, en het geslachtsrijpe andere geslacht.
Meisjes van 15 zijn in de meeste gevallen al wel geslachtsrijp ja (ongesteld enzo), maar omdat de mens zo'n ingewikkeld brein heeft met ingewikkelde hersenscheten hebben ze maar besloten dat je pas 'volwassen' bent vanaf je 18e, en 'sexueel meerderjarig' vanaf je 16e
Fuck the EBU.
De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielenquote:
[..]
Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
Fuck the EBU.
Misschien dat je inderdaad de positie pedofielen en homoseksuelen in de samenleving kan vergelijken, maar qua seksuele voorkeur/geaardheid zitten er enorme verschillen tussen, waardoor pedoseksualiteit net zo veel te vergelijken is met heteroseksualiteit als homoseksualiteit (alleen al te onderbouwen doordat er zowel pedoseksuele hetero's en pedoseksuele homo's zijn).quote:
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op? of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?quote:
[..]
Ja, misschien is de wet wel incorrect.
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
Fuck the EBU.
QFTquote:
[..]
True.
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
Fuck the EBU.
En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielen
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Klopt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.quote:
[..]
En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
Fuck the EBU.
Inderdaad, mensen vinden jouw verhaal compleet onbegrijpelijk. maar jij kan er ook niks aan doen dat jij haar mocht/mag dus waarom zou jij haar uit "Fatsoenswetten" uit het hoofd zetten en naar een ouder meisje zoeken die jij wellicht helemaal niet zo ziet zitten als haar? Complete wahnsinn.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
In mijn ogen niet.quote:
[..]
Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op?
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.quote:of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ja dat wilde ik eerst ook in mijn OP typen maar dan was ik waarschijnlijk de nieuwe hitler ofzoquote:Op donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef Moira. het volgende:
[..]
Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom moet je homo's niet??quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
En wat vind je van vrouwelijke homo's?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ja, dat was legaal en het was de VVD die dit klachtdelict destijds had ingevoerd.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:08 schreef Moira. het volgende:
[..]
Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
Tijden veranderen nogal en blijkbaar is de moraal, die wordt geacht iets feitelijks te zijn, nogal veranderlijk.
Zo was pedofilie in de jaren '70 geen probleem en in sommige moslimlanden is het nog altijd prima.
Als de moraal en de wet zo vaak verandert, is die wet dan misschien niet verkeerd.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).quote:
[..]
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kijk, ik wees nu niet kritisch op jouw mening omdat ik het in principe eens ben met je wat dat betreft, ik kaarte het vorige slechts aan om een punt te maken. Maar ik wou even aanduiden hoe transpirant het allemaal is, overal zijn overeenkomsten en verschillen. Absolute waarheden "Waarschijnlijk" niet.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Maar vind jij het goed dat pedofielen nu verstoten worden uit de samenleving?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
Dus dat hen hetgene aangedaan wordt, dat homo's in de jaren '50 te verduren kregen? Dat aangaande is er wel zeker een vergelijking te maken. De homo's van de jaren '50 hadden net zo'n kutleven als de pedo's van nu.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ik vind je UI engquote:Op donderdag 4 maart 2010 23:14 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
Chocoladetaartjes.
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Misschien wel, als ze er voor uit zouden komen wordt het een schok voor me en de vraag is of ik dan nog vrienden wil blijven.quote:Waarom moet je homo's niet??
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
ik vind het redelijkerwijs logisch dat ik over vrouwe(lijke homo's) hetzelfde denk als over mannelijke homo'squote:En wat vind je van vrouwelijke homo's?
Edit- lesbiennes natuurlijk
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dat gaat niet over een mening maar over een levenswijze/sexualiteit, appels met peren vergelijken dus.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:14 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
maar waarom moet je ze niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:18 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Misschien wel, als ze er voor uit zouden komen wordt het een schok voor me en de vraag is of ik dan nog vrienden wil blijven.
[..]
ik vind het redelijkerwijs logisch dat ik over vrouwen hetzelfde denk als over mannelijke homo's
die vraag heb je nog niet beantwoord....
Thank Drunk I'm a Goddess!
Nee hoor, de homo's waar ik mee om ga en verder ken die begrijpen wat ik zeg en zijn het daar mee eens.quote:
[..]
Ja dat wilde ik eerst ook in mijn OP typen maar dan was ik waarschijnlijk de nieuwe hitler ofzo
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
Het ís gewoon zo
Fuck the EBU.
ik weet het niet, ik voel me niet op mijn gemak bij homosexuelen en ik loop automatisch met enig achterdochtigheid over homo's rond als ze in mijn buurt zijn. Daarbij doen ze wat mij betreft te hard hun best om zich te profileren, eigen kleding, bars, lifestyle. Nee dat vind ik maar niks.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:20 schreef prupke het volgende:
[..]
maar waarom moet je ze niet?
die vraag heb je nog niet beantwoord....
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Klopt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:11 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Inderdaad, mensen vinden jouw verhaal compleet onbegrijpelijk. maar jij kan er ook niks aan doen dat jij haar mocht/mag dus waarom zou jij haar uit "Fatsoenswetten" uit het hoofd zetten en naar een ouder meisje zoeken die jij wellicht helemaal niet zo ziet zitten als haar? Complete wahnsinn.
We mochten elkaar gewoon heel erg.
Onze karakters passen gewoon heel erg bij elkaar, ook al ben ik dan 27.
Geen idee hoe het komt, maar met meiden van mijn leeftijd heb ik die klik gewoon vrijwel nooit. Het gaat niet eens echt om uiterlijk (ze is wel supersexy, maar ik viel meer voor haar karakter).
Meiden van mijn leeftijd zijn met dingen bezig die mij totaal niet boeien en meiden van mijn leeftijd vinden mij ook niet interessant, ik ben te kinderachtig volgens hen.
Met jongere meisjes klikt het vaak wel (niet altijd natuurlijk). Je kan stellen dat we gewoon op hetzelfde niveau zitten en onze interesses overeenkomen.
Waarom ben ik dan gedwongen met een meid van 23 een relatie te beginnen, terwijl onze karakters dan toch nooit overeenkomen en dit alleen maar kan leiden tot ellende.
Ik wil best afzien van seks, zo belangrijk is dat niet. Maar zelfs gewoon vriendschap met een meisje is niet toegestaan en dit is ook nog eens wereldwijd zo.
We waren zo gelukkig samen. Wat heeft dit nu met 'kinderbescherming' van doen? Zij moest huilen en was ziedend op haar vader.
Lekkere bescherming is dat. Deze wetten zijn er juist om elfjarige meisjes te sarren en te treiteren.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Zijn alle homo's ineens onvruchtbaar gewordenquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:50 schreef Moira. het volgende:
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Als die pedofielen kinderen niet misbruiken of misbruikt hebben dan vind ik het niet goed dat ze verstoten worden.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:17 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Maar vind jij het goed dat pedofielen nu verstoten worden uit de samenleving?
Nog een keer, Ik ben erg tegen het misbruiken van een kind. Mensen die dat doen zijn misdadigers in mijn ogen. Hetero of homo, dat maakt niet uit.quote:Dus dat hen hetgene aangedaan wordt, dat homo's in de jaren '50 te verduren kregen? Dat aangaande is er wel zeker een vergelijking te maken. De homo's van de jaren '50 hadden net zo'n kutleven als de pedo's van nu.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Nou ik weet niet of je het gelezen hebt allemaal, maar die pixie waar jij fok lesbienne mee bent, vond het allemaal niet zo geslaagd wat ik hier uitdraag.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:20 schreef Moira. het volgende:
[..]
Nee hoor, de homo's waar ik mee om ga en verder ken die begrijpen wat ik zeg en zijn het daar mee eens.
Het ís gewoon zo
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Relevantie? dat wordt toch helemaal niet bedoeld?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:24 schreef Avey het volgende:
[..]
Zijn alle homo's ineens onvruchtbaar geworden
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
