GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dit vind ik ook altijd zo'n onzinquote:Op donderdag 4 maart 2010 02:47 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
Maar goed zoals ik al eerder opmerkte, is het het juist het dier mens die er een potje van maakt op aarde.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:46 schreef Avey het volgende:
[..]
Het enige dat ik gezien heb is 'het is niet natuurlijk'.
Het feit : het is niet natuurlijk is technisch gezien een sterker argument dan "homo's zijn ook mensen" of "iedereen heeft rechten"
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Oja ik kom nog even doei zeggen.
Want ik ben een beetje klaar met dit topic
Want ik ben een beetje klaar met dit topic
Opzondag 29 mei 2011 23:51 schreef Adelante het volgende:
Pizie heeft echt overal foto's van he!?! Of een zingend varken of een benchpressende she-male: niets is haar te gek!
Pizie heeft echt overal foto's van he!?! Of een zingend varken of een benchpressende she-male: niets is haar te gek!
Het wordt net leuk!quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:50 schreef Pixie. het volgende:
Oja ik kom nog even doei zeggen.
Want ik ben een beetje klaar met dit topic
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Deels mee eens, dat is de geschiedenis ja. In principe niet heel relevant met dit topic. Maar wij leven nu eenmaal in een sterk ontwikkelde maatschappij waar niemand het onbetwist eens of oneens is. Dat standpunt hoeft niet per sé op sterke feiten te worden ondersteundquote:Op donderdag 4 maart 2010 02:47 schreef Zeitgeist het volgende:
[..]
ah maar je gaat aan het feit voorbij dat het blijkbaar een natuurlijk verschijnsel is. Misschien minder vaak voorkomend dan hetero sexualiteit. Maar het is wel natuurlijk anders zou het niet overal in het dierenrijk voorkomen.
Het is puur de zogenaamd menselijke intelligentie(gecombineerd met moraal) die er een probleem van maakt.
Maar goed zoals ik al eerder opmerkte, is het het juist het dier mens die er een potje van maakt op aarde.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Je kunt proberen er andere mensen niet mee lastig te vallen...quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:50 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat storen aan zal bij mij dan een Factor zijn, redenen geven? het is gewoon zo'n onderbuik gevoel; zo'n afkeer. Kan ik daar wat aan doen? nee.
Zeggen allemaal niks. De enige manier waarop jouw 'het is niet natuurlijk' enige waarde heeft is als jouw definitie van 'natuurlijk' anders is dan de rest van de wereld.quote:Het feit : het is niet natuurlijk is technisch gezien een sterker argument dan "homo's zijn ook mensen" of "iedereen heeft rechten"
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik weet met enige zekerheid dat er 13,7 miljard een big bang was en dat alles dat er nu in het heelal is, samengeperst was in een punt zo groot als een tennisbal. Dit punt bevatte jou, mij, onze ouders, iedereen op fok, alle dinosaurussen die ooit hebben rondgelopen, alle homo's die ooit hebben geleefd, alle eventuele buitenaardse beschavingen enz. enz. En dat alles in iets ter grote van een tennisbal!quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:44 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Heb jij nooit ergens een sterk gevoel over? dat is volgens mijzelf een "Credible" argument genoeg. Je hebt ook mensen die kleine ruimtes haten, als je om redenen vraagt dan gehts los.
Meningen inclusief normen en waarden zijn door mijn eigen ervaringen en gewaarwordingen opgebouwd, die sloop je niet zomaar 1,2,3 omdat mensen niet met je mening om kunnen gaan, met alle respect.
En na honderden miljoenen jaren evolutie lopen wij hier rond als mensen. Ooit ontstaan uit eencellige organismen. En alles wat wij om ons heen waarnemen, inclusief onszelf, bestaat uit elementaire deeltjes die op relatief enorme afstanden om elkaar heendraaien en samen de bouwblokken vormen van datgene wat wij de realiteit noemen.
Wat ik probeer te zeggen: het leven en de realiteit zelf zijn zo bizar dat alles wat daarbinnen plaatsvindt niet kan worden weggezet als "raar" en daarom niet acceptabel. Mensen die dat niet inzien hebben nog veel te leren. En als eerste zullen ze moeten leren dat ze een enorme plaat voor hun kop hebben die hen ervan weerhoudt dingen op hun echte waarde te schatten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat betekent dat ik de discussie niet aan mag gaan want dan "val ik mensen lastig" Dat bedoel je toch? dat ik dit topic opende?quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:53 schreef Avey het volgende:
[..]
Je kunt proberen er andere mensen niet mee lastig te vallen...
[..]
Zeggen allemaal niks. De enige manier waarop jouw 'het is niet natuurlijk' enige waarde heeft is als jouw definitie van 'natuurlijk' anders is dan de rest van de wereld.
En het begrip natuurlijk zal vast nog wel een paar keer bijgesteld worden, dat doen mensen als iets normaal wordt plakken ze het logo biologisch er aan vast.
Mijn hele topic draait om het feit dat je je mening niet uiten kan over dit onderwerp (als hij afwijkend is). Zonder dat je te horen krijgt hoe erg/zwakzinnig/retard je bent.
Waar dit voor mij geen taboe is maar een gewone discussie en niet een "respectloze kreet"
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Inderdaad. Je kunt alleen een discussie aangaan als je mening ergens op gebaseerd is, en dan bedoel ik niet 'een gevoel'. Daar kan niemand wat mee.quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:57 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat betekent dat ik de discussie niet aan mag gaan want dan "val ik mensen lastig" Dat bedoel je toch? dat ik dit topic opende?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Leuk verhaal, maar als je altijd zo wilt denken kan je net zo goed alle regels aan je laars lappen en losbandig/crimineel gaan leven.quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik weet met enige zekerheid dat er 13,7 miljard een big bang was en dat alles dat er nu in het heelal is, samengeperst was in een punt zo groot als een tennisbal. Dit punt bevatte jou, mij, onze ouders, iedereen op fok, alle dinosaurussen die ooit hebben rondgelopen, alle homo's die ooit hebben geleefd, alle eventuele buitenaardse beschavingen enz. enz. En dat alles in iets ter grote van een tennisbal!
En na honderden miljoenen jaren evolutie lopen wij hier rond als mensen. Ooit ontstaan uit eencellige organismen. En alles wat wij om ons heen waarnemen, inclusief onszelf, bestaat uit elementaire deeltjes die op relatief enorme afstanden om elkaar heendraaien en samen de bouwblokken vormen van datgene wat wij de realiteit noemen.
Wat ik probeer te zeggen: het leven en de realiteit zelf zijn zo bizar dat alles wat daarbinnen plaatsvindt niet kan worden weggezet als "raar" en daarom niet acceptabel. Mensen die dat niet inzien hebben nog veel te leren. En als eerste zullen ze moeten leren dat ze een enorme plaat voor hun kop hebben die hen ervan weerhoudt dingen op hun echte waarde te schatten.
Je kan alles los analyseren tot atomen en prut. Maar je moet wel in de context van de hedendaagse maatschappij blijven, anders lijkt het allemaal zo betrekkelijk nutteloos.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dus mensen mogen hier wel komen om te melden dat ze zichzelf snijden omdat ze dat fijn vinden. Vervolgens komt Henk en die schrijft hier dat hij dat asociaal vind? Dat kan dus niet?quote:Op donderdag 4 maart 2010 02:59 schreef Avey het volgende:
[..]
Inderdaad. Je kunt alleen een discussie aangaan als je mening ergens op gebaseerd is, en dan bedoel ik niet 'een gevoel'. Daar kan niemand wat mee.
Bovendien zijn alle meningen te ontkrachten, dat zegt mij dus weinig. maar het maakt niet uit WAT je hierop zetg je word toch altijd gecorrigeerd. Daarom zet ik alles in een betrekkelijk daglicht.
Voorbeeld, er worden genoeg christenen volgeblaft omdat ze de bijbel accepteren, maar niemand kan bewijzen dat god NIET bestaan (ik ben geen christen). Dat bedoel ik, wat is juist? en wat is onjuist?
Omdat jij nu voor de stelling bent dat homo's een natuurlijke verschijning zijn, of zelfs de hele wereld behalve ik. betekent het niet dat jullie gelijk hebben. Er is altijd een perspectief en de lijn tussen Ja en Nee is zeer uitgebreid. Er kan zelfs een perspectief zijn die niemand weet maar zich pas in de toekomst uitwijst. Want ik vind dat als het niet natuurlijk is, we er vanzelf wel achterkomen. In de vorm van een keiharde pleurisuitbraak onder homosexuele mensen ofzo. maar nu ga ik want ik heb genoeg gemeld hier.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Mwoa is wel waar. Tijd voor een wereldwijde ramp om ons uit te roeienquote:
Maar goed ik ben dan ook een cynisch persoon *grinnik*
Anyway. Tijd om te gaan slapen. Morgen weer aan het werk. Toodles.
The Light Is Leaving Us All
Deze reactie had ik verwacht en het is ook een begrijpelijke. Wat de meeste mensen niet zien is dat dit gevoel van ontzag voor het leven en de realiteit juist het beste in ons naar boven haalt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 03:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Leuk verhaal, maar als je altijd zo wilt denken kan je net zo goed alle regels aan je laars lappen en losbandig/crimineel gaan leven.
Je kan alles los analyseren tot atomen en prut. Maar je moet wel in de context van de hedendaagse maatschappij blijven, anders lijkt het allemaal zo betrekkelijk nutteloos.
Wanneer dit ontzag leidend is in je leven dan is relativeren juist heel productief en zal men veel meer geluk ervaren. Alles maar relativeren wanneer dit overkoepelende inzicht ontbreekt over onze plek in het leven en het universum, kan schadelijk zijn. Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zal er ook eerst een diepe bewustwording moeten plaatsvinden in de maatschappij over onze plek in het universum, voordat we alle achterhoede gevechten, waaronder de acceptatie van homo's, achter ons kunnen laten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nah.quote:
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Even een verzoekje tussendoor:
Ik snap dat velen het niet eens zijn met het standpunt van TS, maar laten we wel allemaal op normale wijze met elkaar blijven discussieren en niet vervallen in gescheld en gevloek. Dat dient geen enkel doel.
En hoewel ik me niet kan vereenzelvigen met de zienswijze van TS, is hij vrij om dit te vinden met de voor hem geldende redenen. Voor zover ik weet leven we nog steeds in Nederland. TS zegt nergens dat homo's dood moeten, gedeporteerd moeten, uit de maatschappij gezet moeten worden, niets. TS zegt dat hij het gegeven 'homo' niet kan plaatsen in zijn belevingswereld. Dat dat kwetsend is voor homo's c.q. mensen die op geen enkele manier problemen hebben met homo's snap ik heel goed, maar dat betekend niet dat we moeten vervallen in een TS bash.
Ik snap dat velen het niet eens zijn met het standpunt van TS, maar laten we wel allemaal op normale wijze met elkaar blijven discussieren en niet vervallen in gescheld en gevloek. Dat dient geen enkel doel.
En hoewel ik me niet kan vereenzelvigen met de zienswijze van TS, is hij vrij om dit te vinden met de voor hem geldende redenen. Voor zover ik weet leven we nog steeds in Nederland. TS zegt nergens dat homo's dood moeten, gedeporteerd moeten, uit de maatschappij gezet moeten worden, niets. TS zegt dat hij het gegeven 'homo' niet kan plaatsen in zijn belevingswereld. Dat dat kwetsend is voor homo's c.q. mensen die op geen enkele manier problemen hebben met homo's snap ik heel goed, maar dat betekend niet dat we moeten vervallen in een TS bash.
lolwut
Zolang homo's de mening van TS niet kunnen accepteren, zullen de homo's in general nooit geaccepteerd worden door de maatschappij.
Gijsdezeikerd, hoe denk je over hetero's die onvruchtbaar zijn? Zijn deze mensen ook 'niet normaal'?
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
Ik vind dit persoonlijk te makkelijk, omdat ik een mening heb over homo's die iets afwijkt, moet ik ook gelijk 1 of andere Adolf zijn die iedereen op de trein wil zetten ofzo. Dus deze argumenten of "Etische" vragen zijn een appels met peren vergelijking en totaal niet relevant.quote:Op donderdag 4 maart 2010 11:08 schreef Twizu het volgende:
Gijsdezeikerd, hoe denk je over hetero's die onvruchtbaar zijn? Zijn deze mensen ook 'niet normaal'?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Er zijn genoeg mensen in Nederland die homo's vies vinden, TS komt er voor uit. Ik ben het 100 % oneens met hem, maar het moet gezegd kunnen worden.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Van mij mogen ze ook, maar ik vind dat TS gewoon stom bezig is. Hij maakt een topic met een mening zonder dat hij een discussie wil, hij gaat niet in op argumenten, hij spreekt zichzelf tegen en zeurt dan dat iedereen alleen tegen hem is door de mening in kwestie. Volgens mij ligt het veel meer aan het gedrag van TS dan aan het feit dat hij het niet een fijn idee vindt dat sommige mensen van hetzelfde geslacht seks met elkaar hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:12 schreef Bellatrix het volgende:
Er zijn genoeg mensen in Nederland die homo's vies vinden, TS komt er voor uit. Ik ben het 100 % oneens met hem, maar het moet gezegd kunnen worden.
Chocoladetaartjes.
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
TS, ik snap niet dat je je zo druk kan maken over wat andere mensen thuis doen. Persoonlijk vind ik het geen fijn idee dat sommige mensen vrijwillig naar 'De nieuwe Uri Geller' kijken, maar zolang ze dat niet in mijn huiskamer komen doen heb ik er geen probleem mee.
Hoe niet normaal is het trouwens, als het al zo lang bestaat?
Hoe niet normaal is het trouwens, als het al zo lang bestaat?
quote:
TS, ik snap niet dat je je zo druk kan maken over wat andere mensen thuis doen. Persoonlijk vind ik het geen fijn idee dat sommige mensen vrijwillig naar 'De nieuwe Uri Geller' kijken, maar zolang ze dat niet in mijn huiskamer komen doen heb ik er geen probleem mee.
[ afbeelding ]
Hoe niet normaal is het trouwens, als het al zo lang bestaat?
Kiva FOK-team #8 Waar geld echt goed doet!
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
[b]Op zaterdag 26 juni 2010 18:48 schreef vosss het volgende:[/b]
6 eien
Hebben donkere mensen ooit geaccepteerd dat blanken minderwaardig over hen dachten? Nee, die zijn er uiteindelijk in opstand tegen gekomen. Gelukkig maar! Als ts een topic had geopend "Mijn zegje over negers", was er heel anders gereageerd, wsl niet eens serieus, omdat blank/zwart zo goed als gelijk wordt beschouwd vandaag de dag.quote:Op donderdag 4 maart 2010 08:58 schreef devl1nsect het volgende:
Zolang homo's de mening van TS niet kunnen accepteren, zullen de homo's in general nooit geaccepteerd worden door de maatschappij.
Harvey Milk was de homosekuele Martin Luther King, alleen is het proces van acceptatie en gelijkwaardigheid nog steeds niet voltooid, helaas. Dit komt omdat er nergens in de Bijbel geschreven staat dat negers niet geaccepteerd worden en over homoseksualiteit staat dat er wel. Dat is jammer, want waarschijnlijk is dat gewoon geschreven/verzonnen door net zo'n mannetje als gdz (ts). Een homofoob.
Grappig, ik heb ooit, tijdens studie in het buitenland, eens een mega homofoob ontmoet, die niet in de hipste wijk v/d stad wilde komen, omdat het een homowijk was. Hij zag ook panisch overal regenbogen en homo's in, zonder dat ik het zelf nog maar doorhad! Hij kon niks anders uitkramen dan dat ie een hekel had aan homo's, ze vies vond en er niks mee te maken wilde hebben. Na vijf weken bleek dat hij een vriend had!!!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.quote:Op donderdag 4 maart 2010 17:24 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Hebben donkere mensen ooit geaccepteerd dat blanken minderwaardig over hen dachten? Nee, die zijn er uiteindelijk in opstand tegen gekomen. Gelukkig maar! Als ts een topic had geopend "Mijn zegje over negers", was er heel anders gereageerd, wsl niet eens serieus, omdat blank/zwart zo goed als gelijk wordt beschouwd vandaag de dag.
Harvey Milk was de homosekuele Martin Luther King, alleen is het proces van acceptatie en gelijkwaardigheid nog steeds niet voltooid, helaas. Dit komt omdat er nergens in de Bijbel geschreven staat dat negers niet geaccepteerd worden en over homoseksualiteit staat dat er wel. Dat is jammer, want waarschijnlijk is dat gewoon geschreven/verzonnen door net zo'n mannetje als gdz (ts). Een homofoob.
Grappig, ik heb ooit, tijdens studie in het buitenland, eens een mega homofoob ontmoet, die niet in de hipste wijk v/d stad wilde komen, omdat het een homowijk was. Hij zag ook panisch overal regenbogen en homo's in, zonder dat ik het zelf nog maar doorhad! Hij kon niks anders uitkramen dan dat ie een hekel had aan homo's, ze vies vond en er niks mee te maken wilde hebben. Na vijf weken bleek dat hij een vriend had!!!
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Maar homo's zijn er altijd al geweest.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:05 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?quote:Op donderdag 4 maart 2010 13:12 schreef Bellatrix het volgende:
Er zijn genoeg mensen in Nederland die homo's vies vinden, TS komt er voor uit. Ik ben het 100 % oneens met hem, maar het moet gezegd kunnen worden.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Er zijn ook meer dan genoeg hetero's die aan anale seks doen.quote:
[..]
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dat een mening voor jou geen waarde heeft, betekent natuurlijk niet dat dat voor anderen zo is. En dat de mening niet goed verdedigbaar is, daar ben ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat het gezegd moet kunnen worden. Er zijn nou eenmaal mensen die domme uitlatingen doen en een forum is daar geweldig voor. Wat maakt het uit?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Avey het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
De stelling; homo's zijn doodgewoon. is ook moeilijk met rationele argumenten te onderbouwen hoor, hang niet de slimmerik uit.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:10 schreef Avey het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als een mening gewoon totaal geen waarde heeft en in alle opzichten niet te verdedigen is, wat is dan het nut van die mening?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Liever zij dan ik.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Er zijn ook meer dan genoeg hetero's die aan anale seks doen.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uitquote:Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Dat een mening voor jou geen waarde heeft, betekent natuurlijk niet dat dat voor anderen zo is. En dat de mening niet goed verdedigbaar is, daar ben ik het mee eens. Maar ik blijf erbij dat het gezegd moet kunnen worden. Er zijn nou eenmaal mensen die domme uitlatingen doen en een forum is daar geweldig voor. Wat maakt het uit?
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:13 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
De stelling; homo's zijn doodgewoon. is ook moeilijk met rationele argumenten te onderbouwen hoor, hang niet de slimmerik uit.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
tip: verhuis naar Saudi Arabia, mag je homo's stenigen jij nu blij?
jij nu blij?
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:15 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat is wel een heel slecht argument. Mensen zijn dom dus maakt het niet uit
Ik ben ook voorstander van het feit dat alles gezegd mag worden. Maar dan is het nogal zinloos om zinloze dingen te gaan roepen alleen maar omdat het kan.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ach het is een leuk tijdverdrijf. Bovendien vind ik dat zomaar dingen roepen wetende dat er mensen zich door gekwetst kunnen voelen nogal vervelend.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, wat maakt het uit? Er zijn zoveel mensen die zinloze dingen roepen maar daar ga je dan toch gewoon niet op in? Gewoon niks om geven.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:17 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Wat voor jou zinloos is, is voor een ander ratio.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:16 schreef Avey het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die een stelling neerlegt, dat ben jij. Dat jij faalt om die te verdedigen heeft niets met mij te maken.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht. Nogmaals ik probeer niemand te overtuigen maar mensen proberen mij te overtuigen dat ik fout zit. vanwaar die drang?quote:Neen. Als dat zo was had je je mening wel kunnen onderbouwen, wat niet het geval is.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:19 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ik leg hier helemaal geen stelling neer, de discussie waarom homo's niet normaal zijn staat geheel buiten kijf.
maar het gros van de trollen ging niet inhoudelijk op mijn OP in, maar moesten gelijk weer in de aanval. De Op gaat erover dat als je iets zegt zoals ik dat deed, je niet gelijk gecorrigeerd hoeft/wilt worden. Maar veel mensen hebben daar schijnbaar moeite mee.
Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.quote:Conclusie; wat niet onderbouwd wordt is per definitie niet waar? lekker kort door de bocht.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:23 schreef Avey het volgende:
[..]
Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
[..]
Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.quote:Waarom zeg je het dan? Wat is het nut van die mening verkondigen?
Als iets wel onderbouwt is, staat het in 90% van de gevallen op zwakke argumenten, althans heel vaak zijn argumenten niet eens relevant of komen ze voort uit moreel. Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?quote:Als iets niet onderbouwd wordt is het nooit te controleren of het waar is of niet. Dus heb je er niets aan.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.quote:
[..]
Jouw eerste punt is natuurlijk geheel ondergeschikt, Negers moesten apart in bussen zitten, apart winkelen en zelfs apart zwemmen. Nou zeg ik nergens in mijn hele topic dat ik vind dat homo's niet in de maatschappij mogen deelnemen. Hoe jij erbij komt dat ik (Quote: "hekel heb aan homo's") is mij een vraag.
Daarbij vind ik het onzin omdat "Negers" zoals jij mooi zegt gewoon een subras van homosapien sapien betreft. Jij zet dus onbewust homosexuele mensen in een apart kader, jij ziet homosexuele mensen dus ook wel als "Anderen". Prima allemaal maar dat is precies mijn punt. Ik accepteer iedereen die anders is, en ik zal zelfs een envelop in de brievenbus doen voor een gehandicapte homo, maar niemand mag mij dwingen dat ik homo's "doorsnee" mensen ga vinden, want die roeren niet in elkaars reet, (met alle respect daarvoor)
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
. Wtf maakt dat nou uit?
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Jouw gevoel over homo's dus ook niet, dus kun je het mooi negeren.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
[..]
Wat is het nut van [insert] ? Als je goed nadenkt heef niets enige betekenis.
Jij vindt iets, maar kunt niet uitleggen waarom je dat vindt. Waarom het dan verkondigen aan andere mensen? Wat hebben die er aan? Andere mensen hebben alleen iets aan een mening die jij kunt onderbouwen.quote:Smaken verschillen nou eenmaal, daar valt niet over te twisten. Als ik ergens iets over vind waar niemand het mee eens is, moet ik dan ook maar anders gaan denken? sterker nog, wie ben jij om mij een mening te ontnemen?
Ik kan wel vinden dat er een heilige theepot ronddraait in een baan om Saturnus, maar wat heb jij er aan als ik jou dat vertel?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren. Maar dat geld voor "Homo's zijn mensen" en "Iedereen heeft rechten". ook.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:47 schreef Avey het volgende:
[..]
We hebben de hele 'discussie' over het feit 'natuurlijk' gehad, dat al weer vergeten?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:53 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Ja, het begrip "natuurlijk" veel te relatief is om op te beargumenteren.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:33 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat jij (quote) "een hekel" hebt aan homo's. Dat heb jij namelijk idd nergens gezegd. Je zegt echter wel dat je niks van ze moet hebben en ze vies vindt. Dat wordt in de volksmond ook wel verstaan onder homofobie. En daarvan heb ik wel gezegd dat jij dat bent.
De vergelijking met donkere mensen heb ik gemaakt, omdat zij ook een "groep mensen" zijn die lang werden gediscrimineerd, omdat men ze vies vond, niets van ze moest hebben en ze waren afwijkend van de norm. Das exact wat jij nu over homo's zegt!
Vandaag de dag wordt homoseksualiteit wel gelijkwaardig gezien als heteroseksualiteit (volgens de NL wet), maar een aantal decennia geleden was dat nog anders. Dat homo's niet in aparte bussen hoefden te zitten en naar aparte zwembaden moesten, of helemaal niet aan de maatschappij deel mochten nemen, ligt puur aan het feit dat homoseksualiteit makkelijker te verbergen is dan een donkere huid, of bijv joods zijn. Men "was" geen homo vroeger.
Nu is dat allemaal veranderd. En elk weldenkend mens, begrijpt dat er niks vies is aan liefde tussen 2 mensen. Dat je je er niks bij voor kan stellen, begrijp ik. Als je hetero bent, heb je geen behoefte aan homoseks nee. Prima, maar waarom denk je alleen aan seks als je aan homo's denkt? Doe je dat ook bij heterostellen? Dan kan ik ook wel zeggen; "he, gatverdamme, dat hetero's doen het met elkaar. 'k Moet er niet aan denken!"
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:54 schreef Avey het volgende:
[..]
Dat valt wel mee hoor. Natuurlijk is simpelweg alles dat voorkomt in de natuur. en de definitie van 'natuur' is vrij strak.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Je hebt dus gewoon last van dwangmatige gedachten. Misschien handig om eens naar een psycholoog te gaan, misschien kan die daar iets aan doen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het is altijd al normaal geweest dat er homosexuele zijn alleen wilde men dat niet inzienquote:
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
Ik ben tenminste niet bang voor broccoli!!
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Arrogantie is een ander woord voor zelfkennis
Hoe langer ik Bi ben hoe lesbischer ik word
Life: Highly overrated but you still gotta play the game
Oh wow, er is zoveel fout in dit stukje...quote:Op donderdag 4 maart 2010 18:59 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit. Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken? Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels" dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man. Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Laat ik beginnen met het feit dat je lul niet is geëvolueerd om er een condoom om te doen. Vind je dat ook vies? Want dat is ook onnatuurlijk. Verder maakt het voor jou meer 'sense' omdat je zelf er aan mee doet. Ooit aan gedacht dat het voor homo's meer 'sense' maakt om op die manier over hun eigen geslacht te praten?
Ik vraag me bovendien af of het je alleen om mannelijke homo's gaat...
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Blijkbaar wel, want het komt voor in de natuur. Dit is meer een cultureel probleem.quote:Op donderdag 4 maart 2010 19:00 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Het woord "natuurlijk" heeft juist veel speling, Natuurlijk kan vanzelfsprekend zijn, alles wat in de natuur voorkomt. Dan vraag ik. Alles wat geleidelijk aan normaal is geworden is ook natuurlijk?
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Reageer eens op mijn post dan [Edit: gedaan zie ik]. Ofwel op het feit dat jij zegt dat je homo's vies vindt omdat ze seks met elkaar hebben en omdat ze afwijken van de "normale" hetero. Waarop ik zei: ik begrijp dat je je als hetero niks kunt voorstellen bij homoseks en dat je dat automatisch dan misschien viest vindt, als je erover nadenkt. Maar waarom associeer je een homo onmiddellijk met seks??quote:
Nee, wat ik van homo's vind dan ook niet nee. maar dat betreft ook wat jij erop antwoordt.
En volgens mij heeft een homodiscussie vele malen meer draagvlak dan jouw gegeven mening. Dat verklaart misschien waarom er zoveel posts + views zijn in dit topic? dan zal er wel een kern algemeenheid in zitten waar het op een gegeven moment vastloopt, puur omdat niemand hier in dit topic met harde feiten komt. Waar ik mij dan aan stoor is dat ik word afgerekend omdat ik geen "Harde feiten" kan klaarleggen, terwijl de anderen dat ook zeer zeker niet doen.
Maar jij zou de mening die je nu uitdraagt niet in een topic zetten met, homosexuelen zijn uitermate normaal waarin hetzelfde probleem zich voordoet namelijk; het gebrek aan harde feiten.
Edit- leuk dat je probeert te scoren hoor bij de andere fokkers, maar het valt me tegen op welke manier
Doe je dat bij hetero's ook? Ik zie soms/ken ook stellen waarvan ik best onpasselijk wordt, laat staan als ik eraan denk dat ze seks hebben. Maar waarom zou ik daaraan denken? En waarom zou ik die mensen daarom minder prettig vinden en ze niet in mijn vriendenkring hebben?
Dat is wat jij in feite beweert en DAT slaat dus nergens op!
Dan kun jij wel blijven zeggen; dit is mijn mening en dat moet maar geaccepteerd worden. Maar dat is wel lekker makkelijk gezegd. Ik denk dat wij dmv wat voorbeelden jou proberen te laten inzien dat homoseksualiteit helemaal niet zo negatief hoeft te zijn, als jij je erover voelt. En dat is eigenlijk alleen maar aardig bedoeld. We proberen je van je fobie af te helpen! Heb je misschien een ergernis minder in 't leven!
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Heb niks tegen homo's, tenzij ze me aankijken in een manier van...
Heb 't niet zo van het stereotype homogedrag
Heb 't niet zo van het stereotype homogedrag
graag verwijderen
Hetero's hebben geen toys?? Whaha, dan moet je oon consequent zijn en je vriendenkring nog maar eens "filteren": alle mensen veroordelen die aan toys doen! Succes! Je gaat een eenzaam leven tegemoet!quote:
[..]
Liefde tussen twee mensen, romatischer kan je het niet krijgen natuurlijk. Maar homo's zetten hun eigen "Vooroordelen" neer hoor, met al die ranzige "Toys" en shit.
Jij hebt nog nooit je piemel in iets anders dan een vagina gestoken?? Jouw vrienden hebben nog nooit hun piemel in iets anders gestoken?? Come on, zeg..quote:Kan ik er niks aan doen dat ik het gewoon vies vind? Ik bedoel. sinds wanneer is onze anus geëvolueerd om er een piemel in te laten steken?
Tja, ik kan niet anders concluderen dat het ontzettend kinderachtig is. Waarschijnlijk heb je ook een hoop mensen in je omgeving die als heterostel gewoon aan anale seks doen hoor. Zowel bij haar als bij hem. Seks is geen taboe meer nee, maar gelukkig hoef je niet alles van iedereen te weten, maar als je blieft, word eens wakker in 2010.quote:Daar moet ik gewoon gelijk aan denken als ik een homo zie: "Bah, hij neukt andere kerels"
quote:dat vind ik een ontering voor de trots van de normale man.
Tja, mannen en hun trots. Het is wat. Dan kan je nog zo stoer en trots zijn als een "echte" vent. Ik vind de meeste homo's een stuk stoerder. Zij durven tenminste zichzelf te zijn, degene lief te hebben die ze willen en dat keihard uiten in de heteroseksuele samenleving, terwijl ze sowieso hun hele leven veroordelingen naar hun hoofd gegooid krijgen, door types als jij. Dat is pas stoer en zou weleens wat meer waardering mogen krijgen!Tja, das toch echt jouw probleem. Homo's vinden het waarschijnlijk een heel ranzig en "man-onterend" idee dat er andere mannen rondlopen die hun piemel in een vrouw gestoken hebben. Toch kan het de meesten geen reet interesseren, want daarop beoordeel je anderen niet.quote:Bij heterostellen maakt het allemaal veel meer "sense" hoe vrouwen over mannen praten en vice versa. Dat soort relaties hebben typerende trekjes en zijn soms komisch om te analyseren, al die open deuren over man en vrouw. Dat vind ik prachtig en het beeld dat twee kerels elkaar liggen af te trekken vind ik menslastering.
Verplaats je gewoon eens in een ander. Niet iedereen is gelijk, voelt gelijk en denkt gelijk, maar een beetje respect voor elkaar, moet toch wel op te brengen zijn. Das het minste wat je kunt doen.
Als kunst volmaakt is, is de wereld overbodig.
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Wees wie je bent, maar accepteer ook anderen!
Quebbel, allereerst lof voor je reacties, jij bent de eerste die echt wat post waar ik wat mee kan.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
/eensquote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Groetjes,
Swagger
Swagger
Hahaha, je bent een held. je hebt volkomen gelijk met het feit dat mensen meteen een correcte verklaring verwachten als ze vragen waarom je homo's niet normaal vind. zo had ik er nog niet over nagedacht maar, dit is weldegelijk aan de orde.quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over.
Kan. Maar die speeltjes zijn niet homo-eigen. Dus om homo's af te rekenen op speeltjes voor mannen (of vrouwen) is een beetje kort door de bocht.quote:
Quebbel, allereerst lof voor je reacties, jij bent de eerste die echt wat post waar ik wat mee kan.
Maar alles ook op heterosexuelen betrekken vind ik wat te makkelijk, ten eerste vind ik anale sex an sich ook iets dubieus, maar dat is niet relevant. Ik snap best dat er ook hetero's gebruiken die tools gebruiken. Maar een opblaasballetje voor in je Anus? kom op zeg, dat is gewoon downright nasty.
Waarom dan dit topic en toch de discussie aangaan? Ik wil niet zeggen dat je die mening niet mag hebben hoor (ik ben het er alleen niet mee eens, maar zolang je me er niet te veel mee lastig valt, prima), maar waarom een topic als je je toch niet in kan leven in een andere belevingswereld. Een topic is er om een discussie op te werpen. En voor een discussie is naast een standpunt (wat je wel hebt) ook het vermogen nodig om te kunnen begrijpen waar een ander vandaan komt en misschien zelfs het vermogen om je eigen beeld aan te kunnen passen (maar laten we niet op zaken vooruitlopen). Jij geeft vrij duidelijk aan dat je nu al weet dat je niet van je standpunt af gaat komen, en dat je dat eigenlijk ook niet kan/wil. Waarom dan toch een discussie?quote:Maar alleen de seks gaat het niet om, ik kan gewoon niet plaatsen dat een kerel gevoelens heeft voor een andere, daarom is het in mijn beleving iets "niet normaals". Dat kan je gooien op "gebrek aan inleving" maar ook dat vind ik iets te makkelijk gezocht. Het is in mijn ogen gewoon niet mogelijk, dat klinkt misschien een beetje hypocriet maar ik kan me op geen enkele manier inleven in een homosexueel, helaas.
Beetje een loze kreet, vooral van iemand die niet in de belevingswereld van homo's kan kijken. Als je dit zou kunnen staven met bronnen dan zou dat al helpen. Verder vraag ik me af waarom de tegenstelling "er komen meer mensen uit de kast" ongeldig zou zijn. Dan werp ik daar tegenin, het verborgen houden is een aangepraat complex wat gelukkig in de afgelopen decennia wat in kracht is afgenomen.quote:Daar blijf ik niet bij; ik durf zelfs te staten dat homosexualiteit gehyped wordt, in 2005 een stijging van 80%, dan kan je zeggen: "er komen meer mensen uit de kast" maar het is ook wel een deels aangepraat complex geloof ik, die homosexualiteit.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Verder een losse opmerking over wat je hier ergens gezegd heb (vergeef het me dat ik de quote niet rechtstreeks terug kan vinden). Je hebt het steeds over de walgelijkheid en de ranzigheid en de viezigheid en de onnatuurlijkheid, en dan post je ergens "met alle respect". Laat dat maar gewoon weg hoor, ik vind het niet getuigen van respect om mensen over één kam te scheren en dan maar een hele bevolkingsgroep ranzig en smerig en vuil en abnormaal te noemen. Je kan ook stoppen bij "ik kan me niet verplaatsen in de homoseksuele belevingswereld, en daarom heb ik er absoluut niets mee" oid. Dat je anale seks ranzig vindt mag je van mij best zeggen, want dat is niet exclusief voor homo's. Dat is een keuze die iedereen individueel maakt, compleet los van geaardheid. Treffender zou dan zijn om te zeggen dat mensen walgelijk en ranzig zijn, want niet alleen homo's doen dat.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje. En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:22 schreef Tha_Erik het volgende:
Verder een losse opmerking over wat je hier ergens gezegd heb (vergeef het me dat ik de quote niet rechtstreeks terug kan vinden). Je hebt het steeds over de walgelijkheid en de ranzigheid en de viezigheid en de onnatuurlijkheid, en dan post je ergens "met alle respect". Laat dat maar gewoon weg hoor, ik vind het niet getuigen van respect om mensen over één kam te scheren en dan maar een hele bevolkingsgroep ranzig en smerig en vuil en abnormaal te noemen. Je kan ook stoppen bij "ik kan me niet verplaatsen in de homoseksuele belevingswereld, en daarom heb ik er absoluut niets mee" oid. Dat je anale seks ranzig vindt mag je van mij best zeggen, want dat is niet exclusief voor homo's. Dat is een keuze die iedereen individueel maakt, compleet los van geaardheid. Treffender zou dan zijn om te zeggen dat mensen walgelijk en ranzig zijn, want niet alleen homo's doen dat.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Nee die dan weer niet.quote:
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willenquote:Op donderdag 4 maart 2010 22:34 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Nee die dan weer niet.
Dat is het kromme in ons beleid. Homo's worden geknuffeld, maar pedo's worden volledig uitgestoten uit de samenleving.
Als je homo's vies vindt, ben je raar.
Maar als je pedo's de meest erge dingen toewenst, doodverwensingen doet - die eigenlijk in theorie strafbaar zijn - ben je een held.
En dan heb je ook nog homo's die helemaal vergeten zijn, dat zij zelf 60 jaar geleden, en in sommige landen nog steeds, in het verdomhoekje zaten en in dezelfde benarde situatie als pedo's nu.
(niet serieus natuurlijk). Maarja hetzelfde wat de mensen hier typen kan ook op pedo's betrokken worden. Dat vergeet men voor de grap maar even.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
lolwut
Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:30 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).quote:
[..]
Met die opmerking plaats jij homo's ook in een kader van "Eigen bevolkingsgroep". Dan kan je zeggen dat ik ze als normaal moet zien, maar ondertussen plaatst iedereen die mensen in een hokje.
Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.quote:En nogmaals, de bedoelde discussie betrof niet de discussie "Wat homosexualiteit precies is". Maar waarom mensen een mening die je hebt per se met een lading stront ontvangen, en je vervolgens willen overtuigen waarom het niet zo is. Misschien denk ik over 15 jaar totaal wel anders, maar ik heb geen andere mensen nodig om mijn standpunt geforceerd om te zagen.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
De bedoeling is ook niet om je geforceerd anders te laten denken, maar dat je de inzichten die anderen aanbieden aanneemt en ze overweegt en dan zelf weer een keuze maakt met wat je wil geloven.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Ik zou willen zeggen: neem nog een borrel!quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:38 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Dat perspectief is zeker welkom, pedo's moeten wel dood inderdaad, maarja het is volkomen natuurlijk dat ze een groen blaadje willen
Ik heb een nichtje van 9 die je misschien wel kan bekeren.
Maar ze houdt niet van mensen die alcohol drinken, dus helaas voor je.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ik ben het wel helemaal met je eens, dat er hier met 2 maten gemeten wordt in Nederland. Dat aangaande heb je een goed punt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:42 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:39 schreef BrandX het volgende:
wezenlijke verschil tussen homo's en pedo's is natuurlijk wel dat pedo's bewust kinderen (bij voorkeur jonger dan 10 jaar) sexueel willen (mis) gebruiken., wat in ieder geval binnen Nederland verboden is. Homofilie is niet verboden, mits utigevoerd bij legale leeftijdsgrenzen.
Dus homo's gelijk scharen aan pedo's is het zelfde als een atheist gelijk stellen aan een fundamentele katholiek of moslim....
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
dat is wat anders als pedofiliequote:
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
lolwut
Niet bij kinderen die onder de ongeveer tien jaar zijjn. En dan spreek je over pedofilie. Zodra kinderen ouderen worden heeft het officieel een andere naam (ff geen zin om te zoeken).quote:
[..]
Er zijn kinderen zat die verliefd worden op een volwassene en soms is die verliefdheid wederzijds.
Net als bij homo's dus.
En zolang het wederzijds is, is liefde juist iets heel moois.
En ik ben het met je eens dat je dan in een grijs gebied komt. Hoewel ik het moreel dan nog steeds afkeur. Maar goed, daar ben ik dan dus niet anders als TS tov homo;s
lolwut
Toepasselijke username
Ik heb verder niets tegen homo's en ben ook redelijk bevriend met een paar
Maar met die homo's kun je ook gewoon goed praten. Als je roept "Hee homo!" dan kijken ze om en zwaaien ze vrolijk
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
Zo, dat wilde ik dus even zeggen.
Toodles
Ik heb verder niets tegen homo's en ben ook redelijk bevriend met een paar
Maar met die homo's kun je ook gewoon goed praten. Als je roept "Hee homo!" dan kijken ze om en zwaaien ze vrolijk
Anyway, homo zijn is biologisch gezien gewoon een natuurlijke afwijking.
Dieren (ja, mensen zijn ook dieren) zijn gemaakt om zich voort te planten, en dat kan niet met man-man en vrouw-vrouw.
Best als je homo bent, maar het hóórt gewoon niet (van de natuur)
Zo, dat wilde ik dus even zeggen.
Toodles
Fuck the EBU.
Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?quote:Ik bedoelde een eigen bevolkingsgroep meer in de trant van "roodharigen" of "linkshandigen" of "blauwogigen", niet buiten de noemer "normale mens" maar meer een groep binnen een groep, want zoals (volgens mij) jij al eerder zei, dat homo's allemaal op hun eigen geslacht vallen is wel een overeenkomst die ze onderscheidt van heteroseksuelen. Er is niks mis met mensen als groepen te zien, maar verlies niet het beeld dat het allemaal ook individuelen zijn, waarbij generalisatie (zowel positief als negatief) niet op kan gaan omdat ze simpelweg onderling allemaal ook weer verschillen (behalve dan weer op dat ene punt waarbij je groepeert).
Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.quote:Ik kan niet spreken voor "mensen", dus waarom ze je met stront ontvangen is geen antwoord op te geve dat voor iedereen opgaat. Overigens heb ik niet het idee dat ík je met stront ontvang, en ik heb er meer gezien in dit topic die wel de discussie aan willen gaan.
Brengt me meteen bij je tweede punt, waarom mensen je willen overtuigen dat het niet zo is, daar het het een discussie voor toch? Discussiëren gaat over verschillende standpunten en dmv argumenten de ander proberen te overtuigen van je eigen standpunt.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.quote:
[..]
Hoezo? waarom zijn ze niet verliefd op dat kind? wat een aparte veronderstelling. Je hoort zat verhalen dat pedo's helemaal obsessed zijn van 1 kind. Hetzelfde geldt voor dierenneukers. Maar dat is allemaal wel "Vies" en "Onkuis" bovendien "Onetisch".
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Jij bent zwakzinnig omdat je geen juiste beargumenteerde mening geeft.quote:
We leven inderdaat in 2010, in 1950 was je nog zwakzinnig toen je vond dat Homo's normaal waren en nu mag je niet eens vinden dat het "Toch wel een beetje vreemd is" want het is immers volkomen natuurlijk doch?
retards, strijd tegen de maatschappelijke machine is onbegonnen, jammer.
Als je gewoon zegt "Als je homo bent ben je vreemd, omdat het niet volgens de natuur van mens/dier is" is dat begrijplijk, want dat is het gewoon niet (zie bovenstaande post van mij
)Als je zegt "Ik mot homo's niet, omdat ik homo's gewoon niet mot", dan ben jíj een beetje vreemd
Fuck the EBU.
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Hij trekt er ook de necrofilie bij ...quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Ts begrijpt schijnbaar niet dat LIEFDE van 2 kanten moet komen!!
Thank Drunk I'm a Goddess!
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige ventquote:
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
Fuck the EBU.
Dat is een dooddoener.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:51 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Een fundamenteel verschil tussen pedo's en homo's is de machtsverhouding tussen de twee personen in een relatie. Die is scheef tussen een kind en een volwassene. En als je in de discussie opeens homo's en pedo's gelijk gaat trekken, dan is het voor mij klaar.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Jij bent echt een "op de man speler" geen goede opbouw noch goed uiteengezette meningen maar wel commentaar. daarom zijn jouw reacties minder waard dan een stuk schijt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:40 schreef Avey het volgende:
[..]
Dan ben je hier aan het verkeerde adres. Hou die mening lekker voor jezelf in het vervolg.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Bij homoseksualiteit is er sprake van een gelijke machtsverhouding tussen de twee partijen. Instemming door twee mensen die zelfstandig beslissingen kunnen nemen. Dat lijkt me in de gevallen van pedofilie en necrofilie niet het geval. Als je de verschillen niet kan zien dan heb ik geen zin meer om mijn punt duidelijk te maken.quote:
[..]
Afijn, homo's zijn acceptabel. Maar dan zijn er ook nog mensen die necrofilie lekker vinden en in sommige gevallen zijn ze zelfs verliefd op het lijk. Dit is dan ook normaal? puur en alleen omdat er liefde in het spel is?
Niemand is objectief. Vooral niet als de standpunten meningen zijn.quote:[..]
Nee, maar bij de eerste 2 pagina's blijkt dat ik zwakzinnig ben en nog een aantal andere leuke Duits/Nederlandse termen. Uitzonderingen zoals jijzelf bevestigen uiteraard de regel. en mijns inziens is een discussie precies datzelfde wat jij opnoemt, behalve dat stuk over overtuigen. een discussie is om nieuwe inzichten te verschaffen en basis daarop zou je inderdaad verdere keuzes kunnen maken. Echter als je een discussie ingaat met de insteek om de "tegenstander" te overtuigen, ga je vaak te ver en maak je emotionele fouten, objectiviteit is dus wel een vereiste. (Daarom zijn er zoveel miskleunen die niet kunnen discusseren) Dat blijkt wel uit dit topic.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Wait... Whut?quote:
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
Fuck the EBU.
Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom?quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:56 schreef Moira. het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat scheef, net zo scheef als dat het zou zijn als je een 15 jarig meisje hebt met een 40 jarige vent
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Leeftijdsverschil maakt het scheefquote:
[..]
Als die nou verliefd op elkaar worden dan? scheef of niet allemaal. Dit is gewoon een episch debat aan het worden waarin er meerdere waarheden verstopt zitten.
Ongeacht 'liefde'.
Fuck the EBU.
Ja, en zie jij dat gebeuren?quote:
[..]
Waarom?
Veel meisjes willen juist een oudere man, omdat de pubersjongens van hun eigen leeftijd voor hen totaal oninteressant zijn.
Genoeg 15-jarige meiden die bijvoorbeeld helemaal verliefd zijn op hun leraar en de jongens uit hun eigen klas totaal niet zien staan.
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
Fuck the EBU.
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
lolwut
Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.quote:Op donderdag 4 maart 2010 22:59 schreef Moira. het volgende:
[..]
Leeftijdsverschil maakt het scheef
Ongeacht 'liefde'.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.quote:
[..]
Volgens mij is leeftijd een formaliteit, het is niet zo dat leeftijd je aantrekkingskracht of "Blueprint" tot de ideale partner ondermijnt/versterkt. Leeftijd is gewoon een leuke statestiek maar je kan lichamelijk veel ouder/jonger zijn.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
Fuck the EBU.
nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.quote:
[..]
Dus een relatie tussen een 15 jarige homo die verliefd wordt op een 40 jarige homo is ook scheef? ondanks dat ze een consequente relatie hebben en alles evenwichtig bekijken? Man geef toe dat er in iedere discussie een grijs gebied bestaat en dat betreft ook homosexualiteit.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
True.quote:
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
lolwut
Ja, misschien is de wet wel incorrect.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef Moira. het volgende:
[..]
Ja, en zie jij dat gebeuren?
Een meerderjarige met een minderjarige (vanaf je 16e ben je sexueel meerderjarig) is sowieso wettelijk verboden.
Net als sex met dieren en sex met doden.
Dat gaat totaal niet op voor sex tussen 2 (meerderjarige) mannen
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Moira. het volgende:
[..]
Klopt, maar de wet ziet dat niet zo.
Homofilie is niet wettelijk verboden; beastiality, necrofilie en pedofilie wel
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
klopt, dan ben je nog steeds in overtreding, maar geen pedo. zoek de definitie er maar eens op naquote:
[..]
nee als je als 23 jarige man iemand van 15 pakt ben je ook in overtreding, wat is waarheid?
Daarin zijn er gevallen van kinderen die op hun 10e jaar al geslachtsrijp zijn door snelle ontwikkeling. Dat is etisch ook onjuist om als volwassen gast mee te ballen. Maar waarom eigenlijk? puur door een formeel gegeven als leeftijd?
lolwut
Overigens gaat pedofilie, beastiality en necrofilie ook tegen de natuur in (net als homofilie dus, zoals ik al eerder zei).
Dieren (dus óók mensen) batsen van nature met dezelfde soort, en het geslachtsrijpe andere geslacht.
Meisjes van 15 zijn in de meeste gevallen al wel geslachtsrijp ja (ongesteld enzo), maar omdat de mens zo'n ingewikkeld brein heeft met ingewikkelde hersenscheten hebben ze maar besloten dat je pas 'volwassen' bent vanaf je 18e, en 'sexueel meerderjarig' vanaf je 16e
Dieren (dus óók mensen) batsen van nature met dezelfde soort, en het geslachtsrijpe andere geslacht.
Meisjes van 15 zijn in de meeste gevallen al wel geslachtsrijp ja (ongesteld enzo), maar omdat de mens zo'n ingewikkeld brein heeft met ingewikkelde hersenscheten hebben ze maar besloten dat je pas 'volwassen' bent vanaf je 18e, en 'sexueel meerderjarig' vanaf je 16e
Fuck the EBU.
De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielenquote:
[..]
Dus de wet bepaalt wat goed en slecht is? of is de wet een richtlijn en zijn verboden op de door jou genoemde dingen meer "Fatsoenbepalers"?
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
Fuck the EBU.
Misschien dat je inderdaad de positie pedofielen en homoseksuelen in de samenleving kan vergelijken, maar qua seksuele voorkeur/geaardheid zitten er enorme verschillen tussen, waardoor pedoseksualiteit net zo veel te vergelijken is met heteroseksualiteit als homoseksualiteit (alleen al te onderbouwen doordat er zowel pedoseksuele hetero's en pedoseksuele homo's zijn).quote:
[..]
Dat is een dooddoener.
Veelal kan je zelfs stellen, dat het kind meer macht heeft over de volwassene, vooral in het geval de volwassene verliefd is op het kind.
De meeste pedofielen zitten ook echt op hetzelfde niveau als het kind, waarschijnlijk ook de reden dat men op kinderen valt. Die machtsongelijkheid waarmee voortdurend geschermd wordt, is gewoon niet waar in de meeste gevallen.
In mijn optiek kan je in de meeste gevallen homo's en pedo's wel degelijk gelijk trekken. Alleen is het politiek incorrect, maar daar heb ik eigenlijk schijt aan.
In tegenstelling tot TS echter verbind ik hier de conclusie aan dat zowel homo's als pedo's geaccepteerd moeten worden en ook pedo's recht hebben op deelname aan de samenleving en niet compleet verstoten moeten worden, hetgeen nu het geval is.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op? of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:02 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Sowieso is er een verschil tussen pedofilie en pederastie. Maar iemand van 15 is doorgaans nog niet volgroeid, ook qua hersenen niet en qua vermogen om de gevolgen op lange termijn in te schatten van beslissingen. Nou ben ik geen bioloog, dus ik weet er absoluut niet het fijne van, helaas, al durf ik wel te stellen dat het zo is op dingen die ik opgepikt heb. Je kan mij niet vertellen dat een 15-jarige evenveel verantwoordlijkheidsgevoel heeft als een volwassene.
EN ja er is een grijs gebied, dat heb ik nergens ontkend en durf ik best toe te geven.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?quote:
[..]
Ja, misschien is de wet wel incorrect.
En moet de wet aangepast worden.
Nu werkt de wet in het nadeel van 15-jarige meisjes dus.
In de jaren '90 was er een klachtdelict van 12-16 jaar mocht je wel seks hebben, alleen bij misbruik werd ingegrepen. In het kader van enorme verpreutsing en verrechtsing van de samenleving is die wet ergens in 2001 ongedaan gemaakt en nu is alles strafbaar.
Deze wet werkt dus in het nadeel van pubers van 12-16 jaar die wel verliefd zijn en wel seks willen. En hoeveel meiden van 16 zijn nog maagd?
conclusie: wet slaat nergens op.
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
Fuck the EBU.
QFTquote:
[..]
True.
En homofielen die op hetzelfde geslacht onder een bepaalde leefijdsgrens vallen zijn ook fout bezig.
Homofielen die met andere homofielen bezig zijn met een wettelijk toegestane leeftijd, staan op gelijke voet als heterofielen in eenzelfde situatie.
Fuck the EBU.
En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
De wet is een richtlijn van random hersenscheten van incapabele debielen
Edit: maar omdat wij al jaren volgens dergelijke wetten leven wordt het voor 'ons mensen' tegenwoordig als 'normaal' beschouwd.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Klopt.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:00 schreef BrandX het volgende:
Even he, om de discussie helder te houden....
Pedofielen vallen op kinderen die NOG NIET geslachtsrijp zijn. Kinderen van 15 zijn dat doorgaans wel.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.quote:
[..]
En daar zit het twistpunt. Wat als "Normaal" beschouwd wordt is ook per definitie normaal?
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
Fuck the EBU.
Inderdaad, mensen vinden jouw verhaal compleet onbegrijpelijk. maar jij kan er ook niks aan doen dat jij haar mocht/mag dus waarom zou jij haar uit "Fatsoenswetten" uit het hoofd zetten en naar een ouder meisje zoeken die jij wellicht helemaal niet zo ziet zitten als haar? Complete wahnsinn.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef HugoChavez het volgende:
[..]
Klopt.
Maar ik zie het probleem eigenlijk niet.
Zolang het maar wederzijds is.
In Tsjechië had ik contact met een meisje van 11 die helemaal verliefd op me was. Helaas mocht ze niet meer met mij in contact komen, haar pa was woest. Kutvader. Kurwa-tata!
Meisje helemaal in tranen, want ze mocht mij niet meer zien. Nee, we hadden geen seks met elkaar en dat was ik ook niet van plan. Maar we mochten elkaar gewoon erg graag. Zij wilde mij Tsjechisch leren en ik gaf haar zwemles.
Waar is hier precies het machtsmisbruik? Ja, bij de vader die zijn macht misbruikte en het leven niet alleen van mij, maar ook van zijn dochter zuur maakt.
De wet is onterecht. Daar ligt het probleem en bij achterlijke ouders.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
In mijn ogen niet.quote:
[..]
Daar tegenover staat dat sociale kwaliteiten van een pedo weer zeer achtergesteld zijn. Heft elkaar dat dan niet op?
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.quote:of gaan we puur op lichamelijke leeftijd af en vinden we dat een gerimpelde 40er geen strak kind in de vroege tienerjaren moet hebben. In de moslimwereld is dit volslagen vreemd dat wij dergelijke wetten hebben.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ja dat wilde ik eerst ook in mijn OP typen maar dan was ik waarschijnlijk de nieuwe hitler ofzoquote:Op donderdag 4 maart 2010 23:10 schreef Moira. het volgende:
[..]
Tsja, daar heb ik dan weer geen idee van.
Maar mijn punt was in eerste instantie gewoon simpelweg dat ik geen problemen had met homo's maar dat het gewoon tegen de natuur in is, dus dat het eigenlijk gewoon een soort 'natuurlijke/aangeboren afwijking' is
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Waarom moet je homo's niet??quote:Op donderdag 4 maart 2010 01:24 schreef Gijsdezeikerd het volgende:
Ongetwijfeld maak ik me er niet populair mee maar ik heb een mening en durf daarvoor uit te komen (grappig eigenlijk dat ik dit moet zeggen). Ik heb en moet helemaal niks hebben van homo's, en nee ik ben geen homofoob, Ik heb er genoeg gekend en gezien, maar vind het gewoonweg vies. Helaas kunnen de homo's mijn mening niet accepteren en willen ze mij hun normen en waarden opdringen ongevraagd. Begrijp me goed het roepen van je bent homo enz keur ik niet goed, al vind ik die andere scheldwoorden vele malen erger dan homo.
De laatste 100 jaar is geleidelijk aan homosexualiteit normaal geworden en heb je het te accepteren, prima leg ik me bij neer. Maar mensen moeten ook accepteren dat er mensen zijn die een vrijwel aangeboren afkeer hebben voor homo's en niks van ze moeten hebben. Ok, werkt er een homo bij mij op het werk, prima. Willen ze elkaars poep eten, prima( Bij wijze van spreken). Mij hoor je er niet over. Maar als je zegt dat je homosexualiteit niet normaal vind dan moet je gelijk redenen geven waarom niet, dan komen er loze kreten als ; "Homo's zijn ook mensen" en "iedereen heeft rechten". Dat vind ik allemaal prima maar ik moet ze niet! Daar veranderd nietmand of niets ook wat aan, ik heb mijn eigen normen en waarden over homo's. En mensen moeten die accepteren net zoals ze homo's opzich accepteren.
Dankuwel.
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
En wat vind je van vrouwelijke homo's?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ja, dat was legaal en het was de VVD die dit klachtdelict destijds had ingevoerd.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:08 schreef Moira. het volgende:
[..]
Was het destijds ook legaal om als 12 jarige met een 16+'er te batsen of was het alleen onderling legaal?
Nu mag je namelijk in principe op alle leeftijden sex hebben, alleen niet als de ene -16 is en de ander volwassen.
15 jaar en 17 jaar bijvoorbeeld mag dan weer wel, maar waar die grens precies ligt weet ik ook niet
Tijden veranderen nogal en blijkbaar is de moraal, die wordt geacht iets feitelijks te zijn, nogal veranderlijk.
Zo was pedofilie in de jaren '70 geen probleem en in sommige moslimlanden is het nog altijd prima.
Als de moraal en de wet zo vaak verandert, is die wet dan misschien niet verkeerd.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).quote:
[..]
Mensen zijn nogal snel "Niet gediend" van zekere standpunten.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Kijk, ik wees nu niet kritisch op jouw mening omdat ik het in principe eens ben met je wat dat betreft, ik kaarte het vorige slechts aan om een punt te maken. Maar ik wou even aanduiden hoe transpirant het allemaal is, overal zijn overeenkomsten en verschillen. Absolute waarheden "Waarschijnlijk" niet.quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
Maar vind jij het goed dat pedofielen nu verstoten worden uit de samenleving?quote:Op donderdag 4 maart 2010 23:12 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
In mijn ogen niet.
[..]
Dus? Gelukkig leef ik niet in dat milieu. Anders was ik vast ook al gestenigd.
Dus dat hen hetgene aangedaan wordt, dat homo's in de jaren '50 te verduren kregen? Dat aangaande is er wel zeker een vergelijking te maken. De homo's van de jaren '50 hadden net zo'n kutleven als de pedo's van nu.
"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Ik vind je UI engquote:Op donderdag 4 maart 2010 23:14 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor jou. Jij bent ook niet gediend van mensen die het niet met jou eens zijn (want die vind je walgelijk en onnatuurlijk).
Chocoladetaartjes.
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Op donderdag 25 juli 2013 18:44 schreef trovey het volgende: Evert, de vrouwelijke versie. :P
Misschien wel, als ze er voor uit zouden komen wordt het een schok voor me en de vraag is of ik dan nog vrienden wil blijven.quote:Waarom moet je homo's niet??
Ik kan me voorstellen dat je met mensen omgaat die misschien wel homo zijn , waar jij het niet van weet die je wel mag?
ik vind het redelijkerwijs logisch dat ik over vrouwe(lijke homo's) hetzelfde denk als over mannelijke homo'squote:En wat vind je van vrouwelijke homo's?
Edit- lesbiennes natuurlijk
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
