Dat heb je dan goed gedaan, complimenten!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Wou dat ik dat ook kon zeggen S_E.
De kater van Fortis is ondertussen al wel doorgespoeld (waarvoor dank, China).
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:32 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Ik heb ook een goede TT! Snel vol posten deze
'T valt mee hoor, uiteindelijk is 't nog allemaal ongerealiseerd... 'T kan allemaal nog in 't water vallenquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:31 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat heb je dan goed gedaan, complimenten!
Vorige delen er in?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:34 schreef tony_clifton- het volgende:
(als iemand de OP-wiki kan aanpassen?)
Op finance.google.com (of in je broker meestal ook) kan je virtuele portefeuilles aanmaken. Niets zo'n goede leerschool als 't eens zelf proberen met virtueel geldquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:35 schreef PiRANiA het volgende:
Wat is volgens jullie de beste site om eea te leren over aandelen en alles er om heen?
De principes zijn mij duidelijk, maar hoe het nou allemaal in de praktijk werkt...
Ik wil me (voorlopig) beperken tot aandelen, dat opties/fitures/etc verkaal komt later wel
Doe ik wat?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:38 schreef TeringHenkie het volgende:
Doe je dat expres tony_clifton- ?
Ik heb de wiki aangepastquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:37 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Op finance.google.com (of in je broker meestal ook) kan je virtuele portefeuilles aanmaken. Niets zo'n goede leerschool als 't eens zelf proberen met virtueel geld.
Yup btw, sinds deel 137 is de wiki niet meer geupdate zie ik. Nu moet ik wel zeggen dat de vorige topics er voor mij niet per sé bij hoeven (naald in hooiberg als je iets zoekt).
Verliezen zijn voor mij altijd belangrijker dan winsten. Winsten zijn relatief, ook monster winsten.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:30 schreef tony_clifton- het volgende:
Wou dat ik dat ook kon zeggen S_E.
De kater van Fortis is ondertussen al wel doorgespoeld (waarvoor dank, China).
Is het dan wel zeker dat ie gebroken is?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:40 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd wanneer volgens jou de stijgende trend is gebroken Henk?
Ligt er natuurlijk aan wat voor methode je daarvoor gebruikt, feit is dat de Dow Jones door de stijgende steunlijn is heengebroken.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Is het dan wel zeker dat ie gebroken is?
Ik ben eerder op zoek naar jouw definitiequote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:40 schreef Vandergeld het volgende:
Ik ben trouwens wel benieuwd wanneer volgens jou de stijgende trend is gebroken Henk?
1.- lees beleggen voor dummiesquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:35 schreef PiRANiA het volgende:
Wat is volgens jullie de beste site om eea te leren over aandelen en alles er om heen?
De principes zijn mij duidelijk, maar hoe het nou allemaal in de praktijk werkt...
Ik wil me (voorlopig) beperken tot aandelen, dat opties/fitures/etc verkaal komt later wel
Omfg, da's echt véél geldquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Verliezen zijn voor mij altijd belangrijker dan winsten. Winsten zijn relatief, ook monster winsten.
Zolang je niet in staat bent goede winsten vast te houden, gaan de verliezen tellen. En daar heb ik nu last van. Ik heb overigens nog wel een financieel aandeel in die tijd in de portefeuille gehad. Morgan Stanley was dat. Ook iets van een daling van 25% binnen luttele momenten. (domweg omdat ik geprikkeld werd door iedereen die maar vermeldde dat banken nu toch echt goedkoop waren!!)
Christ, vroeger was je nog een onschuldig sprinter jongetje!quote:
Diezelfde lijn is op de Dow Jones wel doorbroken, dus daar zijn in ieder geval scheurtjes te ontdekken.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:44 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Ik ben eerder op zoek naar jouw definitie
[ afbeelding ]
Het zal zo wel moeten op een gegeven moment, anders word de OP te lang.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:50 schreef PiRANiA het volgende:
Ik heb de wiki weer aangepast. De oude-topic-nummering is nu zo:
#001 - #002 - #003 - #004 - #005 - #006 - #007 - #008 - #009 - #010 -
#011 - #012 - #013 - #014 - #015 - #016 - #017 - #018 - #019 - #020 -
#021 - #022 - #023 - #024 - #025 - #026 - #027 - #028 - #029 - #030 -
#031 - #032 - #033 - #034 - #035 - #036 - #037 - #038 - #039 - #040 -
#041 - #042 - #043 - #044 - #045 - #046 - #047 - #048 - #049 - #050 -
#051 - #052 - #053 - #054 - #055 - #056 - #057 - #058 - #059 - #060 -
#061 - #062 - #063 - #064 - #065 - #066 - #067 - #068 - #069 - #070 -
#071 - #072 - #073 - #074 - #075 - #076 - #077 - #078 - #079 - #080 -
#081 - #082 - #083 - #084 - #085 - #086 - #087 - #088 - #089 - #090 -
#091 - #092 - #093 - #094 - #095 - #096 - #097 - #098 - #099 - #100 -
#101 - #102 - #103 - #104 - #105 - #106 - #107 - #108 - #109 - #110 -
#111 - #112 - #113 - #114 - #115 - #116 - #117 - #118 - #119 - #120 -
#121 - #122 - #123 - #124 - #125 - #126 - #127 - #128 - #129 - #130 -
#131 - #132 - #133 - #134 - #135 - #136 - #137 - #138 - #139 - #140 -
#141 -
ziet dat er goed uit?
Dank voor je input, ik ga er mee aan de slagquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
1.- lees beleggen voor dummies
2.- input van anderen is erg belangrijk. Je zult als trader niet alleen sterke kanten hebben, ga op zoek naar mensen die beter zijn in het geen wat je doet of wil doen. Zorg ervoor dat je begrijpt wat ze doen en probeer het zelf toe te passen. Zoek dus vrienden/kennissen/(beleggende vaders van vrienden) die dezelfde interesse hebben.
3.- probeer niet alles in een keer tegelijk te leren. Doe het stap per stap per stap. Een vriend van mij werd zo hoorndol van enthousiasme toen hij me zag beleggen dat hij als een gek maandenlang elke nacht uren en uren op verschillende foras ging rondstruinen. Verschillende boeken ging lezen etc. Maar hij heeft zich nergens specifiek in verdiept. Hij had alleen wel sterke globale kennis. Hij ging geld lenen en staat nu dik in de schulden.
4.- Hou discipline en geef nooit op! Wil het niet? Skip het dan voor een paar dagen. Gaat het uitstekend? Skip het voor een paar dagen
5. - Lees stocks in the long run (J.Siegel) en een aantal typische beleggingsboeken van Buffet en Soros.
Top, zet de wiki-OP maar in de OP danquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:51 schreef tony_clifton- het volgende:
Voor mij wel![]()
Stop er maar niet te veel tijd in hoor!
Ik zal je een tip geven, leer vooral hoe het niet moet. Beleggen is een van de simpelste dingen die er zijn maar alsnog gaan er mensen finaal de mist mee in. Emotie, hebzucht, slecht money management spelen je parten.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:35 schreef PiRANiA het volgende:
Ik wil me (voorlopig) beperken tot aandelen, dat opties/fitures/etc verkaal komt later wel
Thanx.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:47 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
1.- lees beleggen voor dummies
[..]
quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:52 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Dank voor je input, ik ga er mee aan de slag![]()
[..]
Top, zet de wiki-OP maar in de OP dan
Ik was van plan om binnenkort een apart topic te openen met alle verwijzingen maar dit ziet er nog beter uit. top!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:50 schreef PiRANiA het volgende:
ziet dat er goed uit?
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:35 schreef PiRANiA het volgende:
Wat is volgens jullie de beste site om eea te leren over aandelen en alles er om heen?
Dat gaat ie toch een keer worden..en dan? De eerste delen eruit laten, of het midden juist schrappen?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:50 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Het zal zo wel moeten op een gegeven moment, anders word de OP te lang.
Beleggen voor dummies is wel enorm basic, die kennis heb je al. Pak een goed boek zoals die van Jeremey Siegel om echt de onderliggende gedachte van long term investing helemaal te doorgronden want ik vermoed dat die strategie het best bij je past. Anders stuur ik hem wel via mail ofzo.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Thanx.
Ik surf meteen even naar bol.com om te kijken wat ie kost:
19.95. Duurt wel 2/3 weken voordat ie in huis is.
Maar ik heb hem maar besteld!
Nu passen er in ieder geval 10 keer zoveel verwijzingen op dezelfde plek, over schrappen hoeven we ons even geen zorgen te maken nu volgens mijquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gaat ie toch een keer worden..en dan? De eerste delen eruit laten, of het midden juist schrappen?
Maar met zon CFD kun je ook binnen 1 dag voor de rest van je leven!! schulden betalen. Stel je laat zo'n CFD doorsluimeren, je zet een stoploss in voor de nacht. Hij raakt de stoploss niet. Het verlies slentert door. Je wordt wakker en je ziet -125.000 staan. En of je dat even diezelfde dag terug tot nul wil brengen..quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:47 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Omfg, da's echt véél geld.
Achja, iedereen maakt fouten. Maar met zo'n CFD heb je op een paar momenten véél meer verdient dan waar ik mee beleg
.
Kan je nagaan waar het nog naar toe kan gaan in de toekomst ... Ik kan binnen 15 minuten mijn hele portfolio volledig laten verdwijnen in een verliesgevende CFD waarin ik ook nog eens rood kom te staan. Een simpele wiskunde som geeft al aan dat je je in het casino in Las Vegas bevindt en niet meer op 'wereld'quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:47 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Christ, vroeger was je nog een onschuldig sprinter jongetje!Overduidelijk foute vrienden op je opleiding!
Apart topic openen met alle links en dat topic in de wiki zetten? Dat was althans mijn idee.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat gaat ie toch een keer worden..en dan? De eerste delen eruit laten, of het midden juist schrappen?
Ah, okay.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:57 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Nu passen er in ieder geval 10 keer zoveel verwijzingen op dezelfde plek, over schrappen hoeven we ons even geen zorgen te maken nu volgens mij
Kun je niet iets doen vanuit een bv of zo, dat je persoonlijk wat minder aansprakelijk bent ? Ik verzin maar wat...zodat je de opbrengsten in elk geval veilig kunt stellen?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:58 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Maar met zon CFD kun je ook binnen 1 dag voor de rest van je leven!! schulden betalen. Stel je laat zo'n CFD doorsluimeren, je zet een stoploss in voor de nacht. Hij raakt de stoploss niet. Het verlies slentert door. Je wordt wakker en je ziet -125.000 staan. En of je dat even diezelfde dag terug tot nul wil brengen..
[..]
Kan je nagaan waar het nog naar toe kan gaan in de toekomst ... Ik kan binnen 15 minuten mijn hele portfolio volledig laten verdwijnen in een verliesgevende CFD waarin ik ook nog eens rood kom te staan. Een simpele wiskunde som geeft al aan dat je je in het casino in Las Vegas bevindt en niet meer op 'wereld'![]()
En geld werkt op je zenuwen.. erg op de zenuwen. Desalniettemin ga ik zo door komende jaren. De arbeidsmarkt ziet er niet heel rooskleurig uit op de financiele markten, dan kan dit nog wel eens uitkomst bieden. Of een eigen fonds oprichten, ala Easylife of Palm Invest maar dan hopelijk beter.
Ik heb 'm gekocht maar ik raad 'm niet aan. Te abstract als je nieuw bent - het is eerder een academisch werk en een studieboek dan iets voor beginners - je weet 't nog niet direct te plaatsen vind ik. Bovendien, ik ben goed in Engels - niet supergoed maar beter dan gemiddeld - en toch is hij imo nog redelijk moeilijk geschreven vanwege het vele vakjargon.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".
Het ziet er een stuk overzichtelijker uit, is het mogelijk dat als je met je muis over het nummer gaat dat je dan alsnog de TT kan zien?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:50 schreef PiRANiA het volgende:
Ik heb de wiki weer aangepast. De oude-topic-nummering is nu zo:
#001 - #002 - #003 - #004 - #005 - #006 - #007 - #008 - #009 - #010
#011 - #012 - #013 - #014 - #015 - #016 - #017 - #018 - #019 - #020
#021 - #022 - #023 - #024 - #025 - #026 - #027 - #028 - #029 - #030
#031 - #032 - #033 - #034 - #035 - #036 - #037 - #038 - #039 - #040
#041 - #042 - #043 - #044 - #045 - #046 - #047 - #048 - #049 - #050
#051 - #052 - #053 - #054 - #055 - #056 - #057 - #058 - #059 - #060
#061 - #062 - #063 - #064 - #065 - #066 - #067 - #068 - #069 - #070
#071 - #072 - #073 - #074 - #075 - #076 - #077 - #078 - #079 - #080
#081 - #082 - #083 - #084 - #085 - #086 - #087 - #088 - #089 - #090
#091 - #092 - #093 - #094 - #095 - #096 - #097 - #098 - #099 - #100
#101 - #102 - #103 - #104 - #105 - #106 - #107 - #108 - #109 - #110
#111 - #112 - #113 - #114 - #115 - #116 - #117 - #118 - #119 - #120
#121 - #122 - #123 - #124 - #125 - #126 - #127 - #128 - #129 - #130
#131 - #132 - #133 - #134 - #135 - #136 - #137 - #138 - #139 - #140
#141 -
ziet dat er goed uit?
Heb je hem besteld na dat verhaaltje van mij? Of had je hem al?quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".
Je maakt het ook niet makkelijk voor ons hoor! Ik ben nu nog redelijk passief maar mocht ik gaan traden dan wordt het maximaal 20:1 of 10:1 (futures). Met jouw CFD's zou ik letterlijk kapotgaan van de angst, zelfs met goed money managementquote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:58 schreef sitting_elfling het volgende:
Kan je nagaan waar het nog naar toe kan gaan in de toekomst ... Ik kan binnen 15 minuten mijn hele portfolio volledig laten verdwijnen in een verliesgevende CFD waarin ik ook nog eens rood kom te staan. Een simpele wiskunde som geeft al aan dat je je in het casino in Las Vegas bevindt en niet meer op 'wereld'![]()
En geld werkt op je zenuwen.. erg op de zenuwen. Desalniettemin ga ik zo door komende jaren. De arbeidsmarkt ziet er niet heel rooskleurig uit op de financiele markten, dan kan dit nog wel eens uitkomst bieden. Of een eigen fonds oprichten, ala Easylife of Palm Invest maar dan hopelijk beter.
Het was meer bedoeld voor degene die eigenlijk 'onwetend' aan de beleggers markt willen beginnen. Het probleem van veel mensen die willen beleggen is dat ze niet weten waar ze moeten beginnen. Zo'n beleggen voor dummies is dan best een goed boek. Daarnaast vond ik ook de (biografische) boeken van beleggings grootheden als Soros en Buffet erg interessant. Dingen uit een ander perspectief bekijken. If you cant beat them, join them. Ik merk aan mezelf dat ik uiteraard veel zwaktes heb in het traden die probeer ik domweg op te lossen door (af) te kijken bij de mensen die op bepaalde gebieden beter dan mij zijn.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Thanx.
Ik surf meteen even naar bol.com om te kijken wat ie kost:
19.95. Duurt wel 2/3 weken voordat ie in huis is.
Maar ik heb hem maar besteld!
Ik doe ze tot deel 120 wel op de 'nieuwe manier' en de recentere topics met titelquote:Op woensdag 27 januari 2010 00:02 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Het ziet er een stuk overzichtelijker uit, is het mogelijk dat als je met je muis over het nummer gaat dat je dan alsnog de TT kan zien?
Ik struin soms wel eens terug om bijvoorbeeld een post van selang te lezen en dan is een titel makkelijker te onthouden dan een topicnummer..
Volledig mee eens.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik heb 'm gekocht maar ik raad 'm niet aan. Te abstract als je nieuw bent - het is eerder een academisch werk en een studieboek dan iets voor beginners - je weet 't nog niet direct te plaatsen vind ik. Bovendien, ik ben goed in Engels - niet supergoed maar beter dan gemiddeld - en toch is hij imo nog redelijk moeilijk geschreven vanwege het vele vakjargon.
Of neem in de Wiki wel een lijst met alle TT's op.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:04 schreef PiRANiA het volgende:
Ik doe ze tot deel 120 wel op de 'nieuwe manier' en de recentere topics met titel
Voor zover ik SE begrepen heb moet je je gewoon belachelijk hard haasten om je stoploss erin te hebben, en dan zit je safequote:Op woensdag 27 januari 2010 00:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Je maakt het ook niet makkelijk voor ons hoor! Ik ben nu nog redelijk passief maar mocht ik gaan traden dan wordt het maximaal 20:1 of 10:1 (futures). Met jouw CFD's zou ik letterlijk kapotgaan van de angst, zelfs met goed money management
Ben alles nog in overweging aan het nemen maar heb nog 1.5 jaar universitaire studie te gaan. En daarna nog een jaartje Masters. Heb dus nog 2.5 jaar om me te oriënteren.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Kun je niet iets doen vanuit een bv of zo, dat je persoonlijk wat minder aansprakelijk bent ? Ik verzin maar wat...zodat je de opbrengsten in elk geval veilig kunt stellen?
Boeken over de crisis en aanverwante zakenquote:Op woensdag 27 januari 2010 00:06 schreef capricia het volgende:
Ik zet hier even een bookmark neer, want misschien is het slim om een apart topic te starten over dit soort boeken enzo! Denk dat veel mensen er geinteresseerd in zijn.
Zo, jij bent nog wakker!quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Boeken over de crisis en aanverwante zaken
Angst heb je niet als je weet wat je doet. Angst komt pas als je niet weet wat je doet, je maar wat 'aan' klooit of stiekum toch onzeker bent. (En angst komt met 400:1 leverage)quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:03 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Je maakt het ook niet makkelijk voor ons hoor! Ik ben nu nog redelijk passief maar mocht ik gaan traden dan wordt het maximaal 20:1 of 10:1 (futures). Met jouw CFD's zou ik letterlijk kapotgaan van de angst, zelfs met goed money management
Vaak kan je eens googlen op de titel van het boek en een deel ervan inkijken via Google Books, om te weten of 't boek je bevalt.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:06 schreef capricia het volgende:
Ik zet hier even een bookmark neer, want misschien is het slim om een apart topic te starten over dit soort boeken enzo! Denk dat veel mensen er geinteresseerd in zijn.
Done, als iemand de OP nog even aanpast naar de Wiki-versiequote:Op woensdag 27 januari 2010 00:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Of neem in de Wiki wel een lijst met alle TT's op.
Goed plan.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:04 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Ik doe ze tot deel 120 wel op de 'nieuwe manier' en de recentere topics met titel
Nee dat is niet helemaal waar! Een stoploss biedt geen 100% garantie om je CFDs te verkopen tegen de markt prijs!! Vergeet dat niet. Als hij dus doorloopt en jij hebt de gedachte dat hij de stoploss raakt en dus verkoopt op tijd zit je dus in de fucking penarie!quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:06 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Voor zover ik SE begrepen heb moet je je gewoon belachelijk hard haasten om je stoploss erin te hebben, en dan zit je safe.
Het plan was alweer veranderdquote:Op woensdag 27 januari 2010 00:14 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Goed plan.
Dan kunnen we #119 openen en dan zie je alsnog de hele lijst met namen.
Volgens mij kun je via bol altijd annuleren?quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:11 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Vaak kan je eens googlen op de titel van het boek en een deel ervan inkijken via Google Books, om te weten of 't boek je bevalt.
Beleggen voor dummies staat zo gedeeltelijk online: http://books.google.be/books?id=JizJwHAcV2QC&printsec=frontcover&dq=beleggen+voor+dummies&client=firefox-a&cd=1#v=onepage&q=&f=false
Misschien iets te laat maar als 't je absoluut niet bevalt (wat niet 't geval zal zijn waarschijnlijk!) kan je 'm misschien nog annuleren.
Die is juist vandaag bij mij bezorgd!quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:55 schreef Arcee het volgende:
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".
Ik heb dan inderdaad ook nog geen winstgevende strategie voor mijzelf bedacht. Ik kan wel gaan swingtraden maar dan moet ik goed money management gaan aanhouden en tevreden zijn met 1% return per maand. Wat dat betreft ben ik ook gewoon druk met andere dingen. Vooralsnog komt passief beleggen me het beste uit.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:10 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Angst heb je niet als je weet wat je doet. Angst komt pas als je niet weet wat je doet, je maar wat 'aan' klooit of stiekum toch onzeker bent. (En angst komt met 400:1 leverage)
Gisteren ook al.quote:
Ik heb voor mezelf de winstgevende strategie in tweeën moeten delen. Lange en korte termijn. Op korte termijn op wiskunde modellen en lange termijn fundamenteel.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:18 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Ik heb dan inderdaad ook nog geen winstgevende strategie voor mijzelf bedacht. Ik kan wel gaan swingtraden maar dan moet ik goed money management gaan aanhouden en tevreden zijn met 1% return per maand. Wat dat betreft ben ik ook gewoon druk met andere dingen. Vooralsnog komt passief beleggen me het beste uit.
Doe ik als ik weer wakker ben!quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:13 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Done, als iemand de OP nog even aanpast naar de Wiki-versie
Dit is dus waarom CFDs in deze vorm mijns inziens je reinste oplichting zijn. Die 8000 euro is dus meteen al voor de broker, omdat het onmogelijk is om tegen laat te verkopen of bied te kopen. Normale brokers vangen slechts een paar tientjes.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:16 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Nee dat is niet helemaal waar! Een stoploss biedt geen 100% garantie om je CFDs te verkopen tegen de markt prijs!! Vergeet dat niet. Als hij dus doorloopt en jij hebt de gedachte dat hij de stoploss raakt en dus verkoopt op tijd zit je dus in de fucking penarie!
En CFDs werken niet met aanschaf/verkoop kosten. Je ziet daar dus +160 staan. Dat betekent 1600 pond per index punt. Maar dat betekent ook als jij belegt op een index met een spread van 5 punten je initiële verlies al 8000 pond is! Je begint dus (uitgaande van spread 5 punten (dat is de spread after market hours)) met -8000,-
Volgens mij heb je bij whs selfinvest geen spread, alleen een vast bedrag per maand.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:28 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Dit is dus waarom CFDs in deze vorm mijns inziens je reinste oplichting zijn. Die 8000 euro is dus meteen al voor de broker, omdat het onmogelijk is om tegen laat te verkopen of bied te kopen. Normale brokers vangen slechts een paar tientjes.
(en tel daarbij een user interface op die meer weg heeft van een fruitautomaat dan een applicatie waar je een heel vermogen mee beheert)
Dit is een klassieker die je op een gegeven moment inderdaad moet lezen, maar ik vind het niet geschikt om aan een beginnende belegger aan te raden.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".
Als je switcht tussen swingtrade strategieen boeit het niet zoveel. Die hebben allemaal ongeveer een hitrate van 75%. Downside is wel dat je enorm harde klappers kunt maken door slippage en risk of ruin. Theoretisch gezien kun je 8x (of meer) een slechte trade doen voordat je weer een winning trade doet (backtest S&P, random model). Ik moet de manse belegger nog tegenkomen die 8 slechte trades aanhoudt en doorgaat met zijn model. Standvastigheid is imo wel belangrijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Je weet namelijk dat die kans op een goede succesvolle strategie iets van 0.000001% is. En is het verstandiger om vaak te switchen van model.
Zoals je bij mij al wel gezien hebt gaat het mij meer om de qua kwantiteit(bedrag) dan de kwaliteit(winst of verlies) van de trade. Liever 9 trades verliezend en 1 positief die het gemiddelde weer omhoog halen dan 9 trades positief en 1 verliezend met een mager rendement. Je weet immers wiskundig dat je niet continu positieve trades behaalt, dan kun je beter proberen je trades specifiek af te richten om meer geld te verdienen (en je verliezen af te dempen met rigide exit strategieën)quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als je switcht tussen swingtrade strategieen boeit het niet zoveel. Die hebben allemaal ongeveer een hitrate van 75%. Downside is wel dat je enorm harde klappers kunt maken door slippage en risk of ruin. Theoretisch gezien kun je 8x (of meer) een slechte trade doen voordat je weer een winning trade doet (backtest S&P, random model). Ik moet de manse belegger nog tegenkomen die 8 slechte trades aanhoudt en doorgaat met zijn model. Standvastigheid is imo wel belangrijk.
Ben jij een voorstander van die methodes? Bijna al die valuatie methodes komen naar mijn mening vaak uit op een portfolio van small cap stocks die excessive renderen. (zie ook hennessee hedge fund model)quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:30 schreef jaco het volgende:
[..]
Dit is een klassieker die je op een gegeven moment inderdaad moet lezen, maar ik vind het niet geschikt om aan een beginnende belegger aan te raden.
Benjamin Graham vertegenwoordigt een specifieke school in het beleggen, namelijk die van de value investors. Het is beter om eerst het brede spectrum te overzien en dan pas voor zo'n specifieke richting te kiezen. Het boek is lastig geschreven en zal veel tijd kosten om te lezen. Als je de criteria van Graham hanteert (NCAV -ratio > 1,33) dan zul je bovendien bijna geen aandelen meer vinden. Het is beter om eerst iets over Graham en zijn methode te lezen, dan meteen met dit boek te beginnen.
Ja de tablet.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Gisteren ook al.
Of bedoel je de tablet?
Vaak switchen van strategie is toch ook een strategie?quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat dat betreft houd ik nooit heel lang vast aan 1 model. Het idee van, heey.... dit kan wel eens een goede strategie zijn is 1 van de minst slimme gedachtes die je kunt hebbenJe weet namelijk dat die kans op een goede succesvolle strategie iets van 0.000001% is. En is het verstandiger om vaak te switchen van model.
Reden waarom ik niet passief beleg is omdat ik anders niet goed weet wat ik met mijn vrije tijd moet doen in de winter.
Meer dan een procent eraf!quote:
Ik hoop dat je gelijk krijgt!quote:Op woensdag 27 januari 2010 09:07 schreef Vandergeld het volgende:
Ik verwacht later vandaag/morgen 323/322 waarvandaan we wat op zouden kunnen veren, mijn puts ax5 328 hou ik voorlopig aan.
Ik denk dat er inderdaad excessief rendement met de Graham methode te behalen valt. Het probleem is dat de enkele bedrijven die nu nog aan Graham's criteria voldoen inderdaad smallcaps en microcaps zijn. De liquiditeit is vaak beperkt en deze fondsen worden niet door analisten gevolgd. Je zult dan zelf je research moeten doen om te kontroleren of dergelijke bedrijven niet in zwaar weer zitten of zullen komen. Dit kost enorm veel tijd. Ik heb die tijd op dit moment niet, omdat al mijn aandacht nu naar het doorgronden van de huidige macro-economische situatie gaat.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ben jij een voorstander van die methodes? Bijna al die valuatie methodes komen naar mijn mening vaak uit op een portfolio van small cap stocks die excessive renderen. (zie ook hennessee hedge fund model)
Economisch herstel en beurskoersen lopen logischerwijs nooit 1 op 1. Beurskoersen lopen altijd vooruit op wat nog gaat komen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:26 schreef Burnie88 het volgende:
TVP.
Wat een onzekerheid op de beurzen zeg. Er was toch sprake van economisch herstel? Blijkbaar niet.
Gravity, ik heb hem op mn lijstje gezet. Het ziet er interessant uit, maar ik blijf het toch enigszins risicovol vinden. Kleine game ontwikkelaars zijn vaak niet een heel lang leven beschoren of worden overgenomen door de grote jongens. En doen de game ontwikkelaars het eigenlijk op dit moment goed in financiële onstabiele tijden?quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:47 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik denk dat er inderdaad excessief rendement met de Graham methode te behalen valt. Het probleem is dat de enkele bedrijven die nu nog aan Graham's criteria voldoen inderdaad smallcaps en microcaps zijn. De liquiditeit is vaak beperkt en deze fondsen worden niet door analisten gevolgd. Je zult dan zelf je research moeten doen om te kontroleren of dergelijke bedrijven niet in zwaar weer zitten of zullen komen. Dit kost enorm veel tijd. Ik heb die tijd op dit moment niet, omdat al mijn aandacht nu naar het doorgronden van de huidige macro-economische situatie gaat.
Enige tijd geleden heb ik een "Graham-achtige" investering gedaan in Gravity. Dat is een Koreaanse game-ontwikkelaar, genoteerd aan de Nasdaq: GRVY. Dit na informatie van de blog http://www.oldschoolvalue.com Er zit nog niet veel beweging in, maar het idee is dat dit bedrijf binnenkort de MMORPG Ragnarok 2 game released.
Het was meer een cynische opmerkingquote:Op woensdag 27 januari 2010 11:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Economisch herstel en beurskoersen lopen logischerwijs nooit 1 op 1. Beurskoersen lopen altijd vooruit op wat nog gaat komen.
En deze onzekerheden op de beurs komen een daytrader zoals mij wel goed uitVeel volatiliteit is gooooed.
De economie is meer gebaat bij een langdurig langzaam herstel dan even kort en krachtig... Ik weet 't zo niet. Rente moet laag blijven, maar beperkingen opleggen aan risicovolle financiële transacties lijkt mij geen slecht plan...quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:11 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Maar ik denk dat de plannen van Obama en Trichet niet best zijn voor de financials. Er zit zoveel liquiditeit in die risicovolle producten, als dat wegvalt donderen er veel beurzen weer in elkaar, dat kan niet anders.
Eens. Het is alleen jammer dat het eind 2008 niet is gebeurd, aangezien overheden banken toen echt in hun klauwen hadden. Ik ben er ook voor dat het speculeren in commodity's aan banden moet worden gelegd (verhoogd de prijs onnodig) en alleen mogelijk moet zijn als een hedge voor bijvoorbeeld bedrijven die ermee te maken hebben.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De economie is meer gebaat bij een langdurig langzaam herstel dan even kort en krachtig... Ik weet 't zo niet. Rente moet laag blijven, maar beperkingen opleggen aan risicovolle financiële transacties lijkt mij geen slecht plan...
Belangen. In de VS is het vrij duidelijk dat de politici door het geld aan de macht geholpen worden. Zal hier in NL niet anders zijn, denk ik.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Idd! Ik snap nog steeds niet waarom ze geen bonussen hebben verboden op dat moment. Alle contracten eerst ontbinden of geen centen had wel gewerkt denk ik?
campagnegiften, idd... Vervolgbaantjes daarentegen. Kijk maar eens waar vele politici terecht zijn gekomen. Vooral VVD en PvdA doen het goed in de financiële sector.quote:Op woensdag 27 januari 2010 13:04 schreef Wombcat het volgende:
In NL zijn ze toch ook veel minder afhankelijk van campagnegiften? (En zijn de campagnes ook wel wat goedkoper).
Die ambieert ook geen herverkiezingquote:Wat kan je aan die overheidsschuld doen? In het panel was Frank Barney, een Democratisch parlementslid uit Massachussets, duidelijk: 'we moeten onze militaire uitgaven verlagen. We hebben te lang een president gehad die dacht dat je twee oorlogen kon financieren met vijf belastingverlagingen,' sprak hij met een donderende stem. Ook in landbouwsubsidies en ruimtevaart wil hij het mes zetten.
Geely lijkt mij voor de middellange tot lange termijn nog steeds wel behoorlijk rendabel. Net zoals de meeste grote Chinezen autobedrijven zoals BYD, SAIC etc.quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:53 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gravity, ik heb hem op mn lijstje gezet. Het ziet er interessant uit, maar ik blijf het toch enigszins risicovol vinden. Kleine game ontwikkelaars zijn vaak niet een heel lang leven beschoren of worden overgenomen door de grote jongens. En doen de game ontwikkelaars het eigenlijk op dit moment goed in financiële onstabiele tijden?
Mijn rendabele investering in Geely is ook alweer ten einde. Vandaag gaat er 5% vanaf. Op naar het volgende groei briljantje.
Voor de rest ben ik zoek naar methodes zoals die van Graham, maar dan proberen zelf iets te ontdekken, weet het. Weinig kans beschoren, maar ik doe het dan ook niet van scratch maar jat gewoon de beste onderdelen van verschillende goede ideeën![]()
![]()
Das niet goed, hè...quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:17 schreef RvLaak het volgende:
New Home Sales Cijfer: 342K Verwachting: 372K Vorig cijfer: 370K
CRASH CRASH CRASHquote:Op woensdag 27 januari 2010 16:22 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Of juist wel... Al naar gelang je positie. Denk dat Vandergeld er wel blij mee is
Ik heb geely dan ook nog steeds in de portefeuille staan. In verscheidene portefeuilles eigenlijk, maar de laatste die ik gebruikte voor mijn blog staat nu een behoorlijk rood cijfer waar je letterlijk roos van krijgt in je pubic hairquote:Op woensdag 27 januari 2010 15:02 schreef flyguy het volgende:
[..]
Geely lijkt mij voor de middellange tot lange termijn nog steeds wel behoorlijk rendabel. Net zoals de meeste grote Chinezen autobedrijven zoals BYD, SAIC etc.
Hmmm... Wallstreet lijkt te openen rond de stand van gisteren. Saai.
CFD's op het moment. Dat zijn producten die verspringen op basis van indexpunten. Hogere volatiliteit is een snellere swing in de indexpunten is sneller geld voor mij of sneller geld door de plee.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:11 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Volatiliteit is inderdaad fijn. Zit je in de opties ofzo?
Dit is wettelijk onhaalbaar. Je kunt als overheid niet zo maar even aankloppen bij de bank. Jullie mogen geen bonussen meer geven. Wat gebeurt er dan? Dan gaan alle bankiers van die bank diezelfde dag nog naar een andere bank. Komt nog een keer bij dat je je moet afvragen of je dit soort overheids interventie wenselijk is?quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:41 schreef tony_clifton- het volgende:
Idd! Ik snap nog steeds niet waarom ze geen bonussen hebben verboden op dat moment. Alle contracten eerst ontbinden of geen centen had wel gewerkt denk ik?
nee, RSI doet ontzettend veel pijnquote:Op woensdag 27 januari 2010 16:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Dit is typisch zo'n geluks dagje dat intraday traden op basis van de 1 sec RSI werkt
Vertel? RSI is 1 van de meeste slechte TA indicatoren die er is, maar op zeer korte termijn, tussen de 1 sec en de 1 minuut grafiek haal ik er soms wel mijn winst uit. RSI is namelijk zo slecht omdat het totaal niet goed is qua timing. En als we het over CFDs hebben, is timing essentieel.quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
nee, RSI doet ontzettend veel pijn
Repetitive Strain Injury... Muisarm, zeg maarquote:Op woensdag 27 januari 2010 16:59 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Vertel? RSI is 1 van de meeste slechte TA indicatoren die er is, maar op zeer korte termijn, tussen de 1 sec en de 1 minuut grafiek haal ik er soms wel mijn winst uit. RSI is namelijk zo slecht omdat het totaal niet goed is qua timing. En als we het over CFDs hebben, is timing essentieel.
Oh, ging jij niet trouwen overigens? Gefeliciteerd! Ga je nog een prenup aan of niet? De misses zal het waarschijnlijk niet leuk vinden als je geld verliest op je (RSI) beleggingen.
Haha, jammerquote:Op woensdag 27 januari 2010 17:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Repetitive Strain Injury... Muisarm, zeg maar
Dank & ja.. prenup komt er... Maar voornamelijk omdatwel knaken heb
.
Gefeliciteerdquote:Op woensdag 27 januari 2010 17:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dank & ja.. prenup komt er... Maar voornamelijk omdatwel knaken heb
.
Puur uit interesse, wat heb je continu open staan?quote:Op woensdag 27 januari 2010 17:06 schreef Vandergeld het volgende:
Heerlijk trouwens mijn goede computer met 2 schermen werkt weer na enkele weken mij in de steek te hebben gelaten, wel een verschil met me laptop waarop waarop ik de afgelopen weken heb gezeten
Verschillend, binck.nl staat altijd open, daarnaast russische site voor US futures/valuta. Nieuwssites heb ik vrij weinig open staan omdat ik mijn beslissingen daar niet van laat afhangen. Het opzich weinig nodig want doe in meeste gevallen ook geen daghandel maar iets langere termijn.quote:Op woensdag 27 januari 2010 17:13 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Puur uit interesse, wat heb je continu open staan?
Oke! Heb je ook nog tv kanalen openstaan? Welke russische site gebruik je overigens? Je kunt je ook aanmelden bij die CFD broker die ik gebruik voor een demo. Dan beschik je over alle futures gratis in iig. een mooie (nee geen fruitautomaat teringhenkiequote:Op woensdag 27 januari 2010 17:19 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Verschillend, binck.nl staat altijd open, daarnaast russische site voor US futures/valuta. Nieuwssites heb ik vrij weinig open staan omdat ik mijn beslissingen daar niet van laat afhangen. Het opzich weinig nodig want doe in meeste gevallen ook geen daghandel maar iets langere termijn.
www.forexpf.ru/_quote_show_/java. Verder geen geschreeuw aanstaan zoals CNBC, ik heb er niks aan en me oren zouden toeteren aan het eind van de dagquote:Op woensdag 27 januari 2010 17:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Oke! Heb je ook nog tv kanalen openstaan? Welke russische site gebruik je overigens? Je kunt je ook aanmelden bij die CFD broker die ik gebruik voor een demo. Dan beschik je over alle futures gratis in iig. een mooie (nee geen fruitautomaat teringhenkie) platform voor een periode van 2 week.
Lol, vage russische stuff (werkt bij mij hier niet eens goed).quote:Op woensdag 27 januari 2010 17:28 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
www.forexpf.ru/_quote_show_/java. Verder geen geschreeuw aanstaan zoals CNBC, ik heb er niks aan en me oren zouden toeteren aan het eind van de dag. Via welke CFD broker trade jij trouwens?
Dankquote:
Ik sta er op... Te vaak heb ik (niet live) gezien dat geld relaties naar de klote helpt. Plus dat ik vind dat ik niet per se recht heb op haar geld, enkel omdat ik een contract met de regering teken.quote:Op woensdag 27 januari 2010 17:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Haha, jammerStond zij er op of ga jij het aan? Is wat persoonlijk, ik weet het. Maar ben altijd reuze nieuwsgierig als bekenden een prenup opnemen als ze gaan trouwen
Niet alleen eikels, ze maken mij ook nerveusquote:Op woensdag 27 januari 2010 19:30 schreef tony_clifton- het volgende:
'T is eerder dat die graaiers het een dagje of 2 op hun rekening laten om de rente op te strijken... Eikels!
Letterlijk?quote:Op woensdag 27 januari 2010 16:44 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
waar je letterlijk roos van krijgt in je pubic hair
Dat zou wat zijn zegquote:
kennlijk is die maatregel genomen omdat dat frequent nodig is geblekenquote:Op woensdag 27 januari 2010 19:49 schreef sitting_elfling het volgende:
Moet wel zeggen dat mijn CFD broker tot nu toe wel de beste service verlener is van alle brokers die ik tot dusverre heb gehad. Heb speciaal iemand die ik continu kan bereiken omtrent mijn rekening. En dat! geeft wel vertrouwen
Mij ook niet... tenzij ze ineens met een wonder 't tot als een volwaardige meeneem-updatebare-krant maken, voor mensen op de trein die ook nog tv willen kijken (inhalen) en blablabla...quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:09 schreef sitting_elfling het volgende:
Grr, ik wil de futures shorten maar heb daar op het moment geen mogelijkheid toe. Laat het dan alsjeblieft weer omhoog gaan zodat ik niet zoveel mis
Apple toch even fors lager gestaan, nu slechts -1.5%. Dat tablet idee lijkt me persoonlijk niks.
't is apple, die vraag wordt vanzelf gecreeerd....quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:13 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Mij ook niet... tenzij ze ineens met een wonder 't tot als een volwaardige meeneem-updatebare-krant maken, voor mensen op de trein die ook nog tv willen kijken (inhalen) en blablabla...
Naah, mij zegt 't niks, en ik denk niet dat er veel mensen wild om gaan worden.
Gosh, wat moet het leven rampzalig zijn als je al aan dat soort dingen ergertquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Mensen die letterlijk gebruiken als het niet letterlijk is
leest als ontwenningsverschijnselenquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gosh, wat moet het leven rampzalig zijn als je al aan dat soort dingen ergertOh the agony(!) van iets letterlijk nemen als dat slechts figuurlijk is bedoeld.
Jij ergert je zeker dan ook altijd aan d/t fouten, spelfouten e.a zaken. Nooit begrepen waarom mensen daar zoveel om geven als het in een niet serieus kader wordt beschreven.
Hehe, het klopt wel dat mijn account dagelijks wordt bekeken door 1 van de werknemers om te kijken of alles wel in orde gaat. Het is immers een account waar ik een contract voor moest tekenen dat als het misgaat ik veel geld moet inleveren, en als dat teveel is betaal ik hun natuurlijk nooit wat terug. En omdat te voorkomen blijven zij meekijken. CFDs zijn overigens belastingvrij. Winst = Winstquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
kennlijk is die maatregel genomen omdat dat frequent nodig is gebleken
Ik let alleen op net taalgebruik in CV, coverletters, examens, formele brieven en essays/scripties. De rest kan me een zorg zijnquote:Op woensdag 27 januari 2010 20:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
leest als ontwenningsverschijnselen
Ik erger me niet, ik vermaak me.quote:Op woensdag 27 januari 2010 20:18 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Gosh, wat moet het leven rampzalig zijn als je al aan dat soort dingen ergertOh the agony(!) van iets letterlijk nemen als dat slechts figuurlijk is bedoeld.
Jij ergert je zeker dan ook altijd aan d/t fouten, spelfouten e.a zaken. Nooit begrepen waarom mensen daar zoveel om geven als het in een niet serieus kader wordt beschreven.
Good for you, houd er iig. nog 1 iemand vermaak aan over.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |