WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is een klassieker die je op een gegeven moment inderdaad moet lezen, maar ik vind het niet geschikt om aan een beginnende belegger aan te raden.quote:Op dinsdag 26 januari 2010 23:55 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lees Benjamin Graham - The Intelligent Investor, volgens Warren Buffett "by far the best book on investing ever written".
Benjamin Graham vertegenwoordigt een specifieke school in het beleggen, namelijk die van de value investors. Het is beter om eerst het brede spectrum te overzien en dan pas voor zo'n specifieke richting te kiezen. Het boek is lastig geschreven en zal veel tijd kosten om te lezen. Als je de criteria van Graham hanteert (NCAV -ratio > 1,33) dan zul je bovendien bijna geen aandelen meer vinden. Het is beter om eerst iets over Graham en zijn methode te lezen, dan meteen met dit boek te beginnen.
Als je switcht tussen swingtrade strategieen boeit het niet zoveel. Die hebben allemaal ongeveer een hitrate van 75%. Downside is wel dat je enorm harde klappers kunt maken door slippage en risk of ruin. Theoretisch gezien kun je 8x (of meer) een slechte trade doen voordat je weer een winning trade doet (backtest S&P, random model). Ik moet de manse belegger nog tegenkomen die 8 slechte trades aanhoudt en doorgaat met zijn model. Standvastigheid is imo wel belangrijk.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Je weet namelijk dat die kans op een goede succesvolle strategie iets van 0.000001% is. En is het verstandiger om vaak te switchen van model.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee, het leven van een daytrader gaat niet over rozengeur en maneschijn.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Zoals je bij mij al wel gezien hebt gaat het mij meer om de qua kwantiteit(bedrag) dan de kwaliteit(winst of verlies) van de trade. Liever 9 trades verliezend en 1 positief die het gemiddelde weer omhoog halen dan 9 trades positief en 1 verliezend met een mager rendement. Je weet immers wiskundig dat je niet continu positieve trades behaalt, dan kun je beter proberen je trades specifiek af te richten om meer geld te verdienen (en je verliezen af te dempen met rigide exit strategieën)quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:31 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Als je switcht tussen swingtrade strategieen boeit het niet zoveel. Die hebben allemaal ongeveer een hitrate van 75%. Downside is wel dat je enorm harde klappers kunt maken door slippage en risk of ruin. Theoretisch gezien kun je 8x (of meer) een slechte trade doen voordat je weer een winning trade doet (backtest S&P, random model). Ik moet de manse belegger nog tegenkomen die 8 slechte trades aanhoudt en doorgaat met zijn model. Standvastigheid is imo wel belangrijk.
Oh, en al dat wiskundig gebeuren omtrent valuatie van risico, varianties, beta's en standard deviaties moet ik niet veel van hebben (al doe ik wel continu berekenen met ze). Maar het hele systeem wat daar op gebaseerd is is zo flawed als de nete. Het werkt niet (en als het al wel werkt is het verschrikkelijk slecht shock proof)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ben jij een voorstander van die methodes? Bijna al die valuatie methodes komen naar mijn mening vaak uit op een portfolio van small cap stocks die excessive renderen. (zie ook hennessee hedge fund model)quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:30 schreef jaco het volgende:
[..]
Dit is een klassieker die je op een gegeven moment inderdaad moet lezen, maar ik vind het niet geschikt om aan een beginnende belegger aan te raden.
Benjamin Graham vertegenwoordigt een specifieke school in het beleggen, namelijk die van de value investors. Het is beter om eerst het brede spectrum te overzien en dan pas voor zo'n specifieke richting te kiezen. Het boek is lastig geschreven en zal veel tijd kosten om te lezen. Als je de criteria van Graham hanteert (NCAV -ratio > 1,33) dan zul je bovendien bijna geen aandelen meer vinden. Het is beter om eerst iets over Graham en zijn methode te lezen, dan meteen met dit boek te beginnen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja de tablet.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Gisteren ook al.
Of bedoel je de tablet?
Vaak switchen van strategie is toch ook een strategie?quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat dat betreft houd ik nooit heel lang vast aan 1 model. Het idee van, heey.... dit kan wel eens een goede strategie zijn is 1 van de minst slimme gedachtes die je kunt hebbenJe weet namelijk dat die kans op een goede succesvolle strategie iets van 0.000001% is. En is het verstandiger om vaak te switchen van model.
Reden waarom ik niet passief beleg is omdat ik anders niet goed weet wat ik met mijn vrije tijd moet doen in de winter.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Meer dan een procent eraf!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik verwacht later vandaag/morgen 323/322 waarvandaan we wat op zouden kunnen veren, mijn puts ax5 328 hou ik voorlopig aan.
Ik hoop dat je gelijk krijgt!quote:Op woensdag 27 januari 2010 09:07 schreef Vandergeld het volgende:
Ik verwacht later vandaag/morgen 323/322 waarvandaan we wat op zouden kunnen veren, mijn puts ax5 328 hou ik voorlopig aan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik denk dat er inderdaad excessief rendement met de Graham methode te behalen valt. Het probleem is dat de enkele bedrijven die nu nog aan Graham's criteria voldoen inderdaad smallcaps en microcaps zijn. De liquiditeit is vaak beperkt en deze fondsen worden niet door analisten gevolgd. Je zult dan zelf je research moeten doen om te kontroleren of dergelijke bedrijven niet in zwaar weer zitten of zullen komen. Dit kost enorm veel tijd. Ik heb die tijd op dit moment niet, omdat al mijn aandacht nu naar het doorgronden van de huidige macro-economische situatie gaat.quote:Op woensdag 27 januari 2010 00:43 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ben jij een voorstander van die methodes? Bijna al die valuatie methodes komen naar mijn mening vaak uit op een portfolio van small cap stocks die excessive renderen. (zie ook hennessee hedge fund model)
Enige tijd geleden heb ik een "Graham-achtige" investering gedaan in Gravity. Dat is een Koreaanse game-ontwikkelaar, genoteerd aan de Nasdaq: GRVY. Dit na informatie van de blog http://www.oldschoolvalue.com Er zit nog niet veel beweging in, maar het idee is dat dit bedrijf binnenkort de MMORPG Ragnarok 2 game released.
TVP.
Wat een onzekerheid op de beurzen zeg. Er was toch sprake van economisch herstel? Blijkbaar niet.
Wat een onzekerheid op de beurzen zeg. Er was toch sprake van economisch herstel? Blijkbaar niet.
's Avonds een man, overdags rustig an
Economisch herstel en beurskoersen lopen logischerwijs nooit 1 op 1. Beurskoersen lopen altijd vooruit op wat nog gaat komen.quote:Op woensdag 27 januari 2010 11:26 schreef Burnie88 het volgende:
TVP.
Wat een onzekerheid op de beurzen zeg. Er was toch sprake van economisch herstel? Blijkbaar niet.
En deze onzekerheden op de beurs komen een daytrader zoals mij wel goed uit
Veel volatiliteit is gooooed. 
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Gravity, ik heb hem op mn lijstje gezet. Het ziet er interessant uit, maar ik blijf het toch enigszins risicovol vinden. Kleine game ontwikkelaars zijn vaak niet een heel lang leven beschoren of worden overgenomen door de grote jongens. En doen de game ontwikkelaars het eigenlijk op dit moment goed in financiële onstabiele tijden?quote:Op woensdag 27 januari 2010 10:47 schreef jaco het volgende:
[..]
Ik denk dat er inderdaad excessief rendement met de Graham methode te behalen valt. Het probleem is dat de enkele bedrijven die nu nog aan Graham's criteria voldoen inderdaad smallcaps en microcaps zijn. De liquiditeit is vaak beperkt en deze fondsen worden niet door analisten gevolgd. Je zult dan zelf je research moeten doen om te kontroleren of dergelijke bedrijven niet in zwaar weer zitten of zullen komen. Dit kost enorm veel tijd. Ik heb die tijd op dit moment niet, omdat al mijn aandacht nu naar het doorgronden van de huidige macro-economische situatie gaat.
Enige tijd geleden heb ik een "Graham-achtige" investering gedaan in Gravity. Dat is een Koreaanse game-ontwikkelaar, genoteerd aan de Nasdaq: GRVY. Dit na informatie van de blog http://www.oldschoolvalue.com Er zit nog niet veel beweging in, maar het idee is dat dit bedrijf binnenkort de MMORPG Ragnarok 2 game released.
Mijn rendabele investering in Geely is ook alweer ten einde. Vandaag gaat er 5% vanaf. Op naar het volgende groei briljantje.
Voor de rest ben ik zoek naar methodes zoals die van Graham, maar dan proberen zelf iets te ontdekken, weet het. Weinig kans beschoren, maar ik doe het dan ook niet van scratch maar jat gewoon de beste onderdelen van verschillende goede ideeën
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Het was meer een cynische opmerkingquote:Op woensdag 27 januari 2010 11:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Economisch herstel en beurskoersen lopen logischerwijs nooit 1 op 1. Beurskoersen lopen altijd vooruit op wat nog gaat komen.
En deze onzekerheden op de beurs komen een daytrader zoals mij wel goed uit
Je hebt helemaal gelijk.Maar ik denk dat de plannen van Obama en Trichet niet best zijn voor de financials. Er zit zoveel liquiditeit in die risicovolle producten, als dat wegvalt donderen er veel beurzen weer in elkaar, dat kan niet anders.
Volatiliteit is inderdaad fijn. Zit je in de opties ofzo?
's Avonds een man, overdags rustig an
De economie is meer gebaat bij een langdurig langzaam herstel dan even kort en krachtig... Ik weet 't zo niet. Rente moet laag blijven, maar beperkingen opleggen aan risicovolle financiële transacties lijkt mij geen slecht plan...quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:11 schreef Burnie88 het volgende:
[..]
Maar ik denk dat de plannen van Obama en Trichet niet best zijn voor de financials. Er zit zoveel liquiditeit in die risicovolle producten, als dat wegvalt donderen er veel beurzen weer in elkaar, dat kan niet anders.
Eens. Het is alleen jammer dat het eind 2008 niet is gebeurd, aangezien overheden banken toen echt in hun klauwen hadden. Ik ben er ook voor dat het speculeren in commodity's aan banden moet worden gelegd (verhoogd de prijs onnodig) en alleen mogelijk moet zijn als een hedge voor bijvoorbeeld bedrijven die ermee te maken hebben.quote:Op woensdag 27 januari 2010 12:32 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
De economie is meer gebaat bij een langdurig langzaam herstel dan even kort en krachtig... Ik weet 't zo niet. Rente moet laag blijven, maar beperkingen opleggen aan risicovolle financiële transacties lijkt mij geen slecht plan...
