NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lekker vertrouwen in de burger.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als jij wilt controleren of iemand alleen woont is het toch simpel, dan kan je dat niet controleren zonder de woning te bekijken en binnen te komen. Maar voor mijn part moet je gewoon tekenen voor een uitkering met daarin de voorwaarden duidelijk vermeldt (dus ook dat ze kunnen langskomen). Dat zou een veel betere oplossing zijn.
Er zijn gevallen waarin mensen 150 maal geobserveerd zijn, 150 maal! En nog komen ze tot conclusies die niet waar bleken.
Waarom zou dit daar verandering in brengen? En is de inbreuk op de privacy niet een beetje disproportioneel tot de eventueel opgeloste fraude?
Want het blijft natuurlijk een afweging tussen fraude en vrijheid. Je kan ze niet allebij optimaal hebben.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Knap salaris heb je, als je 50% aan belastingen afdraagt.....quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de overheid van mij 50% van mijn salaris mag inhouden om o.a. uitkeringen te verstrekken, dan wil ik erg graag dat mensen die daar onterecht van meesnoepen (hard) aangepakt worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet zonder huiszoekingsbevel, nee ..quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?
En er van uit gaan dat ik die plantage wel zal hebben als ik ze niet binnen laat, waar slaat dat op? Ik moet iedere ambtenaar ten allen tijde een kijkje laten nemen in mijn huis, want hé, ik heb toch niets te verbergen? En als het nu even niet uitkomt, kom morgen maar terug ik heb nu visite, dan ben je schuldig?
Leuk hoor, heb je de moeders van de vriendjes van je kind op de thee, wordt je overvallen met politie en al .. we komen even kijken of u niet fraudeert ..
pleased to meet you
Gereageerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vertel dat in het volgende topic maar even dat je het heel snel kan herstellen als de overheid een foutje gemaakt heeft.
de gemeente laat je in de kou staan!
Maar als die sociale rechercheurs met een huiszoekingsbevel komen, laat je ze niet binnen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:39 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Niet zonder huiszoekingsbevel nee.
Je hebt dus én de OP én hetgeen jezelf hebt gepost niet gelezen .. je mocht en je mag weigeren.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is dus NIET te doen met de huidige regelgeving. Mensen mogen nu de toegang weigeren. Dat mag straks niet meer. Ik verwacht dat het straks dus niet meer mogelijk is om je uitkering weer opgestart te krijgen door ze na een week wel toe te laten.
uit de OP
uit je eigen postquote:Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft.
quote:Als u een huisbezoek niet toestaat, kan de gemeente bijvoorbeeld ook niet vaststellen of u wel recht heeft op een uitkering. De gemeente zal in die situatie uw uitkering dan ook beëindigen.
pleased to meet you
Je snapt nog steeds niet waar het over gaat he?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als die sociale rechercheurs met een huiszoekingsbevel komen, laat je ze niet binnen?
Their eyes opaque.
En dan eis ik ook dat ik privacy heb.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als de overheid van mij 50% van mijn salaris mag inhouden om o.a. uitkeringen te verstrekken, dan wil ik erg graag dat mensen die daar onterecht van meesnoepen (hard) aangepakt worden.
En dat botst samen. Dus wat is het optimum, daar moet het over gaan. Niet over wel/geen controle.
Tuurlijk, iedereen wil dat er geen misbruik van belastinggeld is, daar gaat het niet om. Ik vind de mate van controle te ingrijpend op andere belangrijke zaken. Kwestie van keuze, maar voor mij is de privacy belangrijker.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Die wel ja, ze hebben immers een huiszoekingsbevel.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als die sociale rechercheurs met een huiszoekingsbevel komen, laat je ze niet binnen?
pleased to meet you
Dat is iets heel anders.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar als die sociale rechercheurs met een huiszoekingsbevel komen, laat je ze niet binnen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Als je privacy belangrijker is, dan weiger je gewoon dat bezoek. Scheelt mij als belastingbetaler weer geld, prima. En jij houdt je privacy.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En dan eis ik ook dat ik privacy heb.
En dat botst samen. Dus wat is het optimum, daar moet het over gaan. Niet over wel/geen controle.
Tuurlijk, iedereen wil dat er geen misbruik van belastinggeld is, daar gaat het niet om. Ik vind de mate van controle te ingrijpend op andere belangrijke zaken. Kwestie van keuze, maar voor mij is de privacy belangrijker.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Misschien heb ik een verknipt wereldbeeld hoor wat dat betreft maar ik woon in een wijk waar vrij veel mensen een uitkering hebben en de mensen die ik ken werken er ALLEMAAL zwart bij of frauderen op de een of andere manier wel.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:43 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Lekker vertrouwen in de burger.
Er zijn gevallen waarin mensen 150 maal geobserveerd zijn, 150 maal! En nog komen ze tot conclusies die niet waar bleken.
Waarom zou dit daar verandering in brengen? En is de inbreuk op de privacy niet een beetje disproportioneel tot de eventueel opgeloste fraude?
Want het blijft natuurlijk een afweging tussen fraude en vrijheid. Je kan ze niet allebij optimaal hebben.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, jij leest niet. Ik verwacht dat het met die nieuwe wet definitiever zal zijn als ze je uitkering stopzetten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:50 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt dus én de OP én hetgeen jezelf hebt gepost niet gelezen .. je mocht en je mag weigeren.
uit de OP
[..]
uit je eigen post
[..]
Nu kun je altijd nog na een week met bewijzen komen, of ze wel laten kijken in je woning, om aan te tonen dat je niet fraudeert. Ik verwacht dat dat straks niet meer mogelijk is. Of, veel moeilijker. Sowieso komen ze dan een half jaar later gewoon nog een keer onaangekondigd.
nee. Ik ben onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een keuze maakt doet daar niks aan af.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je privacy belangrijker is, dan weiger je gewoon dat bezoek. Scheelt mij als belastingbetaler weer geld, prima. En jij houdt je privacy.
Privacy waar voor moet worden betaald is geen privacy.
fijn dat het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is gelijk wordt weggeven in naam van de controlezucht.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Alle *vul hier maar een willekeurige bevolkingsgroep in* die ik ken, stelen als de raven. Dus ze zijn állemaal zo.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Misschien heb ik een verknipt wereldbeeld hoor wat dat betreft maar ik woon in een wijk waar vrij veel mensen een uitkering hebben en de mensen die ik ken werken er ALLEMAAL zwart bij of frauderen op de een of andere manier wel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dus moeten wij onze vrijheden maar aanpassen aan zij die fout zijn. Dacht het niet.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Misschien heb ik een verknipt wereldbeeld hoor wat dat betreft maar ik woon in een wijk waar vrij veel mensen een uitkering hebben en de mensen die ik ken werken er ALLEMAAL zwart bij of frauderen op de een of andere manier wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Sorry, maar als je gebruik wilt maken van een vangnet dat is bedoeld om mensen die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien te helpen.. dan heb je in mijn ogen de plicht om bij verdenking van fraude 100% mee te werken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
nee. Ik ben onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Een keuze maakt doet daar niks aan af.
Privacy waar voor moet worden betaald is geen privacy.
fijn dat het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is gelijk wordt weggeven in naam van de controlezucht.
Uitkeringsfraude is in ons luilekkerlandje echt compleet uit de klauwen gelopen, zo profiteren fraudeurs en nietsnutten van mensen die wel meehelpen deze maatschappij draaiende te houden.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat lijkt mij inderdaad een nogal vreemde gedachtengang. Helaas denken de regeringen daar dikwijls anders over. De kans op een terroristische aanslag is bijvoorbeeld nihil, desondanks wordt de normale burger onderworpen aan tal van wetjes en regeltjes.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En dus moeten wij onze vrijheden maar aanpassen aan zij die fout zijn. Dacht het niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik doe me voor als ambtenaar van de gemeente/rijk en bel bij jou aan de deur aan ivm controle van weet ik veel wat. Ik toon daarbij mijn arie illegalie ID kaart. Eenmaal binnen trek ik mijn pistool en beroof je.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?
Dit kan ook een effect zijn van wat we kunnen gaan krijgen.
Niemand zal nooit mijn huis binnenkomen indien die geen geldig huiszoekingsbevel heeft.
Het zijn gewoon ordinaire Stasi praktijken dit.
Ik snap mensen niet die dit idiote idee verdedigen.
Aanpakken van fraude perfect, maar inbreuk maken op de eigen woonomgeving dmv binnendringen is mij een brug te ver.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Voor de zoveelste maal, het gaat niet alleen om uitkeringen of bijstandquote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:25 schreef Metro2005 het volgende:
Vind ik niet. De uitkeringsverstrekker mag toch zeker wel controleren of het geld wat je van hun krijgt terecht is en controleren of er niet gefraudeerd wordt? Als je niet wilt dat er controleurs langskomen moet je geen bijstand aanvragen en gaan werken, zo simpel is het.
En zelfs al zou dat zo zijn, dan zou ik dit onzalige plan nog een brug te ver vinden.
jij maakt zeker geen gebruik van heffingskortingen en/of de HRAquote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je privacy belangrijker is, dan weiger je gewoon dat bezoek. Scheelt mij als belastingbetaler weer geld, prima. En jij houdt je privacy.
Of men is bezig met een behoorlijk pikant SM spelletje.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Niet zonder huiszoekingsbevel, nee ..
En er van uit gaan dat ik die plantage wel zal hebben als ik ze niet binnen laat, waar slaat dat op? Ik moet iedere ambtenaar ten allen tijde een kijkje laten nemen in mijn huis, want hé, ik heb toch niets te verbergen? En als het nu even niet uitkomt, kom morgen maar terug ik heb nu visite, dan ben je schuldig?
Leuk hoor, heb je de moeders van de vriendjes van je kind op de thee, wordt je overvallen met politie en al .. we komen even kijken of u niet fraudeert ..
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Als je werkt en voor je kinderen wordt kinderbijslag uitgekeerd, ze gaan keurig naar school enz....dan komen ze echt niet bij jou controleren of je wel zelf voor je kinderen zorgt. Die controle gebeurt dus alleen als bij de SVB niet bekend is waar de kinderen naar school gaan. Dat is namelijk iets dat gevolgd wordt. Scholen moeten doorgeven aan bepaalde instanties welke kinderen bij hun onderwijs volgen. Bij die instantie kan de SVB weer controleren of een bepaald kind wel ergens op school bekend is. Is dit niet het geval dan is er twijfel over het bestaan van dit kind en volgt een onderzoek.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:51 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En dan eis ik ook dat ik privacy heb.
En dat botst samen. Dus wat is het optimum, daar moet het over gaan. Niet over wel/geen controle.
Tuurlijk, iedereen wil dat er geen misbruik van belastinggeld is, daar gaat het niet om. Ik vind de mate van controle te ingrijpend op andere belangrijke zaken. Kwestie van keuze, maar voor mij is de privacy belangrijker.
In eerste instantie zal dit schriftelijk gebeuren. Bij geen reactie krijg je een oproep om op kantoor te komen. Reageer je hier ook niet op dan volgt er een huisbezoek. Laat je die niet binnen, dan kan het zijn dat ze de kinderbijslag stopzetten.
Ik vind het echt ongelooflijk hoe zo'n kleine wetswijziging zo'n paranoide gedachten veroorzaakt bij de doemdenkers. Het enige verschil is dat je nu de toegang niet meer mag weigeren en dat een onderzoek in geval van vermoeden van fraude al bij aanvraag van de uitkering verricht mag worden.
Ik ben het eens met Perrin (was het geloof ik) dat bij het aanvragen van deze uitkeringen de aanvrager een formulier moet tekenen waarmee hij aangeeft mee te werken in geval van huisbezoek. Tekent men niet, dan geen uitkering.
Je leest dus gewoon niet, maar 'jij verwacht' .. tja, dan houd het gewoon op.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, jij leest niet. Ik verwacht dat het met die nieuwe wet definitiever zal zijn als ze je uitkering stopzetten.
Nu kun je altijd nog na een week met bewijzen komen, of ze wel laten kijken in je woning, om aan te tonen dat je niet fraudeert. Ik verwacht dat dat straks niet meer mogelijk is. Of, veel moeilijker. Sowieso komen ze dan een half jaar later gewoon nog een keer onaangekondigd.
De opmerking dat 'het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is' is je zeker ook ontgaan.
Vraag je eens af waarom iets dat geen meerwaarde heeft toch in een wet moet worden vastgelegd, denk eens na over die deur die daardoor wettelijk open wordt gezet, ipv je blind te staren op dit specifieke gebeuren.
pleased to meet you
Dat was ik niet, maar ik vind het een prima idee.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
Ik ben het eens met Perrin (was het geloof ik) dat bij het aanvragen van deze uitkeringen de aanvrager een formulier moet tekenen waarmee hij aangeeft mee te werken in geval van huisbezoek. Tekent men niet, dan geen uitkering.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Heb je hier concrete cijfers van of spreekt je onderbuik dit.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:58 schreef Perrin het volgende:
Uitkeringsfraude is in ons luilekkerlandje echt compleet uit de klauwen gelopen, zo profiteren fraudeurs en nietsnutten van mensen die wel meehelpen deze maatschappij draaiende te houden.
Niet? Waarom dan nog meer?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor de zoveelste maal, het gaat niet alleen om uitkeringen of bijstand
En zelfs al zou dat zo zijn, dan zou ik dit onzalige plan nog een brug te ver vinden.
Idd, en al helemaal als men straks die bevoegdheden nog meer mag gaan uitbreiden als dat kastje van Eurlings eraan komt. Of de belasting aangifte ergens niet klopt en men bij je langsgaat en gaat zoeken naar zaken die je evt niet zou hebben kunnen kopen van je salaris.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Voor de zoveelste maal, het gaat niet alleen om uitkeringen of bijstand
En zelfs al zou dat zo zijn, dan zou ik dit onzalige plan nog een brug te ver vinden.
Het gaat veel verder.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Desnoods leggen ze beslag op je salaris..quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:03 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Idd, en al helemaal als men straks die bevoegdheden nog meer mag gaan uitbreiden als dat kastje van Eurlings eraan komt. Of de belasting aangifte ergens niet klopt en men bij je langsgaat en gaat zoeken naar zaken die je evt niet zou hebben kunnen kopen van je salaris.
Het gaat veel verder.
Valt me ook op dat in dit soort discussies altijd weer op de evt. flatscreen wordt gewezen, die dingen kosten geen reet meer tegenwoordig
Nee, mits in bezit van de juiste papiertjes.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Gia het volgende:
Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?
Ze moeten jouw verplichten elke dag een uitstrijkje te laten maken, en de uitslag op internet publicerenquote:
De wet op de identificatieplicht stelt dat er om je legitimatie gevraagd kan worden als men jou verdenkt van het begaan van strafbare feiten of het verstoren van de openbare orde.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:33 schreef Gia het volgende:
[..]
...
In de wet staat al, lees even mijn vorige post, dat er voor een huisbezoek een goede reden moet zijn. Oftewel ze gaan niet willekeurig bezoekjes afleggen. Het is echt onzin om dat te veronderstellen.
Het is gebleken dat men je dus ook kan verdenken van het niet dragen van je identiteitsbewijs om je vervolgens een boete te geven. (De wet heeft het over een toonplicht, geen draagplicht).
Een kwaadwillende ambtenaar heeft geen goede reden nodig, die verzint hij wel.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Internetlogs, telefoontaps, cameratoezicht, trajectcontrole, struikrovers met laserguns, haast op elke hoek van de straat een flitskast, de OV kaart die al je verplaatsingen registreert dan verder verstrekkende privacybeperkingen lanceren door het kastje van Eurlings zodat ze je any time any way kunnen traceren waar je ook nog eens zwaar voor moet dokken en nu weer dit.Mijn god, Lenin zou nog strontjaloers zijn hierop en dan is het helemaal lachwekkend als Wilders een ruft laat met een waanzinnig proefballonnetje om het nieuws te halen waar heel NL over elkaar ligt te rollebollen door hem uit te maken voor alles wat rot inclusief zijn aanhang terwijl de werkelijke 'vijand' lachend op de pluche zit.
M.i. zijn dit pas mensen die NL naar de kloten helpen. Hoezee, pak je koffers maar alvast voordat je gechipt wordt....................
Mensen die zeggen dat ze niks te verbergen hebben, zijn voor mij labiel, en dus een gevaarlijke groep
Kei en keihard aanpakken dus
Kei en keihard aanpakken dus
Nee, maar er wordt gesteld dat er nauwelijks gefraudeerd zou worden, ik heb alleen bij mij in de buurt al een 100% hitratequote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alle *vul hier maar een willekeurige bevolkingsgroep in* die ik ken, stelen als de raven. Dus ze zijn állemaal zo.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wilders is juist voorstander van zulke maatregelen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mijn god, Lenin zou nog strontjaloers zijn hierop en dan is het helemaal lachwekkend als Wilders een ruft laat met een waanzinnig proefballonnetje om het nieuws te halen waar heel NL over elkaar ligt te rollebollen door hem uit te maken voor alles wat rot inclusief zijn aanhang terwijl de werkelijke 'vijand' lachend op de pluche zit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik word haast misselijk van de bemoeizucht van de overheid.
Echt alles wil men controleren en alles ten koste van de privacy van de burger.
Echt alles wil men controleren en alles ten koste van de privacy van de burger.
Je bent boos he! Gelijk heb je.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:09 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Ze moeten jouw verplichten elke dag een uitstrijkje te laten maken, en de uitslag op internet publiceren
En het erge is dat dat ook lukt omdat de meeste burgers er zo gelaten over doen. De ik-heb-toch-niks-te-verbergen-mentaliteit.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:13 schreef Boschkabouter het volgende:
Ik word haast misselijk van de bemoeizucht van de overheid.
Echt alles wil men controleren en alles ten koste van de privacy van de burger.
oei oei, vanaf nu ben jij dus verdacht en kan je ieder moment bezoek verwachtenquote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Nee, maar er wordt gesteld dat er nauwelijks gefraudeerd zou worden, ik heb alleen bij mij in de buurt al een 100% hitrate
pleased to meet you
Ik heb ook niks te verbergen. Als ze hier aan de deur komen, krijgen ze er nog een bakkie koffie bij, ook.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:15 schreef bloodymary het volgende:
[..]
En het erge is dat dat ook lukt omdat de meeste burgers er zo gelaten over doen. De ik-heb-toch-niks-te-verbergen-mentaliteit.
Ik zie nergens dat er gescholden is. Ja, een keer wordt er dom wicht gezegd. Vind je dat echt een scheldwoord? Ik vind het meer een conclusie.
Is dit oproepen tot geweld, of stel je voor dat er regelgeving komt tegen mensen die melden niks te verbergen hebben?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:11 schreef RechtseRukker het volgende:
Mensen die zeggen dat ze niks te verbergen hebben, zijn voor mij labiel, en dus een gevaarlijke groep
Kei en keihard aanpakken dus
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ja, je moet wel iets verborgen houden wat onwettig is, anders ben je strafbaar.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Is dit oproepen tot geweld, of stel je voor dat er regelgeving komt tegen mensen die melden niks te verbergen hebben?
Nou breekt mijn klomp.
Ik heb nooit gevraagd om kinderbijslag, die krijg ik gewoon, dat gaat nl automatisch wanneer je aangifte van geboorte doet bij de gemeente, wat overigens VERPLICHT is .
Tevens bestaat er geen manier om de kinderbijslag te stoppen !, hier is geen standaard procedure voor. (tuurlijk ontvang ik het graag, maar wellicht met deze wetswijziging wil ik er wellicht wel vanaf).
Inhoudelijk komt het er dus op neer dat wanneer je kinderen krijgt, ambtenaren te pas en te onpas zich toegang tot jouw huis kunnen verschaffen
Ik heb nooit gevraagd om kinderbijslag, die krijg ik gewoon, dat gaat nl automatisch wanneer je aangifte van geboorte doet bij de gemeente, wat overigens VERPLICHT is .
Tevens bestaat er geen manier om de kinderbijslag te stoppen !, hier is geen standaard procedure voor. (tuurlijk ontvang ik het graag, maar wellicht met deze wetswijziging wil ik er wellicht wel vanaf).
Inhoudelijk komt het er dus op neer dat wanneer je kinderen krijgt, ambtenaren te pas en te onpas zich toegang tot jouw huis kunnen verschaffen
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
*proest*quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, je moet wel iets verborgen houden wat onwettig is, anders ben je strafbaar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ja wat moet je doenquote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:15 schreef bloodymary het volgende:
[..]
En het erge is dat dat ook lukt omdat de meeste burgers er zo gelaten over doen. De ik-heb-toch-niks-te-verbergen-mentaliteit.
*zucht* leest er iemand wel de OP voor ze reageren?!quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:18 schreef zuigmarmot het volgende:
Nou breekt mijn klomp.
Ik heb nooit gevraagd om kinderbijslag, die krijg ik gewoon, dat gaat nl automatisch wanneer je aangifte van geboorte doet bij de gemeente, wat overigens VERPLICHT is .
Tevens bestaat er geen manier om de kinderbijslag te stoppen !, hier is geen standaard procedure voor. (tuurlijk ontvang ik het graag, maar wellicht met deze wetswijziging wil ik er wellicht wel vanaf).
Inhoudelijk komt het er dus op neer dat wanneer je kinderen krijgt, ambtenaren te pas en te onpas zich toegang tot jouw huis kunnen verschaffen
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Straks is er dus wel een procedure voor, je wacht tot er zo'n pipo langskomt en dan hou je de deur dicht.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:18 schreef zuigmarmot het volgende:
Nou breekt mijn klomp.
Ik heb nooit gevraagd om kinderbijslag, die krijg ik gewoon, dat gaat nl automatisch wanneer je aangifte van geboorte doet bij de gemeente, wat overigens VERPLICHT is .
Tevens bestaat er geen manier om de kinderbijslag te stoppen !, hier is geen standaard procedure voor. (tuurlijk ontvang ik het graag, maar wellicht met deze wetswijziging wil ik er wellicht wel vanaf).
Inhoudelijk komt het er dus op neer dat wanneer je kinderen krijgt, ambtenaren te pas en te onpas zich toegang tot jouw huis kunnen verschaffen
Their eyes opaque.
Klopt. Maar je zult als bijstands genieter maar een mooie flatscreen LCD hebben gekregen van je ouders, en van je broer een laptop. Men stelt je dan wel vragen waar men zich niet mee behoort te bemoeien. Dat zijn nl. mijn zaken. Een of andere ambtenaar van d gemeente of het rijk heeft daar geen ene biet mee te maken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:07 schreef RechtseRukker het volgende:
[..]
Desnoods leggen ze beslag op je salaris..
Valt me ook op dat in dit soort discussies altijd weer op de evt. flatscreen wordt gewezen, die dingen kosten geen reet meer tegenwoordig
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
of het gaat de controleurs, die ik nb zelf aan het vreten hou, geen reet aanquote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, je moet wel iets verborgen houden wat onwettig is, anders ben je strafbaar.
Laten horen dat je het er niet mee eens bent en absoluut niet wil.quote:
Niet op partijen stemmen die dit soort praktijken voorstellen en goedkeuren.
Mooi.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:20 schreef rashudo het volgende:
[..]
Straks is er dus wel een procedure voor, je wacht tot er zo'n pipo langskomt en dan hou je de deur dicht.
Reverend John Hicks: No. Those creatures were demons, creatures of
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Satan inhabiting the bodies of our dead. And the demons are still
loose in this world, and the dead must be spiked.
Men staart zich hier blind op massaal zwart werkende uitkeringstrekkende Tokkies, jij net zo goed. Het besef dat je hier bijna elke burger wel mee kunt lastig vallen willen de voorstandertjes niet zien. Todat ze een keer bij jou op de stoep staan, KLB is te klein dan.quote:
Ja man, met getrokken geweren trappen ze je deur in, midden in de nacht! En jij gaat dan in de ondergrondse om voor de vrijheid van je medeburgers verder te strijden!quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Men staart zich hier blind op massaal zwart werkende uitkeringstrekkende Tokkies, jij net zo goed. Het besef dat je hier bijna elke burger wel mee kunt lastig vallen willen de voorstandertjes niet zien. Todat ze een keer bij jou op de stoep staan, KLB is te klein dan.
Mijn held
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Op deze manier wordt het een emotioneel argument dat je niet kan winnen. Net zoals met terrorisme. Laat eens cijfers zien, ik zeg het je, ze zullen laten zien dat er minder gebruik wordt gemaakt van uitkeringen, waarom denk je dat ze de WW premie hebben afgeschaft? Die pot puilde te ver uit.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Men staart zich hier blind op massaal zwart werkende uitkeringstrekkende Tokkies, jij net zo goed. Het besef dat je hier bijna elke burger wel mee kunt lastig vallen willen de voorstandertjes niet zien. Todat ze een keer bij jou op de stoep staan, KLB is te klein dan.
Bullshit dus.
Their eyes opaque.
En hier zit direct de crux. Het geloof dat het niet gebeurt. Ik durf je op een briefje te geven dat het wel gaat gebeuren. Waarom, omdat er niet alleen maar nobele mensen werken die perfect zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je werkt en voor je kinderen wordt kinderbijslag uitgekeerd, ze gaan keurig naar school enz....dan komen ze echt niet bij jou controleren of je wel zelf voor je kinderen zorgt.
Ik werken mensen die per ongeluk een foutje maken. Er werken mensen die niet zo per ongeluk 'een foutje maken' etc.
De laatste tijd heb ik al meerdere keren meegemaakt dat het enkel wijzigen van mijn gegevens al niet lukt bij de overheid zonder problemen. En dan ga ik uit van de goedheid van de mensen die het gedaan hebben, kan immers gebeuren en software technisch is ook niet alles op orde.
Deze discussie gaat toch ook niet over de 95% waar het wel goed bij gaat? Dat is niet interessant, het gaat erom over de momenten dat het niet goed gaat. en is de impact die de overheid dan kan hebben te groot. Imo ja.
Jij mag het doemdenken vinden, ik niet. Dezelfde mensen vonden de kritiek tegen de ID plicht doendenken. En wat stellen partijen voor die toen zeiden: alleen bij ongeval of speciale omstandigheden maar een plicht. Die zeggen nu: het is een logische stap dat de politie altijd om je ID mag vragen. Daar is niks logisch aan en weer een stap verder weg.
Nog een voorbeeld. DNA afgifte voor opsporing. Alleen bij concrete verdachte situaties. Werd gezegd. Nu zegt het CDA al dat je DNA afstaan een burgerplicht is. Weer een stapje verder. Het is geen doemdenken dus, het is een constatering van de werkelijkheid. Als ik zou doemdenken zou ik denken dat de overheid een DDR achtige structuur wil installeren.
We moeten dus maar alle maatregelen over ons heen laten komen omdat we anders doemdenken, niet voldoen aan de burgerplicht of geen controle zouden willen? op die manier kan je elke maatregel van de overheid goedpraten. Het minste wat je kan doen is een discussie hebben over de balans tussen vrijheid, veiligheid en controlerend vermogen. Want dat is de discussie waar het om gaat. Maar zodra de discussie gestart wordt worden er algemen argumenten bijgehaald om een specifieke maatregel te onderbouwen. Dat vind ik ondeugdelijke argumenten waarop een maatregel niet zou moeten worden ingevoerd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik vrees dat jij het totaal niet snapt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja man, met getrokken geweren trappen ze je deur in, midden in de nacht! En jij gaat dan in de ondergrondse om voor de vrijheid van je medeburgers verder te strijden!
Mijn held
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dit wetsvoorstel zet de deur naar zo'n nachtmerrie wel open .. je hebt last van 'ik heb niets te verbergen' tunnelvisie.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja man, met getrokken geweren trappen ze je deur in, midden in de nacht! En jij gaat dan in de ondergrondse om voor de vrijheid van je medeburgers verder te strijden!
Mijn held
pleased to meet you
Ik ben benieuwd naar jouw perspectief. Tot hoe ver moeten zulke controles mogen gaan? Moeten er grenzen worden opgelegd aan de ambtenaren die deze controles uitvoeren, of moeten we op vertrouwensbasis werken?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja man, met getrokken geweren trappen ze je deur in, midden in de nacht! En jij gaat dan in de ondergrondse om voor de vrijheid van je medeburgers verder te strijden!
Mijn held
Their eyes opaque.
Omdat ik niet meehuil met de paranoide internet-wolfjes in het bos?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:27 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit wetsvoorstel zet de deur naar zo'n nachtmerrie wel open .. je hebt last van 'ik heb niets te verbergen' tunnelvisie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Laura had het iig goed gezien met haar Republik-flucht, dat record heeft ze iig al te pakken, de jongste en de eerste
Nee, een gezin wat net kan rondkomen en niks verkeerd doet een uitkering korten omdat 1 of andere tokkie na huisbezoek nog niet de correcte conclusie kan trekken. Daardoor financieel in de problemen kan komen wat weer een erg zware belasting om gezin en prive levens kan trekken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:24 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ja man, met getrokken geweren trappen ze je deur in, midden in de nacht! En jij gaat dan in de ondergrondse om voor de vrijheid van je medeburgers verder te strijden!
Mijn held
Mijn held
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tuurlijk moeten er grenzen zijn, reken maar dat dit bij eventuele excessen dat all-over-the-place bekend wordt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:27 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar jouw perspectief. Tot hoe ver moeten zulke controles mogen gaan? Moeten er grenzen worden opgelegd aan de ambtenaren die deze controles uitvoeren, of moeten we op vertrouwensbasis werken?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
ah nieuwe taktiek. mensen als paranoia wegzetten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat ik niet meehuil met de paranoide internet-wolfjes in het bos?
Kijk naar de feiten en zie wat voor fouten de overheid over de hele wereld maakt. Daar is niks paranoia aan.
Je kop in het zand steken is lekker makkelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Zo is het en niet anders. De spijker op zijn kop wat mij betreftquote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En hier zit direct de crux. Het geloof dat het niet gebeurt. Ik durf je op een briefje te geven dat het wel gaat gebeuren. Waarom, omdat er niet alleen maar nobele mensen werken die perfect zijn.
Ik werken mensen die per ongeluk een foutje maken. Er werken mensen die niet zo per ongeluk 'een foutje maken' etc.
De laatste tijd heb ik al meerdere keren meegemaakt dat het enkel wijzigen van mijn gegevens al niet lukt bij de overheid zonder problemen. En dan ga ik uit van de goedheid van de mensen die het gedaan hebben, kan immers gebeuren en software technisch is ook niet alles op orde.
Deze discussie gaat toch ook niet over de 95% waar het wel goed bij gaat? Dat is niet interessant, het gaat erom over de momenten dat het niet goed gaat. en is de impact die de overheid dan kan hebben te groot. Imo ja.
Jij mag het doemdenken vinden, ik niet. Dezelfde mensen vonden de kritiek tegen de ID plicht doendenken. En wat stellen partijen voor die toen zeiden: alleen bij ongeval of speciale omstandigheden maar een plicht. Die zeggen nu: het is een logische stap dat de politie altijd om je ID mag vragen. Daar is niks logisch aan en weer een stap verder weg.
Nog een voorbeeld. DNA afgifte voor opsporing. Alleen bij concrete verdachte situaties. Werd gezegd. Nu zegt het CDA al dat je DNA afstaan een burgerplicht is. Weer een stapje verder. Het is geen doemdenken dus, het is een constatering van de werkelijkheid. Als ik zou doemdenken zou ik denken dat de overheid een DDR achtige structuur wil installeren.
We moeten dus maar alle maatregelen over ons heen laten komen omdat we anders doemdenken, niet voldoen aan de burgerplicht of geen controle zouden willen? op die manier kan je elke maatregel van de overheid goedpraten. Het minste wat je kan doen is een discussie hebben over de balans tussen vrijheid, veiligheid en controlerend vermogen. Want dat is de discussie waar het om gaat. Maar zodra de discussie gestart wordt worden er algemen argumenten bijgehaald om een specifieke maatregel te onderbouwen. Dat vind ik ondeugdelijke argumenten waarop een maatregel niet zou moeten worden ingevoerd.
maar waar liggen die grenzen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk moeten er grenzen zijn, reken maar dat dit bij eventuele excessen dat all-over-the-place bekend wordt.
Jouw argumenten zijn algemeen. Ze geven geen grenzen aan.
Een chip in je lichaam waar alles op staat?
Iemand die dagelijks een controle aan je huis brengt?
Iemand die controleert of de planten wel goed genoeg water krijgen?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Reageer je ook even inhoudelijk op de post van one_of_thefew? Deze post staat namelijk bom vol met feiten die zich de afgelopen jaren hebben voltrokken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat ik niet meehuil met de paranoide internet-wolfjes in het bos?
Omdat je niet verder denkt dan je neus lang is .. ambtenaren die ten allen tijde je huis mogen betreden is de natte droom van een repressieve overheid.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Omdat ik niet meehuil met de paranoide internet-wolfjes in het bos?
pleased to meet you
En jij, wat doe jij dan aan als het je zo aan je hart gaat? Behalve natuurlijk klagen op de internets?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
ah nieuwe taktiek. mensen als paranoia wegzetten.
Kijk naar de feiten en zie wat voor fouten de overheid over de hele wereld maakt. Daar is niks paranoia aan.
Je kop in het zand steken is lekker makkelijk.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Leuk dus als je een vriendin/vriend hebt maar er niet mee samen woont maar wel meer dan 4* per week samen blijft slapen dan wordt je uitkering dus gekort ofgestopt, en dat vindt je normaal.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 15:47 schreef Gia het volgende:
de gemeente laat je in de kou staan!
Gereageerd.
Ik ontvang geen toeslagen of bijstand.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:16 schreef moussie het volgende:
[..]
oei oei, vanaf nu ben jij dus verdacht en kan je ieder moment bezoek verwachten
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Net als op je voorgaande postquote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
maar waar liggen die grenzen.
Jouw argumenten zijn algemeen. Ze geven geen grenzen aan.
Een chip in je lichaam waar alles op staat?
Iemand die dagelijks een controle aan je huis brengt?
Iemand die controleert of de planten wel goed genoeg water krijgen?
krijg je ook op deze post geen inhoudelijke reactie.Die hebben ze namelijk niet.
Dat is het vervelende. Het enige dat je hiertegen kunt doen is door weloverwogen te stemmen tijdens de verkiezingen. En dit onderwerp weegt voor mij dan ook heel zwaar hierbij.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
En jij, wat doe jij dan aan als het je zo aan je hart gaat? Behalve natuurlijk klagen op de internets?
Nee.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:18 schreef zuigmarmot het volgende:
Inhoudelijk komt het er dus op neer dat wanneer je kinderen krijgt, ambtenaren te pas en te onpas zich toegang tot jouw huis kunnen verschaffen
Je vindt het ook vast niet erg als de overheid spyware op je PC installeert en/of op geregelde tijden even je PC komt controleren, voor het geval je iets illegaals doet, copyright schenden of zo? Je hebt toch niets te verbergen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
En jij, wat doe jij dan aan als het je zo aan je hart gaat? Behalve natuurlijk klagen op de internets?
pleased to meet you
Dat is toch geen realistische manier van werken. De grenzen worden bepaald door publieke opinie? En wat als er op dat moment iets boeienders aan de gang is? Zoals een meisje dat op 14-jarige leeftijd wil zeilen? Dan heb je maar pech?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:29 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tuurlijk moeten er grenzen zijn, reken maar dat dit bij eventuele excessen dat all-over-the-place bekend wordt.
Their eyes opaque.
Misschien ga je wel ooit kindertjes maken. Of wordt de regeling uitgebreid waarbij ze ook alle helpdeskmedewerkers gaan controleren of die thuis niet stiekem aan het hacken zijn.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ontvang geen toeslagen of bijstand.
Ik vermoed belastingfraude, dat zijn ook ambtenaren en deze wet zorgt voor een leuk begin voor hun.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ontvang geen toeslagen of bijstand.
Overigens, andere kant van de medaille. Als men vind dat uiteindelijk het waard is om alles af te staan ten kosten van privacy, prima. Voeren we dat in. Ga ik naar een plek waar men dat niet vind.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Zo is het en niet anders. De spijker op zijn kop wat mij betreft
Maar de discussie wordt niet gevoerd. Mensen worden weggezet als paranoia, doemdenkers etc. Kwalificaties die mensen liever niet horen over zichzelf waardoor men hun mond niet open doet. Dus geen discussie en dus door mensen die het ergens niet mee eens te zijn een bepaald stigma te geven wordt de discussie niet gevoerd. Jammer.
Het mechanisme werkt perfect. Noem bijvoorbeeld een bepaald kleding merk bij een categorie groep mensen en een andere categorie groep mensen draagt het niet meer. Zie het merk Londsdale.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ja .. ze willen al komen kijken bij aanvraag .. lees nou eens een keer wat er staat ipv automatisch uit te gaan van de huidige situatie !!quote:
pleased to meet you
Nee hoor, zoals ik al zei: Die krijgen hier nog een bakkie koffie ook.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
Men staart zich hier blind op massaal zwart werkende uitkeringstrekkende Tokkies, jij net zo goed. Het besef dat je hier bijna elke burger wel mee kunt lastig vallen willen de voorstandertjes niet zien. Todat ze een keer bij jou op de stoep staan, KLB is te klein dan.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:31 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Reageer je ook even inhoudelijk op de post van one_of_thefew? Deze post staat namelijk bom vol met feiten die zich de afgelopen jaren hebben voltrokken.
Typerend dat een inhoudelijk post met zeer sterke onderbouwing weer massaal genegeerd word.
Gelukkig niet, in de belastingwetgeving is het zo bepaald dat een controle vooraf aangekondigd moet worden.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vermoed belastingfraude, dat zijn ook ambtenaren en deze wet zorgt voor een leuk begin voor hun.
Laten we eens een stapje verder gaan. De nieuwe regelgeving wordt ingevoerd en over een paar jaar wil komt er een fraude-oplos-quotum voor de ambtenaren. Dan heb je slechts een kortzichtige ambtenaar nodig, een tweepersoonsbed, de kleren van je overleden man (waar je om emotionele redenen geen afstand van kan doen), en een praatvrijwilliger die regelmatig op de koffie komt om je AOW te halveren. Een conclusie kan gauw getrokken zijn, vooral als iemands beoordeling ervan af hangt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Je snapt niet eens waar de discussie over gaat, te triest voor woorden dit.quote:
Their eyes opaque.
Anders reageer je ook even op mijn andere post.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:32 schreef Perrin het volgende:
[..]
En jij, wat doe jij dan aan als het je zo aan je hart gaat? Behalve natuurlijk klagen op de internets?
Ik klaag niet alleen. Ik geef duidelijk aan waarom en hoe men een discussie niet voert. Ik probeer een discussie op gang te brengen.
Overal waar je kan kiezen iets anoniem te doen, doe ik dat. Tenzij ik de vind dat de nadelen daarvan niet opwegen tegen het niet anoniem zijn. Maar dan heb ik zelf er over nagedacht. Een discussie gehad. En niet mezelf een doemdenker genoemd en mezelf paranoia in de schoenen geschoven.
Komt bij, waarom zou je iets meer moeten doen dan dit alleen aankaarten op internet. Internet is ook maar een manier van communiceren. Maar leuk geprobeerd om mij in een standaard internetklaag hokje te duwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nog wel, maar die passen ze ook zo aan.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:37 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Gelukkig niet, in de belastingwetgeving is het zo bepaald dat een controle vooraf aangekondigd moet worden.
Kijk eens wat er bij paarlberg gebeurd. Omgekeerde bewijslast eerst halen we alles weg en dan mag je als burger gaan bewijzen dat je deze spullen wel door eerlijke werkzaamheden verdient hebt.
Justitie doet inval bij vastgoedondernemer Paarlberg
Het 'glijdende schaal'-argument. Als de overheid op grote schaal structureel misbruikt wordt om burgers te onderdrukken, dan is het inderdaad tijd om in opstand te komen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:34 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Net als op je voorgaande post
Die hebben ze namelijk niet.
Denk je dat huilen over een maatregel op een forum iets aan de praktijk verandert?
Als dit soort zaken je dan zo erg verontrust, doe er dan wat aan.. organiseer jezelf en ga protesteren, begin een stichting, er zijn genoeg methoden in onze democratie om je geluid te laten horen, in plaats van op internet te roepen dat Het Einde Der Vrijheid nadert, om daarna 's avonds met chips op de bank "Wie is de Mol" te kijken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe vaak hebben ze jou al zomaar, zonder reden, of wat dan ook, om je ID gevraagd?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:26 schreef One_of_the_few het volgende:
Dezelfde mensen vonden de kritiek tegen de ID plicht doendenken. En wat stellen partijen voor die toen zeiden: alleen bij ongeval of speciale omstandigheden maar een plicht. Die zeggen nu: het is een logische stap dat de politie altijd om je ID mag vragen.
Ik heb me pas één keer moeten legitimeren en dat was omdat ik getuige was van een vechtpartij tussen een jonge man en een oude man.
Ja, ze mogen bij oploopjes de omstanders om hun ID vragen, ook als je niks van doen hebt met wat er gebeurd is. Wil je dat niet? Blijf dan niet staan kijken maar loop gewoon door.
Zeer stuitend hoe lichtzinnig sommigen denken over hun privacy.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar ben ik wel bang voor ja, als dit soort maatregelen stapje bij stapje worden ingevoerd.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog wel, maar die passen ze ook zo aan.
Kijk eens wat er bij paarlberg gebeurd. Omgekeerde bewijslast eerst halen we alles weg en dan mag je als burger gaan bewijzen dat je deze spullen wel door eerlijke werkzaamheden verdient hebt.
Justitie doet inval bij vastgoedondernemer Paarlberg
Goed proberen we het nog een keer. Gia en alle andere voorstanders, reageren jullie nog even op onderstaande post.
Dit is natuurlijk geen manier van discussie voeren
Het tegenkamp komt steeds met feiten op de proppen maar het voorkamp gaat hier niet op in en gaat gewoon door met het afspelen van de grammafoon plaat.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:26 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
En hier zit direct de crux. Het geloof dat het niet gebeurt. Ik durf je op een briefje te geven dat het wel gaat gebeuren. Waarom, omdat er niet alleen maar nobele mensen werken die perfect zijn.
Ik werken mensen die per ongeluk een foutje maken. Er werken mensen die niet zo per ongeluk 'een foutje maken' etc.
De laatste tijd heb ik al meerdere keren meegemaakt dat het enkel wijzigen van mijn gegevens al niet lukt bij de overheid zonder problemen. En dan ga ik uit van de goedheid van de mensen die het gedaan hebben, kan immers gebeuren en software technisch is ook niet alles op orde.
Deze discussie gaat toch ook niet over de 95% waar het wel goed bij gaat? Dat is niet interessant, het gaat erom over de momenten dat het niet goed gaat. en is de impact die de overheid dan kan hebben te groot. Imo ja.
Jij mag het doemdenken vinden, ik niet. Dezelfde mensen vonden de kritiek tegen de ID plicht doendenken. En wat stellen partijen voor die toen zeiden: alleen bij ongeval of speciale omstandigheden maar een plicht. Die zeggen nu: het is een logische stap dat de politie altijd om je ID mag vragen. Daar is niks logisch aan en weer een stap verder weg.
Nog een voorbeeld. DNA afgifte voor opsporing. Alleen bij concrete verdachte situaties. Werd gezegd. Nu zegt het CDA al dat je DNA afstaan een burgerplicht is. Weer een stapje verder. Het is geen doemdenken dus, het is een constatering van de werkelijkheid. Als ik zou doemdenken zou ik denken dat de overheid een DDR achtige structuur wil installeren.
We moeten dus maar alle maatregelen over ons heen laten komen omdat we anders doemdenken, niet voldoen aan de burgerplicht of geen controle zouden willen? op die manier kan je elke maatregel van de overheid goedpraten. Het minste wat je kan doen is een discussie hebben over de balans tussen vrijheid, veiligheid en controlerend vermogen. Want dat is de discussie waar het om gaat. Maar zodra de discussie gestart wordt worden er algemen argumenten bijgehaald om een specifieke maatregel te onderbouwen. Dat vind ik ondeugdelijke argumenten waarop een maatregel niet zou moeten worden ingevoerd.
Dit is natuurlijk geen manier van discussie voeren
Zo is de wet. Geldt zo ook voor de AOW-ers.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk dus als je een vriendin/vriend hebt maar er niet mee samen woont maar wel meer dan 4* per week samen blijft slapen dan wordt je uitkering dus gekort ofgestopt, en dat vindt je normaal.
Move along please, nothing to see here.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ze mogen bij oploopjes de omstanders om hun ID vragen, ook als je niks van doen hebt met wat er gebeurd is. Wil je dat niet? Blijf dan niet staan kijken maar loop gewoon door.
Ik val van verbazing in ongeloof in verbazing bij wat jij hier allemaal neer schrijft......
