Ambtenaar mag toegang tot woning eisen

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:26 schreef Gia het volgende:
http://www.judex.nl/rechtsgebied/uitkeringen_&_sociale_zekerheid/columns/123/duidelijker-regels-bij-huisbezoek-door-sociaal-rechercheurs-.htm
[..]

Zo dit eerst even, nu nog bijlezen.

Goede reden, wat bestaat uit een vermoeden? Dat is een prima reden tegenwoordig.

Net zoals we vermoeden dat irak WMD's had daarom zijn we daar maar binnen gevallen. .

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik tel:
-Huisvredebreuk
-Diefstal met geweld
-Ongerechtvaardigde vrijheidsberoving
-Zaaksvernieling

4 Misdrijven gepleegd door de politie, in opdracht van de gemeente (daderschap), nog voorbereid en planmatig ook. Als een burger dit doet (die dat niet mag, maar deze mensen ook niet) dan kan die gewoon de cel in. Schandalig dit.

Wow, dat is inderdaad wel érg schandalig. Vooral dat laatste stuk waarin ze gewoon een deur geforceerd hebben om in te breken dat is ECHT erg. Maar dit gaat niet om een controle op bijstandsfraude maar gewoon willekeurig, daar ben ik wel erg op tegen. Slaat nergens op.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vind ik niet. De uitkeringsverstrekker mag toch zeker wel controleren of het geld wat je van hun krijgt terecht is en controleren of er niet gefraudeerd wordt? Als je niet wilt dat er controleurs langskomen moet je geen bijstand aanvragen en gaan werken, zo simpel is het.
[..]

Ach kom. Jouw argument is een argument voor controle. Niet voor specifiek deze controle. Controleren prima, maar dat kan prima zonder deze maatregelen.

quote:

Precies, je wordt dan alleen op je uitkering gekort, het is niet dat je de kogel krijgt als je ze niet binnenlaat ofzo

Nee, dat zou er ook nog eens bijkomen.

De overheid is een middel, geen doel. De overheid heeft geen bezit van je.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:11 schreef moussie het volgende:

Je verzint er van alles en nog wat bij,

Ik noem een voorbeeld. Iemand die er altijd vanalles bijverzint ben jij wel. Ja maar, als iemand nou heel ver achteraf woont en geen auto heeft, enz.....

Punt is gewoon dat met zo'n nieuwe wet het de sociaal rechercheurs gemakkelijker wordt gemaakt om bij vermoeden van fraude de zaak te controleren. Nu kan men de toegang nog weigeren. Dat heeft wel gevolgen, maar die kun je weer ongedaan maken door bezwaar te maken. Een week later heb je alles zover op orde dat je wel een controleur kunt binnen laten en die stelt dan vast dat alles in orde is. Gaat je uitkering gewoon weer verder.

Met die nieuwe wet mag je de toegang niet weigeren.

In de wet staat al, lees even mijn vorige post, dat er voor een huisbezoek een goede reden moet zijn. Oftewel ze gaan niet willekeurig bezoekjes afleggen. Het is echt onzin om dat te veronderstellen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:32 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ach kom. Jouw argument is een argument voor controle. Niet voor specifiek deze controle. Controleren prima, maar dat kan prima zonder deze maatregelen.

Als jij wilt controleren of iemand alleen woont is het toch simpel, dan kan je dat niet controleren zonder de woning te bekijken en binnen te komen. Maar voor mijn part moet je gewoon tekenen voor een uitkering met daarin de voorwaarden duidelijk vermeldt (dus ook dat ze kunnen langskomen). Dat zou een veel betere oplossing zijn.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:55 schreef bloodymary het volgende:
Tja, als je er zo over denkt heeft deze discussie weinig zin. Ik ben zoals de meeste mensen heel erg gesteld op mijn private zone, ook al heb ik niets te verbergen en wens geen ongenode bezoekers in huis, en al helemaal niet van de overheid.

Wat er tegenover staat dat je die kinderbijslag hebt is dat je aan de regels voldoet. En als ik dat aangeef, dan hebben ze dat maar te geloven.

Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wow, dat is inderdaad wel érg schandalig. Vooral dat laatste stuk waarin ze gewoon een deur geforceerd hebben om in te breken dat is ECHT erg. Maar dit gaat niet om een controle op bijstandsfraude maar gewoon willekeurig, daar ben ik wel erg op tegen. Slaat nergens op.

Het erge is. Mensen vinden het prima.
Doet een bank het, dat mag niet. Label overheid op je stoffige pet en je bent meer dan welkom. Ik vraag mij toch af en welk utopisch naief wereldbeeld mensen soms leven.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Goede reden, wat bestaat uit een vermoeden? Dat is een prima reden tegenwoordig.

Net zoals we vermoeden dat irak WMD's had daarom zijn we daar maar binnen gevallen. .

Inderdaad, want als Irak toch geen WMD's heeft, hebben ze ook niks te verbergen. En als die vrouw geen heks is, dan komt ze toch ook niet boven drijven? Burn her!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:25 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vind ik niet. De uitkeringsverstrekker mag toch zeker wel controleren of het geld wat je van hun krijgt terecht is en controleren of er niet gefraudeerd wordt? Als je niet wilt dat er controleurs langskomen moet je geen bijstand aanvragen en gaan werken, zo simpel is het.
[..]

Precies, je wordt dan alleen op je uitkering gekort, het is niet dat je de kogel krijgt als je ze niet binnenlaat ofzo

Het gaat ook om mensen die werken of met pensioen zijn

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:33 schreef Gia het volgende:


Punt is gewoon dat met zo'n nieuwe wet het de sociaal rechercheurs gemakkelijker wordt gemaakt om bij vermoeden van fraude de zaak te controleren. Nu kan men de toegang nog weigeren. Dat heeft wel gevolgen, maar die kun je weer ongedaan maken door bezwaar te maken. Een week later heb je alles zover op orde dat je wel een controleur kunt binnen laten en die stelt dan vast dat alles in orde is. Gaat je uitkering gewoon weer verder.

Vertel dat in het volgende topic maar even dat je het heel snel kan herstellen als de overheid een foutje gemaakt heeft.

de gemeente laat je in de kou staan!

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:26 schreef Gia het volgende:
http://www.judex.nl/rechtsgebied/uitkeringen_&_sociale_zekerheid/columns/123/duidelijker-regels-bij-huisbezoek-door-sociaal-rechercheurs-.htm
[..]

Zo dit eerst even, nu nog bijlezen.

Of te wel, het is best te doen met de huidige regelgeving, waarom moet dit dan in een wet worden vastgelegd?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?

Niet zonder huiszoekingsbevel nee.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Het erge is. Mensen vinden het prima.
Doet een bank het, dat mag niet. Label overheid op je stoffige pet en je bent meer dan welkom. Ik vraag mij toch af en welk utopisch naief wereldbeeld mensen soms leven.

Als de overheid van mij 50% van mijn salaris mag inhouden om o.a. uitkeringen te verstrekken, dan wil ik erg graag dat mensen die daar onterecht van meesnoepen (hard) aangepakt worden.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Of te wel, het is best te doen met de huidige regelgeving, waarom moet dit dan in een wet worden vastgelegd?

Omdat het in de huidige regelgeving alleen kan als er fraude vermoed wordt, en in het nieuwe wetsvoorstel altijd.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Iemand kan ook de politie wijsmaken dat je een wietplantage op zolder hebt. Komen ze ook kijken. Laat je die dan ook niet binnen?

Alleen als ze met een officieel huiszoekingsbevel op de stoep staan, anders mogen ze lekker terug naar hun bureau om eerst het wettelijk kader in orde te maken.

En aangezien ze al teveel flaters hebben geslagen om meld misdaad anoniem te vertrouwen rechercheert men toch wel weer wat, waardoor geen feiten kunnen vinden om een huiszoeking te doen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:36 schreef RechtseRukker het volgende:

[..]

Het gaat ook om mensen die werken of met pensioen zijn

AOW en kinderbijslag zijn uitkeringen. Mag je daarmee dan wel frauderen? Wat heeft het hebben van werk daar verder mee te maken?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Of te wel, het is best te doen met de huidige regelgeving, waarom moet dit dan in een wet worden vastgelegd?

Het is dus NIET te doen met de huidige regelgeving. Mensen mogen nu de toegang weigeren. Dat mag straks niet meer. Ik verwacht dat het straks dus niet meer mogelijk is om je uitkering weer opgestart te krijgen door ze na een week wel toe te laten.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als de overheid van mij 50% van mijn salaris mag inhouden om o.a. uitkeringen te verstrekken, dan wil ik erg graag dat mensen die daar onterecht van meesnoepen (hard) aangepakt worden.

De overheid houdt geen 50% in

Verder vind ik ook dat we moeten kijken naar de kosten en baten, Hoeveel gaat de opsporing kosten en hoeveel gaat het de maatschappij besparen. Zoals ik al eerder ergens schreef waarschijnlijk hebben we weer 10.000 ambtenaren hiervoor nodig, en hoeveel gaat het besparen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als jij wilt controleren of iemand alleen woont is het toch simpel, dan kan je dat niet controleren zonder de woning te bekijken en binnen te komen. Maar voor mijn part moet je gewoon tekenen voor een uitkering met daarin de voorwaarden duidelijk vermeldt (dus ook dat ze kunnen langskomen). Dat zou een veel betere oplossing zijn.

Lekker vertrouwen in de burger.
Er zijn gevallen waarin mensen 150 maal geobserveerd zijn, 150 maal! En nog komen ze tot conclusies die niet waar bleken.

Waarom zou dit daar verandering in brengen? En is de inbreuk op de privacy niet een beetje disproportioneel tot de eventueel opgeloste fraude?

Want het blijft natuurlijk een afweging tussen fraude en vrijheid. Je kan ze niet allebij optimaal hebben.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 15:39 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als de overheid van mij 50% van mijn salaris mag inhouden om o.a. uitkeringen te verstrekken, dan wil ik erg graag dat mensen die daar onterecht van meesnoepen (hard) aangepakt worden.

Knap salaris heb je, als je 50% aan belastingen afdraagt.....