Ambtenaar mag toegang tot woning eisen

Ze mogen nu gaan controleren, maar zijn afhankelijk van de medewerking van de vermoedelijke fraudeur. Als die toegang weigert, dan moet de controleur zorgen voor een huiszoekingsbevel en met agenten terugkomen. Maar dan is uiteraard de bewijslast allang opgeruimd.

Alleen in gevallen van uitstaande schulden mag een deurwaarder wel binnen, met een dwangbevel. Maar een controleur van de SVB of sociale dienst niet.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:46 schreef Gia het volgende:
Ze mogen nu gaan controleren, maar zijn afhankelijk van de medewerking van de vermoedelijke fraudeur. Als die toegang weigert, dan moet de controleur zorgen voor een huiszoekingsbevel en met agenten terugkomen. Maar dan is uiteraard de bewijslast allang opgeruimd.

Alleen in gevallen van uitstaande schulden mag een deurwaarder wel binnen, met een dwangbevel. Maar een controleur van de SVB of sociale dienst niet.

Volgens mij zijn de chicken-little-gillers in dit draadje helemaal niet geinteresseerd in nuchtere feiten.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:46 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Nee, dat klopt dus niet. Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag alleen nog als de burger vrijwillig meewerkt. (uitspraak Centrale Raad van Beroep). Als iemand verdacht wordt van fraude is er altijd recht op huisbezoek, nu al dus.

Linkje?

_{Moet nu even weg, kijk straks wel weer.}

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Jij werkt ook bij de SVB?

Maak het nog gekker zeg......

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Linkje?

Zoek zelf maar, je hebt toch niks beters te doen.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 12:45 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat is dan waarschijnlijk omdat jij de verkeerde conclusie trekt uit hetgeen je ziet. Ooit gehoord van re-integratieprojecten, waar je dus gewoon werkt met behoud van uitkering? En dan heb je ook nog vrijwilligerswerk voor stichtingen, zoals bvb Present, vrijwilligers die met toestemming en behoud van uitkering grotere klusjes doen voor mensen die het zelf niet meer kunnen.

In dit geval was dat dus niet zo maar idd, kan natuurlijk.

Ik zeg ook dat er voldoende smoesjes voorradig zijn en dit gewoon niet oplosbaar is. Zal je mensen moeten gaan stalken wil je kans zien fraude op te lossen. Dat er fraude gepleegd wordt? Dat zijn voor mij feiten.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:49 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik ben VOOR aanpak van fraudeurs, ik ben echter tegen maatregelen die de normale burger ook gaan treffen. Dat jij dat niet wil zien kan ik weinig aan doen.

En welke maatregelen gaan mij als normale burger precies treffen?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

En welke maatregelen gaan mij als normale burger precies treffen?

Dat iemand bij je aanbelt en heel je huis door gaat om te kijken of het wel terecht is dat je kinderbijslag krijgt.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:47 schreef Perrin het volgende:

[..]

Volgens mij zijn de chicken-little-gillers in dit draadje helemaal niet geinteresseerd in nuchtere feiten.

Volgend mij ben je er niet in geinterreseerd dat ze bezig zijn grondwettelijke rechten af te breken.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:51 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Dat iemand bij je aanbelt en heel je huis door gaat om te kijken of het wel terecht is dat je kinderbijslag krijgt.

Als ik iets van kinderbijslag zou krijgen, en als men eraan twijfelde of het terecht was (wat men pas zou doen als mijn kind in allerlei andere systemen niet terug te vinden was), dan zijn ze van harte welkom om een kijkje te komen nemen hoor. Ik ontvang dan toch ook geld van ze? Daar mag best wat tegenover staan.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:52 schreef PalmRoyale het volgende:

[..]

Volgend mij ben je er niet in geinterreseerd dat ze bezig zijn grondwettelijke rechten af te breken.

Wat, je grondwettelijke recht om uitkeringsfraude te plegen en verborgen te houden?

Tja, als je er zo over denkt heeft deze discussie weinig zin. Ik ben zoals de meeste mensen heel erg gesteld op mijn private zone, ook al heb ik niets te verbergen en wens geen ongenode bezoekers in huis, en al helemaal niet van de overheid.

Wat er tegenover staat dat je die kinderbijslag hebt is dat je aan de regels voldoet. En als ik dat aangeef, dan hebben ze dat maar te geloven.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:53 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als ik iets van kinderbijslag zou krijgen, en als men eraan twijfelde of het terecht was (wat men pas zou doen als mijn kind in allerlei andere systemen niet terug te vinden was), dan zijn ze van harte welkom om een kijkje te komen nemen hoor. Ik ontvang dan toch ook geld van ze? Daar mag best wat tegenover staan.

En waarom moeten ze daarvoor binnenkomen dan? We hebben net van Gia uitgelegd gekregen dat ze daardoor geen enkele duidelijkheid krijgen. Binnenkomen is niet nodig dus...

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 13:40 schreef Gia het volgende:

[..]

In geval er dus meteen al een vermoeden van fraude is, dus. Er zijn gevallen bekend van mensen die al jarenlang een gekorte bijstandsuitkering ontvangen omdat ze al eens gepakt zijn voor 'illegaal' samenwonen. Wanneer die mensen een AOW uitkering krijgen en er een vermoeden is dat ze weer samenwonen, zonder dit door te geven, dan worden ze gewoon weer gecontroleerd en direct aangepakt. Dat scheelt dan in de hoogte van het terug te betalen bedrag.
Hoe langer een fraude voortduurt, hoe hoger het fraude bedrag wordt en hoe vervelender dit is voor de fraudeur.

Je verzint er van alles en nog wat bij, maar dat staat er dus niet .. er staat dat mensen die de ambtenaren niet binnen laten hun kinderbijslag geheel of hun uitkering voor de helft kwijtraken .. ik lees niets over 'verdacht zijn', wel over de mogelijkheid om al bij de aanvraag onaangekondigd binnen mogen vallen.

quote:

Ik weet dat er bij de SVB heel integere ambtenaren dit soort werk uitvoeren en dat zo'n controle nooit zomaar plaatsvindt. Mijn man doet dit werk gelukkig niet, want zo'n inspecteur komt vaak in bedreigende situaties terecht.

En jij kan in de toekomst kijken, zijn die ambtenaren over 10 jaar ook nog integer, of is dat gedeelte van het werk inmiddels uitbesteed aan minder integere particuliere bedrijven, je brengt immers de ambtenaar in gevaar?

Zou jij het normaal vinden als een medewerker van het ziekenfonds in jouw keukenkasten mag kijken of je geen ongezond voedsel eet nadat je een hartaanval hebt gehad, en dan op basis van de inhoud van dat kastje gaat bepalen of je wel recht hebt op de volledige vergoeding van je operatie? Als je hem niet binnenlaat betaal je je operatie maar lekker zelf?

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
U betaald geen hondenbelasting, dat gaan we even controleren.

Ik heb een week of twee geleden zo'n mevrouw aan de deur gehad. Heeft u een hond? Nee? Goedenavond dan maar!

En dat terwijl de kinderen een zó grote speelgoedhond hebben dat zelfs de katten er bang voor zijn... Maar goed: die poept niet op straat.

quote:

Op vrijdag 15 januari 2010 14:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Je verzint er van alles en nog wat bij, maar dat staat er dus niet .. er staat dat mensen die de ambtenaren niet binnen laten hun kinderbijslag geheel of hun uitkering voor de helft kwijtraken .. ik lees niets over 'verdacht zijn', wel over de mogelijkheid om al bij de aanvraag onaangekondigd binnen mogen vallen.
[..]

En jij kan in de toekomst kijken, zijn die ambtenaren over 10 jaar ook nog integer, of is dat gedeelte van het werk inmiddels uitbesteed aan minder integere particuliere bedrijven, je brengt immers de ambtenaar in gevaar?

Zou jij het normaal vinden als een medewerker van het ziekenfonds in jouw keukenkasten mag kijken of je geen ongezond voedsel eet nadat je een hartaanval hebt gehad, en dan op basis van de inhoud van dat kastje gaat bepalen of je wel recht hebt op de volledige vergoeding van je operatie? Als je hem niet binnenlaat betaal je je operatie maar lekker zelf?

Je hebt volkomen gelijk, ik heb dit verhaaltje ook zo vaak gehouden. Maar het komt niet aan. Veel mensen hebben niet het vermogen om bovenstaande consquenties te overzien

"ooh dat gebeurt toch niet" is een veel gehoord antwoord

Deze mensen kunnen alleen dingen zien in het perspectief zoals het er nu aan toe toegaat. Vragen om wat verder na te denken dan hun neus lang is, zal in veel gevallen teveel gevraagt zijn.

Sad but true