Doe me eens jouw adres, dan ritsel ik een bezoekje voor je mocht dit plan er doorheen komen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:31 schreef Perrin het volgende:
Precies. Maar lekker een beetje paniek zaaien en gillen dat je rechten vertrappeld worden is zo leuk!
In geval er dus meteen al een vermoeden van fraude is, dus. Er zijn gevallen bekend van mensen die al jarenlang een gekorte bijstandsuitkering ontvangen omdat ze al eens gepakt zijn voor 'illegaal' samenwonen. Wanneer die mensen een AOW uitkering krijgen en er een vermoeden is dat ze weer samenwonen, zonder dit door te geven, dan worden ze gewoon weer gecontroleerd en direct aangepakt. Dat scheelt dan in de hoogte van het terug te betalen bedrag.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Lees anders de OP nog eens goed .. ze willen je al gaan controleren vanaf de aanvraag, en vanaf dat moment kunnen ze ieder moment bij je binnen komen vallen ..
Ik weet dat er bij de SVB heel integere ambtenaren dit soort werk uitvoeren en dat zo'n controle nooit zomaar plaatsvindt. Mijn man doet dit werk gelukkig niet, want zo'n inspecteur komt vaak in bedreigende situaties terecht.quote:jij gaat uit van de integriteit van de ambtenaar die geen misbruik zal maken van deze vergaande mogelijkheid, ik ga uit van een deur die op een kier gezet wordt en in verkeerde handen uitnodigt tot misbruik.
Hee, daar was je toch juist zo op tegen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:38 schreef AchJa het volgende:
[..]
Doe me eens jouw adres, dan ritsel ik een bezoekje voor je mocht dit plan er doorheen komen.
Nogmaals, bij vermoeden van fraude mogen ze nu al binnen, dit gaat juist om gewone gevallen te controleren.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:34 schreef Gia het volgende:
[..]
In geval van vermoeden van fraude is dat gewoon zo. Dan moet je aantonen dat je niet fraudeert en dat kan alleen maar door gewoon mee te werken. Werk je tegen dan staaft dat het vermoeden van fraude.
En nogmaals, ze gaan echt niet zomaar bij iemand controleren. Dan is er echt wel wat aan de hand.
Bijvoorbeeld niet doorgeven van bepaalde noodzakelijke gegevens.
NEE DUS! Dat is nu al zo.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:40 schreef Gia het volgende:
[..]
In geval er dus meteen al een vermoeden van fraude is, dus.
Nee, bij vermoeden van fraude mogen ze nu dus niet naar binnen, alleen als de vermoedelijke fraudeur meewerkt. Dat is dus het punt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:41 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nogmaals, bij vermoeden van fraude mogen ze nu al binnen, dit gaat juist om gewone gevallen te controleren.
quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:34 schreef Gia het volgende:
[..]
In geval van vermoeden van fraude is dat gewoon zo. Dan moet je aantonen dat je niet fraudeert en dat kan alleen maar door gewoon mee te werken. Werk je tegen dan staaft dat het vermoeden van fraude.
En nogmaals, ze gaan echt niet zomaar bij iemand controleren. Dan is er echt wel wat aan de hand.
Bijvoorbeeld niet doorgeven van bepaalde noodzakelijke gegevens.
Dat maak jij ervan, dat staat nergens.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:40 schreef Gia het volgende:
In geval er dus meteen al een vermoeden van fraude is, dus. Er zijn gevallen bekend van mensen die al jarenlang een gekorte bijstandsuitkering ontvangen omdat ze al eens gepakt zijn voor 'illegaal' samenwonen. Wanneer die mensen een AOW uitkering krijgen en er een vermoeden is dat ze weer samenwonen, zonder dit door te geven, dan worden ze gewoon weer gecontroleerd en direct aangepakt. Dat scheelt dan in de hoogte van het terug te betalen bedrag.
Hoe langer een fraude voortduurt, hoe hoger het fraude bedrag wordt en hoe vervelender dit is voor de fraudeur.
Niets zo integer als de ambtenaar! Het enige wat jammer is dat als een minder integer persoon het voor het zeggen krijgt hij aan de touwtjes van de ambtenaren trekt.quote:Ik weet dat er bij de SVB heel integere ambtenaren dit soort werk uitvoeren en dat zo'n controle nooit zomaar plaatsvindt. Mijn man doet dit werk gelukkig niet, want zo'n inspecteur komt vaak in bedreigende situaties terecht.
Je hebt toch niets te verbergen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hee, daar was je toch juist zo op tegen?
Daar hebben we weer zo'n applaus machinequote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:40 schreef Perrin het volgende:
[..]
Hee, daar was je toch juist zo op tegen?
Dit wetsvoorstel zegt dat er geen huiszoekingsbevel nodig is. Dat is ongrondwettelijk. Met een huiszoekingsbevel kan je naar binnen, onaangekondigd en zelfs als de bewoner niet meewerkt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, bij vermoeden van fraude mogen ze nu dus niet naar binnen, alleen als de vermoedelijke fraudeur meewerkt. Dat is dus het punt.
Als je voor aanpak bent van fraudeurs die onterecht geld jatten van brave belastingbetalers, dan ben je het waard onderdrukt te worden?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:43 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Emigreer lekker naar Noord Korea, je had het goed gedaan in de DDR. Mensen zoals jij verdienen het gewoon om in een politiestaat keihard onderdrukt te worden.
'Those who desire to give up freedom in order to gain security will not have, nor do they deserve, either one"
Gia en andere voorstanders hebben het niet zo op met onze grondwettelijke rechten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:44 schreef rashudo het volgende:
[..]
Dit wetsvoorstel zegt dat er geen huiszoekingsbevel nodig is. Dat is ongrondwettelijk. Met een huiszoekingsbevel kan je naar binnen, onaangekondigd en zelfs als de bewoner niet meewerkt.
Maar met dit wetsvoorstel kan dat dus altijd wanneer de ambtenaar daar maar zin in heeft.
Nee, dat klopt dus niet. Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag alleen nog als de burger vrijwillig meewerkt. (uitspraak Centrale Raad van Beroep). Als iemand verdacht wordt van fraude is er altijd recht op huisbezoek, nu al dus.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, bij vermoeden van fraude mogen ze nu dus niet naar binnen, alleen als de vermoedelijke fraudeur meewerkt. Dat is dus het punt.
Volgens mij zijn de chicken-little-gillers in dit draadje helemaal niet geinteresseerd in nuchtere feiten.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:46 schreef Gia het volgende:
Ze mogen nu gaan controleren, maar zijn afhankelijk van de medewerking van de vermoedelijke fraudeur. Als die toegang weigert, dan moet de controleur zorgen voor een huiszoekingsbevel en met agenten terugkomen. Maar dan is uiteraard de bewijslast allang opgeruimd.
Alleen in gevallen van uitstaande schulden mag een deurwaarder wel binnen, met een dwangbevel. Maar een controleur van de SVB of sociale dienst niet.
Linkje?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:46 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Nee, dat klopt dus niet. Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag alleen nog als de burger vrijwillig meewerkt. (uitspraak Centrale Raad van Beroep). Als iemand verdacht wordt van fraude is er altijd recht op huisbezoek, nu al dus.
Ik ben VOOR aanpak van fraudeurs, ik ben echter tegen maatregelen die de normale/ eerlijke burger ook gaan treffen. Dat jij dat niet wil zien kan ik weinig aan doen.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je voor aanpak bent van fraudeurs die onterecht geld jatten van brave belastingbetalers, dan ben je het waard onderdrukt te worden?
Laat jezelf ff nakijken anders?
In dit geval was dat dus niet zoquote:Op vrijdag 15 januari 2010 12:45 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is dan waarschijnlijk omdat jij de verkeerde conclusie trekt uit hetgeen je ziet. Ooit gehoord van re-integratieprojecten, waar je dus gewoon werkt met behoud van uitkering? En dan heb je ook nog vrijwilligerswerk voor stichtingen, zoals bvb Present, vrijwilligers die met toestemming en behoud van uitkering grotere klusjes doen voor mensen die het zelf niet meer kunnen.
En welke maatregelen gaan mij als normale burger precies treffen?quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik ben VOOR aanpak van fraudeurs, ik ben echter tegen maatregelen die de normale burger ook gaan treffen. Dat jij dat niet wil zien kan ik weinig aan doen.
Dat iemand bij je aanbelt en heel je huis door gaat om te kijken of het wel terecht is dat je kinderbijslag krijgt.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
En welke maatregelen gaan mij als normale burger precies treffen?
Volgend mij ben je er niet in geinterreseerd dat ze bezig zijn grondwettelijke rechten af te breken.quote:Op vrijdag 15 januari 2010 13:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de chicken-little-gillers in dit draadje helemaal niet geinteresseerd in nuchtere feiten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |