Rapport commissie Davids #2: Kabinet onder druk.
Rapport commissie Davids #3: Crisis in Den Haag.
Rapport commissie Davids #4: Op naar de TK-verkiezingen.
Rapport commissie Davids #5: Brief is er, debat is begonnen.
Rapport commissie Davids #6: J.P. Brekebeen.
Rapport commissie Davids #7: Iedereen mag z'n zegje doen.
Rapport commissie Davids #8: topic!
Rapport commissie Davids #9: Dat wordt nachtwerk.
Rapport Commissie Davids #10: JP aan 't woord
Rapport Commissie Davids #11: Hopen op hoofdelijke stemming
Rapport Commissie Davids #12: Met de nacht van ... ???
Rapport Commissie Davids #13: Twitteraars en moties!
Rapport Commissie Davids #14: Balkenende aan't woord!
Het hele rapport is hier te downloaden.
De brief waar tot diep in de nacht over gedebatteerd is.
quote:Vooruit dan maar weerOp donderdag 14 januari 2010 21:57 schreef ouderejongere het volgende:
Zet de brief waar tot diep in de nacht over gedebatteerd is ook in de OP.
bedanktquote:Er is geen moment geluisterd naar een tegengeluid. Diverse deskundigen voorspelden de huidige puinhoop van nu.Op donderdag 14 januari 2010 21:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja maar de politiek kan niet blijven twijfelen. Op een gegeven moment moet er een besluit genomen worden. Door een onderscheid te maken tussen militaire en politieke steun heeft NL er wat mij betreft voldoende uitdrukking aangegeven dat er wat schortte aan het volkerenrechtelijke mandaat. Tot op de dag van vandaag snap ik de heisa niet. Overigens nogal hypocriete heisa, want als de inval vlotjes tot een democratisch Irak had geleid, had geen haan er naar gekraaid. Maar goed, NL heeft sowieso geen enkele reele schade ondervonden van het kabinetsbesluit van destijds.
Een land dat dertig jaar in een dictatuur geleefd heeft en waarbij alle informatie via de overheid binnenkomt kan niet zomaar een nieuwe leider aanwijzen en daarna doorgaan met het normale leven.
Iedereen wijst Balkenende aan als verliezer van gisteravond, maar de echte verliezer is de PvdA. In de brief wordt niet duidelijk en ondubbelzinnig afstand genomen van de vorige verklaring.
Binnenkort het inhoudelijke debat over het rapport Davids. Ik verwacht er niet veel van, de regeringspartijen zijn bang voor de kiezer. Ik wacht wel met spanning de volgende politieke barometer af.
[ Bericht 88% gewijzigd door ouderejongere op 14-01-2010 22:26:03 ]
quote:Welnee. al zou morgen boven tafel komen dat Balkenende grootscheepse fraude heeft gepleegd en zijn functie als minister-president heeft misbruikt voor persoonlijk gewin zou dat nog niet gebeuren. Dit kabinet zit de rit gewoon uit, daar zijn ze zeer vastberaden in.Op donderdag 14 januari 2010 22:23 schreef Horloge het volgende:
Hopelijk gaat dit nog tot de val van het kabinet leiden, ik ben ze na vannacht echt zat.
quote:Vastberaden is het verkeerde woord.
[..]
Welnee. al zou morgen boven tafel komen dat Balkenende grootscheepse fraude heeft gepleegd en zijn functie als minister-president heeft misbruikt voor persoonlijk gewin zou dat nog niet gebeuren. Dit kabinet zit de rit gewoon uit, daar zijn ze zeer vastberaden in.
quote:Overvleugeld door Irak ja.Op donderdag 14 januari 2010 22:29 schreef JoaC het volgende:
Balkenende heeft ook een rief naar Barosso gestuurd, jammer dat daar zo weinig aandacht voor is.
Heeft het CDA/kabinet nog iets besloten of gedaan. Ideale timing.
Jack het Lek die de JSF aanschaft ofzo. Zou mij niks verbazen.
Langdradig kamerdebat afgelopen nacht. Balkenende op de knieen voor PvdA. Sfeer in coalitie totaal verziekt. Duurt niet lang meer. Wedden?
en pechtold aan het woord:
http://www.d66.nl/d66nl/video/20100114/een_nieuwe_start
[ Bericht 34% gewijzigd door Kwaliteit op 15-01-2010 01:15:35 ]
quote:inderdaad, want hiermee werd Balkie serieus op zijn plek gezet. Jammer dat deze actie nu is ondergesneeuwd.Op donderdag 14 januari 2010 22:29 schreef JoaC het volgende:
Balkenende heeft ook een rief naar Barosso gestuurd, jammer dat daar zo weinig aandacht voor is.
quote:dat van pechtold is mijns inziens erg duidelijk uiteengezet.Op vrijdag 15 januari 2010 01:10 schreef Kwaliteit het volgende:
Geert Wilders op Twitter:
Langdradig kamerdebat afgelopen nacht. Balkenende op de knieen voor PvdA. Sfeer in coalitie totaal verziekt. Duurt niet lang meer. Wedden?
en pechtold aan het woord:
http://www.d66.nl/d66nl/video/20100114/een_nieuwe_start
Het zou een farce zijn als dit kabinet zou blijven zitten. Ze verliezen nu elk beetje geloofwaardigheid wat ze nog hadden (en dat was al niet veel meer). het vertrouwen onderling tussen de coalitieleden is ernstig geschaad. En dan zijn we nog niet eens begonnen met het rapport. Pijnlijk. Als Balkenende het beste voor heeft met het land, houd hij de eer aan zichzelf, en treed af. Of, als Balkenende dat niet doet, hoop ik dat de PvdA een beetje ruggegraat toont, en de boel laat ploffen. Maar gezien de voorgeschiedenis, denk ik dat ze zo lang mogelijk blijven zitten, en daarmee nog veel meer schade aanrichten. Ik hoop dat ze beseffen dat dit hele gebeuren voor de PvdA en CDA betekent dat ze hard achteruit gaan in de peilingen. Als ze nu de boel laten ploffen, dan zouden ze wellicht nog een beetje gezichtsverlies kunnen beperken
quote:Na de hoorzitting parlement (a.s. dinsdag) en reactie kabinet. Zal ergens begin februari zijn, denk ik.Op vrijdag 15 januari 2010 09:40 schreef damian5700 het volgende:
Wanneer precies vindt het inhoudelijke debat plaats?
quote:Ik nietOp donderdag 14 januari 2010 22:23 schreef Horloge het volgende:
Hopelijk gaat dit nog tot de val van het kabinet leiden, ik ben ze na vannacht echt zat.
Een VVD-CDA-D66 kabinet zou veel erger zijn. Of met de PVV. Balkenende I en II vond ik een drama. Kil asociaal kabinet was dat.
Maarja, PvdA en CDA liggen elkaar zo slecht dat de PvdA maar eens in de oppositie moet en een links Volksfront kabinet moet proberen te smeden. Zal wel heel lastig zijn.
Wat is de discussie ? Wel of niet een kabinets val, een brief waarin iets wel of iets niet wordt gezegd. Eventuele nieuwe verkiezingen. Bla bla bla.
Ze zouden hun ogen uit hun kop moeten schamen.
quote:Het is inderdaad niet te hopen dat dit kabinet valt. Je kan vergif op innemen dat we een zeer rechts kabinet gaan krijgen.Op vrijdag 15 januari 2010 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik niet
Een VVD-CDA-D66 kabinet zou veel erger zijn. Of met de PVV. Balkenende I en II vond ik een drama. Kil asociaal kabinet was dat.
Maarja, PvdA en CDA liggen elkaar zo slecht dat de PvdA maar eens in de oppositie moet en een links Volksfront kabinet moet proberen te smeden. Zal wel heel lastig zijn.
Met het bekende program
quote:Het had erger gekund natuurlijk. Hij had ook een vakantiehuis in Bulgarije kunnen kopen waarbij de schijn van belangenverstrengeling gewekt was.
Eigenlijk best schandalig. Er blijkt dus op valse gronden een oorlog begonnen te zijn, waarbij zeker 100.000 slachtoffers zijn gevallen.
Wat is de discussie ? Wel of niet een kabinets val, een brief waarin iets wel of iets niet wordt gezegd. Eventuele nieuwe verkiezingen. Bla bla bla.
Ze zouden hun ogen uit hun kop moeten schamen.
quote:Ik vraag me af wat de belangen van de gemeente Maastricht in vakantiewoningen in Bulgarije zijnOp vrijdag 15 januari 2010 11:41 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het had erger gekund natuurlijk. Hij had ook een vakantiehuis in Bulgarije kunnen kopen waarbij de schijn van belangenverstrengeling gewekt was.
, zouden daar in de kelders de massavernietigingswapens liggen ? 
quote:Wat doet jou toch elke keer denken dat het overgrote deel van Nederland links is, maar dat dat nog niet duidelijk is geworden?Op vrijdag 15 januari 2010 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik niet
Een VVD-CDA-D66 kabinet zou veel erger zijn. Of met de PVV. Balkenende I en II vond ik een drama. Kil asociaal kabinet was dat.
Maarja, PvdA en CDA liggen elkaar zo slecht dat de PvdA maar eens in de oppositie moet en een links Volksfront kabinet moet proberen te smeden. Zal wel heel lastig zijn.
En als PVV het zou lukken te regeren ben ik erg benieuwd waar we naartoe gaan.
(niet dat ik voorstander zou zijn ...)
quote:Dat denk ik helemaal niet. En dat is het erge.Op vrijdag 15 januari 2010 11:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat doet jou toch elke keer denken dat het overgrote deel van Nederland links is, maar dat dat nog niet duidelijk is geworden?
quote:Dan komt een links volksfront kabinet er toch ook nooit van. Los daarvan, met dingen als een generaal pardon verlies je natuurlijk ook een hoop potentiele kiezers. Daar zat nou echt niemand op te wachten, behalve de hulporgansaties, de bestuurslaag eromheen en wat verstokte GroenLinks adepten die er toch niets van merken.Op vrijdag 15 januari 2010 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat denk ik helemaal niet. En dat is het erge.
quote:Toen het generaal pardon werd doorgevoerd zat GroenLinks ook in de regering natuurlijk.
[..]
Dan komt een links volksfront kabinet er toch ook nooit van. Los daarvan, met dingen als een generaal pardon verlies je natuurlijk ook een hoop potentiele kiezers. Daar zat nou echt niemand op te wachten, behalve de hulporgansaties, de bestuurslaag eromheen en wat verstokte GroenLinks adepten die er toch niets van merken.
quote:Dat doet toch niets af aan mijn punt dat het gros van de Nederlanders er echt niet op zat te wachten, op een paar van die oude moraalridders na. De gemiddelde PvdA stemmer of CDA'er (Op vrijdag 15 januari 2010 12:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Toen het generaal pardon werd doorgevoerd zat GroenLinks ook in de regering natuurlijk.
) was er natuurlijk al helemaal niet blij mee.quote:Wijlen Pim Fortuyn die zo goed kon verwoorden wat er bij het volk leefde was voorstander van een generaal pardonOp vrijdag 15 januari 2010 12:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan komt een links volksfront kabinet er toch ook nooit van. Los daarvan, met dingen als een generaal pardon verlies je natuurlijk ook een hoop potentiele kiezers. Daar zat nou echt niemand op te wachten, behalve de hulporgansaties, de bestuurslaag eromheen en wat verstokte GroenLinks adepten die er toch niets van merken.
quote:Het gros van de Nederlanders had anders wél gestemd op het PvdA & het CDA.Op vrijdag 15 januari 2010 12:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat doet toch niets af aan mijn punt dat het gros van de Nederlanders er echt niet op zat te wachten, op een paar van die oude moraalridders na. De gemiddelde PvdA stemmer of CDA'er (
Op het CDA-partijcongres, voor de verkiezingen, drongen de leden aan op een generaal pardon. Het PvdA had het generaal pardon in het verkiezingsprogramma staan. Toch wonnen ze de verkiezingen, kennelijk kon het het gros van de Nederlanders toen niet zoveel schelen?
quote:Gecombineerd met een immigratiestop.Op vrijdag 15 januari 2010 13:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wijlen Pim Fortuyn die zo goed kon verwoorden wat er bij het volk leefde was voorstander van een generaal pardon
Blijkbaar gaat het goed verwoorden jou wat minder goed af.
quote:Pim Fortuyn is bereid tot een generaal pardon voor zo'n 6000 uitgeprocedeerde, afgewezen asielzoekers. Ze moeten hier langer dan vijf jaar verblijven, Nederlands spreken, ingeburgerd zijn en van 'onbesproken gedrag'.
quote:BronFortuyn: ,,Het is een deal: een streng beleid en een generaal pardon. Het is gelijk oversteken. Blijft het asielbeleid bij het oude, dan geen generaal pardon.''
quote:Ach, dat is ook een mooi staaltje angstzaaierij geweest. Het zou een aanzuigende werking hebben. Volgens Verdonk zouden haar ambtenaren hebben uitgerekend dat we per jaar 50000 extra aanvragen zouden gaan krijgen. Dat zou haar ambtenarenapparaat niet trekken.Op vrijdag 15 januari 2010 12:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan komt een links volksfront kabinet er toch ook nooit van. Los daarvan, met dingen als een generaal pardon verlies je natuurlijk ook een hoop potentiele kiezers. Daar zat nou echt niemand op te wachten, behalve de hulporgansaties, de bestuurslaag eromheen en wat verstokte GroenLinks adepten die er toch niets van merken.
Niets van waar gebleken.
Het was niets meer dan een symbool. Voor die mensen zelf niet natuurlijk maar voor de samenleving als geheel wel. Het geeft namelijk het symbool af dat je mensen niet de dupe laat zijn van overheidsgeblunder, want dat was de reden er achter.
quote:voorstander van een generaal pardon zolang de grenzen dichtgaan. Scheelt een hoop rompslomp. Echter, niet zoals nu gebeurt, meteen weer achterstallig bezig zijn, met als risico een nieuw generaal pardon. Dan word het een never-ending story natuurlijkOp vrijdag 15 januari 2010 13:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wijlen Pim Fortuyn die zo goed kon verwoorden wat er bij het volk leefde was voorstander van een generaal pardon
quote:Altijd een in theorie 'beste' kabinet is ook niet de oplossing. Je moet ook uitingen geven aan andere gedachtes in de samenleving als die zo masaal worden gedeeld dat er regeringsdeelname mogelijk is. Mooi intervieuw daarover met Verbeet in VK magazine.Op vrijdag 15 januari 2010 11:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik niet
Een VVD-CDA-D66 kabinet zou veel erger zijn. Of met de PVV. Balkenende I en II vond ik een drama. Kil asociaal kabinet was dat.
quote:Inhoudelijk liggen ze niet eens zover uit elkaar. Maar persoonlijk botst het ook zo vaak. Ik kan mij dat voorstellen. Ik erger mij ook meer aan de personen van het CDA dan de SGP terwijl ik inhoudelijk nog minder heb met SGP dan CDA.Maarja, PvdA en CDA liggen elkaar zo slecht dat de PvdA maar eens in de oppositie moet en een links Volksfront kabinet moet proberen te smeden. Zal wel heel lastig zijn.
In dit geval vind ik de reden van aftreden opwegen tegenover een eventueel rechts kabinet. Ik vind dat die afweging maar een klein deel van de totale afweging mag uitmaken. Ook al zou ik liever ee PvdA, GL, D66 en of VVD kabinet zien.
quote:En dat vind ik nog steeds een hele belangrijke reden.Op vrijdag 15 januari 2010 13:44 schreef Klopkoek het volgende:
Het was niets meer dan een symbool. Voor die mensen zelf niet natuurlijk maar voor de samenleving als geheel wel. Het geeft namelijk het symbool af dat je mensen niet de dupe laat zijn van overheidsgeblunder, want dat was de reden er achter.
Als ik een probleem heb met de overheid en het duurt 2 weken dan vind ik dat al lang. Laat staan jaren van wachten.
Men is vooral tegen vanwege het woordje buitenlanders en de bijbehorende problematiek. Maar als je kijkt naar de mensen die de problemen veroorzaken zijn het vooral mensen met een nederlands paspoort maar van origine buitenlands. Een heel andere categorie mensen dus. Maar die nuance is in elk debat al weg. Van linkerzijde en van rechterzijde.
PvdA dubbel genaaid:
- Met Irak
- Fractievoorzitter wordt weggezet als een dwaas
De arrogantie gewoon van hem om even een trap na te geven.
quote:tja, ik snap de noodzaak ook niet.Op vrijdag 15 januari 2010 18:13 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)en_knieval_voor_PvdA
PvdA dubbel genaaid:
- Met Irak
- Fractievoorzitter wordt weggezet als een dwaas
De arrogantie gewoon van hem om even een trap na te geven.
Trek de stekker eruit. Straks valt het kabinet toch over de conclusie dat de kamer verkeerd is ingelicht.
Daar had het best over mogen gaan woensdag.
quote:In het wekelijkse gesprek zei de Balk dat ook de eerste verklaring in overleg met de coalitiepartners is gegeven. Als dit echt zo is, dan is de PvdA de grote verliezer.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)en_knieval_voor_PvdA
PvdA dubbel genaaid:
- Met Irak
- Fractievoorzitter wordt weggezet als een dwaas
De arrogantie gewoon van hem om even een trap na te geven.
en het kabinet haalt de eindstreep.
PvdA winnaar volgens Wester. Ben ik niet mee eens.
quote:En dit kan ik al helemaal niet geloven. Er zijn zoveel momenten dat het kabinet nog zou kunnen vallen in de komende maanden. Het zal echt wel een keer op één van die momenten misgaan, dat kan bijna niet anders. En wie weet is dat inderdaad wel heel snel.
Volgens Wester klopt de versie van JPB niet dat Bos het met de verklaring eens was en alle commotie door Hamer kwam. Volgens Wester praatte Hamer weldegelijk namens Bos.
en het kabinet haalt de eindstreep.
PvdA winnaar volgens Wester. Ben ik niet mee eens.
quote:Als je naar de reacties van de pers kijkt is de PvdA duidelijk de winnaar, en daar gaat 98% van het stemvee op af. Degenen die het debat hebben gezien weten dat de PvdA inderdaad weer met lege handen stond.Op vrijdag 15 januari 2010 23:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Volgens Wester klopt de versie van JPB niet dat Bos het met de verklaring eens was en alle commotie door Hamer kwam. Volgens Wester praatte Hamer weldegelijk namens Bos.
en het kabinet haalt de eindstreep.
PvdA winnaar volgens Wester. Ben ik niet mee eens.
quote:foutje van mij. Hij zei dat ze het niet halenOp vrijdag 15 januari 2010 23:45 schreef TheArt het volgende:
[..]
En dit kan ik al helemaal niet geloven. Er zijn zoveel momenten dat het kabinet nog zou kunnen vallen in de komende maanden. Het zal echt wel een keer op één van die momenten misgaan, dat kan bijna niet anders. En wie weet is dat inderdaad wel heel snel.
quote:Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Kon me dat al niet voorstellen van Wester. Alhoewel, als hij vindt dat de PvdA de winnaar was, dan kan ik misschien bij meer punten van hem vraagtekens zetten.
[..]
foutje van mij. Hij zei dat ze het niet halen
Verder probeert men kritiek (uit het rapport) weg te wuiven of onderstreept een politicus of partij dit als dit een andere partij stemmen kan kosten.
Uiteindelijk is het een spel en draait het om zoveel mogelijk stemmen te winnen en zo min mogelijk te verliezen (schadebeperking) waarbij alle middelen geoorloofd zijn. De argeloze burger wordt continue bespeeld, aangezien hij nog altijd in de waan is dat werkelijk vertegenwoordigers en oprechte altruïsten in Den Haag zitten.
En net zoals elk ander politieke debacle in het verleden, vergeet men deze binnen korte tijd ook weer. Houd de massa gewoon bezig met allerlei andere onzin die enorm wordt opgeblazen, gebruik brood en spelen of doe alsof je een goede daad verricht als politicus/partij, en de burger is alle voorgaande wandaden en puinhopen van diezelfde politicus/partij weer vergeten en stemt bij de eerstvolgende verkiezingen weer voor die partij.
quote:Doe dat vooral, VVD'er.Op vrijdag 15 januari 2010 23:49 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dat klinkt inderdaad al een stuk logischer. Kon me dat al niet voorstellen van Wester. Alhoewel, als hij vindt dat de PvdA de winnaar was, dan kan ik misschien bij meer punten van hem vraagtekens zetten.
Dit was een zeldzame keer dat Wester als oud-CDA'er echt kritisch was op 'zijn' partij.
En ik ben het met hem eens dat Balkenende gisteren alles eenzijdig bij Hamer neerlegde.
quote:Nou, niet zo cynisch maar het is wel duidelijk dat iedereen zijn eigen draai eraan geeft.Op zaterdag 16 januari 2010 00:24 schreef OldJeller het volgende:
De reacties van politici en partijen geven wel weer mooi aan dat iedereen z'n eigen hachje wil redden.
Verder probeert men kritiek (uit het rapport) weg te wuiven of onderstreept een politicus of partij dit als dit een andere partij stemmen kan kosten.
Uiteindelijk is het een spel en draait het om zoveel mogelijk stemmen te winnen en zo min mogelijk te verliezen (schadebeperking) waarbij alle middelen geoorloofd zijn. De argeloze burger wordt continue bespeeld, aangezien hij nog altijd in de waan is dat werkelijk vertegenwoordigers en oprechte altruïsten in Den Haag zitten.
En net zoals elk ander politieke debacle in het verleden, vergeet men deze binnen korte tijd ook weer. Houd de massa gewoon bezig met allerlei andere onzin die enorm wordt opgeblazen, gebruik brood en spelen of doe alsof je een goede daad verricht als politicus/partij, en de burger is alle voorgaande wandaden en puinhopen van diezelfde politicus/partij weer vergeten en stemt bij de eerstvolgende verkiezingen weer voor die partij.
Een dag later draai je 180 graden, geeft een genuanceerde uitspraak en een nieuwe brief en mopperend gaat de kamer accoord en het gevoel is dat ie er flink van langs heeft gekregen..
Maar wat is er nu gebeurd?
Het volgende, niemand heeft het meer over het rapport. Dit is brilliant gedaan van JP en helemaal volgens Machiavelli.
De aandacht is volledig afgeleid, hij heeft de kamer en de pers in hun eigen zwaard van Hype en Rel gedrag laten lopen.
Petje af JP
quote:Wat er verder nog komt zullen we zien, het ging van de week iig niet echt over het rapportOp zaterdag 16 januari 2010 12:23 schreef Sloggi het volgende:
Nee hoor. De Kamer spreekt volgende (?) week de commissie Davids en in februari zal het rapport inhoudelijk worden besproken. Dit rapport is nog lang geen oud nieuws.
Is er binnenkort niet een PvdA congres ofzo? Daar zal de roep om de stekker eruit te trekken wel groot zijn nu.
http://www.nu.nl/politiek(...)ids-niet-zuiver.html
quote:Ik zat precies hetzelfde te bedenken. Hij heeft een ongelukkge verklaring, PvdA en de media vallen dáárover heen, maar dat hele rapport doet er bijna niet meer toe.Op zaterdag 16 januari 2010 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet zeggen dat het erg knap was van JP. Je zet het rapport weg als een mening en de hele media en kamer valt over je heen, GIL, GRUWEL, HUIL, RUZIE.
Een dag later draai je 180 graden, geeft een genuanceerde uitspraak en een nieuwe brief en mopperend gaat de kamer accoord en het gevoel is dat ie er flink van langs heeft gekregen..
Maar wat is er nu gebeurd?
Het volgende, niemand heeft het meer over het rapport. Dit is brilliant gedaan van JP en helemaal volgens Machiavelli.
De aandacht is volledig afgeleid, hij heeft de kamer en de pers in hun eigen zwaard van Hype en Rel gedrag laten lopen.
Petje af JP
Balkenende had vóór zijn 'ongelukkige' verklaring een onderonsje met z'n voormalig spindoctor en nu staatsecretaris De Vries, wedden dat die dat heeft bekokstoofd?
quote:Zag net een aardig stukje op de site van de Pers daarover:Op zaterdag 16 januari 2010 14:15 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Ik zat precies hetzelfde te bedenken. Hij heeft een ongelukkge verklaring, PvdA en de media vallen dáárover heen, maar dat hele rapport doet er bijna niet meer toe.
Balkenende had vóór zijn 'ongelukkige' verklaring een onderonsje met z'n voormalig spindoctor en nu staatsecretaris De Vries, wedden dat die dat heeft bekokstoofd?
quote:Beeldvorming over politieke figuren en partijen zoveel mogelijk naar eigen hand zetten, het bespelen van de media en het publiek, dát is hetgeen waar zij zich daar mee bezig houden. Een schaakspel.Irak-debat bewijst: iedereen gaat voor eigen hachje
Hoofd- en bijrollen in de krakende coalitie ontrafeld. Van een hardleerse spindoctor tot een partijdige voorzitter.
Jack de Vries; Staatssecretaris spint erop los
Het Irak-rapport is dinsdag nauwelijks uit of Jack de Vries twittert al: ‘Davids ontkracht alle spannende verhalen over militaire inzet en benoeming SG Navo van de afgelopen jaren. Mooi zo.’ Hoewel hij als staatssecretaris van Defensie geen rol heeft, is De Vries één van de eersten met wie Balkenende het snoeiharde Irak-rapport bespreekt. De Vries was jarenlang zijn spindoctor. Tot nu toe deed ‘de schaduw van Balkenende’ in zijn nieuwe functie zijn best om op de achtergrond te blijven. Gisteren werd voor het eerst pijnlijk zichtbaar hoezeer de premier nog op hem vaart.
Precies in de lijn van De Vries’ tweet belegt Balkenende nog die middag een persconferentie waarin hij zijn eigen straatje tracht schoon te vegen. Het is een standaard strategie van De Vries: in het gevecht om de beeldvorming moet je de eerste klap uitdelen. Hoe sneller het vernietigende nieuws wordt ontkracht, hoe korter de lijdensweg. Maar het CDA overspeelt zijn hand. Te opzichtig vent de premier positieve punten uit en wuift hij kritiek weg. Hij doet bovendien de inhoud geweld aan. De PvdA-fractie dwingt een nieuwe verklaring van de premier af. Zelfs daarna zet De Vries het spinnen onverminderd voort. Het is een gek gezicht: een bewindspersoon achter in de Kamer tussen voorlichters. Of daarna hoppend tussen journalisten op de publieke tribune.
Het mag niet baten. Waar CDA-spindoctors normaal klaar staan om de nederlaag van de PvdA erin te wrijven, gaan ze nu zelf nat. De Vries probeert ’t weg te moffelen. ‘Het is als na een ruzie in een relatie. Daarna wordt het zoenen alleen maar beter’, probeert hij in De Telegraaf. ‘Als dit nodig was om een kabinetscrisis te voorkomen, moet je niet steggelen over een paar woorden’, zegt hij in het FD. Daarmee doet hij ten onrechte alsof het om een kleinigheidje gaat. Die paar woorden gaan over het mandaat om een oorlog te steunen. Het toont hoe ver hij bereid is te gaan in zijn spindoctorsrol.
Wouter Bos; PvdA-leider net zo goed om gegaan
Door alle aandacht voor de ommezwaai die premier Jan Peter Balkenende wel of niet heeft gemaakt in de discussie over het Irak-onderzoek, blijft de rol van PvdA-leider en vicepremier Wouter Bos onderbelicht. Híj schaarde zich achter de kabinetsverklaring over het onderzoek die recht inging tegen alles waar zijn eigen partij voor staat.
Balkenende gezwicht onder druk van de PvdA-fractie? Dat geldt dan voor Bos te meer.
Hij wist heus wel welke ‘stevige en verontrustende conclusies’ de PvdA belangrijk vond in het Irak-rapport. ‘Dat informatie van inlichtingendiensten selectief is gebruikt, dat een adequaat volkenrechtelijk mandaat ontbrak en dat zowel Kamer als Ministerraad niet volledig zijn geïnformeerd.’ Dat heeft de fractie al vroeg op dinsdagmiddag in een persbericht gezet.
Kort hierop komt Balkenende echter met een verklaring die twee van deze drie conclusies van tafel veegt. Over het volkenrecht ‘werd en wordt verschillend gedacht’, claimt hij. En van de informatievoorziening aan het parlement ‘hebben wij een ander beeld dan de Commissie’.
‘Ik weet zeker dat Wouter Bos het hier niet mee eens is’, zegt PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer direct. ‘Ik zie dit niet als een verklaring namens de PvdA-bewindslieden.’ Ze is ‘onaangenaam verrast’.
Maar Balkenende en ChristenUnie-vicepremier André Rouvoet zeggen dat de tekst wel met Bos is afgestemd en dat ook namens hem is gesproken. Bos zelf vlucht weg voor journalisten die opheldering vragen.
Maar het is waar: hij ís akkoord gegaan met de verklaring.
Het lukt de PvdA-fractie een níeuwe kabinetsreactie los te krijgen die meer recht doet aan het rapport-Davids. Een mooie prestatie, maar dit zadelt de partij ook met een probleem op: want hoe kan de fractie de winst incasseren, zonder dat Bos afgaat? Die had immers zijn handtekening onder de eerste tekst gezet.
De PvdA-top besluit naar buiten het verhaal te verkopen dat met de van tevoren opgestelde – en door Bos goedgekeurde – ‘voordracht’ van Balkenende niet veel mis was. Nee, de premier zou pas fouten hebben gemaakt in het ‘vraag-antwoordspel’ met de pers, daarna, zegt Hamer op woensdag in een tumultueus debat. Terwijl Hamer op dinsdag consequent de kachel heeft aangemaakt met ‘de reactie’ of ‘de verklaring’ van Balkenende, heeft ze woensdag in het debat ineens alleen nog maar problemen met ‘het onstane beeld’.
Dit wordt doorgeprikt door onder anderen Mark Rutte, de leider van de VVD: ‘Mevrouw Hamer heeft vice-premier Bos teruggefloten.’ Donderdagochtend blijkt dat ook de Jonge Socialisten, de jongerenafdeling van de PvdA, doorhebben wat er aan de hand is. Ze laten weten ‘onaangenaam verrast te zijn over het feit dat deze reactie vooraf is goedgekeurd door vicepremier Bos’. Gelukkig voor de PvdA wordt de beeldvorming dan gedomineerd door de ‘knieval’ van Balkenende.
Gerdi Verbeet; Voorzitter redt partijgenoten
Gerdi Verbeet (PvdA) wekt woensdag al vroeg de indruk dat zij de coalitie uit de wind wil houden. Na een dag onderhandelen is de regering het om half negen ’s avonds nog niets eens over een gezamenlijke brief. Maar de voorzitter heeft daar alle begrip voor. ‘Ik vind dat de minister-president en de ministers de tijd moeten hebben om een verstandige brief aan ons te schrijven.’
Als de brief en het debat er alsnog komen, redt Verbeet op cruciale momenten een partijgenoot. Eerst PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer die nog voor ze zelf een woord heeft gezegd door de oppositie wordt ondervraagd. Ze komt klem te zitten als VVD-leider Rutte vraagt of zij haar partijleider Bos soms heeft teruggefloten over Balkenende’s verklaring. Hamer komt er niet uit. Dan opeens voelt Verbeet de noodzaak ‘de orde in dit debat te brengen’. Minuten nadat de vragen aan Hamer zijn begonnen, zegt ze: ‘U zult er allen begrip voor hebben dat je soms door zoiets overvallen kunt worden. Het lijkt me toch dat we mevrouw Hamer ook in de gelegenheid moeten stellen om haar eigen verhaal te houden.’ Hamer probeert Rutte toch antwoord te geven, komt er weer niet uit. Weer grijpt Verbeet in. Hamer haalt opgelucht adem. Ze wil graag haar eigen betoog houden, zegt ze nu.
Uren later zaagt D66-leider Alexander Pechtold PvdA-vicepremier Bos door. Dinsdag heeft Hamer gezegd dat Balkenende niet namens de PvdA-ministers heeft gesproken. Nu, een dag later, staat in de brief dat dat wel degelijk zo is. Waarom heeft Bos dit niet meteen gezegd? Dan was er geen crisis geweest. Pechtold licht zijn vraag omstandig toe, wat Verbeet de kans biedt Bos te hulp te schieten. Als hij stamelend aan een antwoord begint – ‘Wat zal ik daar nou eens op zeggen?’ – komt Verbeet gauw tussenbeide. ‘Het was geen vraag’, zegt ze ten onrechte. En de beurt gaat naar een ander.
Jan Peter Balkenende; Premier geef nooit écht iets toe
Nooit maar dan ook nooit een fout toegeven. Onder dat motto regeert deze premier al acht jaar het land. Dinsdag wekt hij de woede van de PvdA door grote afstand te nemen van de commissie-Davids. Als hij na een dag onderhandelen die verklaring afzwakt, mag dat zo niet heten. ‘Ik neem niets terug’, zo begint hij het Kamerdebat. ‘Dat is één.’
Hoe kijkt de premier terug op de politieke steun aan de Irak-oorlog nu blijkt dat Davids vindt dat die juridisch ongedekt was? In een hoek gedreven door GroenLinks-leider Femke Halsema komt hij met: ‘Ik zou destijds hetzelfde hebben gedaan als ik niet meer had geweten en de opvatting had die ik toen had. Daar sta ik gewoon voor. Als je met de inzichten van nu terug zou kijken, denk ik dat je het anders zou hebben gedaan.’
Halsema: ‘Maar het moet toch niet zo heel moeilijk zijn om op een gegeven moment te zeggen dat u met de kennis van nu vindt dat wij toen een verkeerde beslissing hebben genomen?’ Dat kan zij volgens de premier onmogelijk van hem vragen. Sterker, hij is eigenlijk al te ver gegaan. Als de GroenLinks-leider hem confronteert met zijn eigen woorden: ‘met de kennis van nu zouden wij het toen anders hebben gedaan’, maakt hij gauw weer een terugtrekkende beweging: ‘Kunnen hebben doen.’
Ook de met pijn en moeite door de PvdA binnengesleepte Kamerbrief bevat zo’n Balkenendiaanse formulering: ‘Met de kennis van nu aanvaardt het kabinet dat voor een dergelijk optreden een adequater volkenrechtelijk mandaat nodig zou zijn geweest.’
Adequater? Het was adequaat maar het kon nog adequater? Is iets niet gewoon wel of niet adequaat?
Gretig doen PvdA’ers of de premier toegeeft dat de volkenrechtelijke basis niet deugde, na zeven jaar het tegendeel te hebben bedoeld. Alsof Balkendende zoiets zou doen.
quote:Davids maakt gehakt van Balkenende.Op zaterdag 16 januari 2010 14:07 schreef Kwaliteit het volgende:
http://www.nu.nl/politiek(...)overstag-gegaan.html
http://www.nu.nl/politiek(...)ids-niet-zuiver.html
quote:Davids haalt uit naar JPB.Op zaterdag 16 januari 2010 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat er verder nog komt zullen we zien, het ging van de week iig niet echt over het rapport
Directe kritiek naar JPB. Hij noemt hem onzuiver Inhoudelijk haalt hij het argument 'info van nu toen anders gedaan' ook onderuit. Dit kan weer een leuk vervolg geven. 1 verkeerde reactie JPB en het is gedaan.
quote:Gelijk heeft hij, de verklaring van Balkenende is verre van voldoende. Jammer dat zijn kritiek geen zin heeft. De PvdA heeft haar zegen al gegeven, en die zullen ze nu niet meer intrekken.
[..]
Davids maakt gehakt van Balkenende.
quote:Maar Davids haalt weer naar JPB persoonlijk uit.Op zaterdag 16 januari 2010 15:05 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gelijk heeft hij, de verklaring van Balkenende is verre van voldoende. Jammer dat zijn kritiek geen zin heeft. De PvdA heeft haar zegen al gegeven, en die zullen ze nu niet meer intrekken.
JPB kennende moet hij daar op reageren en doet hij dat meestal onhandig. En dan heeft de PvdA weer een opening.
quote:Zou je denken?Op zaterdag 16 januari 2010 15:05 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gelijk heeft hij, de verklaring van Balkenende is verre van voldoende. Jammer dat zijn kritiek geen zin heeft. De PvdA heeft haar zegen al gegeven, en die zullen ze nu niet meer intrekken.
Jongeren van PvdA zijn ook al boos, dus wie weet...
quote:Maar dat zou dan wel betekenen dat de PvdA alle schijn van het bezit van principes kwijt is. Dan zouden ze dus eerst ja zeggen, dan de reacties daarop peilen en dan toch maar nee zeggen
[..]
Maar Davids haalt weer naar JPB persoonlijk uit.
JPB kennende moet hij daar op reageren en doet hij dat meestal onhandig. En dan heeft de PvdA weer een opening.
Het zou op zich wel kunnen, maar zouden ze zich dan niet nog belachelijker maken dan ze al hebben gedaan?quote:Ze kunnen dit best slim spelen. Maar alles is afhankelijk van de reactie van JP.Op zaterdag 16 januari 2010 15:20 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Maar dat zou dan wel betekenen dat de PvdA alle schijn van het bezit van principes kwijt is. Dan zouden ze dus eerst ja zeggen, dan de reacties daarop peilen en dan toch maar nee zeggen
Als PvdA zijnde moet je het dan niet hebben over de verklaringen van de afgelopen dagen maar enkel het hebben over wat JP nu weer zegt.
Als ze het spelen zoals jij het stelt, dan kunnen ze het ebter niet doen.
Ik ben trouwens niet op de hand van de PvdA, maar tegen JP.
quote:Ja, als Balkenende iets heel stoms zegt, dan zou de PvdA daarop in kunnen haken. Maar ik vraag me af of ze dat wel zouden doen. Die brief aan de Kamer was ook drie keer niks, van een knieval zou ik absoluut niet spreken. Dat de PvdA Balkenende daarmee weg heeft laten komen, deed mij alle hoop op die partij verliezen
[..]
Ze kunnen dit best slim spelen. Maar alles is afhankelijk van de reactie van JP.
Als PvdA zijnde moet je het dan niet hebben over de verklaringen van de afgelopen dagen maar enkel het hebben over wat JP nu weer zegt.
Als ze het spelen zoals jij het stelt, dan kunnen ze het ebter niet doen.
Ik ben trouwens niet op de hand van de PvdA, maar tegen JP.
Bovendien krijgt Balkenende waarschijnlijk van alle kanten het advies zich vooral in te houden. Maar goed, misschien heb je gelijk en is er nog wel een kans. Maar dat zal inderdaad in de eerste plaats afhangen van een eventuele reactie van De Balk. De tijd zal het leren.
quote:De premier is lang geen premier meer van normen en waarden. Eigenlijk is hij dat nooit geweest. Kan ook niet met een spindokter als de Vries.Op zaterdag 16 januari 2010 16:31 schreef Freak188 het volgende:
Het blijft in ieder geval allemaal rond JPB spelen. De premier van normen en waarden die zich werkelijk overal uitdraait. Als hij echt 'normen' hanteert, dan had ie z'n conclusies moeten trekken. Het is alleen maar partijpolitiek geworden. De enige vraag bij JPB (en Bos ook trouwens): hoe kom ik schadevrij bij de volgende verkiezingen aan?
CDA was tegen de sorry cultuur van Paars. Dan kan je twee kanten op. Je maakt fouten en stapt op, verantwoordelijkheid nemen. Of je ontkent alles, schuift alles naar een ander en hebt zelfs niks verkeerd gedaan, over lijken gaan. En daar heeft het CDA onder JPB voor gekozen.
quote:Bos:rapport-Davids wordt zware klus
***************************************
` Vice-premier Wouter Bos voorziet een
lastige discussie in het kabinet over
het rapport-Davids.In het programma
Buitenhof zei Bos dat het doel is om
om eruit te komen,maar dat het kabinet
niet om de conclusies van het rapport
heen kan.
Het kabinet liet woensdag weten dat de
bevidingen van Davids "leidend" zijn.
Dat betekent dat het kabinet niet de
ene conclusie kan omarmen en de andere
afbranden,zei Bos.
Davids' conclusie dat de Kamer mogelijk
onjuist is ingelicht,telt zwaar voor
Bos.De kabinetsverklaring van woensdag
noemde hij wel een hoopgevend begin.
http://www.nu.nl/binnenla(...)krijgen-klappen.html
whehe het blijft maar bezig
en hier dat gesprek in het programma buitenhof met Wouter bos:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams/legacy/babel?/ceres//vpro/rest/2010/VPRO_1138694/bb.20100117.asf?start=0:31:51&title=Wouter Bos over de crisis;embed=1
en CDA flink gezakt via het AD
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)naar-24-zetels.dhtml
[ Bericht 15% gewijzigd door Kwaliteit op 17-01-2010 16:35:46 ]
quote:Leuk..
vanmiddag half 5 Politiek24 de Kamer die Davids hoort.
Verwachten jullie dat dit gesprek nog enige invloed op wat dan ook gaat hebben=
quote:Eerlijk gezegd, nee.Op dinsdag 19 januari 2010 16:22 schreef Ascendancy het volgende:
Ik hoop dat het weer vuurwerk wordt tussen PvdA en CDA
Verwachten jullie dat dit gesprek nog enige invloed op wat dan ook gaat hebben=
quote:In theorie zou de PvdA kunnen hebben gezien dat ze een paar zetels hebben gewonnen na hun eerdere vete met Balkenende, en willen ze nu op dezelfde route doorgaan in de hoop op meer waardering.
Ik hoop dat het weer vuurwerk wordt tussen PvdA en CDA
Verwachten jullie dat dit gesprek nog enige invloed op wat dan ook gaat hebben=
Maar ik denk het niet
Hij krijgt het er niet uit van Davids
PvdA
quote:CDA is gewoon een gevaar voor dit land. Zoals vele conservatieve partijen hebben ze antu-democratische dictatoriale neigingen.Op dinsdag 19 januari 2010 16:53 schreef One_of_the_few het volgende:
Van hearmse Buma probeert een uitspraak uit te lokken zodat cda kan zeggen: Kamer niet verkeerd ingelicht, de procedure om de kamer in te lichten moet op de schop.
Hij krijgt het er niet uit van Davids
quote:Je bedoelt het belastingvoorstel dat niet bestaat en waar ook geen concrete plannen voor zijn? Dat 'voorstel'?Op dinsdag 19 januari 2010 16:43 schreef Ascendancy het volgende:
Dat hebben ze toch alweer teniet gedaan met hun belastingvoorstel van 60%
Sterk afhankelijk van buitenlandse diensten, en we weten allemaal hoe betrouwbaar die waren.
Dus: Claim van JPB niet waar en weer een indicatie over de volgzaamheid van kabinet richting andere landen.
quote:Mensen moeten gewoon wennen aan het feit dat belastingen niet alleen maar omlaag kunnen gaan.Op dinsdag 19 januari 2010 16:43 schreef Ascendancy het volgende:
Dat hebben ze toch alweer teniet gedaan met hun belastingvoorstel van 60%
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 16:55 schreef nikk het volgende:
Journalisten als bron gebruiken voor het onderzoek.
PvdA
goed luisteren.
Hij vroeg of de bronnen van de journalisten zijn bekeken.
Journalisten met claims die wel terug komen in het onderzoek
quote:Dat was zijn vervolgvraag.Op dinsdag 19 januari 2010 17:01 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
goed luisteren.
Hij vroeg of de bronnen van de journalisten zijn bekeken.
Journalisten met claims die wel terug komen in het onderzoek
quote:Inderdaad, dat heb ik ook nooit begrepen. Al qaida zit toch in afganistan? Niet in irak.Op dinsdag 19 januari 2010 17:36 schreef Sloggi het volgende:
11 september en Saddam Hussein. Ik zie het directe verband niet.
Hehe, die laatste.
quote:En wie was er woordvoerder op dit punt van de VVD toen?
juist.
quote:Goede inderdaad, las het net op Van Dam zijn Twitter. Kansloos figuur, als hij het risico loopt om zich te moeten verdedigen kruipt hij snel onder tafel.
[..]
En wie was er woordvoerder op dit punt van de VVD toen?
juist.
ik zag allemaal twitter berichten dus ik dacht: meteen kijken
Jammer JO. Ook dat is onderuit gehaald. Nieuwe persconferentie?.
quote:Het rapport van de commissie Davids.
waar gaat dit over???? nu live tweede kamer???
ik zag allemaal twitter berichten dus ik dacht: meteen kijken
quote:Benieuwd naar het antwoord. Erg goede vraag van Femke.Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef Horloge het volgende:
Halsema: For your eyes only-document is niet overlegd aan BuZa/Defensie, wel aan Wouter Bos. Balkenende heeft hierover lopen liegen tegenover de commissie.
Als het bevestigend is, einde JP. Dat kan haast niet anders.
en idd, Femke
quote:Helaas was het niet onder ede, dan kun je hem ook nog vervolgen voor meineed. Ik hoop ook dat het waar is dat Balkenende hierover niet de waarheid heeft gesproken. Dan lijkt het me inderdaad over en uit, tenzij de PvdA verder wil met MP die liegt, feiten verdraait en bedriegt.
[..]
Benieuwd naar het antwoord. Erg goede vraag van Femke.
Als het bevestigend is, einde JP. Dat kan haast niet anders.
Voordeel zou dan ook zijn dat we hem niet meer terug zien in een volgend kabinet.
Twitter meldt dat Davids tv optreden in Moraalridders heeft..
quote:Da's om 21.20, dat moet makkelijk lukken. Maar het is vreemd dat hij een afspraak gaat maken terwijl zijn commissie hier gehoord wordt.
Raar dat de tijd een beperkende factor is. Wat is er belangrijker dan dit uitvoerig te doen?
Twitter meldt dat Davids tv optreden in Moraalridders heeft..
quote:Ik heb het niet gevolgd maar gaat het dan om dat document wat uitgelekt is in het NRC?Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef Horloge het volgende:
Halsema: For your eyes only-document is niet overlegd aan BuZa/Defensie, wel aan Wouter Bos. Balkenende heeft hierover lopen liegen tegenover de commissie.
quote:Interessant... ben benieuwd hoe CDA paladijn Knevel dat dan gaat doenOp dinsdag 19 januari 2010 19:12 schreef One_of_the_few het volgende:
Raar dat de tijd een beperkende factor is. Wat is er belangrijker dan dit uitvoerig te doen?
Twitter meldt dat Davids tv optreden in Moraalridders heeft..
quote:Je merkt aan alle kanten dat iedereen van het CDA of de commissie afvlakt of een andere interpretatie geeft aan de conclusies en uitleg. Nooit zullen ze een opmerking die tegen hun is als volledig accepteren.Op dinsdag 19 januari 2010 19:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Interessant... ben benieuwd hoe CDA paladijn Knevel dat dan gaat doen
Brief is brief van blair aan JP die dag later weer terug ging naar blair.
quote:Om welk document gaat het hier?Op dinsdag 19 januari 2010 18:56 schreef Horloge het volgende:
Halsema: For your eyes only-document is niet overlegd aan BuZa/Defensie, wel aan Wouter Bos. Balkenende heeft hierover lopen liegen tegenover de commissie.
quote:En het was een goede vraag. Erg goed.Op dinsdag 19 januari 2010 19:28 schreef Horloge het volgende:
Fasseur heeft de vraag van Halsema helemaal niet beantwoord.
quote:Dat is mij ook niet geheel duidelijk. Het schijnt te gaan om een brief die de ambassadeur van GB namens Blair aan Balkenende heeft overhandigd, en die heeft hem weer teruggegeven. In die brief stond informatie van Britse veiligheidsdiensten over Irakese massavernietigingswapens.
quote:En de vraag was ook echt niet moeilijk. Waarom kapt de voorzitter Halsema af?Op dinsdag 19 januari 2010 19:29 schreef Klopkoek het volgende:
Fasseur is ook verdonkeremaner van beroep. Cda-mannetje.
Beetje vaag. Ik neem aan dat Halsema het dan nu vraagt, of is dat not done?
quote:Het is net afgelopen.
waar zitten jullie naar te kijken? politiek24 is het niet op?
quote:Voorzitter had duidelijk aangegeven dat er geen toelichtingen en nieuwe vragen zouden worden getolereerd. Waarschijnlijk omdat het al het tweede vragenrondje was.
[..]
En de vraag was ook echt niet moeilijk. Waarom kapt de voorzitter Halsema af?
Beetje vaag. Ik neem aan dat Halsema het dan nu vraagt, of is dat not done?
Ze kan het nu wel vragen aan Fasseur, maar dan is het off the record (letterlijk en figuurlijk) en kan er in het debat dus niet verwezen worden naar zijn uitspraken hierover. Dat speelt het CDA dus ontzettend in de kaart.
quote:Ja, ze wachten echt niet op jou hoor
de vergadering is nu opeens afgelopen? ik was even weg een kwartiertje
comissie davids keurt de brief van balkenende af, de kennis van toen was al genoeg.
de kennis van nu doet er niet toe, en is een belediging naar het volk, het volk verdient een adequaat antwoord van de regering op het rapport.
NRC.
quote:whehe, dat zal pijn doen. Ondertussen is er al zoveel gekronkeld, dat welke uitweg ze ook proberen te vinden, ze een eerdere statement hebben gedaan die dat blokkeert.Op woensdag 20 januari 2010 09:37 schreef smoking-snares het volgende:
krantenartikel vanmorgen,
comissie davids keurt de brief van balkenende af, de kennis van toen was al genoeg.
de kennis van nu doet er niet toe, en is een belediging naar het volk, het volk verdient een adequaat antwoord van de regering op het rapport.
NRC.
quote:heb nu even een binnenpretje, ik denk terug aan hamer die benadrukt dat deze brief een nieuw begin zal zijn.Op woensdag 20 januari 2010 10:39 schreef Bensel het volgende:
[..]
whehe, dat zal pijn doen. Ondertussen is er al zoveel gekronkeld, dat welke uitweg ze ook proberen te vinden, ze een eerdere statement hebben gedaan die dat blokkeert.
als de reactie van de commisie davids het kabinet nog meer doet wankelen, zal die breif eerder het einde betekenen
quote:Alles staat of valt met de publieke ophef die er komt.Op woensdag 20 januari 2010 19:47 schreef smoking-snares het volgende:
[..]
heb nu even een binnenpretje, ik denk terug aan hamer die benadrukt dat deze brief een nieuw begin zal zijn.
als de reactie van de commisie davids het kabinet nog meer doet wankelen, zal die breif eerder het einde betekenen
Dat Davids de redenatie van JP onderuit haalt vind ik net zo opvallend als de 1e persconferentie van JP. Alleen toen sprong de media er gelijk op wat een ferme uitspraak van Hamer als gevolg had. Nu een enkel artikeltje en verder niks. Zelfs de oppositie niet. En een erg goede vraag van Halsema aan cie davids wordt niks mee gedaan.
schoft...
quote:ach ja, was te verwachten he. Bij het CDA kijk er al nergens meer van op.Op dinsdag 26 januari 2010 13:23 schreef Klopkoek het volgende:
http://nos.nl/artikel/131(...)eens-met-davids.html
schoft...
Schandalig dat het CDA tegenwoordig zo in elkaar zit.
http://www.radio1.nl/cont(...)jven?autostart=14543
Begint JPB zijn macht te verliezen binnen het CDA. Lijkt wel of hij minder controle heeft op zijn mensen.
quote:JPB heeft nooit veel controle over zijn mensen gehad of willen hebben. De kritiek op hem is nu juist dat hij belangrijke beslissingen, zoals een steunverklaring aan een oorlog, aan anderen heeft overgelaten. Hij zit nergens bovenop, liever opereert hij solo of besteedt hij dingen uit.
Wester meldt via twitter dat JPB nogal boos is op JDHS.
Begint JPB zijn macht te verliezen binnen het CDA. Lijkt wel of hij minder controle heeft op zijn mensen.
quote:whoah, vele bewoordingen gaven aan dat NL juist een eigen afweging had gemaakt. op basis van eigen info. Er was geen eigen info, dus de inlichten van de VS werden gevolgd. Dat zijn feiten.Op dinsdag 26 januari 2010 13:45 schreef Sloggi het volgende:
Dat zegt hij helemaal niet, dat maak jij ervan. Hij geeft aan dat het een factor in de besluitvorming was, niet dé factor.
Daaruit kan je niet anders concluderen dat dus de lijn de VS is gevolgd, dus er is geen eigen afweging gemaakt. De VS is daarin dus weldegelijk gevolgd.
Dat zulke overwegingen meespelen is bijna altijd zo, maar het kabinet nam daar altijd afstand van.Daarom zei Davids ook dat het gebruik van het CDA van het standpunt van Van Walsum 'niet zuiver' is aangezien het kabinet toendertijd vooral afstand nam deze lijn.
Argument picking. Kies het argument wat je dan uitkomt, dat is wat het CDA doet. Eerst JP in de eerste verklaring na commissie Davids, net als de Vries en nu weer JDHS.
quote:Maar men steunde hem wel. Binnen het CDA is 1x een beetje ophef geweest maar meestal volgde ze of beschermde ze JP wel. En dat wordt wat minder.Dat soort controle bedoel ik, niet of hij er bovenop zat of niet. Dat heeft hij idd nooit gedaan.Op dinsdag 26 januari 2010 17:02 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
JPB heeft nooit veel controle over zijn mensen gehad of willen hebben. De kritiek op hem is nu juist dat hij belangrijke beslissingen, zoals een steunverklaring aan een oorlog, aan anderen heeft overgelaten. Hij zit nergens bovenop, liever opereert hij solo of besteedt hij dingen uit.
quote:Het sluit elkaar niet uit mijns inziens. In de afweging die werd gemaakt speelden de politieke gevolgen van het wel of niet steunen van de VS mee. Dat is dus meegenomen in de afweging. Dat die afweging mede op basis van de informatie van andere inlichtingendiensten is gemaakt doet daar niets aan af.Op dinsdag 26 januari 2010 17:06 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
whoah, vele bewoordingen gaven aan dat NL juist een eigen afweging had gemaakt. op basis van eigen info. Er was geen eigen info, dus de inlichten van de VS werden gevolgd. Dat zijn feiten.
Daaruit kan je niet anders concluderen dat dus de lijn de VS is gevolgd, dus er is geen eigen afweging gemaakt. De VS is daarin dus weldegelijk gevolgd.
quote:Het zou elkaar ook niet hoeven uit te sluiten, maar dat is wat het kabinet zelf deed.Op dinsdag 26 januari 2010 17:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het sluit elkaar niet uit mijns inziens. In de afweging die werd gemaakt speelden de politieke gevolgen van het wel of niet steunen van de VS mee. Dat is dus meegenomen in de afweging. Dat die afweging mede op basis van de informatie van andere inlichtingendiensten is gemaakt doet daar niets aan af.
quote:Oké, dan begreep ik je verkeerd
[..]
Maar men steunde hem wel. Binnen het CDA is 1x een beetje ophef geweest maar meestal volgde ze of beschermde ze JP wel. En dat wordt wat minder.Dat soort controle bedoel ik, niet of hij er bovenop zat of niet. Dat heeft hij idd nooit gedaan.
Mja, ik had dacht ik ergens eens gelezen dat er de laatste tijd vanuit het CDA wel kritiek is op Balkenende. Uiteraard niet openbaar, maar in de wandelgangen zou hij door sommigen 'over de datum' genoemd worden. Geen idee hoeveel ervan waar is, het CDA weet kritiek vanuit de partij natuurlijk wel netjes stil te houden dus verder dan geruchten komt het niet.quote:Inderdaad.Op dinsdag 26 januari 2010 17:19 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het zou elkaar ook niet hoeven uit te sluiten, maar dat is wat het kabinet zelf deed.
quote:Nou ja, de hele rel waarna JP aan de macht kwam is niet het toonbeeld van binnenskamers houdenOp dinsdag 26 januari 2010 17:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan begreep ik je verkeerd
Ik heb die geruchten ook gehoord en vraag mij ook af hoeveel het waar is. Opmerkingen dat Verhagen en de Vries JP weer teruggestuurd hebben om nogmaals te onderhandelen met de PvdA kwamen nu in het nieuws. Gebeurde misschien wel eerder al eens, maar kwam niet zo direct in het nieuws imo.
Als eurlings de opvolger wordt houden we hetzelfde soort type. Alleen Eurlings komt wat menselijker en sympathieker over. maar het recht lullen wat krom is zoals JP kan is bij hem ook al goed ontwikkeld.
quote:Na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 moest Balkenende ook bijna weg. Kwam later naar buiten. Zijn positie is altijd al een beetje onzeker geweest, vooral toen hij nog met de VVD regeren. Een hoop CDA'er vonden hem te hardvochtig.Op dinsdag 26 januari 2010 17:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Oké, dan begreep ik je verkeerd
quote:Heb je daar een bron van?Op dinsdag 26 januari 2010 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 moest Balkenende ook bijna weg. Kwam later naar buiten. Zijn positie is altijd al een beetje onzeker geweest, vooral toen hij nog met de VVD regeren. Een hoop CDA'er vonden hem te hardvochtig.
quote:kan het niet meer vinden... van geel zou hem opvolgen uit m'n hoofd
http://www.trouw.nl/krant(...)de_af_te_zetten.html
Dit was hem.
Uitgebreider:
quote:http://www.vn.nl/Wad-medi(...)ng-van-Jan-Peter.htmDe uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen leidde tot een knallende ruzie tussen het dagelijks bestuur van het CDA en de premier. Partijvoorzitter Marja van Bijsterveldt en haar plaatsvervangers Jan Bart Mandos en Lianne Dekker namen zich de kritische analyses ter harte. Ze drongen erop aan dat de koers werd bijgesteld: meer sociaal beleid, meer samenspraak met de maatschappij. Balkenende en Verhagen moesten er niets van weten. Ze zetten de hakken in het zand.
Dat voorjaar had het CDA een nieuw partijkantoor betrokken aan het Haagse Buitenom. Schouder aan schouder hadden Balkenende en Van Bijsterveldt de lamp boven de hal onthuld met de tekst ‘God ontmoet men in de medemens’. Nu – donderdag 9 maart – werd er op het partijkantoor crisisberaad gehouden. Het kwam tot een heftige aanvaring. Van Bijsterveldt hield de premier voor dat zijn kabinet zich ‘minder technocratisch’ moest opstellen. Het inkomensbeleid en het koopkrachtbeleid moesten worden aangepast. Ook de stijl van politiek bedrijven moest veranderen. Van Bijsterveldt: ‘Het CDA moet weer naast de mensen gaan staan’. Maar Balkenende hield voet bij stuk. Het beleid dat hij voerde, was goed. Het enige probleem was dat de mensen het niet begrepen. ‘Je bent geen knip voor de neus waard als je nu het roer omgooit,’ zei hij tegen het partijbestuur. Hij wilde doorgaan met wat hij in 2003 had aangekondigd. Balkenende beloofde vaker het land in te gaan om het kabinetsbeleid uit te leggen. Tot meer concessies was hij niet bereid.
Partijbaronnen in paniek
Het hele voorjaar van 2006 stond in het teken van een loopgravenoorlog tussen het CDA-bestuur en de minister-president. De regionale partijbaronnen, die op 7 maart klop hadden gekregen, raakten intussen in paniek. Er werd driftig getelefoneerd. Als Balkenende zich zo koppig zou blijven
gedragen, moest er dan niet als de donder naar een nieuwe partijleider worden gezocht? Cees Veerman, de minister van Landbouw die binnen het kabinet als bindende figuur en bruggenbouwer bekend stond, werd gepolst. Maar Veerman had al besloten de politiek uit te gaan en bedankte voor de eer. Ook de namen van de talentvolle katholieke jongeren Joop Wijn en Camiel Eurlings vielen. Was het tijd Eurlings terug te halen uit Brussel? Voelde Wijn voor een volgende sprong in zijn voorspoedige carrière? Zulke vragen namen de partijvorsten in beslag.
De heisa binnen het CDA onttrok zich vrijwel volledig aan de aandacht van de media. Die hadden het veel te druk met de ruzies binnen de VVD (waar Rita Verdonk de macht dreigde te grijpen) en D66 (waar Alexander Pechtold en Lousewies van der Laan elkaar naar het leven stonden). Maar binnenskamers sloegen de golven hoog op. Hans Hillen, oud-fractiesecretaris van het CDA en als geen ander ingewijd in de geheimen van de christen-democratie: ‘Vier jaar lang was het leiderschap van Jan Peter Balkenende binnen de partij onomstreden geweest. Nu de gemeenteraadsverkiezingen zo slecht waren uitgevallen, stak de oude linkervleugel weer de kop op: kringvoorzitters, kaderleden, maar ook veteranen als Hannie van Leeuwen en Willem Aantjes. Intussen kwam Ruud Lubbers met steeds fellere kritiek op het vluchtelingenbeleid. Voor het eerst was niet meer de hele partij loyaal aan Jan Peter. Er kwam een barst in zijn onaantastbaarheid.’
NB: Hillen behoort tot de rechtervleugel van het CDA. Hij noemt zichzelf onomwonden conservatief, deze voormalige NOS journalist.
quote:Vroeg ik mij ook al af.Op zondag 31 januari 2010 16:53 schreef Kwaliteit het volgende:
iemand enig idee wanneer het debat over rapport commissie davids plaatsvind?
kan het nergens vindenMisschien dus nog een verhit debat met één dagje commotie daarna en daarmee is dan toch echt de kous af?
quote:Eerst komt de reactie van het kabinet, dan debat. Volgens mij is er nog geen datum geprikt.Op maandag 1 februari 2010 00:36 schreef Kwaliteit het volgende:
niemand weet het?
ik zie Balkenende al helemaal weer voor me
quote:Inderdaad, wordt weer een latertje dan.Op woensdag 3 februari 2010 20:53 schreef Kwaliteit het volgende:
jammer, heb best wel zin in dit debat.
ik zie Balkenende al helemaal weer voor me
quote:Die zijn zo verstandig om niet over het mandaat te gaan zeuren. Voor zover de gemiddelde VVD daar ook maar een biet om geeft, alleen die oliebelangen zijn al reden genoegOp woensdag 3 februari 2010 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
Als de VVD maar het meest besmeurd wordt
quote:Een echte kapitalistOp donderdag 4 februari 2010 14:17 schreef eriksd het volgende:
Och, het bedrijfsleven heeft er baat bij,wijde graaierselite hebben er baat bij, Saddam is weg, en het westen heeft voet aan de grond in het M-O. Win win win win me dunkt.
Zonder enig geweten.
quote:Als je het zo stelt, word ik er bijna blij van dat die Irakezen toch nog een paar Amerikaanse heli's uit de lucht hebben geknald.Op donderdag 4 februari 2010 14:17 schreef eriksd het volgende:
Och, het bedrijfsleven heeft er baat bij, wij hebben er baat bij, Saddam is weg, en het westen heeft voet aan de grond in het M-O. Win win win win me dunkt.
Maar goed, ik vraag me zelfs af of het westen er niet gewoon economisch beter voor had gestaan als ze zich tot Afghanistan hadden beperkt en daar de dingen GOED hadden geregeld, in plaats van op twee plekken tegelijk de boel slecht afraffelen. Als ze in plaats van soldaten een paar financiële toezichthouders hadden opgeleid, dan hadden ze een betere investering gedaan, vermoed ik zo.
En waren er in Londen en Madrid een paar metro's en bussen heel gebleven.
Het is wel typisch VVD en Republikeins. Doen alsof je de hoeder van de schatkist bent, maar stiekem voor grotere tekorten en slechter economisch beleid zorgen dan de 'liberals' die je zo verfoeit.
quote:Dan moet je verder ook niet zeuren als je familie wordt opgeblazen door een paar terroristen. Win some, lose some.Op donderdag 4 februari 2010 14:17 schreef eriksd het volgende:
Och, het bedrijfsleven heeft er baat bij, wij hebben er baat bij, Saddam is weg, en het westen heeft voet aan de grond in het M-O. Win win win win me dunkt.
quote:De wereldwijde financiele markt is zo complext dat het een beetje een illusie is om te denken dat een sluitende begroting het beste is voor de wereldeconomie.Op donderdag 4 februari 2010 14:24 schreef Pool het volgende:
[..]
Als je het zo stelt, word ik er bijna blij van dat die Irakezen toch nog een paar Amerikaanse heli's uit de lucht hebben geknald.
Maar goed, ik vraag me zelfs af of het westen er niet gewoon economisch beter voor had gestaan als ze zich tot Afghanistan hadden beperkt en daar de dingen GOED hadden geregeld, in plaats van op twee plekken tegelijk de boel slecht afraffelen. Als ze in plaats van soldaten een paar financiële toezichthouders hadden opgeleid, dan hadden ze een betere investering gedaan, vermoed ik zo.
En waren er in Londen en Madrid een paar metro's en bussen heel gebleven.
Het is wel typisch VVD en Republikeins. Doen alsof je de hoeder van de schatkist bent, maar stiekem voor grotere tekorten en slechter economisch beleid zorgen dan de 'liberals' die je zo verfoeit.
quote:En een illusie dat de Republikeinse en VVD-acties de wereldeconomie ten goede komen. Als het zo complex is en het effect onduidelijk, waarom dan achteloos zoveel mensen laten omkomen bij een illegale oorlog?Op donderdag 4 februari 2010 14:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
De wereldwijde financiele markt is zo complext dat het een beetje een illusie is om te denken dat een sluitende begroting het beste is voor de wereldeconomie.
Je spreekt jezelf ook tegen. Je zegt win win win win, maar anderzijds zeg je dat alles te complex is om te bepalen of het win of lose is.
quote:Ik zei dat het hebben van een sluitende begroting voor alle landen wereldwijd een aanzienlijk deel van de economie zou doen verdwijnen. Voor wat betreft de behoefte aan olie, het verdwijnen van Saddam en de andere punten is het in mijn optiek gerechtvaardigd.Op donderdag 4 februari 2010 14:32 schreef Pool het volgende:
[..]
En een illusie dat de Republikeinse en VVD-acties de wereldeconomie ten goede komen. Als het zo complex is en het effect onduidelijk, waarom dan achteloos zoveel mensen laten omkomen bij een illegale oorlog?
Je spreekt jezelf ook tegen. Je zegt win win win win, maar anderzijds zeg je dat alles te complex is om te bepalen of het win of lose is.
quote:Het verdwijnen vanSaddam is een achteraf gekozen argument en hypocriet.Op donderdag 4 februari 2010 14:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zei dat het hebben van een sluitende begroting voor alle landen wereldwijd een aanzienlijk deel van de economie zou doen verdwijnen. Voor wat betreft de behoefte aan olie, het verdwijnen van Saddam en de andere punten is het in mijn optiek gerechtvaardigd.
Er wordt wel eens gezegd: "Zou jij tegen een Irakees durven zeggen dat van jou Saddam langer had mogen martelen? ".
Maar dat is natuurlijk nooit het punt geweest en een selectief argument.
Ik ben tegen de doodstraf en zou niet tegen een familielid willen zeggen dat iemand onterecht is omgelegd. We vallen de VS daarvoor ook niet in. Net zo min we Noord Korea, Zimbabwe, Wit-Rusland etc binnenvallen. En dan heb ik het nog niet eens over de zaken die met die man zijn gedaan toen het zo uitkwam. Het saddam verdwijnen argument is imo een beetje een misplaatste uiting van nepgeweten.
quote:Tering wat zit jij verdorven in elkaar.Op donderdag 4 februari 2010 14:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
De wereldwijde financiele markt is zo complext dat het een beetje een illusie is om te denken dat een sluitende begroting het beste is voor de wereldeconomie.
Welke partij heeft nou zo'n grote mond over sluitende begrotingen? Juist, die schijtVVD.
Maar het is kennelijk veel minder een probleem als anderen flink van tekorten kunnen profiteren. Je doet het voor komen alsof 'de wereldeconomie' de grote winnaar is maar het zijn natuurlijk particuliere belangetjes. Grootgraaiers belangen.
quote:Bos: Irak-akkoord nog niet dichtbij
***************************************
` Het kabinet praat vandaag opnieuw
over de reactie op het rapport van de
commissie-Davids over de Nederlandse
steun aan de inval in Irak.
Volgens vice-premier Bos is een akkoord
daarover nog niet dichtbij.Op de vraag
of het een kwestie is van het zetten
van de puntjes op de i,antwoordde hij:
"Dat dacht ik niet."
Gisteren was er ook op allerlei niveaus
overleg.Volgens Haagse bronnen komen de
partijen stapje voor stapje dichter bij
elkaar.Vorige maand leidde het rapport
bijna tot een kabinetscrisis.De PvdA
vond dat premier Balkenende te veel
afstand nam van het rapport van Davids
Balkenende hoopt op volgende week en is bereid vertrek naar OS uit dan wel af te stellen als dat nodig is.
quote:Als ze niet akkoord gaan met Balkenendes visie, dan hoeven ze dat ook niet te doen. Het is natuurlijk politieke zelfmoord, als ze dat wel gaan doen in die brief.Op vrijdag 5 februari 2010 11:40 schreef Arcee het volgende:
Ik blijf het toch raar vinden dat de PvdA nu de Irak-oorlog min of meer moet verdedigen. Laat de VVD dat mooi doen.
Nou voorstel NAVO voor PvdA dus onaanvaardbaar. Belooft weer spannende dag morgen.
quote:Ja klopt, maar dit erbij gaat weer botsen denk ikOp dinsdag 9 februari 2010 01:33 schreef Arcee het volgende:
Dat gaat niet over Irak maar over Afghanistan, toch?
quote:***************************************
Kabinet eens over reactie 'Davids'
***************************************
` In het kabinet is een akkoord bereikt
over een reactie op het rapport van de
commissie-Davids,die de deelname aan de
oorlog in Irak heeft onderzocht.Over de
reactie gaat een brief naar de Kamer.
Vice-premier Bos zei dat het moeilijk
was om het eens te worden over een
standpunt tussen mensen die het jaren
oneens zijn geweest.Hij zei verder dat
er lessen moeten worden getrokken voor
de toekomst.Op een reeks punten is
geconstateerd dat dingen met de kennis
van nu in 2003 beter hadden gemoeten.
Minister Van Middelkoop zei dat het
kabinet eruit is gekomen op basis van
integriteit en wederzijds respect.
Eerst een erg duidelijke scherpe vraag van Halsema gewoon niet beantwoorden en nu dit:'PvdA minder kritisch over inval Irak dan gedacht'
Van onze verslaggever Remco Meijer op 09 februari '10, 07:00, bijgewerkt 09 februari '10, 11:58
Cees Fasseur (Joost van den Broek / de Volkskrant)
DEN HAAG - De beeldvorming rond het rapport van de commissie-Davids over Irak is te ongenuanceerd.
quote:Allemaal leuk en aardig, maar objectief is de man niet. Probeert zeker zijn volgende baantje binnen te halen.*
Kabinetsreactie Irak-rapport ophanden
*
Vijf vragen over het rapport-Davids
*
Strijd in kabinet over ‘Davids’ verziekt sfeer
De boodschap is niet dat Nederland blind de oorlog is ingerold, premier Balkenende alles fout heeft gedaan en de PvdA alsnog gelijk krijgt. Die partij stond destijds heel wat minder kritisch tegenover politieke steun voor de inval dan ze nu wil doen geloven.
Dat heeft de historicus en jurist Cees Fasseur maandagavond gezegd tijdens een lezing in Den Haag. Fasseur is lid van de commissie-Davids, die de betrokkenheid van Nederland bij de inval in Irak onderzocht en daarover op 12 januari een rapport presenteerde.
Pikant
De timing is toevallig maar pikant: na wekenlange, moeizame onderhandelingen denkt het kabinet juist vanochtend een reactie op het rapport te kunnen presenteren. Alle ministers komen daartoe om negen uur bijeen.
Fasseur liet zich voor het eerst in het openbaar uit. Hij zei ‘als goed geïnformeerd burger’ te spreken. De commissie wordt op 1 maart ontbonden.
Fasseur wees onder meer op de houding van Wouter Bos en Klaas de Vries. Bos zei een maand voor de inval in Irak dat na Veiligheidsraadresolutie 1441 een tweede resolutie ‘wenselijk maar niet noodzakelijk’ was.
Felste critici
Als PvdA-senator is Klaas de Vries nu één van de felste critici van het Irak-besluit. Maar als PvdA-minister (van zomer 1998 tot zomer 2002) huldigde hij eind jaren negentig standpunten die veel leken op de argumentatie waarmee premier Balkenende en minister De Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken) tot politieke steun aan de inval in Irak besloten.
Blijkens notulen van de ministerraad van vóór 2002, die de commissie van het kabinet mocht inzien, betoogde De Vries daar over een eerder Amerikaans ingrijpen in Irak dat ‘machtspolitiek in dit geval prevaleerde boven een strikte toepassing van de regels van de internationale rechtsorde’.
Gedragslijn
Over de algemene politieke gedragslijn om Amerika te volgen, zei Fasseur: ‘Ook een minister van Buitenlandse Zaken als Max van der Stoel of Hans van Mierlo had zich vermoedelijk niet aan de invloed van de Atlantici op zijn departement en in het kabinet kunnen of willen onttrekken.’
Fasseur wees ook op een verklaring van PvdA en CDA van 24 maart 2003, waarin de partijen stelden ‘het beroep op resolutie 1441 als feitelijke grondslag voor de interventie te accepteren’. Daarmee verspreidde Bos, vier dagen na de inval, ‘mist over het standpunt van de PvdA’, gaf hij later toe. ‘Gelijk had hij’, zei Fasseur maandag.
quote:Is Fasseur het niet eens met eigen rapport? Beetje jammer dat een commissielid zich toch tot politieke uitspraken laat verlijden.In de ministerraad was de volkenrechtelijke dimensie van eventueel militair ingrijpen in Irak voor het eerst op 6 september 2002 onderwerp van gesprek.
quote:Op donderdag 4 februari 2010 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
Wat maar weer aangeeft wat voor klotepartij het is. Moorden voor de olie. En JIJ steunt dat.
quote:Zeg dat maar tegen soldaten met twee missende benen die dachten dat ze tegen terrorisme vochten . Als het om de olie ging zeg dat dan gewoon eerlijk! En wat betreft Saddam weet ik het zo net niet. Ik ben van mening dat Amerika Sadam zelf in het zadel heeft geholpen. En toen Sadam geen schoothondje meer wilde zijn moest hij dood. En ditzelfde spelletje spelen de Amerikanen overal. Dus er zullen meer van dat soort sadam-figuren aan de macht geholpen worden door Amerika. Zolang het de VS zelf uitkomt.Op donderdag 4 februari 2010 14:17 schreef eriksd het volgende:
Och, het bedrijfsleven heeft er baat bij, wij hebben er baat bij, Saddam is weg, en het westen heeft voet aan de grond in het M-O. Win win win win me dunkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Schenkstroop op 11-02-2010 01:55:51 ]
PvdA zegt tegen ons:"Niks uitstel besluit Uruzgan. Kunnen nu al beslissen. Gewoon weg daar". Nou dat is helder.
quote:Nog even over NAVO VERZOEK URUZGAN gaat straks hard tegen hard. Kan niet bedenken hoe ze hier uitkomen. Zonder iemand fors door bocht.
quote:Bolkestein: Balkenende weg om Irak
***************************************
` Oud-VVD-leider Bolkestein vindt dat
premier Balkenende moet aftreden.Bij de
KRO op radio 1 zei Bolkestein dat het
kabinet bij de oorlog in Irak achter de
Amerikanen aan is gemarcheerd.Hij noemt
het een onbezonnen inval,die op lucht
gebaseerd lijkt.
Bolkestein heeft in 2002 een gesprek
gehad met de chef van de Militaire
Inlichtingendienst en hij hield daaraan
de indruk over dat er geen reden was om
aan te sturen op een oorlog.
Net als de commissie-Davids vindt hij
dat de Kamer hier meer over te horen
had moeten krijgen.De ministers hebben
een scheve schaats gereden,zegt hij.
Verhagen heeft op een foute manier alweer de pvda ergens de schuld van gegeven. Het kan mij ondertussen niet meer schelen wie er straks in een regering zit. Zolang cda er maar niet zit.
De arrogantie die ze etaleren. Stuitend. Schofferen coalitiegenoten. Draaien, zwieren en liegen.
CDA zet nederlands aanzien in wereld in om pvda onder druk te zetten voor een draai.
Het is toch godgeklaagd dat niemand ze daar op aanvalt?
Halsema: 'aftreden van Balkenende is hier vandaag aan de orde'
. Enger vind je ze niet. Mooi om dit terug te lezenquote:Op donderdag 11 februari 2010 00:56 schreef Kwaliteit het volgende:
Opnieuw heeft Ome Frits iets te melden:
[..]
Opdat we het verraad van de schijnheiligen maar niet zullen vergetenquote:
Die brief gaat trouwens weer voor lange debatten zorgen.
Ik vind zelf dat dit hele "democratisch" politieke systeem niet deugt. Burgers krijgen enkelt de keus tussen het ene kwaad of de ander.quote:
Arcee, gaat helaas nooit gebeuren.
Verhagen heeft op een foute manier alweer de pvda ergens de schuld van gegeven. Het kan mij ondertussen niet meer schelen wie er straks in een regering zit. Zolang cda er maar niet zit.
De arrogantie die ze etaleren. Stuitend. Schofferen coalitiegenoten. Draaien, zwieren en liegen.
CDA zet nederlands aanzien in wereld in om pvda onder druk te zetten voor een draai.
Het is toch godgeklaagd dat niemand ze daar op aanvalt?
Daarom hebben we in Nederland passief stemrecht.quote:
[..]
Ik vind zelf dat dit hele "democratisch" politieke systeem niet deugt. Burgers krijgen enkelt de keus tussen het ene kwaad of de ander.
Huh wat bedoel je preciesquote:
[..]
Daarom hebben we in Nederland passief stemrecht.
Richt een eigen politieke partij op.quote:
Zoiets vermoede ik al wel kwa retoriek. Zou jij het doen/kunnen, een partij oprichten, als je ontevreden zou zijn?quote:
[..]
Richt een eigen politieke partij op.
Daar heb je een punt. Nee, ik zou dat niet kunnen.quote:
[..]
Zoiets vermoede ik al wel kwa retoriek. Zou jij het doen/kunnen, een partij oprichten, als je ontevreden zou zijn?