Vooral vanaf de snelweg is het feest natuurlijk:
het WE-hoofdkantoor te Utrecht
het hoofdkantoor van ACSI te Andelst
Kortom, post in dit topic je lelijke gebouwen. Liefst met plaatje natuurlijk, bij voorkeur gehost op www.tinypic.com
Lelijkheid in de puurste vorm. Zuiverder dan dit ga je het niet krijgen.
quote:Mmm, die is best wel tof eigenlijk. Mits oud.Op donderdag 14 januari 2010 15:48 schreef Sm0keZ het volgende:
Dan nonimeer ik toch de stadsschouwburg in Haarlem.
Lelijkheid in de puurste vorm. Zuiverder dan dit ga je het niet krijgen.
[ afbeelding ]
?quote:[Tournament] Mooiste gebouw van Nederland: Nominatieronde
quote:Ik vrees dat dit niet ouder dan 10 jaar is...Op donderdag 14 januari 2010 15:49 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mmm, die is best wel tof eigenlijk. Mits oud.
geen flauw idee wat er zit, en wat er gebeurd.
(even google maps street view gebruikt dus
)wat ik wel weet is dat elke keer als ik erlangs loop ik braakneigingen krijg!
aanschouw:
die kleur! dat kan toch niet!
Gadverdamme erger is nog die mensen die erin zitten
quote:Hey, ja die is mij ook al vaker opgevallen.Op donderdag 14 januari 2010 15:47 schreef Frollo het volgende:
Vooral vanaf de snelweg is het feest natuurlijk:
het WE-hoofdkantoor te Utrecht
[ afbeelding ]
quote:Ik kijk uit op dit gebouw vanaf mijn werk, we noemen het 'de hulk', het staat leeg en er zit antikraak in.Op donderdag 14 januari 2010 15:52 schreef woozi het volgende:
een kantoor gebouw bij m'n school in de buurt.
geen flauw idee wat er zit, en wat er gebeurd.
(even google maps street view gebruikt dus
wat ik wel weet is dat elke keer als ik erlangs loop ik braakneigingen krijg!
aanschouw:
[ afbeelding ]
die kleur! dat kan toch niet!
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=bredewater,+zoetermeer&sll=52.054352,4.476361&sspn=0.010516,0.021179&g=bredewater+4,+zoetermeer&ie=UTF8&hq=&hnear=Bredewater,+Zoetermeer,+Zuid-Holland&ll=52.055123,4.476027&spn=0,359.992661&t=h&z=18&layer=c&cbll=52.053633,4.476218&panoid=jz9YdHhZJtgk_o-9sJJVcg&cbp=12,92.75,,0,-5.29
(via google-maps:) http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=bosscheweg+%2Bboxtel&sll=51.18955,5.118143&sspn=1.356484,3.556824&ie=UTF8&hq=&hnear=Bosscheweg,+Boxtel,+Noord-Brabant,+Nederland&ll=51.601552,5.322428&spn=0.001278,0.003473&t=h&z=19&layer=c&cbll=51.601552,5.322428&panoid=QAkuOjL3m6AaWB3Z5-P4Dw&cbp=12,226.612162,,0,0.718764&photoid=po-13453234
quote:Lijkt op een gevangenis.Op donderdag 14 januari 2010 16:00 schreef ProFlamer het volgende:
Een gruwelijk lelijk kantoorgebouw bij ons in Boxtel:
(via google-maps:) http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=bosscheweg+%2Bboxtel&sll=51.18955,5.118143&sspn=1.356484,3.556824&ie=UTF8&hq=&hnear=Bosscheweg,+Boxtel,+Noord-Brabant,+Nederland&ll=51.601552,5.322428&spn=0.001278,0.003473&t=h&z=19&layer=c&cbll=51.601552,5.322428&panoid=QAkuOjL3m6AaWB3Z5-P4Dw&cbp=12,226.612162,,0,0.718764&photoid=po-13453234
quote:Vind ik opzich geen lelijk gebouw...Op donderdag 14 januari 2010 15:47 schreef Frollo het volgende:
het hoofdkantoor van ACSI te Andelst
[ afbeelding ]
(Tegenover het andere lelijke gebouw)
quote:haha grappig!Op donderdag 14 januari 2010 15:59 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ik kijk uit op dit gebouw vanaf mijn werk, we noemen het 'de hulk', het staat leeg en er zit antikraak in.
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=bredewater,+zoetermeer&sll=52.054352,4.476361&sspn=0.010516,0.021179&g=bredewater+4,+zoetermeer&ie=UTF8&hq=&hnear=Bredewater,+Zoetermeer,+Zuid-Holland&ll=52.055123,4.476027&spn=0,359.992661&t=h&z=18&layer=c&cbll=52.053633,4.476218&panoid=jz9YdHhZJtgk_o-9sJJVcg&cbp=12,92.75,,0,-5.29
waar werk je dan?
ik zat/zit op het ID college daarzo. Nu alleen 9 maanden stage lopen
Dan nomineer ik deze betonnen doos, ligt midden in natuurgebied de Middelpolder
quote:ja ik ook als je het vergelijkt met de andere die hier gepost worden.Op donderdag 14 januari 2010 16:01 schreef mrcool het volgende:
[..]
Vind ik opzich geen lelijk gebouw...
haha.
quote:He lijkt veel op ons lelijk politieburo!Op donderdag 14 januari 2010 15:58 schreef mrcool het volgende:
Het politieburo hier in Cuijk, hels lelijk gebouw!
[ afbeelding ]
wtf
quote:Tja tegenover het politieburo, dus...
quote:Op donderdag 14 januari 2010 16:03 schreef woozi het volgende:
[..]
ja ik ook als je het vergelijkt met de andere die hier gepost worden.
haha.
quote:zou je berijk hebben daarin ?Op donderdag 14 januari 2010 16:03 schreef computergirl het volgende:
mogen woonhuizen ook mee doen?
Dan nomineer ik deze betonnen doos, ligt midden in natuurgebied de Middelpolder
[ afbeelding ]
quote:Zo die architect heeft flink gezopen!Op donderdag 14 januari 2010 16:04 schreef Tahiti het volgende:
Zaandam: blijkbaar een nieuw hotel bij het station.
[ afbeelding ]
wtf
quote:Of hij kon niet kiezen
[..]
Zo die architect heeft flink gezopen!
quote:Maar wel smakeloos. Met die 'Griekse' zuilen.
[..]
Vind ik opzich geen lelijk gebouw...
quote:Op donderdag 14 januari 2010 16:03 schreef computergirl het volgende:
mogen woonhuizen ook mee doen?
Dan nomineer ik deze betonnen doos, ligt midden in natuurgebied de Middelpolder
[ afbeelding ]
Are you kidding me?quote:Hier word ie ook wel 'het aquarium' genoemd...Op donderdag 14 januari 2010 16:03 schreef ProFlamer het volgende:
[..]
He lijkt veel op ons lelijk politieburo!
quote:Nee, dat stadion van Vitesse is een mooi ding....Op donderdag 14 januari 2010 15:54 schreef donthate het volgende:
[ afbeelding ]
Gadverdamme erger is nog die mensen die erin zitten
Oh wacht, dat is niet van vitesse...Sorry!!!!
quote:De echte lelijkheid van het gebouw kun je aan de buitenkant niet zienOp donderdag 14 januari 2010 15:58 schreef mrcool het volgende:
Het politieburo hier in Cuijk, hels lelijk gebouw!
[ afbeelding ]
quote:*proestOp donderdag 14 januari 2010 16:09 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Oh wacht, dat is niet van vitesse...Sorry!!!!
quote:Klopt helemaal!Op donderdag 14 januari 2010 16:09 schreef Sm0keZ het volgende:
[..]
De echte lelijkheid van het gebouw kun je aan de buitenkant niet zien
quote:Heel erg vaag...Op donderdag 14 januari 2010 16:04 schreef Tahiti het volgende:
Zaandam: blijkbaar een nieuw hotel bij het station.
[ afbeelding ]
wtf
quote:Sodekanis, die is wel erg ja.
een kantoor gebouw bij m'n school in de buurt.
geen flauw idee wat er zit, en wat er gebeurd.
(even google maps street view gebruikt dus
wat ik wel weet is dat elke keer als ik erlangs loop ik braakneigingen krijg!
aanschouw:
[ afbeelding ]
die kleur! dat kan toch niet!
Sowieso alles met die afgeplatte hoeken uit begin jaren 90.
Zoals ook het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis te Nijmegen
quote:Gelredome is ht mooiste stadion van binnenOp donderdag 14 januari 2010 16:09 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Nee, dat stadion van Vitesse is een mooi ding....
Oh wacht, dat is niet van vitesse...Sorry!!!!
En an buiten 1van de mooiste van nederland
Maare? k verlaag je nu tot jou niveau het ging om lelijke gebouwen niet van wie welk gebouw is
http://www.twenteuitdekunst.nl/node/93558
Filmpje: http://www.droombeek.nl/architectuur/project_dwg_1.html
In het echt nog lelijker..
Iets verder staat dit:
. Behalve dat gele hulk-gebouw! Ik hou wel van moderne architectuur. Al hangt het natuurlijk wel van de omgeving af waarin het gebouw is geplaatst. Zo vind ik eigenlijk 90% van alle flats in Nederland lelijk en ook het merendeel van alle gebouwen uit de jaren '50, '60 en '70. En gebouwen die totaal niet passen in hun omgeving, zoals dit;
Waarom
quote:Gebouw vind ik niet lelijk, ligging daarentegen wel (te dicht op een weg).Op donderdag 14 januari 2010 17:29 schreef Meursault het volgende:
Ik vind deze persoonlijk ook wel erg lelijk. Vooral de ramen. Het stadhuis van Alphen aan den Rijn.
[ afbeelding ]
quote:Dat soort gebouwen veroudert ook zo snel. Je ziet dat ook met b.v. flats. Vroeger waren gelige bakstenen helemaal hip, en nu is dat gewoon een toonbeeld van achterhaald. En daarna kwamen de huizen van witte baksteen, en die zijn nu ook grijs, grauw en vies. Erger nog is als ze met van die pre-fab platen zijn gemaakt waar de naden beginnen te wijken.
[..]
Sodekanis, die is wel erg ja.
Sowieso alles met die afgeplatte hoeken uit begin jaren 90.
Zoals ook het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis te Nijmegen
Nu is rood/orane-achtige baksteen weer helemaal hip, en bij flats glazen hekken langs balkons en ballustrades. Dat kan ook bijna niet anders dan over 15 jaar compleet achterhaald lijken. Dat terwijl ik oude bakstenen huisjes, zonder platen, maar met van die leuke randjes boven de deuren en ramen juist nog steeds wat vind hebben.
Ik heb wel het gevoel dat de ‘doorlooptijd’ van gebouwen ook steeds korter wordt.
Ackerzathe in Zuidlaren.
Welke randmongool zet nou zo'n gebouw aan de rand van een dorp neer?
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
quote:Het heeft ook wel wat van een schaats, alleen de veters missen nog.Op donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
quote:Wat een enorm lomp gebouw. Maar ik vind 'm niet lelijk...Op donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
quote:Ik vind die best te doen hoor.
[ afbeelding ]
Ackerzathe in Zuidlaren.
Welke randmongool zet nou zo'n gebouw aan de rand van een dorp neer?
quote:Lijkt me echt zo’n gebouw dat er over 10 jaar niet meer uitziet.
Het ziet er niet uit en vanbinnen lijkt het me ook een ramp.
quote:Ik niet, zeker niet voor een dorp met allemaal laagbouw.
En helemaal niet aan de rand van het dorp. Als je vanaf het open veld naar het dorp kijkt zie je dat logge ding. Echt, elke keer als ik vanaf Zuidlaarderveen naar Zuidlaren rijd en ik zie dat ding gaat alles in mij tekeer. 
quote:Mja, ik had zelf ook meer spul verwacht zoals in mijn OP, maar in plaats daarvan gaan mensen allemaal toffe of in elk geval originele dingen plaatsen.
Wel grappig om aardig wat spraakmakende gebouwen langs zien te komen. Niet dat ik de meest zelf mooi vind hoor, maar het probeert in ieder geval iets te zijn. Kan je van die industrieterreinen meuk niet zeggen.
quote:jezus die is ook echt lelijk inderdaad!Op donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
Niet alleen lelijk trouwens, hij ziet er ook gewoon zielig uit
quote:Nu ja, er zijn zoveel gebouwen die lelijk zijn op een doorsnee manier, maar die springen weinig in het oog en zijn daarom ook niet heel storend. Terwijl gewaagde architectuur - of je het nu mooi vindt of niet - opvalt.Op vrijdag 15 januari 2010 13:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mja, ik had zelf ook meer spul verwacht zoals in mijn OP, maar in plaats daarvan gaan mensen allemaal toffe of in elk geval originele dingen plaatsen.
quote:Die vind ik juist wel mooi, dan nomineer ik eerder dat andere gedrocht wat er naast staatOp donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
The Rock
Rij er al 3 jaar elke dag langs, en heb echt heel lang gedacht dat ze hem nog moesten afmaken.
quote:Waarom posten jullie allemaal leuke gebouwen?
[..]
Die vind ik juist wel mooi, dan nomineer ik eerder dat andere gedrocht wat er naast staat
The Rock
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rij er al 3 jaar elke dag langs, en heb echt heel lang gedacht dat ze hem nog moesten afmaken.
Wat een backfire topic dit!
quote:Ik ben wel voor gewaagde architectuur en veel van wat hier wordt neergezet vind ik ook ofwel geslaagd, of een goede poging.Op vrijdag 15 januari 2010 13:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Mja, ik had zelf ook meer spul verwacht zoals in mijn OP, maar in plaats daarvan gaan mensen allemaal toffe of in elk geval originele dingen plaatsen.
Maar ik erger me al tijden blauw aan dat ING-gebouw, juist ook omdat het zo hoog aangeschreven staat, waarschijnlijk omdat het langs dezelfde theoretische uitgangspunten is beoordeeld als waarmee het is verzonnen. Architecten neigen nogal eens tot een soort zeugmatisme: Je omschrijft wat je wil bouwen met een aantal begrippen, en vervolgens ga je die begrippen dan in hun andere betekenis met elkaar verbinden, om "die" verbinding dan ook weer in het gebouw aan te brengen. Ik leg het vast niet duidelijk uit, maar ik vermoedt hier ergens een centrale rol voor het woord 'dynamiek' in het verkooppraatje wat dan bij het gebouw zelf zijn toepassing moest vinden in het er niet als een gebouw uit te laten zien. Maar het is een gebouw, gebouwen zijn niet dynamisch, het is onroerend goed.
quote:Ja OK, sorry, ik doelde niet op die van jou. Die is inderdaad spuuglelijk.
[..]
Ik ben wel voor gewaagde architectuur en veel van wat hier wordt neergezet vind ik ook ofwel geslaagd, of een goede poging.
Maar ik erger me al tijden blauw aan dat ING-gebouw, juist ook omdat het zo hoog aangeschreven staat, waarschijnlijk omdat het langs dezelfde theoretische uitgangspunten is beoordeeld als waarmee het is verzonnen. Architecten neigen nogal eens tot een soort zeugmatisme: Je omschrijft wat je wil bouwen met een aantal begrippen, en vervolgens ga je die begrippen dan in hun andere betekenis met elkaar verbinden, om "die" verbinding dan ook weer in het gebouw aan te brengen. Ik leg het vast niet duidelijk uit, maar ik vermoedt hier ergens een centrale rol voor het woord 'dynamiek' in het verkooppraatje wat dan bij het gebouw zelf zijn toepassing moest vinden in het er niet als een gebouw uit te laten zien. Maar het is een gebouw, gebouwen zijn niet dynamisch, het is onroerend goed.
quote:Het belastingkantoor in Utrecht kan er ongetwijfeld mee wedijveren:Op vrijdag 15 januari 2010 14:30 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het belastingkantoor in Rijswijk, zo lelijk dat er niet eens een fatsoenlijke foto van te vinden is. Saai, grijs, groot, monotoon, karakterloos.
Zó lelijk!
Brutalisme als ik me niet vergis.quote:Afgeplatte hoekuh!!!
[..]
Het belastingkantoor in Utrecht kan er ongetwijfeld mee wedijveren:
[ afbeelding ]
Zó lelijk!
quote:Ook al vond je hem prachtig, dat maakt verder niet uit, ik wilde me alleen even distantieren van elke Anton Piecksentiment bij moderne architectuur.Op vrijdag 15 januari 2010 14:36 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja OK, sorry, ik doelde niet op die van jou. Die is inderdaad spuuglelijk.
quote:Je kan het misschien achterhaald noemen, maar echt lelijk is het niet.Op vrijdag 15 januari 2010 14:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het belastingkantoor in Utrecht kan er ongetwijfeld mee wedijveren:
[ afbeelding ]
Zó lelijk!
Sorry Frollo, ik kan me zo 1, 2, 3 geen lelijk gebouw voor de geest halen.
Groninger museum:
Hanzehogeschool toren, zernikeplein, Groningen:
quote:Inderdaad.Op vrijdag 15 januari 2010 18:14 schreef k_man het volgende:
Dit topic lijkt onbedoeld te verworden tot een verzamelplaats voor mensen met slechte smaak...
Vroeger wellicht heel modern, maar nu zo enorm gedateerd.
Wérkelijk een puist in het straatbeeld.
quote:Dat, is nog steeds het lelijkste gebouw in Nederland volgens mij.Op donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
Nooit gedacht hier wat moois te vinden: het Stadhuis van Alphen aan de Rijn! .....was er even stil van...
met zonnig weer zou een zwarte zonnebril m ook nog fantastisch staan!
dit maakt alvast een heleboel narigheid goed!
quote:Hee, die wilde ik net posten. Die is toch net tot monument verklaardOp zaterdag 16 januari 2010 04:56 schreef JAM het volgende:
De Amerikaanse ambassade in Den Haag, hier rechts op de foto. Vooral als je de rest van de omgeving in ogenschouw neemt.
[ afbeelding ]
Wérkelijk een puist in het straatbeeld.
? Kom je er nog niet vanaf.Dan maar deze:
met extra strafpunten, omdat ze dit gebouw aan het Gemeentemuseum van Berlage VAST hebben gebouwd. 'Nemen we toch ook een beetje gele bakstenen, valt toch niemand op' dacht de architect waarschijnlijk.
En alle hervormde kerken van Nederland natuurlijk.
quote:Ik ook!!Op vrijdag 15 januari 2010 14:25 schreef Rev- het volgende:
[..]
Die vind ik juist wel mooi, dan nomineer ik eerder dat andere gedrocht wat er naast staat
The Rock
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Rij er al 3 jaar elke dag langs, en heb echt heel lang gedacht dat ze hem nog moesten afmaken.
quote:Dit lijkt me een voorbeeld van bijna raak is helemaal mis. Ik snap wel wat de bedoeling was, een modern gebouw maar dan met zulke vlakken en lijnen in zulke maten dat het niet detoneert ten opzichte van de oude gebouwen er omheen. Alleen dan is het materiaal helemaal fout, van die gladde pastelgrijze panelen. Qua vorm deugt het wel.Op vrijdag 15 januari 2010 21:46 schreef tjoptjop het volgende:
In Amsterdam achter het Paleis op de Dam staat het PC Hoofthuis, een locatie van de UvA. Hoort imho ook in dit topic thuis
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat zie je ook veel bij van die strakke hoekige kantoorgebouwen uit de jaren 50 en 60, het valt allemaal nog wel mee, tot het beton begint te verweren.
Ik ben wel benieuwd wat jullie dan wel mooie gebouwen vinden? Het enige gebouw dat écht terecht in dit topic thuishoort is dat Camping gebouw uit de OP. Wat een wansmaak, dit moet de directeur wel zelf bedacht hebben.
AFSCHUWELIJK!!! Wat een gedrochten. Het is toch een wonder dat deze troep ALLEMAAL door de welstandscommissie is gekomen.
Edit: Nog een close-up van ''The Rock''. Moeten jullie eens zien hoe scheef alles erin zit, dit moet wel gedaan zijn door dronken Polen. Typisch Nederlands ook weer, gaan we eens een keer iets bouwen ziet het er nog nie uit. Kan je beter over laten aan de Chinezen, die bouwen alles in een jaartje en het ziet er nog tip top uit ook.
[ Bericht 20% gewijzigd door EnGodZagDatHetGoedWas op 16-01-2010 22:30:54 ]
quote:-Op 2 a 3 uitzonderingen na- helemaal mee eens. Maar ik vind volgens mij alle gebouwen die jij post ook mooiOp zaterdag 16 januari 2010 21:56 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
OMG
Trouwens: dat Unilever-ding in Rotterdam en het Groninger Museum zijn gewoon ronduit prachtig
Oude Postbank gedrocht aan de Velperweg in Arnhem
.Zoek een plaatje van een lelijk (of vooral slecht passend) pand hier in Meppel maar het lukt niet. Ik zoek nog even door
quote:Mijn tweede post was dan ook ironischOp zaterdag 16 januari 2010 22:30 schreef Sabinee het volgende:
[..]
-Op 2 a 3 uitzonderingen na- helemaal mee eens. Maar ik vind volgens mij alle gebouwen die jij post ook mooi
Trouwens: dat Unilever-ding in Rotterdam en het Groninger Museum zijn gewoon ronduit prachtig
Het zijn in mijn ogen de mooiste gebouwen van Nederland. Ik dacht dat ik het er wel dik had opgelegd quote:My badOp zaterdag 16 januari 2010 22:43 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
Mijn tweede post was dan ook ironisch
Na je edit had ik hem wel, ja 
Mijn ouwe school in den bosch
quote:Het IBM-kantoor vind ik juist door die gedateerdheid wel erg mooi. Het PC-hoofthuis is inderdaad een gedrocht, en van binnen ook helemaal niet handig.Op vrijdag 15 januari 2010 21:41 schreef tjoptjop het volgende:
Het IBM kantoor in Amsterdam
[ afbeelding ]
Vroeger wellicht heel modern, maar nu zo enorm gedateerd.
quote:Tuschinski, prachtig gebouw man! En dat interieurOp zaterdag 16 januari 2010 22:25 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
AFSCHUWELIJK!!! Wat een gedrochten. Het is toch een wonder dat deze troep ALLEMAAL door de welstandscommissie is gekomen.
Edit: Nog een close-up van ''The Rock''. Moeten jullie eens zien hoe scheef alles erin zit, dit moet wel gedaan zijn door dronken Polen. Typisch Nederlands ook weer, gaan we eens een keer iets bouwen ziet het er nog nie uit. Kan je beter over laten aan de Chinezen, die bouwen alles in een jaartje en het ziet er nog tip top uit ook.
[ afbeelding ]
Hoe kan je dat nou niet mooi vinden. quote:
[..]
Tuschinski, prachtig gebouw man! En dat interieur [ afbeelding ] [ afbeelding ] Hoe kan je dat nou niet mooi vinden.
quote:Ironie niet begrijpen.
Past meer bij een zwembad.Heb deze trouwens nog niet voorbij zien komen:
Wat vinden jullie hiervan? Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit. In de tijd dat hij gebouwd werd (1927-1929) was het in ieder geval helemaal de shit.
quote:Dat mag ik idd hopen....
Offtopic: in dezelfde stijl het Sanatorium/landgoed Zonnestraal te Hilversum
Ik kaart een gebouw aan dat we nog niet hebben gehad.
Gemeentehuis velsen, echt een foeilelijk Dudok gebouw.
quote:En volkomen terecht dat we die niet hebben gehad. Heb je de topictitel wel gelezen?Op maandag 18 januari 2010 00:22 schreef Guanabana het volgende:
Hoezo, wat doe ik nu weer verkeerd?
Ik kaart een gebouw aan dat we nog niet hebben gehad.
quote:blijkbaar wel want hij post een werkelijk foeilelijk gebouw.
[..]
En volkomen terecht dat we die niet hebben gehad. Heb je de topictitel wel gelezen?
quote:Ik ben een zij.Op maandag 18 januari 2010 00:32 schreef Symphonic het volgende:
[..]
blijkbaar wel want hij post een werkelijk foeilelijk gebouw.
Ik zeg toch, ik ben er nog niet over uit of ik het foeilelijk vind. Wel vrij lelijk ja.
quote:Vuile gristenOp maandag 18 januari 2010 00:32 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Hehe, wat een topic is dit toch ook. Een serieuze kanshebber in Tilburg:
[ afbeelding ]
quote:Gast, dit is toch ook gewoon lelijk. Ik heb het niet uitgekozen puur omdat het een moskee is. Er zijn zat mooie moskeeën, maar geen enkele daarvan is in Nederland te vinden:
Aladdin
quote:Van mijn part mag héél Rotterdam, tot de laatste baksteen toe aangewezen worden als lelijkste ... van Nederland. Die stad blinkt werkelijk uit in wanstaltig- en misselijkmakendheid, in elk opzicht.Op zaterdag 16 januari 2010 20:05 schreef Scootmobiel het volgende:
Het Unilever-gebouw in Rotterdam vind ik ook altijd weer een staaltje van wansmaak.
[ afbeelding ]
quote:Nooit in Eindhoven geweest JAM?Op maandag 18 januari 2010 01:08 schreef JAM het volgende:
[..]
Van mijn part mag héél Rotterdam, tot de laatste baksteen toe aangewezen worden als lelijkste ... van Nederland. Die stad blinkt werkelijk uit in wanstaltig- en misselijkmakendheid, in elk opzicht.
quote:Van alle lelijkheid in IJmuiden kies je die uit. Ik vind dit een van de mooiere gebouwen in Velsen/IJmuiden.Op maandag 18 januari 2010 00:24 schreef Symphonic het volgende:
[ afbeelding ]
Gemeentehuis velsen, echt een foeilelijk Dudok gebouw.
quote:oeps soryy, maar ik ben het met je eens dat het lelijk is.
[..]
Ik ben een zij.
Ik zeg toch, ik ben er nog niet over uit of ik het foeilelijk vind. Wel vrij lelijk ja.
quote:het is eigenlijk triest dat je gelijk hebtOp maandag 18 januari 2010 09:03 schreef Z het volgende:
[..]
Van alle lelijkheid in IJmuiden kies je die uit. Ik vind dit een van de mooiere gebouwen in Velsen/IJmuiden.
quote:Inderdaad zeg! Of was het misschien sarcasme à la EnGodZagDatHetGoedWas?
[..]
Van alle lelijkheid in IJmuiden kies je die uit. Ik vind dit een van de mooiere gebouwen in Velsen/IJmuiden.
IJmuiden heeft trouwens ook niet veel uitgesproken lelijks. Het is meer nietszeggend allemaal.
quote:We have a winner.
quote:Ik vind 'm juist erg mooi.Op zondag 17 januari 2010 23:35 schreef Guanabana het volgende:
Heb deze trouwens nog niet voorbij zien komen:
[ afbeelding ]
Wat vinden jullie hiervan? Ik ben er zelf nog niet helemaal over uit. In de tijd dat hij gebouwd werd (1927-1929) was het in ieder geval helemaal de shit.
quote:O ja, die is idd gruwelijk!Op vrijdag 15 januari 2010 18:37 schreef 2dope het volgende:
Misschien al voorbij gekomen, dus wellicht ten overvloede:
Groninger museum:
[ afbeelding ]
Mijn bijdrage, een middelbare school in Coevorden:
Jammer dat ik geen foto's kan vinden van de verschillende pleinen, het hekwerk er om heen maakt het helemaal af
Midden tussen de oude gebouwen in het stadscentrum...
En dan mag Hoog Catharijne ook niet ontbreken:
En dat keer honder zo groot als dat ding is; daar hebben ze onder andere dit voor afgebroken:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2010 12:51:17 ]
Mezz een poppodium in Breda. (veel mensen vinden het wel mooi.)
quote:Ik ook hoor. Ik heb het idee dat voor al 'neo' dingen bij de mensen in de smaak vallen en zo wordt bijvoorbeeld het centrum van Amsterdam langzaam een soort van Anton Pieck 'dorp'. Er gebeurd weinig spannends. Ik vind bijvoorbeeld het ING kantoor langs de A10 ook niet het mooiste gebouw maar in ieder geval wat anders.Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik vind hier best mooie dingen tussen staan. Wat heb je liever, zo'n 'the Rock' of een 13 in dozijn betonplaten bouwesel, zoals er al zoveel staan?
quote:Liever iets in een klassiekere stijlOp maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik vind hier best mooie dingen tussen staan. Wat heb je liever, zo'n 'the Rock' of een 13 in dozijn betonplaten bouwesel, zoals er al zoveel staan?
Niet dat er geen mooie modene architectuur bestaat maar het meeste valt toch wel in de categorie Lelystad/Amersfoort Vathorst.
quote:Dat noemen we ook wel 'kitsch'.Op maandag 18 januari 2010 13:28 schreef Trashcanman het volgende:
Liever iets in een klassiekere stijl
Als je het aan de gemiddelde Nederlander over zou laten, zou heel Nederland volstaan met dezelfde kraak-noch-smaak dertien-in-een-dozijn gebouwen. Van die afschuwelijke troep, waarvan nu al zoveel gebouwd wordt, 'want het verkoopt zo lekker'. Van die kitsch waarvan je - als je je ogen een beetje dichtknijpt en het architectonisch besef hebt van een konijn - zou kunnen denken dat het jaren-30-stijl is.
quote:daar moest ik aan denken toen ik de topictitel lasOp maandag 18 januari 2010 12:40 schreef zatoichi het volgende:
De neude flat in Utrecht; een doorn in het oog van iedere Utrechter:
[ afbeelding ]
Midden tussen de oude gebouwen in het stadscentrum...
quote:
quote:Wanneer hebben ze dit neergezet?Op donderdag 14 januari 2010 15:48 schreef Sm0keZ het volgende:
Dan nonimeer ik toch de stadsschouwburg in Haarlem.
Lelijkheid in de puurste vorm. Zuiverder dan dit ga je het niet krijgen.
[ afbeelding ]
Waar is die mooie oude gevel gebleven? 
* Rewimo 2,5 jaar uit Haarlem weg is
quote:Op maandag 18 januari 2010 12:50 schreef Thomas B. het volgende:
Wil bij deze graag mijn eigen huis nomineren:
[ afbeelding ]
woon je in een bejaardentehuis?---
Ik heb het idee dat zodra het er ook maar ietsjes anders uitziet, men het gelijk lelijk acht. Dit past natuurlijk perfect in het ''doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'' principe. Maar toch blijft het jammer dat zoveel mensen vernieuwing in de weg staan. Zelfde verhaal met de partij die de aanleg van de Noord/Zuidlijn wilt stoppen (11% van de Amsterdammers zou hierop stemmen). Natuurlijk spelen daar meerdere dingen in mee, maar het is toch doodzonde om daar nu nog mee te stoppen?
quote:Dat lijkt mij ook niet echt wenselijk. Ik weet niet of je ooit de plannen van de klassieke droomstad van Adolf Hitler/Albert Speer hebt gezien, maar mochten zij het destijds gerealiseerd hebben dan zou het de saaiste en eentonigste plek ter wereld zijn geweest. Mooie en levendige steden zijn over honderden jaren gebouwd. Verschillende bouwstijlen staan gebroederlijk naast elkaar. Als dat niet het geval is dan oogt het al snel kunstmatig, Dubai is daar het levende voorbeeld van.Op maandag 18 januari 2010 13:28 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Liever iets in een klassiekere stijl
quote:Anti-kraak op het lelijkste bedrijventerrein van NederlandOp maandag 18 januari 2010 14:11 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
quote:verdrongenOp maandag 18 januari 2010 14:13 schreef Guanabana het volgende:
Ik heb twee jaar in Utrecht gewoond, maar ik kan die Neude-flat me helemaal niet voor de geest halen.
Ziet iemand hier ook een hakenkruis in
?IB-Groep Groningen:
Waarvan er dus 4 bij elkaar staan. Een rode, groene, gele en blauw.
KLM Kantoor, Schiphol
Deze staan toch wel aardig hoog in mijn lijstje.
Dat van Nelle gebouw is juist mooi!
quote:Ik heb toch het vage vermoeden dat het concept 'oorzaak en gevolg' bij jou niet helemaal tot in de finesses is doorgedrongen.Op donderdag 14 januari 2010 16:27 schreef donthate het volgende:
[..]
Gelredome is ht mooiste stadion van binnen
En an buiten 1van de mooiste van nederland
Maare? k verlaag je nu tot jou niveau het ging om lelijke gebouwen niet van wie welk gebouw is
Overigens nog gefeliciteerd met de uitslag van afgelopen zondag, de volgende keer weer in die blokkendoos die Gelredome heet..
quote:En ik had 'm nog wel in TTK gezet.
Dit topic trekt wel een boel proleten zonder noemenswaardige smaakontwikkeling aan zie ik.
quote:Ik ga even overleggen of we jou geen ban kunnen geven.., vanwege niveausabotage of zoiets
quote:He, ik roep al jaren, ook in LPT, dat Amsterdam eigenlijk gewoon een groot 17 eeuws themapark is. En dat de Efteling ook wel leuk is voor een dagje, maar niet om er jaar in jaar uit in te wonen.Op maandag 18 januari 2010 13:22 schreef Z het volgende:
[..]
Ik ook hoor. Ik heb het idee dat voor al 'neo' dingen bij de mensen in de smaak vallen en zo wordt bijvoorbeeld het centrum van Amsterdam langzaam een soort van Anton Pieck 'dorp'. Er gebeurd weinig spannends. Ik vind bijvoorbeeld het ING kantoor langs de A10 ook niet het mooiste gebouw maar in ieder geval wat anders.
Begin je dat nu ook te zien Z?
quote:Zo is oi polloi, reactionair en bekrompen. Alleen in staat terug te kijken. Wat niet overeenkomt met het vertrouwde is gek, maar geef ze een schoenendoos met een frontonnetje en wat zuiltjes en ze zijn verkocht.Op maandag 18 januari 2010 14:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Dit topic trekt wel een boel proleten zonder noemenswaardige smaakontwikkeling aan zie ik.
quote:Pas geleden heb ik in Madrid een tentoonstelling over Palladio bezocht. Daar werd o.a. uit de doeken gedaan dat er in Venetië veel verzet was toen daar een - door Palladio ontworpen - kerk gebouwd zou gaan worden: te modern, niet passend in de oude stad, verwerpelijke nieuwerwetsheid. De kerk is toch gebouwd. Inmiddels ziet de gemiddelde toerist alleen nog een mooie, oude stad - alleen de kenner merkt het verschil in bouwstijlen, waarin honderden jaren verschil kan zitten - en niemand die zich nog stoort aan die veel te moderne kerk.Op maandag 18 januari 2010 14:11 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Ik heb het idee dat zodra het er ook maar ietsjes anders uitziet, men het gelijk lelijk acht. Dit past natuurlijk perfect in het ''doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg'' principe. Maar toch blijft het jammer dat zoveel mensen vernieuwing in de weg staan.
quote:Dat willen conservatieven ook maar niet begrijpen: dat hun eigen normen en waarden eens revolutionair waren.Op maandag 18 januari 2010 15:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Pas geleden heb ik in Madrid een tentoonstelling over Palladio bezocht. Daar werd o.a. uit de doeken gedaan dat er in Venetië veel verzet was toen daar een - door Palladio ontworpen - kerk gebouwd zou gaan worden: te modern, niet passend in de oude stad, verwerpelijke nieuwerwetsheid. De kerk is toch gebouwd. Inmiddels ziet de gemiddelde toerist alleen nog een mooie, oude stad - alleen de kenner merkt het verschil in bouwstijlen, waarin honderden jaren verschil kan zitten - en niemand die zich nog stoort aan die veel te moderne kerk.
quote:Whehe, volgens mij beschrijf je nu juist de door mij zo verafschuwde bouwwerken die in de buurt van A Vathorst staanOp maandag 18 januari 2010 13:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat noemen we ook wel 'kitsch'.
Als je het aan de gemiddelde Nederlander over zou laten, zou heel Nederland volstaan met dezelfde kraak-noch-smaak dertien-in-een-dozijn gebouwen. Van die afschuwelijke troep, waarvan nu al zoveel gebouwd wordt, 'want het verkoopt zo lekker'. Van die kitsch waarvan je - als je je ogen een beetje dichtknijpt en het architectonisch besef hebt van een konijn - zou kunnen denken dat het jaren-30-stijl is.
Even voor de duidelijkheid: dat valt bij mij ook onder lelijk
Edit: Ik doelde -met wel mooi- meer op grachtenpanden en gerenoveerde woonboerderijen.
quote:Daar heb je een punt. Maar de nazi's stonden hoe dan ook wel garant voor een stevig potje kitsch, van hun propaganda wordt je nu ook niet bepaald vrolijk, zelfs al zou je aan hun kant staan.Op maandag 18 januari 2010 14:11 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Dat lijkt mij ook niet echt wenselijk. Ik weet niet of je ooit de plannen van de klassieke droomstad van Adolf Hitler/Albert Speer hebt gezien, maar mochten zij het destijds gerealiseerd hebben dan zou het de saaiste en eentonigste plek ter wereld zijn geweest. Mooie en levendige steden zijn over honderden jaren gebouwd. Verschillende bouwstijlen staan gebroederlijk naast elkaar. Als dat niet het geval is dan oogt het al snel kunstmatig, Dubai is daar het levende voorbeeld van.
Wat een gedrocht!
quote:Allles liever dan 'The Rock' ,Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik vind hier best mooie dingen tussen staan. Wat heb je liever, zo'n 'the Rock' of een 13 in dozijn betonplaten bouwesel, zoals er al zoveel staan?
wat staat dat toch schlemielig , zo'n bibberige , scheve , mislukte moet-toch-kunnen-vertoning....
wat staan die andere 13 betonplatenbouwsels er dan opeens rustig en solide naast!
quote:Op maandag 18 januari 2010 00:32 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Hehe, wat een topic is dit toch ook. Een serieuze kanshebber in Tilburg:
[ afbeelding ]
Oh , die vind ik zo mooi!
wel ben ik met je eens dat die andere moskeeen mooier zijn , maar dat kan toch niks afdoen aan deze?
Verder vind ik dat KLMkantoor schiphol niet hinderlijk in die omgeving , wel knap dat ze met lege eierdozen toch nog een heel kantoor konden maken.
Dat gemeentehuis in Velzen vind ik wel misdadig : en dan nog midden in een woonwijk!! Het is KNALBRUIN !!!
quote:Allejezus.Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:
[ afbeelding ]
Wat een gedrocht!
quote:Dat lijkt op zo'n modern Outletcentre, gemaakt van bordkarton, en papiermache.Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:
[ afbeelding ]
Wat een gedrocht!
Plaspoepolder, Rijswijk. Sowieso een vlakte met lelijke gebouwen.
quote:De architect zal wel uitgeschoten zijn met zijn potlood. Schandalig toch dat dat tijdens het hele bouwproces bij niemand opkwam en dat ze die muren niet gewoon (immers gek genoeg) recht hebben gebouwd?Op maandag 18 januari 2010 20:11 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
Allles liever dan 'The Rock' ,
wat staat dat toch schlemielig , zo'n bibberige , scheve , mislukte moet-toch-kunnen-vertoning....
wat staan die andere 13 betonplatenbouwsels er dan opeens rustig en solide naast!
quote:Er staan veel mooie gebouwen in dit topic, een aantal matige gebouwen, en een paar saaie gebouwen, maar deze kan ik ook niet anders dan lelijk noemen. Hier is zelfs k_man het mee eens denk ikOp maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:
[ afbeelding ]
Wat een gedrocht!
quote:Ok, het topic kan dicht!
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:
[ afbeelding ]
Wat een gedrocht!
Hier nog een bescheiden bijdrage van mijn kant, het ROC in Almelo
quote:Ik ben wel voor gedurfde architectuur, maar laten we niet vergeten dat het Amsterdamse Anton Pieckdecor door bijna iedereen als heel mooi of in ieder geval heel prettig om in te zijn wordt ervaren. En dat is niet omdat het allemaal zulke briljante 17e eeuwse architecten waren, laten we wel wezen, een klokgevel is natuurlijk een eersteklas gedrocht, op zich.Op maandag 18 januari 2010 13:22 schreef Z het volgende:
[..]
Ik ook hoor. Ik heb het idee dat voor al 'neo' dingen bij de mensen in de smaak vallen en zo wordt bijvoorbeeld het centrum van Amsterdam langzaam een soort van Anton Pieck 'dorp'. Er gebeurd weinig spannends. Ik vind bijvoorbeeld het ING kantoor langs de A10 ook niet het mooiste gebouw maar in ieder geval wat anders.
Op zich wel, maar in het geheel is het dat niet. Het is het rijkgeschakeerde beeld, de chaos, die het aangenaam maakt. Heel veel naoorlogse moderne architectuur mist dat. Leuke strakke vormen zo in een maquette, maar als je er naast staat zijn het grote lappen beton op een vervreemdende schaal. En later idem met grote vlakken spiegelglas. Dat kan best wel op sommige plekken, maar niet daar waar mensen en lopen en het contact moet hebben met de menselijke schaal.
Ik ben blij dat de chaos een beetje terugkomt, zie bijvoorbeeld deze:
Maar dat zetten ze dan weer bovenop een toren terwijl dat juist een uitkomst zou zijn in een straatbeeld met oude gebouwen.
En dat ING gebouw, het is dan een aandachttrekker voor het bedrijf vanuit de lucht of de snelweg, en behalve dat het ook gewoon qua vorm en materiaal lelijk is en op een zeugma is gebaseerd, als je nou naast zo'n T-balkstaketsel staat dat het gevaarte draagt, denk je dan 'wat ben ik in een prettige omgeving'? Die charme kun je onder menig viaduct of verhoogde spoorweg in een achterstandswijk van elke metropool ook vinden. Het maakt geen contact met zijn directe omgeving, met de begane grond.
quote:Volledig. Een esthetische misdaad. Kan de plaatselijke welstandscommissie svp gefusilleerd worden?Op dinsdag 19 januari 2010 09:07 schreef Automatic_Rock het volgende:
Er staan veel mooie gebouwen in dit topic, een aantal matige gebouwen, en een paar saaie gebouwen, maar deze kan ik ook niet anders dan lelijk noemen. Hier is zelfs k_man het mee eens denk ik
quote:In het centrum van Amsterdam is eigenlijk hetzelfde aan de hand als wat ik eerder zei over Venetië en wat zich voordoet in zo ongeveer elke stad van betekenis. Als je er nu doorheen loopt zie je een charmant, gezellig, oud Anton Pieckachtig centrum. Dat komt op de leek wellicht over als een coherent geheel (want allemaal 'oud'), maar is het allerminst. Gedurende de loop van de geschiedenis is het continu aan verandering onderhevig geweest: er zijn gebouwen gesloopt en er zijn gebouwen voor terug gekomen, gebouwd in de stijl van destijds. Het is een mix van 17e, 18e, 19e en (begin) 20e eeuw en iedereen vindt dat prima. Maar waag het niet om er iets hedendaags tussen te zetten! Dan is het opeens te modern, niet passend in de historische context en meer van dat soort argumenten. Terwijl uiteindelijk, over 200 jaar, iedereen weer zal denken dat het zo'n mooi oud centrum is (maar waag het niet om er iets 23e-eeuws naast te bouwen!).Op dinsdag 19 januari 2010 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ben wel voor gedurfde architectuur, maar laten we niet vergeten dat het Amsterdamse Anton Pieckdecor door bijna iedereen als heel mooi of in ieder geval heel prettig om in te zijn wordt ervaren. En dat is niet omdat het allemaal zulke briljante 17e eeuwse architecten waren, laten we wel wezen, een klokgevel is natuurlijk een eersteklas gedrocht, op zich.
Ik kan me ook ergeren aan al die vrijliggende fietspaden die gemaakt worden in Amsterdam. Straten knappen daar helemaal niet van op en beginnen allemaal (nog meer) op elkaar te lijken bovendien werken ze spookrijden in de hand. En het Bos en Lommerplein, ook helemaal mislukt, chaos maar dan niet de goede.
Er wordt door bouwers/ontwikkelaars steeds meer rekening gehouden met de 'wensen van mensen', ik vind dat niet per se een goede zaak.
quote:Eerste echte lelijke gebouw dat voorbijkomt.Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:
[ afbeelding ]
Wat een gedrocht!
quote:Dat ben ik helemaal met je eens, maar zet er dan ook daadwerkelijk wat tussen. Iets wat in al zijn eigenheid en en eigentijdsheid wel onderdeel is van het geheel. Als je dan een straat hebt met allemaal rijkgeschakeerde chaos, met allemaal verticale lijnen en diffuse kleur en structuur (oude baksteen) dan moet je daar geen strakke horizontale glazen vlakken neer gaan pleuren op een heel andere schaal, want dan staat het er niet tussen maar springt het eruit, en niet door zijn schoonheid.Op dinsdag 19 januari 2010 10:51 schreef k_man het volgende:
[..]
In het centrum van Amsterdam is eigenlijk hetzelfde aan de hand als wat ik eerder zei over Venetië en wat zich voordoet in zo ongeveer elke stad van betekenis. Als je er nu doorheen loopt zie je een charmant, gezellig, oud Anton Pieckachtig centrum. Dat komt op de leek wellicht over als een coherent geheel (want allemaal 'oud'), maar is het allerminst. Gedurende de loop van de geschiedenis is het continu aan verandering onderhevig geweest: er zijn gebouwen gesloopt en er zijn gebouwen voor terug gekomen, gebouwd in de stijl van destijds. Het is een mix van 17e, 18e, 19e en (begin) 20e eeuw en iedereen vindt dat prima. Maar waag het niet om er iets hedendaags tussen te zetten! Dan is het opeens te modern, niet passend in de historische context en meer van dat soort argumenten. Terwijl uiteindelijk, over 200 jaar, iedereen weer zal denken dat het zo'n mooi oud centrum is (maar waag het niet om er iets 23e-eeuws naast te bouwen!).
quote:Precies wat ik bedoel, een leuk straatje in al zijn rommeligheid, en dan ineens zo'n wit gebouw, met strakke horizontale vlakken. Als je de straat zou willen tekenen, zou je uren bezig zijn met elke strekkende 20 meter, tot dat gebouw, dan ben je met een lineaal in 5 lijnen klaar voor 60 meter in één keer.Op dinsdag 19 januari 2010 10:55 schreef Z het volgende:
Chaos, dat in mooi verwoord. Daarom is bijvoorbeeld de Bellamystraat leuk (inclusief klokgevels). Het nieuwe gebouw wat ze aan het einde van de straat hebben neergezet is alleen misplaatst.
Verder zie ik in dit topic ook weer vierkante ramen voorbij komen. Hoe haal je het in je hoofd? Dat is geen vormgeving, dat is blijven hangen in lagere school huisje tekenen. Een raam omdat er ook nog wat licht naar binnen moet, oeps vergeten, en er dan verder niet over nadenken, dan kom je uit op een vierkant raam, anders niet.
quote:Vind ik nog wel wat hebben.Op dinsdag 19 januari 2010 09:57 schreef Gwywen het volgende:
Zo hee, net even twee delen droefmakende gebouwen langs zien komen... ik vraag me echt af wat er door de mensen heen gaat die dit ontwerpen/goedkeuren. Zouden ze nou echt denken dat ons land er mooier van wordt of zo?
Hier nog een bescheiden bijdrage van mijn kant, het ROC in Almelo
[ afbeelding ]
quote:Een zeugma? Hoe bedoel je dat?Op dinsdag 19 januari 2010 10:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dat ING gebouw, het is dan een aandachttrekker voor het bedrijf vanuit de lucht of de snelweg, en behalve dat het ook gewoon qua vorm en materiaal lelijk is en op een zeugma is gebaseerd, als je nou naast zo'n T-balkstaketsel staat dat het gevaarte draagt, denk je dan 'wat ben ik in een prettige omgeving'? Die charme kun je onder menig viaduct of verhoogde spoorweg in een achterstandswijk van elke metropool ook vinden. Het maakt geen contact met zijn directe omgeving, met de begane grond.
Verder wel met je eens, maar om een andere reden. Als groot fan van de architectuur van de Zuid-as houd ik wel van dat grootse, beetje kille. Vind die enorme gebouwen prachtig. Maar dat strijkijzer van de ING past er gewoon totaal niet tussen en dat vind ik echt een denkfout.
quote:Het is een schoen!
[..]
Een zeugma? Hoe bedoel je dat?
Verder wel met je eens, maar om een andere reden. Als groot fan van de architectuur van de Zuid-as houd ik wel van dat grootse, beetje kille. Vind die enorme gebouwen prachtig. Maar dat strijkijzer van de ING past er gewoon totaal niet tussen en dat vind ik echt een denkfout.
quote:Het is me wel eens opgevallen dat als je over plannen van architecten leest, bij een referendum erover bijvoorbeeld, dat ze dan bepaalde aspecten benoemen met overdrachtelijke begrippen, en die begrippen dan weer verbinden met andere begrippen en zo tot een 'overtuigend' verband komen, terwijl het verband er wel taalkundig is maar niet bouwkundig. Het is moeilijk om een praktisch voorbeeld te geven en er precies de vinger op te leggen, maar bij het ING-gebouw vermoed ik iets rond het woord 'dynamiek' en de organisatie. Of misschien zelfs wel transparantie. Haal het woord, met verschillende betekenissen afhankelijk van de context, er tussenuit en het verband is er niet. Het verband is er alleen door de taal.Op dinsdag 19 januari 2010 12:38 schreef Thomas B. het volgende:
Een zeugma? Hoe bedoel je dat?
quote:In de juiste omgeving kan dat ook prima werken. Ik vind bijvoorbeel La Defense in Parijs daar een goed voorbeeld van.Verder wel met je eens, maar om een andere reden. Als groot fan van de architectuur van de Zuid-as houd ik wel van dat grootse, beetje kille. Vind die enorme gebouwen prachtig.
quote:Ook dat, maar het past ook nergens, het is op zichzelf ook een gedrocht.Maar dat strijkijzer van de ING past er gewoon totaal niet tussen en dat vind ik echt een denkfout.
Het Agoratheater a.k.a. "De Sinaasappel" te Lelystad
De (oude) bieb van Zeewolde. Opgelost slotje.
quote:Het staat er echt. Midden in een oud stuikje vervallen centrum. Foei lelijk.Op dinsdag 19 januari 2010 14:50 schreef Z het volgende:
Is dat nou in een foto getekend of staat het er echt?
quote:Echt vreselijk, bedacht voor mensen die visueel wat minder begaafd zijn. Het hoogtepunt of eerder dieptepunt is nog wel het ''nieuwe'' Pepsi-logo. Dat logo schijnt honderden miljoenen dollars gekost te hebben. Nu is er een klein jaartje terug ook een document uitgelekt. Hierin wordt het logo met de meest bizarre dingen vergeleken. Zo zou het een voortzetting zijn Feng-Shui, de Vitruviusman, de relativiteitstheorie, de aarde et cetera. Daarnaast hebben ze de Pepsi ratio bedacht, dat is de opvolger van de gulden snedeOp dinsdag 19 januari 2010 13:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is me wel eens opgevallen dat als je over plannen van architecten leest, bij een referendum erover bijvoorbeeld, dat ze dan bepaalde aspecten benoemen met overdrachtelijke begrippen, en die begrippen dan weer verbinden met andere begrippen en zo tot een 'overtuigend' verband komen, terwijl het verband er wel taalkundig is maar niet bouwkundig. Het is moeilijk om een praktisch voorbeeld te geven en er precies de vinger op te leggen, maar bij het ING-gebouw vermoed ik iets rond het woord 'dynamiek' en de organisatie. Of misschien zelfs wel transparantie. Haal het woord, met verschillende betekenissen afhankelijk van de context, er tussenuit en het verband is er niet. Het verband is er alleen door de taal.
Hier is het hele document:
http://www.scribd.com/doc(...)king-Design-Strategy
quote:Ah op die manier. Zo had ik het niet bekeken, maar ik snap wel wat je bedoelt. Het verwordt eigenlijk tot een soort holle retoriek: veel woorden die hoge ambities en pretenties uit moeten drukken maar in feite weinig inhoud hebben.Op dinsdag 19 januari 2010 13:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is me wel eens opgevallen dat als je over plannen van architecten leest, bij een referendum erover bijvoorbeeld, dat ze dan bepaalde aspecten benoemen met overdrachtelijke begrippen, en die begrippen dan weer verbinden met andere begrippen en zo tot een 'overtuigend' verband komen, terwijl het verband er wel taalkundig is maar niet bouwkundig. Het is moeilijk om een praktisch voorbeeld te geven en er precies de vinger op te leggen, maar bij het ING-gebouw vermoed ik iets rond het woord 'dynamiek' en de organisatie. Of misschien zelfs wel transparantie. Haal het woord, met verschillende betekenissen afhankelijk van de context, er tussenuit en het verband is er niet. Het verband is er alleen door de taal.
[..]
In de juiste omgeving kan dat ook prima werken. Ik vind bijvoorbeel La Defense in Parijs daar een goed voorbeeld van.
[..]
Ook dat, maar het past ook nergens, het is op zichzelf ook een gedrocht.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-01-2010 15:49:07 ]
quote:Op dinsdag 19 januari 2010 14:45 schreef MariaEtcetera het volgende:
Oe, deze miste ik nog!
Het Agoratheater a.k.a. "De Sinaasappel" te Lelystad
[ afbeelding ]
!!! Jezus, wat een ware misdaad om zoiets neer te zetten!
quote:I know, right!Op dinsdag 19 januari 2010 16:41 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Jezus, wat een ware misdaad om zoiets neer te zetten!
Ik heb ook nog geen énkele inwoner van Lelystad gesproken die het kreng mooi, of zelfs maar leuk vindt
Wie verzint zoiets. "Jaaa, oranje, dat laat zien dat onze stad niet saai en grijs is, maar jong hip ende vernieuwend, met neon! " Dude!
quote:http://tinyurl.com/yjc8dnz <- van google maps.Op dinsdag 19 januari 2010 14:50 schreef Z het volgende:
Is dat nou in een foto getekend of staat het er echt?
Wat bezielt een architect, en wat bezielt degene die het heeft goedgekeurd?quote:OMGOp dinsdag 19 januari 2010 15:32 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Hier is het hele document:
http://www.scribd.com/doc(...)king-Design-Strategy
quote:Jong, hip en vernieuwendOp dinsdag 19 januari 2010 16:44 schreef MariaEtcetera het volgende:
[..]
I know, right!
Ik heb ook nog geen énkele inwoner van Lelystad gesproken die het kreng mooi, of zelfs maar leuk vindt
Dude!
. 
Het Groninger Museum. Ik weet dat ik veel mensen voor het hoofd stoot, maar ik vind het gewoon een lelijk gebouw. Ik vind er niets moois aan, de vorm niet, de kleuren niet, echt niets. Ik moet sowieso niet heel veel van het post-modernistische hebben.
quote:Vooral de kleurencommissie kan zich achter hun oren krabben. Vorm is wel ok vind ik.Op dinsdag 19 januari 2010 16:47 schreef dubidub het volgende:
[..]
http://tinyurl.com/yjc8dnz <- van google maps.
quote:Van die Memphis stijl. Ik vind het altijd nog wel wat hebben hoorOp dinsdag 19 januari 2010 17:03 schreef Z het volgende:
Het Groninger Museum ziet er vooral zo gedateerd uit.
quote:Verschillende tinten zwart? Dus lichtzwart, donkerzwart, knalzwart, etc.?Op dinsdag 19 januari 2010 15:07 schreef Roi het volgende:
Als ze al alleen zwart tinten hadden gebruikt was 'ie al veel mooier geweest!
quote:Post-modern is iets heel anders. Dit heet deconstructivisme.Op dinsdag 19 januari 2010 17:00 schreef Dastan het volgende:
[ afbeelding ]
Het Groninger Museum. Ik weet dat ik veel mensen voor het hoofd stoot, maar ik vind het gewoon een lelijk gebouw. Ik vind er niets moois aan, de vorm niet, de kleuren niet, echt niets. Ik moet sowieso niet heel veel van het post-modernistische hebben.
quote:En het deconstructivisme is een stroming binnen het post-modernistische tijdperk.Op dinsdag 19 januari 2010 17:08 schreef k_man het volgende:
[..]
Post-modern is iets heel anders. Dit heet deconstructivisme.
quote:In het echt komt het wat beter over en vooral van binnen is het best een spectaculair pand. Bovendien staat het in Lelystad. Daar kun je alles neerzetten, zonder dat het conflicteert met de omgeving.Op dinsdag 19 januari 2010 17:01 schreef Z het volgende:
Vooral de kleurencommissie kan zich achter hun oren krabben. Vorm is wel ok vind ik.
quote:Bij dit gedeelte van het museum heb ik altijd het idee dat ze de wandbekleding zijn vergeten en ik tegen de isolatie aan kijk.Op dinsdag 19 januari 2010 17:00 schreef Dastan het volgende:
[ afbeelding ]
Het Groninger Museum. Ik weet dat ik veel mensen voor het hoofd stoot, maar ik vind het gewoon een lelijk gebouw. Ik vind er niets moois aan, de vorm niet, de kleuren niet, echt niets. Ik moet sowieso niet heel veel van het post-modernistische hebben.
quote:Ik ben het niet met jou eensOp zaterdag 16 januari 2010 20:05 schreef Scootmobiel het volgende:
Het Unilever-gebouw in Rotterdam vind ik ook altijd weer een staaltje van wansmaak.
[ afbeelding ]
quote:Ik vind van niet. Sommige mensen vatten zo ongeveer alles onder de noemer post-modern - van antroposofisch, via high-tech, tot deconstructivisme. Dat is me veel te breed en te nietszeggend. Post-modern heeft wat mij betreft betrekking op de cartooneske interpretatie van neoklassiek, die je o.a. ziet bij Bofill.Op dinsdag 19 januari 2010 17:09 schreef Dastan het volgende:
[..]
En het deconstructivisme is een stroming binnen het post-modernistische tijdperk.
quote:Wat mij betreft is het post-modernisme een afzetting tegen het modernisme - form follows function. Ik vind dat je dit gebouw, met dat in het achterhoofd, wel mag scharen onder de post-modernistische architectuur. Hier volgt de vorm totaal niet de functie, integendeel.Op dinsdag 19 januari 2010 17:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Sommige mensen vatten zo ongeveer alles onder de noemer post-modern - van antroposofisch, via high-tech, tot deconstructivisme. Dat is me veel te breed en te nietszeggend. Post-modern heeft wat mij betreft betrekking op de cartooneske interpretatie van neoklassiek, die je o.a. ziet bij Bofill.
quote:Dat komt er dan achteraan of is het gevolg, maar het is een soort presentatietechniek (presentatie neemt een hele prominente plek in op architectenbureau's) waarbij via de taal aansluiting wordt gezocht tussen de kenmerken van het gebouw en de functie. Dat je bijvoorbeeld een bouwtechnisch kenmerk omschrijft als 'open' en dat het daarom dan zo goed past bij de functie omdat de organisatie 'open' moet staan voor het publiek. Dat is 'open' in twee verschillende betekenissen, die elkaar helemaal niet hoeven overlappen. Het kan wel, maar vaak is het verband er alleen maar doordat je daarvoor hetzelfde woord kunt gebruiken. En dan hebben we het alleen nog maar over de presentatie, ernstig wordt het als je op die manier ontwerpbeslissingen gaat nemen.Op dinsdag 19 januari 2010 15:47 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ah op die manier. Zo had ik het niet bekeken, maar ik snap wel wat je bedoelt. Het verwordt eigenlijk tot een soort holle retoriek: veel woorden die hoge ambities en pretenties uit moeten drukken maar in feite weinig inhoud hebben.
quote:Dat mag.Op dinsdag 19 januari 2010 17:15 schreef Kankerkachelsverkopert het volgende:
Ik ben het niet met jou eens
Overigens, als ik het hele topic zo doorkijk, vind ik 'The Rock' en de Stadsschouwburg van Haarlem wel de twee ergsten, eigenlijk. Maar ja, smaken verschillen hè, en dat is maar goed ook.
quote:Ai, dat ding was ik al helemaal vergetenOp dinsdag 19 januari 2010 14:45 schreef MariaEtcetera het volgende:
Oe, deze miste ik nog!
Het Agoratheater a.k.a. "De Sinaasappel" te Lelystad
[ afbeelding ]
quote:Absoluut niet mee eens. Frisse, zomerse kleuren, als van een sinaasappel.Op dinsdag 19 januari 2010 17:01 schreef Z het volgende:
[..]
Vooral de kleurencommissie kan zich achter hun oren krabben. Vorm is wel ok vind ik.
quote:Reflecteert het frisse, fruitige imago van de stad als geheelOp dinsdag 19 januari 2010 21:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens. Frisse, zomerse kleuren, als van een sinaasappel.
Trashcanman: soms is het beter te vergeten...
quote:Mooi gebouw hoor, van binnen ook. Alleen hij staat verkeerd om, dat is wel jammer. Ja ik heb in Lelystad gewoond.Op dinsdag 19 januari 2010 16:44 schreef MariaEtcetera het volgende:
[..]
I know, right!
Ik heb ook nog geen énkele inwoner van Lelystad gesproken die het kreng mooi, of zelfs maar leuk vindt
Dude!
quote:Belg maakt donkerste schilderij ooit
[..]
Verschillende tinten zwart? Dus lichtzwart, donkerzwart, knalzwart, etc.?
Grijstinten dan.
quote:Dat is een zeer juiste beschrijving van de kleur.Op dinsdag 19 januari 2010 21:08 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Absoluut niet mee eens. Frisse, zomerse kleuren, als van een sinaasappel.
Nah ik vind er niks aan, maarja, da's mijn mening
quote:Tja, Lelykstad blijft Lelykstad. Ik vind op zich ook niks mis met gele gebouwen, al helemaal niks mis met moderne gebouwen, maar dit??Op woensdag 20 januari 2010 11:15 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Even via Google streetview bekeken, en ik snap dus niet, waar over gezeurd wordt. r staat geen enkel gebouw omheen, dat ook maar een beetje acceptable is. het is allemaal Vinex architectuur, van het saaie en droevige soort. Dus klagen dat het te modern is? In vergeijking met wat? Dit gebouw is een aanwinst voor de stad, al je kijkt wat er verder staat.
Ik vind het echt ONTZETTEND lelijk! Ookal staan al die saaie, fantasieloze gebouwen er omheen, voegt dit voor mij niks plezierigs voor de ogen toe hoor! Maar ja, smaken verschillen, zullen we maar zeggen.Dat Unilevergebouw in Rotterdam vind ik persoonlijk wel echt prachtig! Maar dat schijnen andere mensen dan weer wanstaltig te vinden. Dat snap ik niet
.
Museum "het Valkhof" Nijmegen.
Ik vind het vooral storend als ik stadinwaarts de waalbrug over kom en ik zie die vreselijk lichtbak tussen de Belvedére en het Valkhof opdoemen.
quote:Niks mis mee hoor.
Is misschien al voorbij gekomen.
[ afbeelding ]
Museum "het Valkhof" Nijmegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind het vooral storend als ik stadinwaarts de waalbrug over kom en ik zie die vreselijk lichtbak tussen de Belvedére en het Valkhof opdoemen.
quote:Ik vind het schitterend! Zeker als museum!Op donderdag 21 januari 2010 07:16 schreef DrDarwin het volgende:
Is misschien al voorbij gekomen.
[ afbeelding ]
Museum "het Valkhof" Nijmegen.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind het vooral storend als ik stadinwaarts de waalbrug over kom en ik zie die vreselijk lichtbak tussen de Belvedére en het Valkhof opdoemen.
het kruyt gebouw van de universiteit utrecht
van binnen was het vroeger helemaal drama toe de asbest er net uit was en ze maar besloten hadden dat beton mooi was
tegenwoordig heeft ieder verdieping een eigen verschrikkelijke kleur bah wat een gebouw.
quote:Die vind ik nog wel acceptabel. Maar op het randje.
Deze dingt volgens mij ook wel mee naar de hoofdprijzen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:[DO2]Vind 'm wel geil, eigenlijk.Op dinsdag 19 januari 2010 14:45 schreef MariaEtcetera het volgende:
Oe, deze miste ik nog!
Het Agoratheater a.k.a. "De Sinaasappel" te Lelystad
[ afbeelding ]
Ze moeten die lelijke schutting alleen wel per direct weghalen. Die verpest alles.[/DO2]
quote:Meen je dat? Het doet mij gewoon echt pijn aan de ogen, ik krijg zin om de verantwoordelijken iets aan te doen. Qua vorm, qua idee, en dan ook nog het materiaal.... hoe durven ze.Op donderdag 21 januari 2010 09:48 schreef Frollo het volgende:
Die vind ik nog wel acceptabel. Maar op het randje.
quote:Misschien niet, maar zet dat lompe ding dan ergens op een minder in het oog springende plek.
Academisch Centrum Tandheelkunde Amsterdam. Tegenover Slotervaartziekenhuis (ook al hier voorbij gekomen volgens mij
)quote:Dat is inderdaad echt een grafgebouw! Maar die hele Uithof mogen ze van mij van de kaart vegen hoor. Je wordt er gewoon depressief van, als je er doorheen rijdt.Op donderdag 21 januari 2010 09:40 schreef Bosbeetle het volgende:
[ afbeelding ]
het kruyt gebouw van de universiteit utrecht
van binnen was het vroeger helemaal drama toe de asbest er net uit was en ze maar besloten hadden dat beton mooi was
quote:Was oorspronkelijk ook een tijdelijk gebouwOp donderdag 21 januari 2010 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Deze dingt volgens mij ook wel mee naar de hoofdprijzen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Het ziet er een beetje lomp uit, maar dat past hier wel. Het is een soort huis van de toekomst, en dat soort projecten zien er al snel lomp en gedateerd uit. Overigens heeft dezelfde architect(enbureau) ook het hier al eerder geroemde Agoratheater en de erasmusbrug (Op donderdag 21 januari 2010 09:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Deze dingt volgens mij ook wel mee naar de hoofdprijzen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
) ontworpen.quote:Ik zie niet in waarom we in de toekomst in huizen zouden moeten wonen van golfplaten in de meest lelijke grijstinten die gezamenlijk een aangereden obese ninjaturtle voorstellen. Futurisme uit het verleden is juist vaak mooi, ook al is het dramatisch achterhaald. Of het nou tijdelijk is of niet, het vak architectuur gaat altijd over blijvendheid, duuzame schoonheid dus.Op donderdag 21 januari 2010 13:59 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
Het ziet er een beetje lomp uit, maar dat past hier wel. Het is een soort huis van de toekomst, en dat soort projecten zien er al snel lomp en gedateerd uit. Overigens heeft dezelfde architect(enbureau) ook het hier al eerder geroemde Agoratheater en de erasmusbrug (
quote:En Museum Valkhof.Op donderdag 21 januari 2010 13:59 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
[..]
Het ziet er een beetje lomp uit, maar dat past hier wel. Het is een soort huis van de toekomst, en dat soort projecten zien er al snel lomp en gedateerd uit. Overigens heeft dezelfde architect(enbureau) ook het hier al eerder geroemde Agoratheater en de erasmusbrug (
Wat mij betreft ook een serieuze kanshebber
quote:Iets meer glas en het zou kunnen doorgaan voor een autoshowroom. Dus voor zijn doel op zich wel een toepasselijk gebouw.Op donderdag 21 januari 2010 22:11 schreef Laureline het volgende:
Vlak bij mij bouwen ze nu een nieuw gedrocht, waar een leuk eeuwenoud raar bosje voor moest sneuvelen: het Automuseum (Den Haag/Wassenaar). Foto's van het gebouw zelf ( nog niet af) heb ik niet kunnen vinden, maar het ontwerp doet denken aan een soort nieuwbouwklooster:
[ afbeelding ]
Wat mij betreft ook een serieuze kanshebber
Wat echt lelijke gebouwen betreft zal ik eens gaan zoeken in de Spaanse Polder in Rotterdam, dat is toch wel het meest deprimerende stukje Nederland wat ik ken
quote:hmm, vind het toch een beetje zo'n voetenwarmer voor bejaardenOp donderdag 14 januari 2010 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[ afbeelding ]
Deze vind ik toch wel heel lelijk. Ik hou zeker van moderne architectuur, alleen niet van dingen die iets anders moeten lijken dan wat ze zijn en dan nog wanstaltig uitgevoerd worden ook. Je gaat toch ook geen boot in de vorm van een kantoorpand bouwen en dan zeggen dat het daardoor extra mooi, of 'interessant' is?
