Het lelijkste gebouw van Nederland #2

quote:

Op maandag 18 januari 2010 13:13 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik vind hier best mooie dingen tussen staan. Wat heb je liever, zo'n 'the Rock' of een 13 in dozijn betonplaten bouwesel, zoals er al zoveel staan?

Allles liever dan 'The Rock' ,
wat staat dat toch schlemielig , zo'n bibberige , scheve , mislukte moet-toch-kunnen-vertoning....
wat staan die andere 13 betonplatenbouwsels er dan opeens rustig en solide naast!

quote:

Op maandag 18 januari 2010 00:32 schreef EnGodZagDatHetGoedWas het volgende:
Hehe, wat een topic is dit toch ook. Een serieuze kanshebber in Tilburg:

[ afbeelding ]

Oh , die vind ik zo mooi!
wel ben ik met je eens dat die andere moskeeen mooier zijn , maar dat kan toch niks afdoen aan deze?

Verder vind ik dat KLMkantoor schiphol niet hinderlijk in die omgeving , wel knap dat ze met lege eierdozen toch nog een heel kantoor konden maken.

Dat gemeentehuis in Velzen vind ik wel misdadig : en dan nog midden in een woonwijk!! Het is KNALBRUIN !!!

quote:

Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:

[ afbeelding ]

Wat een gedrocht!

Allejezus.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:

[ afbeelding ]

Wat een gedrocht!

Dat lijkt op zo'n modern Outletcentre, gemaakt van bordkarton, en papiermache.

http://maps.google.nl/?ie=UTF8&ll=52.040547,4.337475&spn=0,359.98071&t=h&z=16&layer=c&cbll=52.040609,4.337577&panoid=WwazDb2vrBPtA3C67cl6uQ&cbp=12,70.63934999999998,,0,0&photoid=po-14144277

Plaspoepolder, Rijswijk. Sowieso een vlakte met lelijke gebouwen.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 20:11 schreef eigendeegcookie het volgende:

[..]

Allles liever dan 'The Rock' ,
wat staat dat toch schlemielig , zo'n bibberige , scheve , mislukte moet-toch-kunnen-vertoning....
wat staan die andere 13 betonplatenbouwsels er dan opeens rustig en solide naast!

De architect zal wel uitgeschoten zijn met zijn potlood. Schandalig toch dat dat tijdens het hele bouwproces bij niemand opkwam en dat ze die muren niet gewoon (immers gek genoeg) recht hebben gebouwd?

quote:

Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:

[ afbeelding ]

Wat een gedrocht!

Er staan veel mooie gebouwen in dit topic, een aantal matige gebouwen, en een paar saaie gebouwen, maar deze kan ik ook niet anders dan lelijk noemen. Hier is zelfs k_man het mee eens denk ik

Zo hee, net even twee delen droefmakende gebouwen langs zien komen... ik vraag me echt af wat er door de mensen heen gaat die dit ontwerpen/goedkeuren. Zouden ze nou echt denken dat ons land er mooier van wordt of zo?

Hier nog een bescheiden bijdrage van mijn kant, het ROC in Almelo

quote:

Op maandag 18 januari 2010 13:22 schreef Z het volgende:

[..]

Ik ook hoor. Ik heb het idee dat voor al 'neo' dingen bij de mensen in de smaak vallen en zo wordt bijvoorbeeld het centrum van Amsterdam langzaam een soort van Anton Pieck 'dorp'. Er gebeurd weinig spannends. Ik vind bijvoorbeeld het ING kantoor langs de A10 ook niet het mooiste gebouw maar in ieder geval wat anders.

Ik ben wel voor gedurfde architectuur, maar laten we niet vergeten dat het Amsterdamse Anton Pieckdecor door bijna iedereen als heel mooi of in ieder geval heel prettig om in te zijn wordt ervaren. En dat is niet omdat het allemaal zulke briljante 17e eeuwse architecten waren, laten we wel wezen, een klokgevel is natuurlijk een eersteklas gedrocht, op zich.

Op zich wel, maar in het geheel is het dat niet. Het is het rijkgeschakeerde beeld, de chaos, die het aangenaam maakt. Heel veel naoorlogse moderne architectuur mist dat. Leuke strakke vormen zo in een maquette, maar als je er naast staat zijn het grote lappen beton op een vervreemdende schaal. En later idem met grote vlakken spiegelglas. Dat kan best wel op sommige plekken, maar niet daar waar mensen en lopen en het contact moet hebben met de menselijke schaal.

Ik ben blij dat de chaos een beetje terugkomt, zie bijvoorbeeld deze:

Maar dat zetten ze dan weer bovenop een toren terwijl dat juist een uitkomst zou zijn in een straatbeeld met oude gebouwen.

En dat ING gebouw, het is dan een aandachttrekker voor het bedrijf vanuit de lucht of de snelweg, en behalve dat het ook gewoon qua vorm en materiaal lelijk is en op een zeugma is gebaseerd, als je nou naast zo'n T-balkstaketsel staat dat het gevaarte draagt, denk je dan 'wat ben ik in een prettige omgeving'? Die charme kun je onder menig viaduct of verhoogde spoorweg in een achterstandswijk van elke metropool ook vinden. Het maakt geen contact met zijn directe omgeving, met de begane grond.

Chaos, dat in mooi verwoord. Daarom is bijvoorbeeld de Bellamystraat leuk (inclusief klokgevels). Het nieuwe gebouw wat ze aan het einde van de straat hebben neergezet is alleen misplaatst.

Ik kan me ook ergeren aan al die vrijliggende fietspaden die gemaakt worden in Amsterdam. Straten knappen daar helemaal niet van op en beginnen allemaal (nog meer) op elkaar te lijken bovendien werken ze spookrijden in de hand. En het Bos en Lommerplein, ook helemaal mislukt, chaos maar dan niet de goede.

Er wordt door bouwers/ontwikkelaars steeds meer rekening gehouden met de 'wensen van mensen', ik vind dat niet per se een goede zaak.

quote:

Op maandag 18 januari 2010 19:29 schreef Little_Acorn het volgende:
Het TMG Congres & "Party" centre in Almere:

[ afbeelding ]

Wat een gedrocht!

Eerste echte lelijke gebouw dat voorbijkomt.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:51 schreef k_man het volgende:

[..]

In het centrum van Amsterdam is eigenlijk hetzelfde aan de hand als wat ik eerder zei over Venetië en wat zich voordoet in zo ongeveer elke stad van betekenis. Als je er nu doorheen loopt zie je een charmant, gezellig, oud Anton Pieckachtig centrum. Dat komt op de leek wellicht over als een coherent geheel (want allemaal 'oud'), maar is het allerminst. Gedurende de loop van de geschiedenis is het continu aan verandering onderhevig geweest: er zijn gebouwen gesloopt en er zijn gebouwen voor terug gekomen, gebouwd in de stijl van destijds. Het is een mix van 17e, 18e, 19e en (begin) 20e eeuw en iedereen vindt dat prima. Maar waag het niet om er iets hedendaags tussen te zetten! Dan is het opeens te modern, niet passend in de historische context en meer van dat soort argumenten. Terwijl uiteindelijk, over 200 jaar, iedereen weer zal denken dat het zo'n mooi oud centrum is (maar waag het niet om er iets 23e-eeuws naast te bouwen!).

Dat ben ik helemaal met je eens, maar zet er dan ook daadwerkelijk wat tussen. Iets wat in al zijn eigenheid en en eigentijdsheid wel onderdeel is van het geheel. Als je dan een straat hebt met allemaal rijkgeschakeerde chaos, met allemaal verticale lijnen en diffuse kleur en structuur (oude baksteen) dan moet je daar geen strakke horizontale glazen vlakken neer gaan pleuren op een heel andere schaal, want dan staat het er niet tussen maar springt het eruit, en niet door zijn schoonheid.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:55 schreef Z het volgende:
Chaos, dat in mooi verwoord. Daarom is bijvoorbeeld de Bellamystraat leuk (inclusief klokgevels). Het nieuwe gebouw wat ze aan het einde van de straat hebben neergezet is alleen misplaatst.

Precies wat ik bedoel, een leuk straatje in al zijn rommeligheid, en dan ineens zo'n wit gebouw, met strakke horizontale vlakken. Als je de straat zou willen tekenen, zou je uren bezig zijn met elke strekkende 20 meter, tot dat gebouw, dan ben je met een lineaal in 5 lijnen klaar voor 60 meter in één keer.

Verder zie ik in dit topic ook weer vierkante ramen voorbij komen. Hoe haal je het in je hoofd? Dat is geen vormgeving, dat is blijven hangen in lagere school huisje tekenen. Een raam omdat er ook nog wat licht naar binnen moet, oeps vergeten, en er dan verder niet over nadenken, dan kom je uit op een vierkant raam, anders niet.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 09:57 schreef Gwywen het volgende:
Zo hee, net even twee delen droefmakende gebouwen langs zien komen... ik vraag me echt af wat er door de mensen heen gaat die dit ontwerpen/goedkeuren. Zouden ze nou echt denken dat ons land er mooier van wordt of zo?

Hier nog een bescheiden bijdrage van mijn kant, het ROC in Almelo
[ afbeelding ]

Vind ik nog wel wat hebben.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 12:38 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Een zeugma? Hoe bedoel je dat?
Verder wel met je eens, maar om een andere reden. Als groot fan van de architectuur van de Zuid-as houd ik wel van dat grootse, beetje kille. Vind die enorme gebouwen prachtig. Maar dat strijkijzer van de ING past er gewoon totaal niet tussen en dat vind ik echt een denkfout.

Het is een schoen!

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 12:38 schreef Thomas B. het volgende:
Een zeugma? Hoe bedoel je dat?

Het is me wel eens opgevallen dat als je over plannen van architecten leest, bij een referendum erover bijvoorbeeld, dat ze dan bepaalde aspecten benoemen met overdrachtelijke begrippen, en die begrippen dan weer verbinden met andere begrippen en zo tot een 'overtuigend' verband komen, terwijl het verband er wel taalkundig is maar niet bouwkundig. Het is moeilijk om een praktisch voorbeeld te geven en er precies de vinger op te leggen, maar bij het ING-gebouw vermoed ik iets rond het woord 'dynamiek' en de organisatie. Of misschien zelfs wel transparantie. Haal het woord, met verschillende betekenissen afhankelijk van de context, er tussenuit en het verband is er niet. Het verband is er alleen door de taal.

quote:

Verder wel met je eens, maar om een andere reden. Als groot fan van de architectuur van de Zuid-as houd ik wel van dat grootse, beetje kille. Vind die enorme gebouwen prachtig.

In de juiste omgeving kan dat ook prima werken. Ik vind bijvoorbeel La Defense in Parijs daar een goed voorbeeld van.

quote:

Maar dat strijkijzer van de ING past er gewoon totaal niet tussen en dat vind ik echt een denkfout.

Ook dat, maar het past ook nergens, het is op zichzelf ook een gedrocht.

Oe, deze miste ik nog!

Het Agoratheater a.k.a. "De Sinaasappel" te Lelystad

Is dat nou in een foto getekend of staat het er echt?

De (oude) bieb van Zeewolde. Opgelost slotje.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 14:50 schreef Z het volgende:
Is dat nou in een foto getekend of staat het er echt?

Het staat er echt. Midden in een oud stuikje vervallen centrum. Foei lelijk.

Als ze al alleen zwart tinten hadden gebruikt was 'ie al veel mooier geweest!